Tento materiál je věnován protiletadlovému dělostřelectvu bitevních lodí „Marat“, „Říjnová revoluce“a „Pařížská komuna“.
Protiletadlová výzbroj bitevních lodí za první světové války
Kupodivu, ale v řadě nejběžnějších zdrojů o bitevních lodích typu „Sevastopol“, jako jsou například knihy A. M. Vasilieve, otázka dělostřelectva malého kalibru instalovaného na bitevních lodích tohoto typu není zdaleka plně odhalena.
S největší pravděpodobností se chystali kromě 12 * 305 mm a 16 * 120 mm kanónů hlavního a protiminového kalibru instalovat na Sevastopoli také děla 8 * 75 mm a 4 * 47 * mm a žádné z nich byli protiletadlové. Bylo plánováno umístění 8 párů 75 mm ve dvojicích na 4 věže bitevní lodi a byly určeny výhradně pro výcvik dělostřeleckých posádek a 47 mm kanóny byly pozdraveny a zdobily příďovou nástavbu.
Již během dostavby Sevastopolu byly 75mm kanóny „nad hlavou“opuštěny, pokud byly instalovány na jednu nebo dvě z prvních lodí série, byly téměř okamžitě demontovány. Současně s přihlédnutím k rozvoji letectví vyvstala potřeba prostředků k ochraně lodí před ním, proto bylo rozhodnuto vybavit nejnovější bitevní lodě čtyřmi protiletadlovými děly. Bohužel není známo, jaký kalibr, protože respektovaní autoři si navzájem odporují.
Například A. M. Vasiliev poukazuje na to, že zbraně měly mít ráži 47 mm, ale A. V. Skvortsov píše, že 63,5 mm. Pravděpodobně byly instalovány ve dvojicích na přídi a zádi věží hlavního kalibru, takže je pravděpodobné, že s jejich instalací se počítalo poté, co bylo rozhodnuto o odstranění cvičných 75mm dělostřeleckých systémů. Nicméně kvůli nedostatku zbraní se protiletadlová výzbroj dreadnoughtů v první světové válce poněkud odlišila: všechny bitevní lodě typu „Sevastopol“obdržely tři protiletadlové dělostřelecké systémy. Současně na „Sevastopol“a „Poltava“umístili, jak je obvykle uvedeno ve zdrojích, 2 x 75 mm a jeden 47 mm kanón a na „Petropavlovsk“a „Gangut“-2 63, 5 mm a jeden 47 mm.
Co to bylo za děla?
Ohledně „třípalců“bohužel stále panuje nejednoznačnost. Bitevní lodě s největší pravděpodobností obdržely protiletadlovou úpravu kanónu 75 mm / 50 Kanet, kterou jsme získali z Francie již v roce 1891-je to stejný 75 mm umělec, kterým byly naše lodě z velké části vyzbrojeny Rusko-japonská válka.
Během let své služby byla zbraň instalována na několik různých strojů: stroje Kane na středovém čepu, stroje Möller, arr. 1906 a 1908, přičemž posledně jmenovaný je modernizací „arr. 1906 “, který však získal nezávislé jméno. Ale samozřejmě mezi nimi nebyl žádný specializovaný protiletadlový kanón. Když se na začátku války ukázalo, že lodě rozhodně potřebují protiletadlová děla, bylo rozhodnuto použít 75 mm / 50 Kane. K tomu byl vhodný pouze Mellerův stroj, protože ostatní měli pružinový rýhovač, který byl pro protiletadlové dělo zcela nepohodlný - vzali ho jako základ. Ve skutečnosti bylo dělo 75 mm / 50 otočeno o 180 stupňů. kolem své osy, takže zpětná zařízení umístěná pod hlavní jsou nyní nad ní.
Výsledný dělostřelecký systém se mohl zdát docela úspěšný, protože dával svým projektilům velmi vysokou úsťovou rychlost a měl vhodnou munici. V letech 1915-16 g.vznikl specializovaný protiletadlový projektil o hmotnosti 5, 32 kg, což je pozemní mina vybavená 680 g trhaviny (tola) s 22sekundovou trubicí, jejíž počáteční rychlost byla 747 m / s. Kromě toho existoval také střepina střely, která byla vybavena kulkami jako úderným prvkem a měla stejné 22sekundové zpomalení, ale rychlost 823 m / s-podle všeho by mohla být použita i jako protiletadlová.
Ve skutečnosti však byla zbraň velmi hloupá. Za prvé, jeho první úpravy měly výškový úhel pouhých 50 stupňů, což bylo kategoricky nedostatečné pro střelbu na vzdušné cíle. Následně byl maximální výškový úhel zvýšen na 70 stupňů, ale baltská flotila obdržela 4 taková děla až v červenci 1916 a je krajně pochybné, že právě takové zbraně byly na bitevní lodě instalovány. Na druhou stranu, vzhledem k tomu, že je málo informací o umístění protiletadlových děl na bitevních lodích typu „Sevastopol“, kdo o tom může s jistotou vědět?
Malý výškový úhel je však jen jednou z potíží. Jak již bylo zmíněno výše, později byla teplota nejprve zvýšena na 70 a poté na 75 stupňů. V této podobě sloužila Kaneova děla 75 mm / 50 modelu „1928“v sovětské flotile dokonce i na počátku 30. let.
Ale jako protiletadlová děla se ukázaly být objemné, neohrabané a nepohodlné na údržbu a ve všech ohledech prohrály se specializovanými 76, 2 mm protiletadlovými děly systému Lender, ke kterým se trochu vrátíme později. Zde poznamenáváme, že ačkoli byl dělostřelecký systém Lender považován za arr. 1914/1915, ale ve skutečnosti začal do flotily vstupovat až od druhé poloviny roku 1916 a 1917. Současně opět během let občanské války byly takové zbraně z flotily masivně staženy, aby je vybavily lodě říčních flotil, obrněných vlaků atd. atd. V zásadě tedy tyto zbraně mohly zasáhnout bitevní lodě třídy Sevastopol, ale kolik, kdy a kolik je extrémně obtížné říci.
Druhou z bitevních lodí protiletadlového dělostřeleckého systému třídy Sevastopol, které vstoupily do služby, bylo dělo 63,5 mm-a tento dělostřelecký systém je stále záhadou. Faktem je, že před první světovou válkou se flotila samozřejmě postarala o vytvoření protiletadlového dělostřeleckého systému pro velké válečné lodě: byl to 2,5palcový kanón závodu Obukhov.
Jeho délka hlavně byla 38 ráží, úhel elevace byl až 75 stupňů. Munice se skládala z vysoce výbušného granátu o hmotnosti 4, 04 kg a šrapnelu o hmotnosti 3, 73 kg. s pojistkovou trubicí po dobu 34 s., ze které dělo vystřelilo počáteční rychlostí 686 m / s. Do listopadu 1916 bylo vyrobeno celkem 20 takových děl a výroba pokračovala dále. Kromě toho, 1. dubna 1917, bylo osm z nich instalováno na bitevní lodě Černomořské flotily, dvě děla na loď. Je tedy velmi možné, a dokonce více než pravděpodobné, že „Petropavlovsk“a „Gangut“byli vyzbrojeni tímto konkrétním dělostřeleckým systémem. Musím říci, že jako protiletadlový kanón se produkt závodu Obukhov ukázal jako neúspěšný, ale byla to spíše chyba v pojetí zbraně, a ne v jeho konstrukci. Ukázalo se, že samotná myšlenka konstrukce malého kalibru, ale neautomatického děla, byla chybná: rychlost palby 2,5 palce byla nízká a byla mnohem horší než britská 40 mm „pom-pom“, a toto zpoždění nebylo kompenzováno silou střely, což nestačilo.
S největší pravděpodobností to byly zbraně, které obdržely dvě naše bitevní lodě, ale … jelikož to není jisté, stojí za zvážení další možnosti. Musím říci, že kromě výše uvedeného protiletadlového dělostřeleckého systému 63, 5 mm / 38 mělo ruské císařské námořnictvo pouze jednu zbraň podobného kalibru. Samozřejmě mluvíme o slavném 63, 5mm vzduchoplavbě Baranovského.
Kupodivu autor tohoto článku narazil na zmínky o tom, že některé z nich by mohly být instalovány na vagóny schopné střílet na letadla. Ale vzhled „protiletadlové úpravy“tohoto dělostřeleckého systému, i když skutečně existoval, vypadá na našich bitevních lodích krajně pochybně.
Baranovského kanón ráže 63,5 mm byl specializovanou zbraní určenou také k vyzbrojení obojživelných útočných skupin. Pak nastalo období, kdy byli mariňáci zrušeni a jeho úkoly, jak se tehdy domnívalo vedení ruské císařské flotily, mohli řešit námořníci válečných lodí. Vzhledem ke složitosti přistání zbraň vyžadovala kompromis v bojových kvalitách a kompaktnosti, který je vlastní horským dělám - mimochodem, Baranovsky následně vyrobil horskou zbraň na základě přistávací zbraně. Přistávací zbraň se ukázala být lehká, hmotnost společně s kočárem byla pouze 272 kg a dokonce z ní bylo možné střílet z lodi.
Kompaktnost Baranovského stvoření obecně neměla zabírat: problémem však bylo, že bojová schopnost děla 63,5 mm kategoricky nestačila. Délka jeho hlavně byla pouze 19,8 ráže, hmotnost střely byla 2,55 pro vysoce výbušné a 2,4 kg pro střepiny, přestože horská děla byla vyzbrojena těžší municí, jejíž hmotnost dosáhla 4 kg. Krátká hlaveň omezila úsťovou rychlost pouze na 372 m / s. Maximální dostřel - až 2, 8 km. Již rusko-japonská válka ukázala úplnou nevhodnost zbraně pro moderní boj. Baranovský kanón svým designem samozřejmě v mnohém předběhl dobu a z určitého důvodu ho lze považovat za první rychlopalné dělo na světě - koneckonců až 5 ran / min. Ale přesto byly jeho bojové schopnosti příliš skromné a na začátku 20. století byla zbraň zcela zastaralá, takže byla v roce 1908 odstraněna z flotily. Navíc podle Shirokoradových údajů byly zbraně tohoto typu sešrotovány po byly vyřazeny ze služby. a ne pro dlouhodobé skladování, takže šance, že by se zbraně tohoto typu mohly vrátit do flotily jako protiletadlové, jsou minimální.
Ve skutečnosti porovnáme -li fotografie děl na zadní věži bitevních lodí „Petropavlovsk“
S fotografií 63,5 mm / 38 děl z závodu Obukhov umístěných na bitevní lodi „Efstafiy“,
Pak uvidíme, že jejich siluety jsou dost podobné.
U 47mm kanónů však nejsou žádné nejasnosti: na bitevní lodě bylo možné instalovat pouze klasická 47mm jednovalná děla Hotchkiss, jejichž stroj byl přestavěn pro střelbu na vzdušné cíle, přičemž maximální výškový úhel děla byl 85 stupňů.
Pokud jde o umístění protiletadlového dělostřelectva, děla byla umístěna na různých bitevních lodích různými způsoby. Obvykle byla na zadní věž hlavní ráže umístěna dvě protiletadlová děla, třetí různými způsoby, například mohla být namontována na příďovou věž, jako tomu bylo na bitevní lodi Petropavlovsk, ale ne nutně
Modernizace protivzdušné obrany bitevní lodi „Marat“
Z knih A. M. Vasiliev, tato fráze migrovala do mnoha publikací:
"Kvůli nedostatku nového materiálu zůstalo protiletadlové dělostřelectvo stejné (tři 76mm děla systému Lender na 1. a 4. věži. … 3" děla modelu 1915 v provozu, samozřejmě, jsou neuspokojivé, ale v tuto chvíli nemáme nic lepšího ani my, ani armáda … “.
Z této fráze, a dokonce i z mnoha fotografií našich bitevních lodí ve 20. letech 20. století, by mělo být zřejmé, že první posílení protivzdušné obrany obdržely domácí bitevní lodě ještě před zahájením rozsáhlých upgradů. Když se vrátily do služby, bylo z nich zřejmě odstraněno 75 mm kanónů, 63 mm, 5 mm Obukhovsky závod a 47 mm Hotchkiss, které byly nahrazeny šesti 76, 2 mm Lender protiletadlovými děly, seskupenými třemi děly na přídi a zádi věží.
Zbraň Lender byla prvním ruským dělostřeleckým systémem navrženým speciálně pro střelbu na vzdušné cíle: v době svého vzniku byla docela úspěšná a plně splnila své úkoly. Jedná se o 76, 2 mm kanón s délkou hlavně 30, 5 ráží a maximálním výškovým úhlem posledních 75 stupňů.používala unitární munici, což umožnilo snížit rychlost střelby na 15–20 ran / min. Náboj munice obsahoval vysoce výbušný granát a střepinu střepiny o hmotnosti 6 a 6,5 kg, které byly vypalovány při počáteční rychlosti 609, 6 a 588, 2 kg. resp. Ale Lenderova zbraň mohla používat jakoukoli munici slavného 76, 2 mm „třípalcového“režimu. 1902, a navíc pro něj byly později vytvořeny další typy skořápek.
Ruské ozbrojené síly obdržely první dávku tuctu takových děl v roce 1915, příští rok bylo vyrobeno dalších 26 takových zbraní a v letech 1917 - 110. Byly také vyrobeny po revoluci, poslední dělostřelecký systém tohoto typu byl vyroben již v roce 1934. …
Na svou dobu to bylo dobré rozhodnutí a můžeme říci, že ve 20. letech protivzdušná obrana lodí víceméně odpovídala tehdejším výzvám, ale na začátku 30. let byly samozřejmě zcela jiné zbraně Požadované. „Marat“to bohužel nikdy nedostal a šel až do roku 1940 se šesti Lenderovými sudy - jen zde byla konečně posílena jeho protivzdušná obrana.
Staré dělostřelecké systémy byly rozebrány a místo nich bylo nainstalováno 10 modernějších 76, 2mm kanónů. Šest z nich, umístěných v 34-K jednonásobných držácích, se umístilo na přídi a zádi věží a další 4 naprosto stejné zbraně, ale v 81-K dvouhlavňových držácích, byly umístěny na sekce, místo pár 120 mm zadních děl. A musím říci, že je velmi obtížné dát těmto dělostřeleckým systémům jednoznačné hodnocení.
Na jedné straně 76 domácích protiletadlových děl 2 mm bylo docela dobrým dělostřeleckým systémem, vytvořeným na základě německého 75 mm protiletadlového kanónu Flak L / 59. Přesněji řečeno, na základě německého kanónu byla vytvořena pozemní zbraň 3-K a teprve poté byla „chlazena“v 34-K. Ale na druhou stranu dokumentace a technické procesy pro tuto zbraň byly získány v SSSR v roce 1930 a od té doby je zbraň samozřejmě „trochu“zastaralá.
Měl dobré (na tři palce) balistické údaje-s délkou hlavně 55 ráže hlásil projektily o hmotnosti 6, 5-6, 95 kg počáteční rychlosti 801-813 m / s, to znamená, nechal autor odpusťte takové nevhodné srovnání, ve skutečnosti dokonce mírně překonalo slavné 75 mm protitankové dělo Pak 40. Podle toho maximální dostřel 34-K dosáhl 13 km a maximální dosah na výšku byl 9,3 km. Maximální výškový úhel 34-K dosáhl 85 stupňů. A když se podíváme na možná nejefektivnější námořní protiletadlové dělo druhé světové války, dělostřelecký systém USA o průměru 127 mm / 38, uvidíme, že jeho podobné parametry nejsou o tolik lepší než 34-K. Americké protiletadlové dělo mělo maximální dostřel asi 16 a výškový dosah asi 12 km. Současně mohl 34-K s dobře připraveným výpočtem a včasnou dodávkou munice vyvinout rychlost střelby až 15-20 ran / min, což bylo docela na úrovni vynikající německé 88 mm protiletadlové dělo. 34-K byl obecně docela vhodný pro výpočty a spolehlivou zbraň.
Zde však jeho plusy obecně skončily a začalo poměrně mnoho mínusů. První z nich byla zkaženost samotné myšlenky výběru protiletadlového děla ráže 76,2 mm. Dobrá balistika samozřejmě umožňovala vrhnout projektil dostatečně daleko, ale problém byl v tom, že parametry vzdušného cíle na velkou vzdálenost lze určit jen velmi přibližně, navíc projektil nějakou dobu letí a letadlo může také manévrovat. To vše vede k velké chybě při míření a extrémní důležitosti takového parametru protiletadlového děla, jako je zóna dopadu střely, ale dělo 76,2 mm mělo příliš malou sílu střely. Nejtěžší munice 34-K-6, 95 kg vysoce explozivní fragmentační granát obsahovala pouze 483 gramů výbušniny. Pro srovnání-německé protiletadlové dělo, které se v ráži nezdá být tak vynikající, vypálilo 9 kg granátů s výbušným obsahem 850 g. To znamená, že německé protiletadlové dělo překonalo sovětské dělostřelectvo systém o 1,5 v hmotnosti střely a téměř dvakrát nabitý …. Co můžeme říci o americké 127mm munici? Plášť amerického kanónu 127 mm / 38 vážil 25 kg a nesl 2, 8 až 3, 8 kg výbušnin! Ale ani to obecně nestačilo na spolehlivou porážku letadel druhé světové války, takže Američané zvýšili šance vývojem a masivním zavedením radarových pojistek.
Letadlo ale dříve nebo později překoná vzdálenost, která jej dělí od lodi, a bude v jeho těsné blízkosti. A zde je velmi důležitá schopnost protiletadlového děla doprovázet létající letadlo, to znamená, že jinými slovy, protiletadlový kanón musí mít dostatečnou horizontální a vertikální mířicí rychlost, aby mohl „otočit hlaveň“po letadlo. Ani tady si bohužel 34-K nevede dobře: rychlost jeho vertikálního a horizontálního vedení byla 8 a 12 stupňů / s. Je to hodně nebo málo? U italských 100 mm protiletadlových děl „Minisini“byly tyto rychlosti 7 a 13 stupňů / s. resp. Téměř všechny zdroje však poukazují na to, že na boj s letouny druhé světové války to již nestačilo. V souladu s tím to platí také pro 34-K. A znovu - pokud si vzpomeneme, že prototyp 34 -K, německý „Rheinmetall“, byl navržen na konci dvacátých let minulého století, kdy bojová letadla létala mnohem pomaleji, byly vertikální i horizontální naváděcí rychlosti zcela dostačující. Nicméně v roce 1940 - již ne.
A tak se ukázalo, že pro střelbu na dlouhé vzdálenosti chyběla domácí 34 -K síla granátů a pro bojová letadla na krátké vzdálenosti rychlost svislého a vodorovného vedení. To samozřejmě neučinilo 34-K zbytečným, ale jako protiletadlové dělostřelectvo středního kalibru to bylo upřímně řečeno slabé. A totéž platí pro 81-K, což byl prakticky stejný nástroj, jen „jiskřil“a na jiném stroji.
Slabost protivzdušné obrany Marat středního kalibru, bohužel, byla doplněna jejím malým počtem, přesto by 10 barelů pro loď třídy bitevních lodí (i relativně malou) mělo být považováno za kategoricky nedostatečné.
Pokud jde o zařízení pro řízení palby, 76, 2 mm protiletadlová děla byla rozdělena na 2 baterie, příď a záď, a pro ovládání každého z nich byl jeden dálkoměr s třímetrovou základnou a sada MPUAZO “Tableta . Autor bohužel nemohl najít podrobný popis schopností tohoto MPUAZO, ale tuto mezeru lze velmi snadno vyplnit logickým uvažováním.
Faktem je, že celý řídicí systém pro protiletadlovou (a nejen protiletadlovou) palbu jakékoli lodi lze podmíněně rozdělit na 3 části. První jsou cílová pozorovací zařízení, tedy zaměřovací zařízení, dálkoměry, dělostřelecké radary atd. Druhou částí jsou výpočetní zařízení, která s přihlédnutím k hmotnosti parametrů cíle, atmosféry, lodi, zbraní a střeliva tvoří řešení - zaměřovací úhly, vedení. A konečně třetí částí jsou zařízení, která přenášejí získané řešení přímo do protiletadlových děl a dávají od nich správci palby zpětnou vazbu.
Pozorovací zařízení protiletadlového systému řízení palby „Marat“byly dálkoměry „3 metry“, ale zjevně neexistovala žádná výpočetní zařízení. Faktem je, že taková zařízení v domácí flotile se poprvé objevila na bitevní lodi Parizhskaya Kommuna, lehkých křižnících projektu 26 a torpédoborcích projektu 7, a tam všichni měli různá jména. A MPUAZO „Tablet“byl nainstalován na „Marat“v roce 1932, to znamená, že nejprve ovládali 6 zbraní Lender. To znamená, že v těch letech domácí výpočetní zařízení pro protiletadlovou palbu v SSSR ještě neexistovala a neexistují žádné informace o tom, že by „Tablet“byl zakoupen v zahraničí.
V souladu s tím by nebylo chybou předpokládat, že „Tablet“MPUAZO byla pouze zařízení pro řízení palby, která umožňují správci palby přenášet data pro střelbu do výpočtů se zbraněmi. Ale evidentně musel vypočítat potřebné parametry ručně. Je tedy docela možné, že „Tablet“byl obecně používán pouze k přivedení vzdálenosti k cíli k výpočtům a zbytek parametrů střelby již určovali sami.
Následně bylo na Marat instalováno také protiletadlové dělostřelectvo malého kalibru, ale o tom si povíme v dalším článku.
