V tomto článku budeme pokračovat v naší analýze malorážního protiletadlového dělostřelectva (MZA) bitevních lodí Sevastopol.
Jak již bylo zmíněno dříve, „říjnová revoluce“se stala první lodí této třídy v sovětské flotile, která obdržela MZA v roce 1934 ve formě čtyř 45 mm kanónů 21-K a stejného počtu čtyřnásobných instalací „Maxim“. Nejzběžnější přezkoumání schopností těchto dělostřeleckých systémů ukazuje na jejich úplnou nedostatečnost: nedokázali účinně chránit loď ani v roce 1934, a ještě více během druhé světové války. Zřejmě proto nebyly na Marat vůbec nainstalovány. Pokud jde o Pařížskou komunu, během její modernizace, která skončila v roce 1937, byly na 1. a 4. věž hlavní kalibru nainstalovány tři 45mm věže 21-K.
Jistá pikantnost této situace je dána skutečností, že ve stejném roce byly tyto dělostřelecké systémy odstraněny z „říjnové revoluce“pro jejich úplnou neschopnost. 21-K však nezůstal ani u Pařížské komuny a brzy ustoupil pokročilejším dělostřeleckým systémům. Na začátku druhé světové války byla protivzdušná obrana v blízkých sektorech založena na dvou hlavních systémech: 37 mm protiletadlový kulomet 70-K a 12,7 mm kulomet DShK.
Musím říci, že v moderní historické literatuře a různých druzích publikací je postoj k těmto dělostřeleckým systémům velmi nejednoznačný. Ale nejdříve to první.
Trochu historie
Historie vzniku takové instalace sahá do 19. století, kdy slavný americký vynálezce H. S. Maxim nabídl ruskému námořnímu oddělení automatické 37mm dělo. V těch letech se samozřejmě nemluvilo o nějaké protivzdušné obraně, předpokládalo se, že úkolem tohoto dělostřeleckého systému bude bojovat s rychlými „minionosky“nepřítele. Zbraň byla opakovaně testována a vrácena vynálezci k revizi, ale nakonec bylo několik těchto dělostřeleckých systémů zakoupeno a nainstalováno na některých lodích ruského císařského námořnictva. Přesto se jim nedostávalo široké distribuce, a to z důvodů, že byly drahé, komplikované, nepříliš spolehlivé (včetně použití látkových pásů, ale nejen), a obecně neměly velkou výhodu oproti mnohem levnějším. otočné nebo jednobarevné zbraně Hotchkiss stejné ráže. Závod Obukhov nakonec dostal vše potřebné k výrobě 37mm automatických děl, ale kvůli nedostatku poptávky ze strany armády nezačal sériovou výrobu.
Uvědomili si, že Lenderova 76, 2mm děla nebyla v „boji zblízka“proti nepřátelským letounům příliš dobrá, zatímco kulomety puškové ráže proti nim také nebyly dostatečně účinné. První postrádal reakční čas (ruční instalace trubek, nedostatečné svislé a vodorovné vedení), u druhého chyběl účinný dostřel. Obecně vojska potřebovala automatické dělo ráže 37-40 mm a zdánlivě zapomenutý dělostřelecký systém Kh. S. Maxima byl pro tuto roli docela vhodný.
Byla tam objednávka na autocannony, ale nevyšlo to. Faktem je, že závod Obukhov ve skutečnosti měl plány a vybavení, ale nevyráběl takové dělostřelecké systémy, nevyladil zbraň, nevymazal nevyhnutelné dětské nemoci atd. Situaci dále komplikovala skutečnost, že autokanony byly vyžadovány tak naléhavě, že se vzdaly vojenského přijetí, a to vše vedlo k očekávaným výsledkům: zaprvé, automatické dělo 37 mm Maxim začalo k jednotkám dorazit se zpožděním, a za druhé - syrové, zejména proto, že závod Obukhov byl již zahlcen objednávkami, a zdá se, že prostě neměl dost sil na vyladění autocannon.
Kromě toho ruská říše získala v Anglii útočné pušky Vickers ráže 40 mm („pom-poms“), a to jak v hotové podobě, tak s možností výroby v Rusku: například stejný závod v Obukhově obdržel objednávku a provedl výkyv součást stroje Vickers. Během první světové války Impérium navíc získalo 37 mm útočné pušky McLean, pokud však autor ví, aniž by se je pokoušel vyrábět v Rusku.
Po revoluci tedy měla Země sovětů určité základy pro výrobu automatických děl ráže 37-40 mm a během občanské války dokonce prováděla malosériovou výrobu takovýchto dělostřeleckých systémů (10-30 automatů a rok), přestože existuje rozumný názor, že šlo pouze o dokončovací práce z dříve vytvořených dílů a náhradních dílů. Není také překvapením, že první práce na vytvoření vlastního automatického protiletadlového děla byla provedena přesně na základě 40mm protiletadlového děla Vickers. V roce 1926 se do toho zapojila projekční kancelář bolševického závodu.
Směry modernizace bylo snadné uhodnout, protože „pom-pom“mělo řadu zjevných nedostatků. Za prvé, nízký výkon - 40 mm střela dostala rychlost pouze 601 m / s. V samotné Anglii byla ještě nižší, 585 m / s, a pouze v italských instalacích byla o něco vyšší - 610 m / s. Za druhé, nízká rychlost střelby. Ačkoli podle pasu „Vickers“dokázal udržet rychlost střelby až 200 ran / min. ve skutečnosti tento údaj nepřekročil 50-75 otáček za minutu. A za třetí, samozřejmě, stále existovala otázka spolehlivosti, která se u produktů britských zbrojařů bohužel nelišila.
Aby tedy byla odstraněna první nevýhoda bolševické projekční kanceláře, jednala důmyslně a jednoduše. Místo toho, aby si lámali hlavu nad tím, jak posílit konstrukci automatického děla Vickers tak, aby poskytovala zvýšenou úsťovou rychlost, zmenšili ráži na 37 mm, což umožnilo dát projektilům rychlost až 670 m / s. Očekávalo se také, že rychlost střelby vzroste na 240 rds / min, zatímco praktická rychlost střelby byla 100 rds / min. Výsledek práce projekční kanceláře byl pojmenován „37mm automatický protiletadlový kanón mod. 1928 “a ve stejném roce 1928 pokračoval ve zkouškách, ale bohužel se ukázalo, že je velmi nespolehlivý. A v každém případě je třeba chápat, že i na konci dvacátých let minulého století byl jeho design (a „pom-pom“v podstatě zvětšený kulomet Maxim) již docela archaický a neměl velký prostor pro zlepšování. Přesto, pokud dorazí 37mm kanón. 1928 by se stále připomenul, ale bylo to docela reálné, protože mnoho jeho nedostatků nesouviselo ani tak se samotným dělostřeleckým systémem, jako s municí pro něj, pak se flotila mohla dostat … No, řekněme, samozřejmě ne moderní protiletadlový kulomet, ale stále mnohem účinnější protiletadlový dělostřelecký systém ve srovnání s 21-K.
„Hosté“z Německa
Na konci dvacátých let však padlo další rozhodnutí-soustředit výrobu všech protiletadlových děl v závodě č. 8 v Podlipki u Moskvy a jako základ vzít německá 20 mm a 37 mm automatická děla jejich práce. Jejich kresby a kopie bylo možné zakoupit od německých firem, kterým bylo obecně řečeno podle mírových smluv z první světové války zakázáno zapojit se do takové „kreativity“. Pokud jde o 37mm automatický protiletadlový kanón mod. 1928 “, pak se také plánovalo jeho převedení do závodu č. 8 pro doladění, který měl organizovat jeho malosériovou výrobu.
Na jedné straně to všechno mělo několik důvodů - němečtí zbrojaři byli známí svou kvalitou a dalo se očekávat, že jejich autocannons poskytne Rudé armádě a námořnictvu mnohem modernější MZA, než kdyby se SSSR omezil pracovat na 37mm kanónu mod. 1928 Ale to je důvod, proč dokončení německých vzorků nebylo přeneseno do stejné konstrukční kanceláře „bolševik“- to už je obtížnější pochopit. Samozřejmě, návrháři této konstrukční kanceláře se v té době stěží mohli nazývat velkými specialisty v oblasti automatických děl, ale samozřejmě při práci na vylepšení „pom-pom“získali určité zkušenosti. Pro spravedlnost však poznamenáváme, že inženýři z Podlipki neměli k protiletadlovému dělostřelectvu příliš daleko-jejich závod vyrobil 76 2mm protiletadlových děl.
Ale pak to dopadlo docela zajímavě. Většina moderních publikací popisuje následný epos následovně: Závod č. 8 dostal k dispozici plány a vzorky prvotřídních dělostřeleckých systémů, které byly později přijaty Wehrmachtem do služby a osvědčily se v bitvách ve Španělsku.
„Darebáci z Moskevské oblasti“však nemohli disponovat s pokladem, který dostali, a neuspěli v sériové výrobě 20 mm ani 37 mm kulometů, v důsledku čehož musely být zastaveny práce na německých dělostřeleckých systémech, a do budoucna museli hledat další možnosti pro vytvoření protiletadlového dělostřelectva malého kalibru.
Zde však existují určité nuance. A první z nich je, že německá dokumentace a vzorky byly předány zástupcům SSSR v roce 1930, zatímco automatická děla 20 mm a 37 mm vstoupila do služby u Wehrmachtu až v roce 1934. Jinými slovy, Němci měli další 4 roky na vylepšení designu modelu z roku 1930. Autor tohoto článku zároveň nenašel žádná data, která by 20mm a 37mm dělostřelecké systémy přenesla do SSSR a přijala Wehrmacht 20 mm FlaK 30 a 37 mm FlaK 18 měly identický design, ale řada publikací poskytuje zcela opačný úhel pohledu. A. Shirokorad tedy kritizoval činnost závodu č. 8, nicméně upozornil: „Takže na základě 2 cm kanónu byly vytvořeny 2 cm kanóny Flak 30 a na základě 3, 7cm kanón- 3, 7- viz Flak 18 “.
Na základně. Ukazuje se, že dělostřelecké systémy, které vstoupily do německých ozbrojených sil, nebyly kopiemi toho, co prodávali v SSSR, ale byly vytvořeny na základě toho druhého, a kdo ví, jak daleko se Němci od tohoto základu dostali? Někomu to může znít divně, ale obecně nemáme důvod se domnívat, že nám prodané nářadí bylo funkčními vzorky.
Ale to není vše. Faktem je, že mnozí považují německé 2 cm Flak 30 a 3, 7 cm Flak 18 za vynikající protiletadlová děla, spolehlivá a nenáročná. Podle některých jiných zdrojů ale takoví vůbec nebyli. Ve Španělsku se tedy 20 mm Flak 30 ukázal být citlivý na změny výškového úhlu: v nízkých úhlech došlo k mnoha zpožděním kvůli neúplnému ústupu částí stroje do zadní polohy. Kromě toho bylo zjištěno, že zbraň je příliš citlivá na zahušťování prachu, nečistot a tuků. Technická rychlost palby Flak 30 byla velmi nízká, činila pouze 245 rds / min, což podle standardů druhé světové války bylo pro dělostřelecký systém tohoto kalibru kategoricky nedostatečné. Němcům se to podařilo přivést na rozumné hodnoty 420-480 rds / min až v modifikaci Flak 38, jejíž dodávky vojskům začaly až ve druhé polovině roku 1940.
Pokud jde o 37 mm Flak 18, lze předpokládat, že v něm Němci obecně nebyli schopni dosáhnout spolehlivého provozu automatizace postavené na principu využití zpětné energie s krátkým zdvihem hlavně. Jedna věc je jistá-automatizace dalšího 37mm protiletadlového děla, která vstoupila do služby u Wehrmachtu, fungovala podle jiného schématu.
Ale možná je to všechno nesprávné a ve skutečnosti „pochmurný árijský génius“s Flak 18 uspěl? Pak vyvstává otázka - jak se německému loďstvu, které mělo nádherné 37mm dělo s perfektně fungujícím automatickým zařízením, podařilo přijmout 3,7 cm / 83 SK C / 30, které … nebylo vůbec automatické? Ano, slyšeli jste dobře-standardní 37mm dělostřelecký systém německé flotily byl nabíjen téměř stejným způsobem jako sovětský 21-K-jedno kolo manuálně a měl rychlost střelby dost podobnou 21-K do 30 rds / min.
Jediným rozdílem bylo, že německý 37mm protiletadlový kanón měl 2 hlavně, byl stabilizovaný a hlásil velmi vysokou úsťovou rychlost střely-1 000 m / s. Podle některých zpráv však stabilizace nefungovala příliš dobře a v praxi MZA Kriegsmarine nedosáhla velkého úspěchu, i když jejich lodě byly oponovány tak starými, obecně protivníky, jako jsou britské torpédové bombardéry „Suordfish“.
Autor se v žádném případě nepokouší vykreslit designéry z Podlipki jako génia automatického dělostřelectva. Je však docela možné, že selhání sériové výroby 20 mm a 37 mm dělostřeleckých systémů, které jsme obdrželi pod názvy 2-K, respektive 4-K, nesouviselo tolik s kvalifikací Sovětští specialisté jako na celkovou vlhkost a neznalost německých vzorků.
Takže co dál?
Bohužel, následující roky lze pro domácí MZA bezpečně nazvat „obdobím bezčasí“. A abych neřekl, že se nic nedělo-naopak, vedení Rudé armády chápalo potřebu rychlopalných malokalibrových děl, takže konstruktéři vytvořili řadu docela zajímavých ukázek, jako například 37- útočné pušky AKT-37 mm, ASKON-37, 100-K., "Autocannon" Shpitalny stejného kalibru, stejně jako dělostřelecké systémy větší ráže 45 mm a dokonce 76 mm. Došlo také k pokusům přizpůsobit 20 mm a 23 mm rychlopalná letecká děla pro potřeby protivzdušné obrany. Ale všechny tyto systémy se z toho či onoho důvodu (hlavně technického) nikdy nedostaly do servisu nebo hromadné výroby. Situace se začala zlepšovat až poté, co SSSR získal pozdější slavné 40mm automatické dělo švédské společnosti „Bofors“-ve skutečnosti to byl začátek historie 70-K.
Útočná puška 37 mm 70-K
Bylo tomu tak-na konci roku 1937 závod č. 8 vyrobil prototyp 45 mm automatického kanónu, který se v té době nazýval ZIK-45, a později-49-K. Byl vytvořen na základě zakoupené 40mm instalace Bofors. Sovětští konstruktéři nepředstírali, že jsou exkluzivní - v dokumentech z roku 1938 byla zbraň označována jako „kanón typu Bofors továrny č. 8“.
Dělostřelecký systém se ukázal být slibný, ale neúplný - testy prokázaly potřebu dalšího vylepšení konstrukce, což bylo provedeno v letech 1938-39. Výsledky nebylo pomalé ovlivnit - pokud při zkouškách v roce 1938 zbraň vypálila 2 101 střel a měla 55 zpoždění, pak v roce 1939 - 2 135 ran a pouze 14 zpoždění. V důsledku toho byl dělostřelecký systém přijat v roce 1939 a dokonce vydal rozkaz na 190 děl na rok 1940, ale v druhé polovině roku 190 byla veškerá práce na tomto dělostřeleckém systému omezena.
Faktem je, že navzdory skutečnosti, že vedení Rudé armády se 49-K velmi líbilo, byl kalibr 45 mm považován za nadměrný pro automatické dělo pozemních sil. Armáda chtěla 37mm dělostřelecký systém a konstruktéři továrny č. 8 si samozřejmě museli vyhrnout rukávy. Nový dělostřelecký systém však nevyžadoval mnoho úsilí-ve skutečnosti byl 37mm protiletadlový kulomet 61-K téměř úplnou kopií 49-K, upraveného na menší ráži.
Výsledný kulomet nebyl zbaven řady nevýhod. Například za takovou byla považována velká ztráta času v cyklu automatizace (válec hlavně - odeslání náboje - zavření závory) a relativně volný pohyb náboje v přijímači by mohl vést ke zkreslení ukládat a zpožďovat střelbu. Obecně byl 61-K vyráběn ve velké sérii a v provozu se vyznačoval spolehlivým provozem mechanismů a snadnou údržbou. Tento kulomet 37 mm samozřejmě nebyl dokonalý, ale stále byl dobrým příkladem automatického protiletadlového kanónu malého kalibru a plně splnil svůj účel. A proto není vůbec překvapivé, že námořnictvo raději dostalo „vychlazenou“verzi 61-K. Naštěstí tentokrát nedošlo k žádnému přerušení a v roce 1940 byla zahájena sériová výroba 37mm útočné pušky 70-K.
Proč jsou v mnoha publikacích kritizovány obě sovětské útočné pušky 37 mm, 61-K a 70-K? Důvodů je několik.
Kritika 61-K
Za prvé se ukázalo, že „pověst“61-K byla poněkud zkažena složitostí zvládnutí stroje v sérii: bohužel, ale kultura produkce byla zpočátku nedostatečná, což znamenalo vysoké procento vad a určitých problémů v boji Jednotky. Ale to byla v našich podmínkách nevyhnutelná fáze vývoje nové technologie: pamatujme si, že T-34 měl dlouhou dobu různé „dětské nemoci“, ale to nezabránilo tomu, aby se z něj postupem času nestal velmi spolehlivý tank. Zhruba totéž se stalo s 61-K: po odstranění výrobních problémů se stroj ukázal jako vynikající a byl určen pro velmi dlouhý a bohatý bojový život. Protiletadlové zbraně 61-K byly exportovány SSSR do desítek zemí a navíc byly vyrobeny v Polsku a Číně. Bojovali nejen ve Velké vlastenecké válce, ale také v korejských a vietnamských válkách a také v mnoha arabsko-izraelských konfliktech. V některých zemích 61-K zůstává v provozu dodnes.
Za druhé, nejslavnější shrnutí sovětské komise týkající se srovnávacích testů 61-K se 40 mm Bofors „bolí oko“pro mnohé:
40mm kanón Bofors nemá oproti 61-K žádné výhody, pokud jde o hlavní TTD a výkonnostní charakteristiky. Aby se zlepšila konstrukce kanónu 61-K, je nutné si od společnosti Bofors zcela vypůjčit spojovací zařízení, brzdový systém, umístění brzdové botky a držák hlavně. Pohled na Bofors je horší než pohled na dělo 61-K.
Faktem je, že obvykle v takových případech je milovník vojenské historie a technologie, srovnávající schopnosti 61-K a „Bofors“bez větších obtíží přesvědčen o výhodě posledně jmenovaného. V souladu s tím existuje pocit podjatosti ze strany domácí komise a obecná nedůvěra v sovětské zdroje, které o 61-K mluví velmi dobře. Zde je však nutné vzít v úvahu jednu důležitou nuanci.
Faktem je, že 40 mm švédský Bofors byl důmyslný dělostřelecký systém … který však nebyl souborem mírně upraven. Země, které zahájily výrobu Bofors, zpravidla provedly určité změny v designu, někdy poměrně významné, takže například náhradní díly a díly pro 40 mm Bofors z různých zemí se často ukázaly být dokonce i nezaměnitelné. Míra upřesnění „Bofors“v každé konkrétní zemi přirozeně závisela na úrovni designových myšlenek a technologických schopnostech průmyslu. A proto například není divu, že se nejlepší Bofors objevili v USA: je to americký Bofors, který má plné právo nárokovat si nejlepší automatický dělostřelecký systém malého kalibru druhé světové války.
Faktem ale je, že komise v SSSR nesrovnávala 61 -K s americkými Bofors, které ve skutečnosti neměla absolutně kam vzít - buď šlo o „čistokrevné“švédské Bofory, na jejichž základě, ve skutečnosti SSSR a vedl vývoj 61-K, nebo o určité trofeji, která byla více než pravděpodobná horší než americká a anglická verze tohoto dělostřeleckého systému. A „základní“„Bofors“, pravděpodobně, opravdu neměl žádnou významnou převahu nad 37mm útočnou puškou 61-K.
Kritika 70-K
Zde snad tón udával známý autor mnoha děl věnovaných dělostřelectvu A. Shirokorad. Jeho první tvrzení tedy je, že SSSR sjednotil armádu a námořní ráže rychlopalného dělostřelectva. Logika zde je následující: za prvé, čím větší je ráže, tím větší jsou bojové schopnosti protiletadlového kulometu, ale přinejmenším pokud jde o dosah a dosah. Při výrobě MZA pro armádu ale musí člověk počítat s nutností ušetřit: vždyť mluvíme o mnoha tisících, a v případě války - o desítkách tisíc barelů. Současně jsou požadavky flotily mnohem skromnější a objekty ochrany - válečné lodě - jsou velmi drahé a šetřit na kalibru MZA pro ně nemělo cenu.
To vše je naprosto rozumné uvažování, ale pojďme se na problém podívat z druhé strany. Koneckonců práce na 49-K pokračovaly až do roku 1940, zbraň byla uvedena do provozu a připravena k převodu do sériové výroby. Pokud se ale podíváme blíže na jeho výkonové charakteristiky, pak kupodivu uvidíme, že tento 45mm dělostřelecký systém neměl oproti 37mm 61-K žádnou zvláštní výhodu. To znamená, že 49-K byl mnohem výkonnější a poslal projektil o hmotnosti 1,463 kg s počáteční rychlostí 928 m / s, zatímco 61-K byl pouze 0,732-0,758 s počáteční rychlostí až 880 m / s. sec. Musíte však pochopit, že fragmentační účinek obou projektilů byl zanedbatelný a nepřátelské letouny mohly zneškodnit pouze přímým zásahem a střela 37 mm se s tím vyrovnala ne o moc horší než 45 mm. A tento přímý zásah by bylo možné zajistit především díky hustotě „roje“granátů, tedy kvůli rychlosti střelby. Pokud tedy vezmeme rychlost palby 37 mm 61-K a 45 mm 49-K, pak se zdá, že se příliš neliší, u prvního dělostřeleckého systému dosahují 160-170 ran / min a 120 -140 ran / min pro druhé. Stejný A. Shirokorad však poskytuje zajímavá data o operační rychlosti střelby: 120 rds / min pro 61-K a pouze 70 pro 49-K. To znamená, že v praxi se 61-K ukázal být téměř dvakrát rychlejší a tento parametr je ze zřejmých důvodů nesmírně důležitý.
A opět je možné, že z 49-K by následně bylo možné získat mnohem vyšší rychlost střelby, což ve skutečnosti prokázali „Bofors“Anglie a USA. Otázkou ale bylo, že sovětská flotila měla úplné selhání, pokud jde o vybavení MZA, protiletadlová děla byla potřeba ani „včera“, ale „před mnoha lety“, a počkat, až konstruktéři něco dopracují (a dokončí, zda, vzhledem k počtu protiletadlových děl, které se nedostaly do série ve 30. letech?) by to byl skutečný zločin. Opět nebylo nutné být Nostradamem, abychom předvídali potíže s paralelní výrobou útočných pušek dvou různých ráží, zejména s přihlédnutím ke skutečnosti, že tisíce objednávek Rudé armády z továrny č. 8 budou mít jasnou prioritu před mnoha skromnější námořní …
Můžeme tedy konstatovat, že i když by teoreticky samozřejmě bylo správné, aby flotila používala 45 mm protiletadlová děla, ale v reálných podmínkách 1939-40. Tuto teorii nebylo možné praxí potvrdit a přijetí 37mm dělostřeleckého systému bylo zcela oprávněné.
Další tvrzení A. Shirokorada je mnohem podloženější. Faktem je, že 70-K, který byl vzduchem chlazený analogicky s 61-K, zaznamenal přehřátí hlavně po asi 100 výstřelech nepřetržitě. Výsledkem bylo, že podle A. Shirokorada se ukázalo, že účinnou bitvu 70-K lze bojovat minutu nebo dvě, a poté bylo nutné buď vyměnit hlaveň, což vyžadovalo nejméně čtvrt hodiny, aneb vyhlásit hodinu a půl přestávku kouře, dokud hlaveň nevychladne.
Zdá se, že ta čísla jsou strašná, ale jde o to, že když mluvíme o 100 výstřelech, máme na mysli nepřetržitý výbuch, a proto nikdo nevystřeluje z automatické zbraně. Útočná puška Kalashnikov je všeobecně považována za uznávaný standard spolehlivosti automatických zbraní, ale tím, že z ní budeme nepřetržitě pálit minutu nebo půl, ji přesto zkazíme. Střílejí z automatických zbraní v krátkých dávkách a v tomto režimu by 70-K mohl fungovat mnohem déle než „méně než minutu“, které oznámil A. Shirokorad.
Nicméně A. Shirokorad má naprostou pravdu, že pro námořní protiletadlové dělo je nutné vodní chlazení. Proč nebyl vyroben pro 70-K? Odpověď je zřejmá - důvodem bylo, že všechny myslitelné podmínky zásobování flotily MZA přišly před lety. Ve skutečnosti byla RKKF na konci 30. let minulého století proti moderním letadlům našich potenciálních protivníků bezbranná. Admirals jednoduše neměli právo zdržovat dodávku MZA do flotily v očekávání pokročilejších dělostřeleckých systémů - a člověk by si neměl myslet, že nedostatek vodního chlazení je důsledkem zmatků nebo neschopnosti. Nakonec byl v roce 1940 vytvořen technický projekt B-11, což je „zdravý člověk 70-K“, tj. Dvouhlavňová 37mm instalace s vodním chlazením.
Ale během válečných let nebyl čas na specializované námořní vybavení, takže B-11 byl přijat až v roce 1946. Ale 70-K během válečných let naše flotila obdržela 1671 instalací a byli to oni, kdo ve skutečnosti Protivzdušná obrana lodí na moři „natažená na sebe“.
