Nejprve bych se chtěl dotknout toho, proč otázka takové modernizace vůbec vznikla.
V moderní stavbě tanků nastala krize, která při pokusu o vyřešení standardními prostředky vyvolává otázku budoucnosti tanku jako nezávislé bojové jednotky.
Jaké problémy vznikly při řešení tohoto konstrukčního problému!?
Nejprve zbraně.
Při provozu tanku proti tanku se moderní bitvy bojují na vzdálenosti 1 500–2 000 m a vzhledem ke zvýšené ochraně pancíře a použití aktivního pancíře je stávající kalibr tankového děla nedostatečný a otázkou je vyzbrojit tank dlouhým -hlaveň, ráže ne méně než 140 mm.
Když tank působí proti pěchotě, jsou bitvy v přímém kontaktu, na krátkou vzdálenost a posádka tanku útočícího nepřítele jednoduše nevidí.
Protipěchotní výzbroj moderního tanku je navíc prakticky omezena na koaxiální kulomet a v některých případech na dálkově ovládaný modul s dalším kulometem na střeše věže.
Takový modul, umístěný na velmi nešťastném místě, je snadno zasažen na vzdálenosti přímého kontaktu s nepřítelem a je obtížné jej stabilizovat.
Za druhé, ochrana.
Pasivní obrana tanku se přiblížila svému limitu a začala degenerovat do silného barbetu, schopného chránit tank před poškozením pouze ze směru jeho útoku, tedy ve frontální projekci.
Při zásahu z boku, seshora i zezadu je moderní tank zcela bezbranný a může být zničen širokou škálou levných, vysoce mobilních zbraní, včetně pěchotních.
Aktivní brnění situaci poněkud zachraňuje, ale při překročení určité úrovně ochrany buď začne představovat nebezpečí pro posádku, nebo prudce komplikuje a zvyšuje náklady na auto.
Třetím problémem je přehled.
Během útoku tanku, který poskytuje průlom v obraně nepřítele, pro moderní, rychle plynoucí bitvu, probíhající současně v několika různých vzdálenostech, směrech a s neustálou hrozbou útoku z horní polokoule, pozorovací zařízení existující v tanky jsou buď nedostatečné, nebo je lze snadno porazit na vzdálenost přímého kontaktu s nepřítelem.
Země těžké váhy se snaží tuto krizi vyřešit vytvořením „nádrže omezujících parametrů“.
Superdrahý tank operující pod nepřetržitým krytím letectví, vozidel „podpory tanků“a pěchoty.
Technicky vzato i ty nejpokročilejší koncepční vzorky takového tanku vypadají, mírně řečeno, trapně.
To je jasně vidět na příkladu konceptu tanku navrženého OJSC „Spetsmash“.
Co okamžitě padne do oka.
Veškerá ochrana nádrže je redukována na čelní projekci.
Většina ochrany navíc připadá na prostor pro posádku.
Shora je strojovna docela bezbranná; dole a vzadu, soudě podle reklamního obrázku, měl tank jen neprůstřelné brnění.
Řidič, který je v nádrži, monitoruje na dálku pomocí elektronických systémů.
Jediné rozlišitelné tradiční optické zařízení na poklopu řidiče díky omezenému pozorovacímu úhlu směrem dolů neposkytuje ani jednoduché řízení tanku.
Kanón, podle tradičního schématu, je díky své vysoké výšce a iracionálnímu tvaru trupu diktovaném velikostí prostoru pro posádku umístěn velmi vysoko, konzolově a se silně smíšeným zpětným bodem působení síly zpětného rázu.
Takovéto uspořádání zbraně ukládá omezení síly zbraně a vede k silnému kývání nádrže při výstřelu nebo ke komplikaci zpětných rázů.
Nakládání se provádí pohybem unitární kazety, nejméně třemi hlavními dlouhými nezávislými pohyby, které odpovídají rychlosti ručního nakládání tanků, s odděleným nakládáním, během druhé světové války.
Soudě podle proporcí obrázku, vzhledem k výše popsaným technickým omezením byla jako zbraň přijata zbraň 130-140 mm.
Ve své podstatě jsou takové tanky pouze bitevním beranem schopným operovat proti méně moderním nepřátelským tankům a jako nezávislá taktická jednotka nemají žádný význam.
Tato cesta je pro rozvojové země zcela nerealistická a nechává je bezbranné, a to navzdory přítomnosti velké flotily vozidel úrovně T64 nebo T72.
Jaký je problém s klasickým způsobem modernizace těchto tanků.
Pokud jde o zbraně.
Omezení jsou dána velikostí věže, která neumožňuje umístit do ní silnější zbraň.
Nepřípustnost nárůstu velikosti kyvné části zbraně, délky zpětného rázu a výkonu zpětných zařízení omezují možnost přepnutí na větší ráži.
Při přechodu na větší ráži navíc omezení daná rozměry běžeckého prstence vynucují použití samostatného nakládání.
Toto omezení lze částečně obejít použitím externího věžového kontejneru, odkud je doručen „výstřel“.
Takové řešení problému je spojeno buď s prudkým zvýšením celkové hmotnosti, nebo s nízkou bezpečností kontejneru.
S největší pravděpodobností na samém začátku bitvy zůstane tank vyrobený podle tohoto schématu bez munice a s posádkou šokovanou skořápkou.
Navíc s takovou konstrukcí, aby se dokončil proces nabíjení, musí zbraň tanku, která váží asi dvě tuny, zaujmout přísně definovanou svislou polohu, což výrazně snižuje rychlost střelby a ukládá další požadavky na stabilizační a vertikální naváděcí mechanismy.
Při použití takového konstrukčního řešení bude i 130mm kanón s délkou 50-55 ráží vyčnívat za projekci trupu o 2,5-3 metry, což výrazně sníží manévrovatelnost vozidla a vytvoří hrozbu „přilepení“.
Velmi typickým příkladem takového tanku je „Objekt 195“
Navíc tato koncepce není modernizací zastaralých tanků, které jsou již v provozu, ale hlubokou modernizací samotného projektu, vydání nového, mnohem složitějšího a dražšího vozidla.
Na tomto stroji je pozoruhodnější zvýšené zatížení koleje a vnějších silničních kol v zatáčkách a snížená ovladatelnost díky prodloužení podvozku.
S ohledem na ochranu.
U tanků třídy T64, T72 jsou standardní možnosti modernizace prakticky vyčerpány omezeními hmotnosti.
Jít po cestě technologických komplikací aktivní ochrany a používání reaktivních, jejichž náklady se začínají přibližovat nákladům na samotný tank, s jasným poklesem spolehlivosti a udržovatelnosti, se zdá být velmi pochybný nápad.
Problém s kontrolou
Dnes se na tank, který v bitvě bude muset být pod nepřetržitou palbou nepřítele, pokoušejí nainstalovat optická zařízení vyčnívající o půl metru, která nejsou horší: co do složitosti, ceny a velikosti clony - na průměrnou optiku planetárium.
V důsledku toho se rychle palná 22-30mm děla a odstřelovači s protimateriálovými puškami stávají nebezpečným nepřítelem, se kterým bude pro tank velmi těžké bojovat.
To znamená, že se opět dostáváme do situace charakteristické pro začátek druhé světové války.
Objevil se velmi zajímavý paradox.
Na jedné straně v kvantitativním vyjádření převažují rozvojové země nad možnými agresory, pokud jde o flotilu tanků v zemi, ale kvalitativně, zejména při použití lineární taktiky, tank proti tanku, který je na ně uvalen, v podmínkách absolutní výhody útočícího straně ve vzduchu, jsou vůči nim zcela podřadní.
Na druhou stranu agresor zpravidla uváděl do provozu tak vyspělá a drahá bojová vozidla, že jeho ekonomika již neumožňuje rychlou výrobu ani radikální modernizaci značného počtu takových vozidel s extrémními technickými parametry.
Navíc jsou vozidla jako Abrams, Leopard a Merkava díky svým koncepčním vlastnostem ze své podstaty lineárními tanky, které nejsou schopné samostatně působit proti pěchotě, která prošla zvláštním výcvikem, to znamená, že nejsou schopny jednat izolovaně od podpůrných sil nebo podnikněte hluboké nájezdy s malou taktikou ve skupinách.
Proč se soustředím na „… jednat izolovaně od podpůrných sil a provádět hluboké nálety s malými taktickými skupinami …“.
Toto je druhý paradox válek, které agresivní země vedly v posledních desetiletích.
Zatímco jejich protivník pasivně dodržoval lineární taktiky, které mu byly uloženy, rozhodně prohrával.
Jako příklad - hlavní tankové bitvy irácké společnosti.
Jakmile začala opozice na úrovni mobilních skupin, ztratil agresor, který nebyl připraven bojovat s oddělenými, špatně interagujícími skupinami, pro které jeho velitelská struktura prostě nebyla navržena, a to jak kvůli mentalitě vojáků, tak jeho koncept moderní války.
Jako příklad - Afghánistán a izraelsko -libanonská válka.
Nastává zajímavá situace.
Pokud existuje hypotetická příležitost modernizovat stávající flotilu tanků T64 a T72 tak, aby při zachování své přirozené vysoké pohyblivosti začaly ve výzbroji a stupni ochrany překonávat stroje potenciálního agresora a současně získaly příležitost k účinným akcím malých taktických skupin na úrovni čety nebo roty, pak se země těžké váhy, které investovaly obrovské částky do vývoje a přijetí superdrahých tanků „extrémních parametrů“, okamžitě ukáží jako neudržitelné v pozemních operacích.
Možnost modernizace tanků T64 a T72.
Co je vyžadováno od takto modernizovaných strojů!?
Schopnost zachovat vysokou manévrovatelnost a dlouhý dojezd vlastní prototypům tanků - to znamená, že modernizace by měla jít: aniž by se zvýšila hmotnost vozidla; bez omezení dodávky paliva; beze změny typu motoru a snížení bojového uložení.
Ochrana těchto tanků by měla zajistit zachování jejich bojové účinnosti, když střely nepřátelských šokových tanků zasáhnou čelní projekci na vzdálenost 1500 metrů.
Výzbroj hypoteticky modernizovaných tanků by měla sebevědomě zasáhnout tanky hlavního nepřítele na vzdálenost minimálně 2000 metrů.
Malá taktická skupina, jako součást čety takových tanků a podpůrných vozidel, musí mít schopnost provádět nálety v hlubokém týlu nepřítele do hloubky 300 km, to znamená, že taktická skupina musí mít zásobu paliva a munice 1,5–2krát vyšší, než jaká byla přijata dnes. den počet zaměstnanců.
Taková taktická skupina by měla být schopna samostatně čelit nepřátelským útočným letadlům a protitankovým vrtulníkům.
Je možné provést takovou aktualizaci!
Myslím, že ano, pokud se odkloníme od některých stereotypů obecně přijímaných při konstrukci tanků.
Takový modernizovaný stroj se mi jeví v podobě dvou mechanicky a energeticky nezávislých modulů, z nichž každý plní svůj vlastní, doplňující jeden - druhý, úkol.
První modul je zbraň, dálkově ovládaná, bezpilotní platforma, vysoce odolná vůči škodlivým faktorům.
Hlavním účelem takového modulu je zajistit efektivní provoz 140mm kanónu s délkou hlavně minimálně 50 ráží.
Druhým modulem je řídicí a podpůrné vozidlo, rovněž založené na prototypu tanku.
Řídicí modul pracuje ve vzdálenosti 300–500 metrů od zbraňového modulu, aniž by se vystavoval přímému útoku nepřátelských tanků, a proto může mít slabší rezervaci.
Jeho hlavním účelem je posoudit taktickou situaci a ovládat zbraňový modul; potlačení nepřátelské pěchoty na bocích a zajištění protivzdušné obrany.
Co dává odmítnutí posádky v modulu zbraně !?
Za prvé, dochází k výrazným úsporám hmotnosti.
Odmítnutí seřazení brnění; zařízení pro zajištění tepelného režimu a složení plynu - dává úsporu hmotnosti asi tunu.
Absence posádky vám umožňuje zvýšit sílu aktivní ochrany.
Protože neexistuje požadavek na dodržování pravidel ergonomie a vytváření obytného objemu uvnitř nádrže, lze výšku trupu zmenšit asi o 200 mm, tvar trupu lze optimalizovat a současně dodat objemy lze přidělit na palivo a munici.
Toto snížení siluety v kombinaci s absencí plnohodnotné věže poskytne dodatečnou rezervu hmotnosti nejméně tři tuny.
Vyhodnocení taktické situace a volba cíle ze samostatného, pohybujícího se za obyvatelným modulem, umožňuje redukci optických zařízení zbraňového modulu na zaměřovací kamery, kamery pro ovládání operátora a systém pro zachycování bodů označující cíl.
Naváděcí systém zbraňového modulu je synchronizován v azimutu se střelcovým zařízením řídicího modulu a zaměřování zbraně lze provádět jak pomocí televizní kamery, tak pomocí laserového označení velitele řídicího modulu.
Jak konstruktivně může takový zbraňový modul vypadat!?
Na obrázku je zbraňový modul založený na tanku T64.
Vzhledem k absenci prostoru pro posádku je výška trupu snížena o 200 mm a vzhledem k klínovému tvaru trupu je výška nejvíce ovlivněného čelního průmětu trupu snížena na 86 cm.
Místo mechanika řidiče je v nádrži vytvořena další palivová nádrž integrovaná do uzavřeného prostoru rozděleného do uzavřených částí.
Za palivovou nádrží je umístěn hardwarový oddíl s evakuovanými kontejnery elektronického vybavení.
Evakuace kontejnerů chrání elektroniku před otřesy a akustickými vlnami, rázovým zatížením a také při spuštění aktivních aktivních ochranných jednotek.
Vysávání se provádí kontinuálně pomocí vakuové pumpy s nízkým výkonem.
Úhel otočení věže tanku, který nepotřebuje vést kruhovou palbu, aby se chránil před útočící pěchotou, je omezen na 80-90 *, což umožnilo zmenšit běžecký kruh na dva oblouky, snížit hmotnost a eliminuje jeho vyčnívání za projekci karoserie vozidla.
Na chase, nad modulem zpětného rázu (na obrázku to není naznačeno), je instalována kónická půlvěž, jejíž hlavním účelem je ochrana zaměřovacího mechanismu, modulu zpětného rázu a dokovací jednotky nakládacího mechanismu.
Zbraň je instalována v pancéřové kapsli a posunuta zpět, mimo běžecký prsten, tvořící rozvinutý, výkyvný zadní výklenek.
V žádném z provozních režimů hlaveň zbraně nepřesahuje generatrix přední, šikmé části dráhy, což výrazně snižuje riziko „přilepení“robotického modulu.
Normální poloha nářadí je poloha „maximální záda“.
Proč není na modulu zpětného rázu nainstalována hlaveň zbraně, ale sada skládající se z kónické půlvěže, zaměřovacího mechanismu, obrněné kapsle a samotné zbraně se závěrnými mechanismy !?
Aby bylo možné použít standardní 120mm zpětný ráz zbraně, udržovat vyvážení hmotnosti a snížit 140mm návrat zbraně na přijatelnou úroveň, bylo použito schéma organizace výstřelů, které dříve nebylo u tanků používáno.
Toto schéma je založeno na technickém řešení, které bylo v 19. století u silných pevnostních děl dosti rozšířené, ve kterém byla zařízení pro zpětný ráz, které přebírají vrácení celého děla společně s lafetou, umístěny vodorovně, nehybně na točně a nezávisel na výškovém úhlu.
Použití takového schématu pro odpálení, spolu s vysunutím celé pohyblivé části dopředu, sníží zpětný ráz 140mm děla na úroveň stanovenou pro tento typ podvozku.
Poté, co obdrželo povel ke střelbě, automatické vybavení zbraně v synchronizaci s provedením výstřelu „převálcuje“celou pohyblivou část komplexu zbraní, která má hmotnost přibližně 5-6 tun.
Synchronizace zavádění se provádí tak, že v okamžiku, kdy střela opustí hlaveň, se shoduje s bodem, po jehož průchodu by setrvačnost pohybujících se částí pohybujících se dopředu mohla uhasit přebytečnou část energie zpětného rázu střely.
Toto uspořádání výstřelu může také výrazně omezit moment převrácení, charakteristický pro tanky s dozadu posunutým dělem.
Tankové dělo je zbraň, ve které se nakládání neprovádí pohybem „výstřelu“dopředu, do závěru integrovaného s hlavní, ale pohybem vzad, do kyvné nabíjecí komory, vyrobené jako sudová komora otáčivého děla.
V průběhu nakládání se komora může pohybovat zpět a odchýlit se od nakládací linky.
Zadní část komory je uzamčena pomocí klínové brány; zamykání přední části plovoucí kuželovou podložkou podobnou těm, které se používají u otočných děl.
Protože je modul zcela neobydlený a komora je oddělena od „výstřelů“připravených k nakládání, není mírný průnik plynů přes těsnění rozhodující.
Je možné, že existuje možnost upgradovat stávající hlaveň 120mm tankového děla na 130 mm výměnou „vložky“a revizí závěru.
Při použití „broků“s předním těsnicím kroužkem, s hořlavým pouzdrem nebo pomocí kapalného paliva je možné uspořádat blokování hlavně kompaktnějším (pro toto schéma) pístovým zámkem, který současně slouží jako pohyblivé zařízení pro komora.
Použití tohoto schématu pro organizaci výstřelu vyžaduje propláchnutí komory stlačeným vzduchem, ale zároveň umožňuje autorovi článku realizovat návrh autora článku na naplnění komory lehkým plynem pod vysokou tlak před střelbou, aby se změnila vnitřní balistika hlavně.
Taková změna balistiky v důsledku stratifikace měrné hmotnosti spalin hnacích plynů po délce hlavně umožňuje zvýšit úsťovou rychlost, a to i díky efektivnějšímu využití prodloužení hlavně.
Výsledkem je, že při stejné teplotě je rychlost expanze lehkého plynu mnohem vyšší než rychlost expanze produktů spalování vysokých molekulárních hmot hnacích plynů a podle toho je rychlost střely určena rychle expandujícím lehkým plynem, jako je jako vysoce tepelně vodivé helium.
Odpověď na otázku, nakolik realistické a racionální je použití v tankové zbrani, může být založena pouze na výsledcích testů v plném rozsahu.
Druhým modulem, který doplňuje dálkově ovládaný kanónový modul, je řídicí a podpůrné vozidlo, rovněž vyrobené na základě prototypu tanku.
Kupodivu taková vozidla, která mají dobrý přehled, silné protipěchotní zbraně a jsou schopna poskytnout úkryt skupině před leteckým útokem, nejenže existují, ale pokud vím, již prošla vojenskými testy.
Jedná se o „bojová vozidla na podporu tanků“
Tato vozidla mají dostatek protipěchotních zbraní a jsou také schopna poskytnout krytí před leteckými útoky.
Vyrobeny na základě stejného tanku jako zbraňový modul, mají přibližně adekvátní brnění a ovladatelnost.
Je velmi důležité, aby tato vozidla byla dobře vybavena pozorovacími přístroji.
Hlavním zlepšením, které bude požadováno, je výměna palubních malt za automatické, vedené malty, schopné účelně vybudovat maskovací clonu nejen kolem skupiny vozidel, ale také ve formě deštníku nad skupinou, která je transparentní pouze v úzkém optickém rozsahu.
Takový deštník, který nepříteli ztěžuje zaměřování vzdušných zbraní působících v infračerveném a rádiovém dosahu, nebude zasahovat do řídicího modulu, jehož naváděcí systém využívá hlavně optiku viditelného dosahu.
Mobilní skupina skládající se ze dvou zbraňových modulů, dvou řídicích modulů a vozidla technické podpory je nejoptimálnější pro průlomy hluboko do území zajatého nepřítelem.
Pokud jeden z řídicích strojů selže, může jeho funkce v omezené míře převzít stroj technické podpory.
Vozidlo technické podpory, fungující pod krytem úderné skupiny, se také provádí na základě hlavního tanku, nahrazením silně obrněného nosu lehce obrněným úsekem přídavným silničním válečkem.
Podpůrné vozidlo nese další palivo a munici pro hlavní vozidla.
Místo věže byl jako zbraň instalován dělostřelecký modul s malorážnými děly pro rychlou palbu a dvě malé rakety země-vzduch.
K dispozici je kontejner s bezpilotním průzkumným letounem a několika minomety pro spouštění jednorázových padákových nebo balónových kamer.
Taková mobilní skupina je schopna pracovat zcela autonomně jeden den nebo několik dní s omezenou autonomií a přijímat palivo a munici z nezávislých zdrojů.
Vzhledem k tomu, že země pod hrozbou vnější agrese jsou vyzbrojeny velkým počtem plně funkčních tanků T64 a T72, jejich modernizace podle navrhovaného schématu dramaticky změní rovnováhu sil v případě pozemních operací.
V řadě případů může samotná přítomnost mobilních jednotek organizovaných na jejich základě přinutit agresivní zemi opustit pozemní operaci s ohledem na přemrštěnost údajných ztrát.
