Studium zahraničních zkušeností z námořního vývoje je nesmírně užitečné, zvláště nyní, když na jedné straně dochází k ideologické krizi v námořním rozvoji a na druhé straně je jasně naznačen určitý zlom.
Zvláště důležité je studovat zkušenosti nejúspěšnějších států v námořních záležitostech. V současné době se jednoznačně jedná o Spojené státy z doby studené války. Tehdy se Američanům podařilo prokázat nejvyšší úroveň organizace od druhé světové války, správné nastavení cílů, ekonomické vynakládání rozpočtových prostředků na sekundární projekty a soustředění úsilí do hlavních, průlomových oblastí.
Jednou z nejjasnějších stránek v historii výstavby americké poválečné námořní síly je program pro vytváření fregat třídy "Oliver Hazard Perry". Ačkoli taková fregata sama by v ruském námořnictvu jen stěží našla místo, přístupy, které byly použity při jejím návrhu a tvorbě, by byly více než užitečné. Stojí za to problém podrobněji prozkoumat.
Zumwaltova flotila
V roce 1970 se admirál Elmo Zumwalt stal velitelem námořních operací. Jeho hlavním zájmem bylo vytvoření rozhodující převahy sil nad intenzivně se rozvíjejícím sovětským námořnictvem. Za tímto účelem navrhl Zumwalt koncept High -Low Navy - flotily, která by měla řadu složitých, drahých a vysoce účinných úderných lodí a velké množství masivních, jednoduchých a levných válečných lodí, technické dokonalosti a bojové síly. z nichž by bylo možné poněkud omezit, aby se snížila cena ….
Tento přístup umožnil americkému námořnictvu mít „maximální flotilu za stejné peníze“a neztratit v úderné síle - ve směru hlavního útoku mohly operovat hlavně drahé a složité lodě, zatímco ostatní mohly operovat jednoduché a levné lodě.
Ze všech Zumwaltových projektů se podařilo realizovat pouze jeden - „fregata hlídky“, a pak už jen fregata třídy „Oliver Hazard Perry“. Byla to jedna z lodí s nízkým námořnictvím, low -tech loď, která byla zjednodušena za účelem snížení cen. A právě kvůli nízké ceně se stal masivním, jako několik dalších lodí raketové éry - 71 jednotek, z nichž 16 jsou lodě postavené spojenci mimo USA.
V podmínkách, kdy už byla válka ve Vietnamu prohraná a Reagan se ještě nedostal k moci se svou „reaganomikou“, bylo možné takový rozsah zajistit pouze vytvořením opravdu levné lodi. A Američané to dokázali.
„Design pro hodnotu“jako měřítko
V článku „ Stavíme flotilu. Síly chudých", Otázky vytváření lodí" za danou cenu "jsou označovány jako zásadně důležité. Je to tak a na příkladu „Perry“můžete vidět, jak to funguje.
Za účelem snížení ceny námořnictvo od samého začátku přijalo následující opatření: předběžný návrh byl vytvořen důstojníky námořnictva, bylo rozhodnuto omezit maximální náklady a nepřekročit tento pruh změnou designu loď, aby odpovídala požadovaným cenám, aby snížila požadovaný výkon elektrárny a podle své velikosti a hmotnosti paliva měla bojovat o každou libru hmotnosti fregaty.
Zároveň došlo k inovativnímu řešení - předběžný návrh lodi podle daných kritérií sestavil počítač za 18 hodin, lidé jej pak už jen finalizovali. To vedlo k rekordní době vývoje lodi a nízkým nákladům. Námořním inženýrem, který vytvořil potřebný software, byla 36letá Afroameričanka Ray Jean Montague, ve skutečnosti „matka“moderní americké školy designu válečných lodí.
Podivný a nekonvenční design Perryho je do značné míry způsoben skutečností, že jej „nevymysleli“lidé.
Na první pohled byla při konstrukci lodi použita kontroverzní rozhodnutí, ale poté se ospravedlnila.
Nejslavnějším takovým řešením je jednohřídelová hlavní elektrárna.
Toto rozhodnutí bylo domácími odborníky kritizováno a kritizováno dodnes. Američané by však neměli být považováni za nemotorné. Moc dobře si to promysleli.
Jednohřídelová elektrárna „Perry“byla vytvořena na základě „poloviny“elektrárny torpédoborce „Spruence“. To automaticky zaručovalo Američanům obrovské úspory jak na vývoji samotné elektrárny, tak na nákladech na její životní cyklus později, během provozu. Úspora všeho - od náhradních dílů po školení personálu. Kromě toho zachránil výtlak, což znamená, že umožnil obejít se s menším výkonem a menšími velikostmi elektrárny. Podle výpočtů amerických specialistů by minimální nárůst výtlaku, který by mohl být vyžadován u každé dvou šachtové elektrárny na takové lodi, činil 400 tun. Bez jakéhokoli zvýšení užitečných objemů na lodi.
Z hlediska provozu měli Američané velké a pozitivní zkušenosti s jednohřídelovými instalacemi-jednohřídelové elektrárny byly vybaveny fregaty třídy „Knox“a předchozími typy „Brook / Garcia“.
Samozřejmě bylo nutné zajistit, aby to byla jednohřídelová elektrárna s plynovou turbínou, která nepřekvapí, pro kterou byly postaveny speciální pozemní testovací stanoviště. Tyto nekomplikované stavby z inženýrského hlediska ušetřily spoustu peněz na vyladění elektrárny.
Otázkou bylo, zda loď s takovou elektrárnou přežila.
Po analýze zkušeností z druhé světové války, kde se používaly také válečné lodě s jedním hřídelem, Američané zjistili, že kvůli schématu s jedinou šachtou nebyla ve skutečnosti ztracena ani jedna loď. Lodě s podobným schématem se potopily, ale analýza jejich bojového poškození ukázala, že dvouhřídelová loď by to nepřežila. Na druhou stranu nebyly neobvyklé ani případy, kdy lodě s jednohřídelovou elektrárnou zaznamenaly rozsáhlé škody a zůstaly na hladině. Závěr byl jednoduchý - jednohřídelová elektrárna nemá na přežití téměř žádný vliv - bojové zkušenosti hovořily právě o tom.
Při kotvení však stále existovaly problémy se ztrátou rychlosti a manévrováním. Aby loď s jednou vrtulí a jedním kormidlem získala potřebnou manévrovatelnost, byly v přední části trupu k dispozici jednotky poháněné vrtulemi o výkonu 380 koní. každý elektricky poháněný.
Tato zařízení sloužila i jako záloha, pokud elektrárna selhala, mohla loď na nich projít klidnou vodou rychlostí až pět uzlů. O něco později byly tyto výpočty potvrzeny v bojové situaci.
Rozhodnutí použít jednohřídelovou elektrárnu tedy bylo nejen správné, ale také ušetřilo spoustu peněz a asi 400 tun výtlaku.
Podobným řešením je umístění zbraní na palubu lodi.
Tuzemští experti ji kritizovali ne méně než jednohřídelovou elektrárnu, poukazovali na malé a neoptimální úhly střel protiraketového systému a dělostřelecké zbraně Mk.75 (76 mm, vyráběné ve Spojených státech na základě licence od Oto) Společnost Melara).
Částečně mají pravdu, úhly nejsou optimální. Takové otázky však nelze posuzovat izolovaně od podmínek, za kterých a proti jakému nepříteli měla být tato loď použita.
Americké námořnictvo vidělo jako hlavního a nejnebezpečnějšího nepřítele letadlo nesoucí námořní raketu námořnictva SSSR. Akce jednotlivých fregat nebo jejich skupin proti sovětskému námořnictvu však nebyly plánovány.„Perry“by mohl být v bitvě proti Tu-22 a Tu-16, ale s maximální mírou pravděpodobnosti by byli součástí velké bojové skupiny, která by zahrnovala raketové křižníky a torpédoborce, a bylo by tam mnoho fregat v pořadí … A s kolektivní obranou by ani jejich systémy protivzdušné obrany, ani jejich zbraně jednoduše nemusely odrážet útoky ze všech stran. A v relativně jednoduchých podmínkách, proti slabému nepříteli, by omezené úhly nebyly problémem - loď se může poměrně rychle otočit a vzít letecký cíl do palebného sektoru a tato rychlost obvykle překvapí nepřipraveného člověka.
Za jistou nevýhodu lze považovat jeden kanál vedení systému protivzdušné obrany - „Perry“nemohl svými protiletadlovými raketami střílet na více než jeden cíl současně. Ale - opět je třeba vzít v úvahu účel lodí. Fregata neměla bojovat tak, jak Britové později bojovali na Falklandech, proto měly Spojené státy jiné lodě.
A typickým odpůrcem Perryho by byl jediný Tu-95RT nebo Tu-142, který by nasměroval sovětské ponorky k americkému konvoji v oceánu-v 70. letech, kdy se tyto fregaty navrhovaly, Američané viděli sovětskou hrozbu stejně jako toto (což bylo v zásadě nesprávné, ale dozvěděli se o tom mnohem později). To znamená, že všechno tady bylo „k věci“. Obecně nelze protivzdušnou obranu „Perry“považovat za slabou, mohla by zasáhnout vzdušný cíl na vzdálenost až 80 kilometrů a palebný výkon odpalovacího zařízení Mk.13, slavného „jednorukého bandity“, byl v té době vysoká - podle amerických údajů mohla každých 10 sekund vystřelit jeden systém protiraketové obrany, přestože někteří tuzemští odborníci se domnívali, že je rychlejší, až 7,5 sekundy na raketu. Samotné SAM SM-1 ani nyní nelze považovat za špatné, i když ve srovnání s moderními raketami jsou výrazně zastaralé.
Univerzální odpalovací zařízení, se kterým „Perry“používal rakety, umožnilo sestavit libovolnou kombinaci raket a protilodních raket „Harpoon“. Bubny instalace obsahovaly 40 raket, zatímco čas na odpálení „Harpuny“byl vysoký - přebití instalace touto raketou a její odpálení vyžadovalo 20 sekund času místo 10 pro SAM. Ale těch střel by mohlo být hodně. Například v ruském námořnictvu mají lodě 1. úrovně pouze větší celkový počet raket.
Umístění zbraní na palubě lodi tedy odpovídalo jejímu účelu, navzdory veškeré vnější iracionalitě.
Ale zároveň, stejně jako jednohřídelová elektrárna, pomohlo výrazně snížit výtlak. Pokus přenést zbraň na příď lodi by tedy vedl k významnému prodloužení trupu, což by zvýšilo náklady na loď, vyžadovalo by zvýšení výkonu elektrárny a zvýšilo by požadované množství paliva na palubě. Obecně na základě výsledků návrhu fregaty dospěli Američané k závěru, že při použití tradičních přístupů k navrhování by fregata měla asi 5 000 tun výtlaku se stejným složením zbraní, zatímco když „byla navržena na při dané ceně “by to mělo celkový výtlak 4200 tun …
Navíc při takovém výtlaku mohli Američané také rezervovat místo na lodi pro vlečenou hydroakustickou stanici, která z „Perryho“později udělala protiponorku, přestože takový nebyl zamýšlen.
Ve stejném výtlaku se ukázalo zabalit dvě helikoptéry. Pro srovnání, v sovětském námořnictvu nesly dvě helikoptéry projekt 1155 BOD s celkovým výtlakem 7 570 tun.
Velkou nevýhodou byl nedostatek lodi v protiponorkových raketách ASROC. Ale původně nebyla fregata koncipována jako protiponorka, za prvé musela jednat ve spojení s loděmi, které měly takové rakety, a za druhé měla „dlouhou paži“v podobě dvou helikoptér nesoucích torpéda ve třetím a vlastní 324 mm torpéda pro sebeobranu a boj zblízka ve čtvrtém. Při práci ve skupině z nich přítomnost velkého počtu helikoptér a vysoce účinných vlečených GAS ve fregatách činila efektivní protiponorkové válečníky a bez PLUR a snížila na nulu hodnotu slabého GAS pod kýlem. Ještě později zavedení systémů vzájemné výměny informací mezi loděmi amerického námořnictva proměnilo jakoukoli námořní bojovou skupinu v jediný komplex a snížilo nevýhody jediné lodi na nulu.
Vitalita
Fregaty byly v bojových operacích amerického námořnictva velmi žádané. Byly použity k ochraně lodní dopravy během „tankové války“v Perském zálivu a během války v Perském zálivu v roce 1991.
V tomto případě došlo k řadě epizod, které dobře charakterizují, jak dobře byla tato loď vyrobena.
Za první z nich lze považovat incident s fregatou „Stark“, patřící k tomuto typu lodi, kterou zasáhly irácké rakety „Exocet“. Hodně se o tom mluvilo, takže stojí za to jen zhodnotit, co se stalo.
Letadlo, ze kterého byly rakety odpalovány, objevila fregata ve 20.55 a k útoku došlo až o patnáct minut později. Celou tu dobu byl radar lodi „veden“iráckým letadlem. Současně došlo k obrovským chybám v organizaci hodinek v CIC při plnění jejich povinností, například když se neznámé letadlo obrátilo k fregatě, operátor raketového systému protivzdušné obrany byl na záchodě a nikdo nepřijal žádná opatření, aby to odtamtud dostal nebo je někým nahradil, než zaútočí raketa sama.
Při průměrné disciplíně a alespoň nějak plnění svých povinností by bylo letadlo sestřeleno dlouho předtím, než byly rakety odpáleny na loď.
Útok „Starka“nijak nenaznačuje jeho slabost jako válečné lodi, ne nadarmo chtěli za vše, co se stalo, postavit velitele fregaty před soud.
Incident ale velmi dobře charakterizuje bojovou přežití „Perryho“. Asi o pět let dříve zasáhla raketa Exocet britský torpédoborec Sheffield ze stejného důvodu (očividná nedbalost personálu). Jak víte, tato loď byla ztracena. Stark byl přestavěn a vrácen do služby.
Je pravda, že zde musíte udělat rezervaci - Američané byli v boji o přežití nekonečně lepší než Britové. To je částečně způsobeno menším poškozením Starka. Ale jen částečně.
Zajímavější z pohledu schopnosti Perryho „zasáhnout“byl další incident v Perském zálivu - výbuch na íránské mině fregaty „Samuel Roberts“14. dubna 1988. Loď narazila do kotevního dolu, který explodoval pod kýlem. Výsledky detonace byly: částečné oddělení kýlu od trupu, prasknutí svarových švů trupu a pomalá destrukce soupravy lodi, rozpad hlavní elektrárny od základů, její porucha, zaplavení strojovna, vypnutí dieselových generátorů a odpojení lodi.
Pro drtivou většinu lodí na světě by to byl konec. Ale ne v tomto případě. Zničení trupu se ukázalo být dostatečně pomalé, takže Američané měli čas vytáhnout rozbíhající se prvky kabely zevnitř a zabránit úplnému zničení lodi. Za pět minut záchranné složky obnovily napájení. Poté loď na pomocných vrtuli kormidla opustila minové pole. Později byla loď obnovena a nadále sloužila.
Americké námořnictvo tradičně věnuje velkou pozornost kontrole škod, protože většina amerických námořníků jsou také kvalifikovaní hasiči, výcvik v řízení škod probíhá jednoduše v režimu manufaktury a na konstrukci lodí v této části jsou kladeny velmi přísné požadavky. Takže v letech 1988-1991 byly tři americké lodě odpalovány minami a ani jedna nebyla ztracena.
„Perry“i přes veškerou svoji lacinost a používání méně nákladných ocelí, než jaké se obvykle používají na válečných lodích, byl také vytvořen v souladu se všemi standardy, pokud jde o schopnost boje přežít. Jako všechny americké lodě prošly fregaty této třídy šokovými zkouškami - testy se silným podvodním výbuchem vedle trupu, který neměl lodi způsobovat žádné poruchy.
Velmi zajímavý příklad přežití fregat třídy Perry je dán jejich použitím jako plovoucích cílů. Ve videu níže jsou výsledky mnohahodinového leteckého úderu způsobeného na prázdný trup lodi, na kterém samozřejmě nikdo nebojuje o žádnou přežití. Během cvičení utonutí SINKEX-2016 byla tato fregata postupně napadena jihokorejskou ponorkou, která do ní zasadila harpunu, poté australská fregata zasáhla Perryho další harpunou a helikoptéra z ní zasáhla Hellfire ATGM, poté Orion postupně zasáhla fregatu „Harpoon“a UR „Maverick“, poté do něj „Harpoon“vletěl z křižníku „Ticonderoga“, poté do něj americké helikoptéry zasáhly několik dalších Hellfires, poté fungovalo s neřízenou bombou F-18, poté kontrolovaná těžká bomba B-52, nakonec ji pod oponou zasáhla americká ponorka torpédem Mk.48.
Fregata pak zůstala na vodě dalších 12 hodin.
Jak vidíte, „design za danou cenu“neznamená nízkou schopnost přežití lodi.
Konstrukce
„Perry“se měl stát masovou sérií lodí amerického námořnictva a oni se jím stali. V mnoha ohledech to bylo dáno skutečností, že již během návrhu lodi byla předvídána možnost jeho výstavby na co největším počtu loděnic. Kromě toho byl design lodi vytvořen s přihlédnutím k potřebě ušetřit peníze na jeho konstrukci. I navenek vypadá „Perry“jako loď tvořená jednoduchými tvary, nástavba má tvar blízký obdélníku a je tvořena plochými panely, které se ve značném počtu případů protínají v pravém úhlu.
Důvodem byla potřeba zjednodušit výrobu trupových struktur a snížit spotřebu kovu a tohoto cíle bylo dosaženo.
Zajímavější však bylo něco jiného - konstrukce lodi umožňovala sestavování bloků, ale také umožňovala loďařské společnosti vytvářet tyto bloky různými způsoby. Podle svého uvážení by loděnice mohla bloky zvětšit nebo naopak rozdělit každý blok během montáže na menší bloky a spojit je v požadovaném pořadí. Díky tomu bylo možné postavit „Perry“kdekoli.
Během stavby lodi došlo pouze k jedné velké konstrukční změně, kdy byly trupy lodí prodlouženy tak, aby pojaly delší helikoptéry SH-70. Kromě toho byly Perry postaveny v dlouhé standardní sérii, což opět vedlo k úsporám.
Není divu, že tyto lodě byly postaveny také v Austrálii, Španělsku a na Tchaj -wanu.
„Perry“byl opakovaně používán v boji. Během operace Praying Mantis v Perském zálivu zničila fregata třídy Perry ropnou plošinu používanou Íránci jako základny pro útoky na lodní dopravu a další loď této třídy se zúčastnila námořní bitvy proti íránskému torpédoborci. Během války v Perském zálivu v roce 1991 byla fregata používána jako nosič vrtulníků operujících proti iráckým platformám, letecky přistávala na obojživelných jednotkách a dělostřeleckou palbou ničila irácká zařízení na platformách produkujících ropu. Ve skutečnosti „Perry“musel bojovat přesně v souladu s tím, k čemu byl původně určen, i když byl vynalezen v námořnictvu vedeném Elmo Zumwaltem.
V současné době jsou tyto lodě stále v provozu s námořnictvem Turecka, Polska, Tchaj -wanu, Egypta, Pákistánu a Bahrajnu. Jejich vojenská kariéra pokračuje.
Lekce pro Rusko
Jaké závěry pro domácí loďstvo a stavbu lodí lze vyvodit z programu těchto fregat? Ruské námořnictvo takové lodě samozřejmě nepotřebuje, naše úkoly se od těch amerických výrazně liší. Ale přístupy by bylo docela příjemné si půjčit.
Za prvé je to samotný „Design za danou cenu“. Když, relativně řečeno, elektrárna může být jakákoli, ale ne dražší než určitá cena a s omezenými provozními náklady. A také zbraně, trup a všechny ostatní subsystémy. U lodí provádějících úderné mise „v popředí hlavního útoku“je to často nepoužitelné, v jejich případě musíte kvůli efektivitě obětovat ekonomiku, ale u lodí provádějících různé méně složité úkoly je „Design za danou cenu“co vám umožní mít „větší flotilu za stejné peníze“, což je často kritické, ale pro Rusko se svými specifickými problémy to vždy bude.
Za druhé, standardizace. Stejné lodě, modernizace po „blocích“, nemožnost revize výkonových charakteristik u každé objednávky, jako je tomu u nás. V zásadě to již bylo řečeno více než jednou, ale nebude to nadbytečné.
Za třetí, navrhovat lodě tak, aby mohly být postaveny v co největším počtu loděnic.… Pokud lze letadlovou loď v USA sestavit pouze na jednom skluzu, pak lze na mnoha místech stavět malé lodě. Díky tomu je možné v krátké době přijímat velké série lodí. Velká série je snížení ceny a vážná.
V naší zemi je možné v jakémkoli závodě stavět pouze MRK (ve formě, v jaké jsou konstruovány ostatní lodě), stejnou korvetu 20380 v Zelenodolsku již nelze stavět, i když bylo možné pokládat lodě na různé loděnice, byly dány hlavně Severnaya Verf.
Ale hlavně, Perry byl výsledkem vize budoucnosti amerického námořnictva minimálně na příští desetiletí a vize, která se splnila. Tento projekt byl součástí velkého a zcela nerealizovaného konceptu High-Low Navy, jehož cílem bylo najít východisko z rozporu mezi požadovaným počtem lodí a jejich rozpočtem. A Američané nakonec našli toto východisko. My, s našimi nesrovnatelně menšími penězi, s našimi obrovskými mezerami v bojové síle (stejné minolovky nebo lodě schopné bojovat s ponorkami), se svými sousedy od Turecka po Japonsko a absencí spojenců, nevidíme ani žádný problém.
Co by se stalo, kdyby se Rusko při budování své povrchové flotily řídilo „americkými“přístupy? Jak by podobný přístup k programům stavby lodí vypadal v domácí verzi? Byl by úspěšný?
Na tuto otázku můžeme snadno odpovědět. V chaosu vojenských programů máme jeden pozitivní příklad, velmi úspěšný, za jehož úspěchem stojí přístupy k práci podobné těm americkým. Byly vytvořeny z velké části náhodou, ale i v této podobě vedly k úspěchu.
„Varshavyanka“jako domácí „analog“
Uprostřed hlouposti a chaosu naší vojenské stavby lodí existuje příklad opačného jevu. Dlouhé standardní série lodí, modernizace „bloky“ze série na sérii, a ne na každé lodi, je šílené, klidný vývoj původně ne ideálního, ale obecně docela úspěšného projektu a jako jeden z výsledků - rychlá výstavba v případě potřeby, v celkem rozumná cena. A vážná bojová účinnost.
Mluvíme o ponorkách 636. řady "Varshavyanka". Zpočátku nebyly určeny pro námořnictvo, ale byly exportním projektem, možná proto se nikdo z vrchního velení nebo ministerstva obrany nedostal do vývoje projektu rukama v pochmurných 2000 a později a zahraničních zákazníci klidně a odměřeně platili za stavbu lodí, na rozdíl od pravidelného propadání různým smilstvům, jako je „Poseidon“nebo závodění se šíleně se měnícími projekty lodí ministerstva obrany, které v mnoha ohledech kvůli tomu vždy nemělo dostatek peněz na plnit smluvní závazky.
Od roku 1997 bylo 20 těchto lodí vyrobeno pro zahraniční zákazníky. Jejich vybavení se samozřejmě lišilo od zákazníka k zákazníkovi, ale ne tak moc, a ve výsledku všechny „cizí“lodě patří do tří projektů 636, 636M a 636.1. Když se zastavil projekt na vytvoření ponorky 677 „Lada“pro ruské námořnictvo, někdo velmi chytrý zorganizoval nákup těchto ponorek pro námořnictvo. Prvních šest odešlo do Černomořské flotily a v pondělí 25. listopadu se další taková loď přidala k Pacifické flotile.
"Varshavyanka" se všemi svými nedostatky si stále zachovává svůj bojový potenciál. Nosí na palubě KR „Calibre“a i dnes mají dobré utajení. Jejich hypotetická modernizace by jim mohla na desítky let ponechat cenné válečné lodě. Jsou samozřejmě již zastaralé, ale stále budou sloužit s přezbrojením.
Porovnejme přístupy k jejich designu s „Perry“. Stejně jako „Perry“mají lodě Project 636 konstrukční prvky, které se objevily jako prostředek ke snížení nákladů a zjednodušení jejich konstrukce - například absence poklopu pro nakládání torpéd.
Stejně jako v případě Perryho i Varšavanka používala víceméně industrializované subsystémy. Stejně jako Perry jsou postaveny ve velkých sériích. Stejně jako Perry nejsou ultraúčinnými válečnými loděmi ani nejsou přetíženi nejnovějšími technologiemi.
Sečteno a podtrženo?
A výsledkem je toto. První „Varšava“pro námořnictvo byla stanovena v roce 2010. Dnes je jich v provozu už sedm, osmý se chystá na spuštění. Doba stavby lodi je 3 roky. Cena je pro náš vojenský rozpočet docela dostupná. A pokud je najednou právě teď začnou vybavovat anti-torpédy, která opravdu potřebují, novými účinnějšími bateriemi, moderními torpédy s moderním dálkovým ovládáním, vylepšenými výpočetními systémy schopnými zvýšit účinnost SAC, budou stále stavěny do tří let.
V tuto chvíli, od roku 1997, bylo postaveno 27 takových lodí, jeden je téměř připraven a dva jsou ve výstavbě. V jedné loděnici. V roce 2020, kdy loděnice admirality předají Volchovhově tichomořské flotile, budou statistiky této série vypadat takto - 28 lodí za 23 let.
„Varshavyanki“je domácí „Perry“, jen pod vodou a většinou export
To je přímý důkaz, že když začneme pracovat jako Američané, získáme stejné výsledky jako Američané. Naprosto stejné, ne horší. To je roubík, který by měl dávit roubík každému, kdo nahlas pochybuje, že Rusko může, chce-li, klidně a odměřeně, bez slz a super úsilí. Nemůžeme pracovat jako oni? Už pracujeme stejně jako oni, jen v jednotlivých „loděnicích admirality“a v jejich přidružených továrnách. A lodě jsou docela cenné, nikdy ne raketové dělové čluny nebo nějaký druh „hlídkové“špíny.
Perryské fregaty byly samozřejmě stavěny v mnohem větších sériích než naše ponorky a rychleji. Ale podobnost úspěchu „Perry“s nimi a „Varshavyanka“je zde překvapivá.
Až v Rusku konečně skončí námořní stavební šílenství, kdy objednávky lodí a jejich počet budou odvozeny ze rozumného a realistického konceptu rozvoje námořnictva, a ne jako nyní, pak se budeme moci poučit z americké zkušenosti spoustu užitečných věcí i pro nás. Ne uchopením a náhodou, ale systémově a vědomě. A něco z toho, i když ne v povrchové stavbě lodí, jsme již úspěšně vyzkoušeli v praxi.
