U vesnice Waterloo způsobila 18. června 1815 kombinovaná anglo-holandská armáda pod velením vévody z Wellingtonu a pruské armády pod velením polního maršála Gebharda Bluchera drtivou porážku Napoleonově armádě. Ve čtvrtek, pátek a sobotu se budou na pamětním poli u obce Waterloo, 15 kilometrů jižně od centra Bruselu, konat vzpomínkové ceremonie. Celkově oslava výročí Waterloo přiláká na místo akce nejméně sto tisíc lidí. Historické rekonstrukce bitvy se zúčastní asi 5 tisíc účastníků z různých zemí, včetně ruských klubů, a 300 koní. Na střelbu ze zbraní za účelem simulace bitvy bude spotřebováno 20 tun střelného prachu.
Do jubilea 2015 by si někdo mohl myslet, že Waterloo je již dlouhou dobu faktem evropské historie. Přípravy na letošní slavnostní událost však odhalily, že rána způsobená Waterloo Francouze stále bolí. V březnu tohoto roku francouzská vláda zakázala belgické vládě vydávat dvoueurovou minci věnovanou Waterloo. Belgičané museli roztavit 180 tisíc již vyražených mincí. Francouzi vysvětlovali své rozhodnutí tím, že „nadměrné“napětí v Evropě a „vedlejší reakce ve Francii“jsou nežádoucí. Waterloo, jak se věří v Paříž, může stále způsobovat napětí. Ve čtvrtek bude Paříž vzdorně ignorovat vzpomínkový ceremoniál na bojišti poblíž Bruselu. Belgii a Holandsko budou na ceremoniálu zastupovat jejich monarchové, Velká Británie - zjevný dědic a francouzské ministerstvo zahraničí na něj pošle drobné úředníky. Francouzská historická identita má stále problémy způsobené Velkou francouzskou revolucí a ztrátou evropské kulturní hegemonie.
Nyní však ve stínu Waterloo došlo k další mimořádně důležité, relevantní a poučné evropské historické události - 9. června 1815, přesně devět dní před bitvou u Waterloo, ve Vídni v paláci Hofburg podepsali zástupci mocností Napoleona nepřátelských závěrečný akt Vídeňského kongresu, který formoval systém mezinárodních vztahů v Evropě na dalších 40–50 let. Napoleonovo hypotetické vítězství ve Waterloo by bylo prostředkem ke zničení vídeňského systému vytvořeného v opozici vůči francouzské revoluci. Waterloo jako konečná krvavá sankce podle rozhodnutí vídeňského kongresu se stala symbolem konce jedné a začátku další historické éry. Osmnácté století osvícenství a Velké francouzské revoluce skončilo u Waterloo.
Waterloo a Vídeňský kongres se systémem „Svaté aliance“byly fází vývoje mezinárodního práva. Při bližším zkoumání těchto dvou událostí je však třeba uznat, že moderní paradox Waterloo a Vídeňského kongresu spočívá v tom, že z hlavních účastníků těchto dvou událostí dosud „přežila“pouze jedna Velká Británie. Všichni ostatní účastníci prošli, někdy katastrofickými, transformacemi nebo zcela zmizeli z historické arény. Například Belgie v roce 1815 ještě neexistovala. Nyní zde není ani Francouzská říše, ani Prusko. Pokud jde o Vídeňský kongres, ze všech územních změn, které schválil ve vztahu k ruské, rakouské říši, království Švédska, Nizozemska, Pruska a dalších, zůstal dodnes relevantní pouze jeden bod - mezinárodní uznání neutralita Švýcarské konfederace. Všechno ostatní upadlo v zapomnění, něco po devíti dnech, něco na konci roku 1815, něco 15 let po Kongresu a něco 100 - po první světové válce. Mapa Evropy je velmi proměnlivá a flexibilní. Vídeňský kongres ve spojení s Waterloo je navíc skvělou ukázkou skutečnosti, že jakýkoli systém mezinárodního práva je jednoduchým odrazem rovnováhy sil mezi mocnostmi, které jej sankcionovaly. Napoleon nezapadal do vídeňského systému. Vyzval ji. Proto ho spojenci museli odstranit z politiky prostřednictvím Waterloo. Mezinárodní systém funguje tak dlouho, dokud je pro jeho účastníky prospěšný, nebo dokud se neobjeví nové politické faktory nebo noví aktéři. Žádný systém „mezinárodního práva“sám o sobě nemůže nahradit realistickou zahraniční politiku. Ignorování skutečné politiky vytvořením systému, který legitimizuje status quo, zvyšuje pravděpodobnost, že se systém rozpadne pod tlakem konkrétních realit mezinárodní politiky. Toto je hlavní lekce vídeňského kongresu. Waterloo byl jen první pokus o jeho zničení.
Hlavním úkolem Vídeňského kongresu bylo rozhodnutí o bývalých majetcích napoleonské říše v Evropě - vazalských a semi -vazalských, poté, co byly v roce 1814 stanoveny hranice roku s drobnými úpravami mocností s Francií v květnu 1814. Zpočátku zástupci čtyř spojeneckých států - Rakouska, Velké Británie, Pruska a Ruska na Vídeňském kongresu oznámili, že rozhodnutí budou přijímat pouze tyto mocnosti. Pokud jde o ostatní, mohou pouze přijmout nebo odmítnout rozhodnutí, která již byla učiněna. Princi Talleyrandovi, autorizovanému Francií, s podporou Britů se však podařilo přimět zástupce Francie, Španělska, Portugalska a Švédska, aby se setkání účastnili. V praxi to znamenalo, že do skupiny vítězných mocností v Kongresu byl přidán zástupce poražené Francie ve válce. Jeho, Talleyrandovy intriky, však v některých ohledech sehrály v Kongresu vynikající roli. Navzdory tomu nebyla rozhodnutí o hlavních otázkách evropského urovnání na vídeňském kongresu přijímána na základě rovného suverénního zastoupení všech účastníků kongresu. O zásadních otázkách rozhodovaly „mocnosti“. Vídeňský kongres plně vyhověl zákonu skutečné politiky.
Hlavním cílem vídeňského systému mezinárodních vztahů byla obnova „rovnováhy“v Evropě. Hlavní princip vídeňského systému byl prohlášen za „legitimismus“, který měl chránit „Posvátnou unii“evropských panovníků vytvořenou v důsledku toho. Legitimismus byl chápán jako historické právo dynastií řešit hlavní problémy státní struktury a budování státu. V tomto ohledu byly za „legitimní“považovány historické dynastie, a nikoli republiky a vazalské monarchie, na jejichž trůny Napoleon usazoval své příbuzné nebo nohsledy. Je pravda, že Vídeňský kongres nebyl v souladu se zásadou legitimity. Pokud jde o neapolského krále, Joachima Napoleona (Murat) a švédského korunního prince Karla XIV Johana (Bernadotte), byla porušena legitimní zásada. Uznání Bernadotte a Murata za „legitimní“na Vídeňském kongresu souviselo s jejich zradou na Napoleona.
V historii vídeňského kongresu se zabýváme především tématem Ruska a Evropy, první ruské účasti na vytvoření evropského systému mezinárodních vztahů pod záštitou „Svaté unie“. Po rozhodujícím vítězství nad Napoleonem v roce 1812 mělo Rusko dvě alternativy zahraniční politiky v evropském směru: 1) napadly Evropu, aby napoleonovi způsobily konečnou porážku; 2) odmítnout invazi a nechat Evropu pro sebe. Poslední jmenovaný byl důrazně doporučen vrchním velitelem ruské armády polním maršálem Michailem Kutuzovem císaři Alexandru I. Alexander jeho radu nerespektoval.
Hlavní věcí pro Rusko v evropském systému, který se vytvářel, byla polská otázka. Pokud jde o Polsko, pro Rusko bylo důležité vyřešit dva problémy:
1) zajistit začlenění území získaných během rozdělení polsko-litevského společenství do Ruska v letech 1772, 1773, 1795 do Ruska a zabránit polské revizi oddílů;
2) zaručit bezpečnost Ruska před útokem z území Polska. Zkušenosti z napoleonských válek ukázaly, že Varšavské vévodství, vytvořené Napoleonem v roce 1807 z jádra rozdělených polských území, se s každým vojenským napoleonským tažením na Východ změnilo v předmostí a potenciál nepřátelských zdrojů pro útok na Rusko.
Po konečné porážce Napoleona v roce 1814 mělo Rusko ve vztahu k varšavskému vévodství okupovanému ruskými vojsky dvě možná řešení:
1) obnovit na svém základě polského státního vazala z Ruska;
2) vrátit území varšavského vévodství jeho bývalým majitelům v oblastech Společenství - Pruska a Rakouska.
Vídeňský kongres formálně bránil práva legitimních dynastií. V tomto ohledu byli Poláci „zbaveni“. Neměli vlastní dynastii. Proto „legitimismus“ohledně Polska znamenal, že může být rozdělen. Předchozí oddíly Polska byly uznány jako „legitimní“z pohledu mocností. Tato logika naznačovala, že území varšavského vévodství by se mělo vrátit do Pruska. A Krakov ze své struktury - do Rakouska.
Rusko na vídeňském kongresu zvolilo první možnost. Pro tento výsledek měly rozhodující význam:
1) Zapojení Ruska do evropských záležitostí po roce 1812 (jak opustit územní odměnu po vítězství nad Napoleonem, pokud se všechny ostatní mocnosti chystají zabrat území?);
2) od roku 1803 přítomnost hotového politického projektu polského státu pod žezlem romanovské dynastie, který připravil císařův přítel, polský princ Adam Czartoryski;
3) osobnost císaře Alexandra I., který podle jeho názoru nebyl ani Rus, ani pravoslavný.
Obnova Polska neodpovídala ani ruskému veřejnému mínění, ani ruské účelnosti zahraniční politiky. Vítězství ve válce s Napoleonem však obrátilo hlavu ruskému carovi, který ve své výchově, psychologii a salónní kultuře obecně inklinoval k mystice. Alexander se začal chápat jako nástroj boží, předurčený osvobodit Evropu od zla osvícenství, francouzské revoluce a jejího osobního ztělesnění - Napoleona. Car cítil povinnost obnovit polský stát. Nový polský stát nejenže uspokojil principy „křesťanské spravedlnosti“drahocenné císařskému srdci, ale také umožnil Alexandru I. vystoupit na politické scéně v dlouho žádané roli konstitučního panovníka. Polský plán Czartoryského kruhu byl spojen s obecnými cíli evropské reformy Ruska, v níž mělo Polsko hrát roli skirmishera.
Na Vídeňském kongresu se územní nároky Ruské říše proti Polsku setkaly s odporem Velké Británie a Rakouské říše. Plán na obnovení polského státu pod vládou ruského cara podpořilo Prusko. V polské otázce proti Rusku a Prusku zaujal francouzský vyslanec Talleyrand.
Hlavní území Polského království plánovaná Alexandrem I. až do roku 1807 patřila Prusku. V důsledku toho mělo Prusko dostat od Ruska odškodné na úkor německých knížat, kteří byli až do konce roku 1813 spojenci Napoleona. Nejžádanějším územím Pruska „pro Polsko“bylo stát se ekonomicky rozvinutým Saskem. V důsledku toho se Polsko a Sasko staly prvním hlavním zdrojem kontroverzí na vídeňském kongresu. Spor ve Vídni zašel tak daleko, že 3. ledna 1815 dosáhli zástupci Velké Británie, Rakouska a Francie tajné dohody namířené proti Prusku a Rusku. Mezi Pruskem a Ruskem nebyla úplná jednota. Pruský představitel Hardenberg začal o vyhlídce uvažovat: nemělo by se Prusko připojit k protiruské koalici?
Výsledná protiruská kombinace byla jasným historickým varováním pro Rusko, protože znamenala samotnou konfiguraci koalice nepřátelské vůči Rusku, která se projevila v krymské válce v letech 1853-1856. Napoleon, který se na „Sto dní“marně vrátil do Paříže, varoval Alexandra I. před protiruskými intrikami na Kongresu. Návrat Napoleona k moci ve Francii vyhladil rozdíly mezi mocnostmi na vídeňském kongresu a vedl k brzkému kompromisu ve všech klíčových otázkách. 13. března 1815 byla podepsána deklarace proti Napoleonovi, která ho prohlásila za „nepřítele lidské rasy“a postavila jej mimo zákon. 25. března 1815 vstoupilo Rakousko, Anglie, Prusko a Rusko do nové obranné a útočné aliance proti Napoleonovi ve Vídni. Strach inspirovaný Napoleonovým návratem ukončil drobné spory a Kongres energicky řešil nejdůležitější a nejnaléhavější záležitosti. Na tomto pozadí byl v předvečer Waterloo připraven závěrečný akt kongresu.
Podle rozhodnutí vídeňského kongresu bylo Polské království vytvořeno jako nedílná součást Ruské říše, vybavené mnoha atributy suverénního státu a v dynastickém spojení s Ruskem.
Prusko obdrželo za vytvoření Polského království kompenzaci z území bývalého varšavského vévodství - Poznaně s regionem. Od německých knížectví po odškodnění Polska kvůli kompromisu s Rakouskem, jen polovina Saska, ale co je důležitější, Porýní a bývalé království Jeronýma Bonaparta až po Vestfálsko. Nové západní regiony neměly přímé územní spojení s jádrem pruského království, což v blízké budoucnosti pozvalo pruské stratégy k boji o koridor k nim. Podobné spojení mezi severoněmeckými územími vytvořilo Prusko v důsledku války s Rakouskem v roce 1866.
Všimněme si tedy, že konec vídeňského kongresu 9. června 1815 znamená maximální územní expanzi ruské říše do Evropy. Uvedený postup na úkor Polska byl zaplacen územní kompenzací Pruska. Tyto kompenzace vytvořily předpoklady pro rozhodující úspěch této země v budoucím sjednocení Německa. Hlavní soupeř Pruska, rakouské říše, se po výsledcích vídeňského kongresu spokojil s výraznými územními přírůstky na Balkáně a v Itálii, což z habsburské říše udělalo ještě více „neněmecký“stát. Italské napětí snížilo sílu Vídně v boji s Pruskem o hegemonii v Německu. Ruská diplomacie na vídeňském kongresu tak položila základy nepříznivého obratu věcí v Německu pro Rusko. Negativní důsledky sjednocení Německa pod nadvládou Pruska se pro Rusko plně projevily v roce 1878 na berlínském kongresu.
Ještě jedna významná poznámka, týkající se tentokrát odvrácené strany medaile Vídeňského kongresu - „Sto dní“Napoleona a Waterloo. Napoleonovi dvakrát nabídla nepřátelská koalice v roce 1813 mírový kompromis, který francouzský císař odmítl. Pro Napoleona byl jakýkoli jiný status pro Francii nepřijatelný, kromě jeho prvenství ve staré Evropě. Hegemonii Francie po bližším zkoumání zajistilo držení dvou území - Flander a oblasti Rýna s „přirozenou hranicí“Francie podél Rýna. V důsledku vídeňského kongresu byla polovina těchto klíčových území pro francouzský imperialismus přenesena do Pruska se sankcí a za přímé účasti ruského cara, což zajistilo hegemonii tohoto státu v Německu. Proto není náhoda, že Napoleon zasáhl svou první ránu ve vojenské kampani v roce 1815 proti druhé polovině, kterou tehdy ovládala Británie, - Flanders. Císařem to skončilo porážkou u Waterloo.
Prusko, které spojilo Německo, v roce 1914, během vypuknutí světové války, vystavilo Rusko Polsku a druhé části „francouzského imperialistického dědictví Napoleona“- Flandrech, které se v té době říkalo Belgie a jehož neutralitu zaručoval stejná Velká Británie. Britská kontrola po vídeňském kongresu nad klíčovými oblastmi Belgie a Holandska byla nejen prostředkem zabezpečení britských ostrovů, ale také sloužila k prevenci vzniku kontinentálního evropského hegemona - ať už jde o Francii nebo Německo. Flandry a Rýn jsou klíčovými geopolitickými oblastmi staré Evropy.
Pokud jde o „polskou otázku“, 19. století přesvědčivě prokázalo, že hlavním výsledkem vídeňského kongresu je Polské království, ať už ve verzi konstituční monarchie, nebo ve verzi „provincií regionu Visly“, se všemi svými politickými, právními a sociálními strukturami a kulturou byl v Ruské říši cizím tělesem.
Dvacáté století ukázalo jiné alternativy k vídeňskému kongresu, možnosti řešení „polské otázky“. Nezávislé Polsko, vytvořené po první světové válce, zůstalo státem nepřátelským vůči Rusku po celou dobu jeho historie od roku 1918 do roku 1939. Polsko se vyrovnalo s rolí nárazníku oddělujícího Rusko od Evropy, ale pouze ve vztahu k Rusku („Zázrak na Visle“), ale nikoli Německo. Zdálo se, že „pakt Ribbentrop-Molotov“z roku 1939 opakuje varianty rozdělení Polska v letech 1793 a 1795. V roce 1941, stejně jako v roce 1812, sloužilo území Polska jako odrazový můstek k útoku na Rusko (SSSR). Generální vláda z roku 1940 je historickou připomínkou varšavského vévodství z roku 1807.
Systém Jalta se v případě Polska pokusil hrát jinou hru než Vídeň v roce 1815. Pokud Vídeňský kongres odškodnil Prusko za vytvoření Polska pod záštitou Ruska, pak Jalta odškodnila Polsko za jeho sovětské vazalství na úkor Pruska. „Lidové“Polsko dostalo šest historických oblastí Pruska - východní Prusko, Danzig, Pomořany, Poznaň, Slezsko a část Západního Pruska podél řeky Odry. Taková územní kombinace však nevyřadila „polský problém“z agendy Ruska a nepřidala Polákům vděčnost k naší zemi. V praxi měl helsinský závěrečný akt zaručit Polsku, Československu a SSSR proti německému územnímu revizionismu a revanšismu. Ironie historie: v letech 2014–2015 to bylo Německo se svými evropskými spojenci, kdo začal apelovat na samotný princip „nedotknutelnosti hranic“z Helsinek, který mu byl přidělen na začátku procesu.
Skutečně, Rusko, jak Rousseau předpověděl, se dříve nebo později zadusí pokusem vstřebat Polské království a takové zažívací potíže budou mít za následek utrpení nejen pro Poláky, ale také pro ruský stát a ruskou společnost. Otázka „co dělat s Polskem?“bezprostředně po roce 1992 se postavil Moskvě do své plné výšky.
V roce 2014 problém ještě zhoršila skutečnost, že Ukrajina, podněcovaná Spojenými státy a Německem, převzala bývalou polskou historickou roli potížisty a rebela ve vztahu k Rusku. „Polská otázka“pro Rusko se zatím řeší opačně, tedy vytlačením Ruska z Evropy a zbavením jeho suverenity. Je pravda, že v tomto ohledu by nás lekce vídeňského kongresu z roku 1815 měly částečně inspirovat optimismem. Obecný dojem z vídeňského kongresu byl nakonec tento: jeho účastníkům záleželo více na výhodách dynastií než na osudu lidí. A co je nejdůležitější, Vídeňský kongres opomněl národní aspirace rozdělených národů - Němců, Italů a Poláků. Dříve nebo později byly tyto aspirace realizovány, což vedlo ke kolapsu vídeňského systému v Evropě za méně než půl století. Takový optimismus by však neměl zavírat naše oči před další důležitou lekcí vídeňského kongresu: Rusko jako civilizační fenomén cizí Evropě, musí v oblasti evropské politiky jednat mimořádně opatrně.
