V předchozím článku jsme tedy zkoumali šance na možnou konfrontaci mezi sovětským lehkým křižníkem Maximem Gorkým a jeho britským protějškem Belfastem. Dnes je řada na Brooklynu, Mogami a těžkých křižnících. Začněme Američanem.
Maxim Gorky vs. Brooklyn
Na americký křižník byl velmi neobvyklý pohled. „Brooklyn“byl ve své době bezpochyby vynikající lodí, ale zároveň dost podivný: ve snaze dosáhnout dalších charakteristik až k rekordním hodnotám američtí stavitelé lodí v řadě případů povolili jednoduše nevysvětlitelné chyby v konstrukci. Nepředbíhejme však.
O Brooklynu je známo velmi málo, pokud jde o zařízení pro řízení palby. Mělo dva KDP pro ovládání palby hlavní ráže, přičemž každý KDP měl pouze jeden dálkoměr, ale není známo, zda existoval scartometr. Zdroje, které má autor k dispozici, o tom nic neříkají a z popisu bitev tohoto, bohužel, nelze pochopit: bitvy, kterých se britská „města“účastnila, jsou v literatuře popsány podrobněji než příklad. Při absenci přesných údajů budeme předpokládat, že systém řízení palby hlavního kalibru „Brooklynu“nebyl příliš horší než u „Maxima Gorkého“, i když o tom existují velké pochybnosti. V každém případě mu tři dálkoměry KDP Maxima Gorkého poskytly jednoznačnou výhodu proti možné přítomnosti scartometru v Brooklynu.
Hlavní ráže Američanů byla až 15 x 152 mm v pěti třípalcových věžích a děla měla samostatnou kolébku a … neměly oddělené vertikální zaměřovací mechanismy. Jak vysvětlit tento paradox a proč bylo nutné udělat věž těžší se zbraněmi v různých kolébkách, pokud je stále bylo možné vést pouze všechny dohromady, tj. jako by byli ubytováni ve stejné kolébce? Možná to bylo provedeno za účelem dosažení větší vzdálenosti mezi osami kmenů, která ve věžích hlavního kalibru „Brooklynu“dosáhla 1,4 m. Ale přesto byla výrazně menší než britské věže (198 cm), a Kromě toho podobné rozložení zmiňuje skutečnost, že Američané, stejně jako Britové, plánovali střílet a střílet plnými salvami, tj. používejte stejnou archaickou metodu pozorování při pozorování padajících znamení. A jeden dálkoměr v KDP … vše zřejmě naznačuje identitu metod řízení palby amerických a britských křižníků. Kdybychom věděli, že Brooklyn, stejně jako britské křižníky, bojoval plnými salvami, pak by závěr nenechal na pochybách, ale, bohužel, nevíme. Zde je vše, co můžeme s jistotou říci: i když by raketomet z Brooklynu mohl zajistit nulování pomocí „římsy“a zde umístění zbraní v různých kolébkách nepřineslo Američanům žádné výhody.
Pokud jde o skořápky, zde se Američané nelišili od Britů k lepšímu: pokud britská šestipalcová skořápka vypálila 50,8 kg projektil s počáteční rychlostí 841 m / s, pak americký-pouze 47,6 kg s počáteční rychlostí 812 m / s …Ve stejné době byla polopancéřová americká střela vybavena pouze 1,1 kg výbušnin proti 1,7 kg u Britů. Je pravda, že „strýček Sam“se vrátil k výbušnině: tyto granáty od Američanů nesly až 6, 2 kg výbušniny proti 3,6 kg Britů.
Uvědomil si přílišnou lehkost svých „argumentů“a Spojené státy vytvořily „super těžký“šestipalcový průbojný 59 kilogramový projektil. Jeho počáteční rychlost byla samozřejmě nižší než u lehkých 47,6 kg a byla pouze 762 m / s. Ale díky své větší gravitaci projektil ztrácel energii pomaleji, letěl dále (téměř 24 km oproti asi 21,5 km u lehkého) a měl o něco lepší průbojnost. Podle posledního parametru byla brooklynská děla nyní lepší než Belfast: pokud anglická 50, 8-kg 75 kbt střela měla rychlost 335 m / s, americká 59-kg 79 kbt měla 344 m / s, navzdory skutečnost, že úhly pádů byly srovnatelné.
Za jakoukoli výhodu však musíte zaplatit: v SSSR také vyvinuli super těžké střely (i když pro dělostřelecké systémy 305 mm) a brzy se přesvědčili, že přebytečná hmotnost kalibru zbavuje projektil pevnosti. Američané také čelili stejnému (ačkoli hmotnost jejich nové střely byla téměř o 24% vyšší než stará, ale „těžká váha“byla schopna pojmout pouze 0,9 kg výbušnin, tj. Ještě méně než u starých 47,6 kg (1 (1 kg) a mnohem méně než v britských granátech).
Zbytek amerických věží by měl být uznán jako velmi dokonalý. Stejně jako ty anglické neměly pevný úhel, ale řadu úhlů nakládání (od –5 do +20 stupňů), přičemž podle všeho nabíječky stejně efektivně a rychle nabíjely zbraně v celém rozsahu. V důsledku toho se věže ukázaly jako velmi rychle střílející: u křižníku „Savannah“byl zaznamenán rekord - 138 ran za minutu ze všech 15 děl, nebo salva každých 6,5 sekundy! Ale zde jsou technická řešení, díky nimž byla taková rychlost střelby dosažena …
Na jedné straně Američané skvěle bránili své hlavní kalibrové dělostřelectvo. Čelní deska věže je 165 mm, po stranách měly boční desky 76 u čelní desky a poté se ztenčily na 38 mm. 51 mm mělo horizontálně umístěnou střechu. Barbet byl chráněn 152 mm pancířem. Ale…
Za prvé, aby se zmenšila velikost dělostřeleckých sklepů, umístili Američané granáty přímo do barbetu, a to je extrémně obtížné nazvat úspěšným řešením. Za druhé: těžký barbet nemohl dosáhnout na obrněnou palubu, v důsledku toho skončil, aniž by dosáhl jednoho (a u vyvýšených věží - dvou) mezipodlažních prostorů na poslední. Mezi barbetou a obrněnou palubou byla obrněna pouze úzká přívodní trubice pro náboje (76 mm). Výsledkem bylo, že extrémně silně obrněné dělostřelecké koně byly zcela bezbranné před zásahem „pod sukni“, tj. do prostoru mezi koncem barbetu a obrněnou palubou - skořápka, která explodovala pod barbetem, téměř zaručeně „osahá“tam uložené mušle.
Obecně platí, že rezervace křižníků třídy Brooklyn zanechává spoustu otázek. Například citadela je velmi vysoká (4, 22 m), vyrobená z odolných pancéřových desek. Zhora dolů měl pancíř na 2, 84 m tloušťku 127 mm, poté se ztenčil na 82,5 mm a traverzy měly jednotnou tloušťku 127 mm. Ale pancéřový pás pokrýval pouze strojovny, tj. asi 60 metrů nebo méně než třetina délky křižníku! Velmi citlivý podvodní pancéřový pás (to znamená, že byl úplně pod vodou) o tloušťce 51 mm šel od citadely k nosu: jeho úkolem bylo zakrýt dělostřelecké sklepy hlavního kalibru. Ale na zádi trup vůbec nic nezakrýval, ale uvnitř trupu byla 120 mm obrněná přepážka, která chránila dělostřelecké sklepy hlavních věží hlavní baterie. Vše výše uvedené bylo „uzamčeno“příčníky o tloušťce 95 a 25 mm. Nad citadelou příďového pancéřového pásu a přepážkami zadního pancíře byla obrněná paluba 51 mm.
Obecně lze takovou ochranu popsat jako „všechno nebo nic“proti 152 mm průbojným granátům: pancéřový pás citadely je před nimi dobře chránil a zasažení neozbrojené strany by vedlo k tomu, že skořápky jednoduše odletěly bez exploze. Ostřelování křižníku šestipalcovými vysoce výbušnými granáty však mohlo vést k rozsáhlému zaplavení končetin, protože loď na úrovni ponoru nic nechránilo. V tomto případě by byla voda vylita přes přední / zadní obrněné paluby umístěné pod čárou ponoru.
Obecně platí, že v situaci duelu na vzdálenost 75 kbt proti Maximu Gorkému vypadá americký křižník o něco lépe než anglický. Bude mít také problémy s nulováním (doba letu amerického projektilu na takovou vzdálenost je asi 30 sekund) a pokud jsou všechny ostatní věci stejné, bude hledat úkryt pomaleji než sovětský křižník a jeho 47,6 kg granáty nejsou děsivé pro Maxima Gorkého. Ale u „super těžkých“59 kg granátů je stále malá šance proniknout do citadely domácí lodi, ale pouze pokud je „Maxim Gorky“umístěn přesně kolmo na palebnou linii „Brooklynu“a to se v námořní bitvě stává jen zřídka. Navíc sovětský křižník, který měl výhodu v rychlosti, mohl vždy trochu předjet Američana, nebo bojovat na sbíhajících se / rozbíhajících se kurzech, a zde už nebyla šance proniknout do brnění brooklynských děl. A dokonce i v případě průniku pancíře byla malá šance způsobit vážné poškození náloží o hmotnosti 0,9 kg výbušnin.
Nejrozumnější taktikou „pro Brooklyn“je vedení boje s vysoce výbušnými granáty. Praktická rychlost palby amerického křižníku skutečně ochromila představivost a dosáhla 9–10 ran / min na barel, což umožnilo (v režimu rychlé palby), i při zohlednění nadhazování, vyrobit salvu každých 10–12 sekundy. V souladu s tím mělo pro Američany smysl přejít po vynulování na rychlou palbu pomocí „nášlapných min“v naději, že sovětskou loď „shodí“s granáty, které měly až 6 kg výbušnin.
Problém byl v tom, že Maxim Gorkij byl velmi dobře chráněn před vysoce výbušnými granáty, ale Brooklyn, jehož citadela byla více než poloviční než u sovětského křižníku, byl upřímně špatný. „Maxim Gorkij“nedávalo hluboký smysl bojovat s průbojnými granáty: oblast svislého pancíře amerického křižníku byla příliš malá, přestože padající do neozbrojené strany a nadstavby sovětský průbojník a polopancéřové náboje by odletěly bez exploze. Ale vysoce výbušné 180 mm střely s jejich 7, 86 kg výbušnin by mohly věci zkazit v neozbrojeném brooklynském trupu. Americká děla byla samozřejmě rychlejší, ale to bylo do určité míry kompenzováno zvýšeným rozšířením jejich 152 mm granátů.
Ve vzdálenostech větších než 75–80 kbt měl sovětský křižník také výhodu: pomocí nízko bojových nábojů mohl „Maxim Gorkij“proniknout do pancéřové paluby „Brooklynu“na vzdálenosti, ze kterých i „super těžký“152 mm skořápky citadely tuzemské lodi zatím nehrozily. V zásadě měl 59 kg projektil šanci proniknout na 50 mm palubu sovětského křižníku v extrémních vzdálenostech, ale dostat se k Maximu Gorkému z takové vzdálenosti (s přihlédnutím k velmi velkému rozptylu) bylo velmi obtížné a proč bojoval by Gorky v jeho nevýhodné pozici? Výhoda v rychlosti, a tím i volba bojové vzdálenosti, patřila sovětské lodi.
Ale na krátké vzdálenosti (3–4 míle) by „Brooklyn“díky své uhrančivé rychlosti palby a schopnosti proniknout do citadely „Maxima Gorkého“měl již výhodu oproti křižníku projektu 26-bis. Ale do jisté míry to bylo kompenzováno velmi zvláštním americkým rozhodnutím - opuštěním torpédových trubic. Dvojice třítrubkových 533 mm TA stojících na sovětských a britských křižnících samozřejmě nemohla odolat jakémukoli srovnání s torpédovými zbraněmi japonských křižníků: ani v počtu torpéd v palubní salvě, ani v jejich dosahu, resp. Napájení. Přesto se v krátké bitvě mohla ukázat jako rozhodující argument ve sporu mezi ocelovými obry salva se třemi torpédy (zejména v noci), ale americký křižník se mohl spolehnout pouze na děla.
Z výše uvedeného vyplývá závěr: ačkoli Brooklyn proti sovětskému křižníku vypadá o něco lépe než anglický Belfast, výhoda na středních a dlouhých vzdálenostech stále zůstává u Maxima Gorkého. Na krátkých vzdálenostech má Brooklyn výhodu v dělostřelectvu, ale jeho nedostatek torpédové výzbroje výrazně snižuje pravděpodobnost zkratu amerického křižníku. Sovětská loď je tedy stále nebezpečnější než její americký protějšek, a to navzdory skutečnosti, že standardní výtlak Brooklynu je 1600-1800 tun (pro různé křižníky řady) více než u Maxima Gorkého.
Maxim Gorkij vs. Mogami
Pokud si někdo myslí, že sovětský 180 mm kanón B-1-P se svým vrtacím tlakem 3 200 kg / sq. cm bylo přemoženo, pak co by se pak dalo říci o 155 mm japonském dělostřeleckém systému, který měl 3400 kg / sq. cm? To si nedovolili ani Němci, a to přesto, že německý průmysl na rozdíl od Japonců nezaznamenal nedostatek kvalitních surovin. Je však třeba mít na paměti, že stejně jako hlavní ráže sovětských křižníků měly japonské 155 mm děla jako „běžný“33,8 kg náboj (analogický našemu těžkému boji, který vytvořil v sudu tlak 3400 kg) kg / sq. Cm) a snížený náboj, při kterém byla počáteční rychlost střely nižší a schopnost přežití hlavně byla vyšší.
Náboj „zesílený boj“zrychlil 55,87 kg střely na počáteční rychlost 920 m / s, což dalo „Mogami“nejlepší průbojnost mezi podobnými dělostřeleckými systémy v jiných zemích. Přesnost palby japonských děl byla přitom docela na úrovni jejich vlastních 200mm dělostřeleckých systémů, a to i na vzdálenosti střelby blízko limitu. Za tak vysoké charakteristiky bylo třeba zaplatit jak za zdroj hlavně (250–300 výstřelů), tak za praktickou rychlost palby, která nepřekročila 5 ran / min, a i toho bylo zjevně dosaženo pouze při střelbě vertikální nadmořská výška nepřesahující zatížení v pevném úhlu v 7 stupních.
Pokud jde o systém řízení palby, bohužel nelze říci ani nic konkrétního: zdroje dostupné autorovi tohoto článku jej nepopisují s požadovanou přesností (dálkoměr je pouze jeden, ale vše ostatní …). Ale rezervace křižníků třídy Mogami byla důkladně prozkoumána.
Kotelny a strojovny byly chráněny šikmým (pod úhlem 20 stupňů) pancéřovým pásem 78, 15 m dlouhým, 2, 55 mm vysokým a 100 mm silným (podél horního okraje), ztenčujícím až na 65 mm. Od spodního okraje pancéřového pásu a dále dolů až do samého dvojitého dne se nacházela přepážka pancéřování proti torpédu o tloušťce 65 mm (nahoře) až 25 mm (dole). Celková výška pancéřové ochrany tedy činila až 6,5 metru! Citadela tím ale nekončila: méně vysoká (4,5 m) a jen mírně vyčnívající nad povrch vodního pancéřového pásu, který měl 140 mm podél horního okraje s poklesem zespodu na 30 mm. Celková délka citadely japonských křižníků tedy dosáhla 132, 01-135, 93 metrů! Tloušťka traverz dosáhla 105 mm.
Pokud jde o obrněnou palubu, nad kotelnami a strojovnami byla tlustá 35 mm, ale neopírala se o pancéřový pás. Místo toho šly úkosy 60 mm (pod úhlem 20 stupňů) od jeho okrajů k hornímu okraji pancéřového pásu. Dále na přídi a zádi nebyly takovéto inovace pozorovány: 40 mm pancéřová paluba ležela na horním okraji 140 mm obrněného pásu.
Na rozdíl od velmi promyšlené a silné ochrany trupu vypadalo brnění věží a barbetů zcela „kartonově“, přičemž mělo pouze 25,4 mm pancíře. Je pravda, že pro spravedlnost je třeba zdůraznit, že z obrněné paluby a přibližně až do výšky 2,5 m (u věží č. 3 a 4) byly jejich centrální čepy chráněny 75–100 mm pancíře (u ostatních věží byly odpovídající ukazatele 1,5 m a 75 mm).
Na vzdálenost rozhodující bitvy byla „Mogami“o „Maxima Gorkého“nejnebezpečnějším ze všech dříve popsaných křižníků. Sovětský křižník nemá žádnou zvláštní výhodu v rychlosti nulování. Autor tohoto článku nemá přesná data o době letu japonských 155 mm projektilů při 75 kbt, ale je známo, že jejich úsťová rychlost se rovná úsťové rychlosti sovětských 180 mm střel. A přestože těžší domácí „dobroty“budou ztrácet rychlost pomaleji než japonské, rozdíl v době letu nebude tak výrazný jako v případě britských a amerických křižníků. V důsledku toho mohla být nějaká výhoda sovětské lodi dána pouze převahou v kvalitě PUS, ale nemůžeme říci, jak je skvělá.
Ve vzdálenosti 75 kbt je 70 mm vertikální pancíř domácích křižníků zranitelný vůči japonským granátům 155 mm, ale opak je také pravdou: ani 140 mm pancíř, a to ani při sklonu 20 stupňů, nevydrží 97,5 -kg B-1-P průbojná střela … Totéž platí pro obrněné naběračky nad strojovnou a kotelnami „Mogami“(60 mm), které se také nestanou překážkou pro sovětské granáty. Obecně ale musíme uznat, že ochrana obou křižníků je nedostatečná na to, aby odolala nepřátelskému dělostřelectvu, a proto vyhraje ten, kdo dokáže zajistit větší počet zásahů nepřítele. A tady má Mogami stále více šancí: jeho 155mm děla jsou z hlediska rychlosti palby přinejmenším stejně dobrá jako sovětská 180mm děla, přesnost Japonců je docela dobrá, ale počet sudů je 1,67krát větší. Obsah výbušnin v japonské střele (1, 152 kg) je samozřejmě téměř poloviční než v sovětské, což Maximu Gorkému přináší určité výhody, ale je třeba mít na paměti, že Mogami je mnohem větší. Standardní výtlak křižníků třídy Mogami byl 12 400 tun a převaha ve velikosti poskytovala japonské lodi větší odolnost proti poškození, než jakou měl Maxim Gorkij. Proto by „Mogami“v bitvě na vzdálenost 75 kbt stále mělo určitou převahu.
Zde je nutné provést rezervaci: ve všech případech autor tohoto článku zvažuje výkonnostní charakteristiky lodí bezprostředně po jejich stavbě, ale v případě „Mogů“by měla být učiněna výjimka, protože v původním znění tyto křižníky byly špatně splavné (podařilo se jim poškodit trupy v klidné vodě, prostě tím, že se vyvinula plná rychlost) a pouze okamžitá modernizace z nich udělala plnohodnotné válečné lodě. A po této modernizaci dosáhl standardní výtlak stejného „Mikum“právě 12 400 tun.
Mogami tedy na hlavních bojových vzdálenostech překonalo Maxima Gorkého, ale na dlouhé vzdálenosti (90 kbt a dále) by měl sovětský křižník výhodu: zde brnění paluby Mogami neodolalo 180 mm granátům čas, kdy by „Maxim Gorkij“zůstal nezranitelný pro děla japonského křižníku-ani strana, ani paluba křižníku projektu 26-bis v takových vzdálenostech nezabíraly granáty 155 mm. Je ale třeba mít na paměti, že na rozdíl od Brooklynu a Belfastu neměl Maxim Gorky při srážce proti Mogami rychlostní převahu a nemohl si vybrat vhodnou bitevní vzdálenost, ale mohl si ponechat tu současnou, protože rychlosti obou křižníky byly přibližně stejné.
Na krátkých vzdálenostech se nadřazenost Mogami stala zdrcující, protože k dělostřelecké převaze byly přidány čtyři třítrubkové torpédomety o délce 610 mm, což byl dvojnásobek počtu sovětských lodí a jak se zdálo, kvalita: torpéda rovná se japonskému dlouhému kopí “, tehdy nebyl na světě nikdo.
Při posuzování možné konfrontace mezi Mogami při jeho inkarnaci 155 mm a Maximem Gorkým by tedy měla být diagnostikována určitá nadřazenost japonského křižníku. Ale skutečnost, že sovětská loď, která je jeden a půlkrát menší, přesto vůbec nevypadá jako „bičující chlapec“a dokonce svého rivala překonává na velké vzdálenosti, o mnohém vypovídá.
Obecně lze ze srovnání „Maxima Gorkého“s lehkými křižníky předních námořních mocností konstatovat následující. Právě rozhodnutí vybavit sovětské lodě dělostřelectvem o průměru 180 mm jim poskytlo výhodu oproti „šestipalcovým“křižníkům, které tyto lodě nemohly kompenzovat ani větší velikostí, ani lepší ochranou. Jediná loď přepravující 155 mm dělostřelectvo a získávající (ne zdrcující) převahu nad sovětským křižníkem („Mogami“) byla jeden a půlkrát větší než „Maxim Gorkij“.
Přejděme k těžkým křižníkům a začněme stejnou Mogami, která změnila děla 15 * 155 mm na 10 * 203, 2 mm. Díky tomu byl sovětský křižník na dlouhé vzdálenosti znatelně slabší. Japonci mohou střílet z pěti polosalvo, z nichž každá vystřelí pouze jednu zbraň ve věži, tj. vliv plynů ze sousedních děl vůbec chybí. Sovětský křižník se zbraněmi v jedné kolébce bude mít stále takový vliv při střelbě střídavě se čtyřmi a pěti dělovými salvami, takže na velké vzdálenosti je třeba očekávat poněkud horší přesnost než Japonci. Současně je japonský osmipalcový kanón silnější: jeho střela 125, 85 kg nesla 3, 11 kg trhaviny, což je jeden a půlkrát více než u domácího 180 mm průbojného . Také japonský křižník zůstává silnější než sovětský křižník na střední a krátký dosah: pokud dříve byla jeho nadřazenost zajištěna schopností „dosáhnout“nepřítele velkým počtem zásahů, nyní má větší sílu projektilu. Se zbraněmi ráže 203 mm již Mogami prokazuje jasnou výhodu nad Maximem Gorkým, ale zároveň není v žádném případě nezranitelný: v jakékoli vzdálenosti bitvy o 180 mm granáty sovětského křižníku, buď po stranách nebo paluba japonského křižníku jsou propustné a „lepenkové“věže „Mogami“jsou extrémně zranitelné ve všech bojových rozsazích. Jinými slovy, nadřazenost „osmipalcového“„Mogami“ve srovnání s „šestipalcovým“rostla, „Maxim Gorkij“je rozhodně slabší, a přesto má určité šance na vítězství.
„Maxim Gorky“proti „admirálu Hipperovi“
Křižníky třídy Admiral Hipper nejsou považovány za šťastné lodě. V. Kofman to ve své monografii Princes of the Kriegsmarine: Heavy Cruisers of the Third Reich:
„Vysoký stav německé technologie a inženýrského myšlení jednoduše neumožnil vytvoření zjevně neúspěšného projektu, i když v případě křižníků typu Admiral Hipper lze částečně říci, že k takovému pokusu přesto došlo.“
Je to částečně způsobeno velmi archaickým rezervačním schématem, téměř nezměněným (nepočítaje změny v tloušťce pancíře), vypůjčeným od lehkých německých křižníků. Pancéřový pás admirála Hippera byl velmi dlouhý, chránil volný bok téměř po celé délce, zakrýval kotelny, strojovny a dělostřelecké sklepy a ještě něco málo přes to, vyčníval za barbety přídí a zádi věží. Ale to samozřejmě ovlivnilo jeho tloušťku - 80 mm pod úhlem 12, 5 stupňů. Na koncích pásu byla citadela uzavřena příčníky 80 mm. Ale i po traverzách pancíř pokračoval: tlustý 70 mm na zádi, 40 mm na přídi, 30 mm silný tři metry od kmene.
Byly zde také dvě obrněné paluby, horní a hlavní. Horní se táhla přes citadelu (ještě o něco dále na zádi) a nad kotelnami byla silná 25 mm a na dalších místech 12-20 mm. Předpokládalo se, že bude hrát roli aktivátoru pojistek pro projektily, a proto mohou vybuchnout v mezipatrovém prostoru, než dosáhnou hlavní obrněné paluby. Ten měl tloušťku 30 mm po celé délce citadely, přičemž v oblastech věží zesílil až na 40 mm. Hlavní obrněná paluba měla samozřejmě úkosy, tradiční pro německé lodě, které měly stejnou tloušťku 30 mm a přiléhaly ke spodnímu okraji pancéřového pásu. Horizontální část hlavní pancéřové paluby se nacházela asi metr pod horním okrajem pancéřového pásu.
Věže hlavního kalibru křižníku „Admirál Hipper“nesly poměrně těžké brnění: čelo 160 mm, z něhož stoupala silně se svažující 105 mm pancéřová deska, zbytek stěn měl 70–80 mm pancíře. Barbety až po hlavní obrněnou palubu měly stejnou tloušťku 80 mm. Palubní dům měl stěny 150 mm a střechu 50 mm, kromě toho existovaly další místní rezervace: sloupky dálkoměru, kontrolní místnost a řada důležitých místností měla ochranu 20 mm atd.
Systém řízení palby německého těžkého křižníku byl pravděpodobně nejlepší na světě (před příchodem dělostřeleckých radarů). Stačí říci, že „admirál Hipper“měl až tři ovladače. MSA se navíc ukázala jako skutečně „nezabíjitelná“, protože Němcům se podařilo dosáhnout dvojnásobné nebo dokonce čtyřnásobné nadbytečnosti některých typů zařízení! To vše pohltilo velkou váhu, což způsobilo, že loď byla těžší, ale mělo pozitivní vliv na kvalitu ČKS. Osm německých 203 mm kanónů bylo mistrovským dílem dělostřelectva - díky zajištění nejvyšší počáteční rychlosti skořápky letěly naplocho, čímž bylo dosaženo zvýšení přesnosti.
Co můžete říci o situaci duelu mezi Maximem Gorkým a admirálem Hipperem? Sovětský křižník samozřejmě nemá volnou manévrovací zónu: v jakémkoli dosahu jsou osmipalcové granáty jeho protivníka schopné proniknout buď 70 mm stranou, nebo traverzem citadely, nebo 50 mm pancéřovou palubou. Německá děla jsou přesnější (při střelbě polosalvami se u německých granátů neprojevuje vliv práškových plynů ze sousedních děl, protože polosalvy se účastní pouze jedna zbraň každé věže), rychlost střelby je srovnatelná a německý PUS je dokonalejší. Za těchto podmínek absolutně nic nerozhoduje nadřazenost sovětského křižníku v počtu zbraní na barel.
A přesto souboj jeden na jednoho mezi „admirálem Hipperem“a „Maximem Gorkým“nebude vůbec „jednostrannou hrou“. Na vzdálenost rozhodující bitvy (75 kbt) je průbojná střela sovětského křižníku schopna proniknout jak 80 mm pancéřovým pásem, tak i 30 mm zkosením za ním, a tato možnost zůstává v poměrně širokém rozsahu úhlů setkání s brněním. Německé barbety věží hlavních ráží také neposkytují ochranu proti sovětským 180 mm granátům. A na dlouhé vzdálenosti, při palbě s nízko bojovými náložemi, se obrněné paluby německého křižníku, které měly celkovou tloušťku 42-55 mm, staly zranitelnými. Navíc mezi horní palubou (kde je umístěna první obrněná paluba) a hlavní obrněnou palubou je více než jeden a půl meziprostorových prostorů neozbrojené strany - pokud se tam dostane sovětský projektil, pak pouze 30 mm hlavní obrněná paluba mu zůstane v cestě.
Rychlost německého křižníku přitom ani při zkouškách při nucení kotlů nebyla větší než 32,5 uzlu a v každodenním provozu dosahovala sotva 30 uzlů. „Maxim Gorky“byl určitě rychlejší a měl velkou šanci „ustoupit do připravených pozic“. Německý těžký křižník si samozřejmě nemohl vybrat rozsah bitvy.
Současně je třeba vzít v úvahu zajímavou nuanci: německé projektily na průbojné zbraně byly svou kvalitou blíže vysoce výbušné než průbojné, například maximální tloušťka pancíře byla 50 kb -piercing projektil mohl proniknout nepřesáhl 100 mm. Výsledkem bylo, že boje na 75 kbt s podobnými projektily s křižníkem se 70 mm svislým pancířem nedávaly velký smysl: průbojnost možná je možná, ale pokaždé potřetí. Proto ochrana sovětské lodi se vší její nedostatečností přesto vyžadovala, aby němečtí dělostřelci používali průbojné granáty, a ty, co se týče výbušného obsahu (2, 3 kg), se příliš nelišily od sovětských 180 mm (1,97 kg).
Německý křižník samozřejmě v bitvě překonal Maxima Gorkého na jakoukoli vzdálenost. Jeho dělostřelectvo bylo samozřejmě silnější a jeho obrana pevnější. Je ale překvapivé, že ani v žádném z těchto parametrů, jednotlivě, ani v jejich souhrnu, neměl „admirál Hipper“rozhodující převahu nad křižníkem projektu 26-bis. Jediná věc, ve které byl německý těžký křižník lepší než sovětský lehký křižník, byla jeho bojová stabilita, ale opět, stejně jako v případě Mogů, to byla zásluha velké velikosti německého křižníku. „Admirál Hipper“měl standardní výtlak 14 550 tun, tzn. více než „Maxim Gorkij“téměř 1,79krát!
Srovnání s italskou „Zara“nebo americkou „Wichitou“obecně nepřinese nic k závěrům učiněným dříve. Stejně jako „Mogami“a „Admirál Hipper“mohli díky silnému dělu 203 mm zasáhnout sovětský křižník na jakékoli bojové vzdálenosti a obecně nad ním měli převahu, ale jejich ochrana byla také zranitelná vůči 180 mm sovětskému děla. proč by pro ně byl boj s „Maximem Gorkým“velmi nebezpečný. Všechny tyto křižníky měly díky své velikosti větší stabilitu v bitvě (čím větší loď, tím obtížnější je potopit), ale zároveň byly v rychlosti nižší než sovětský křižník. Žádný z výše uvedených těžkých křižníků neměl nad domácí lodí drtivou převahu, zatímco všechny byly mnohem větší než Maxim Gorkij. Stejná „Zara“například překonala 26-bis se standardním výtlakem více než 1, 45krát, což znamená, že byla výrazně dražší.
Pokud jde o bojové vlastnosti, „Maxim Gorky“zaujímal mezipolohu mezi lehkými a těžkými křižníky - překonal jakýkoli lehký křižník na světě, byl horší než těžké, ale v mnohem menší míře než jeho „šestipalcový“ protějšky. Sovětská loď mohla uniknout drtivé většině těžkých křižníků, ale bitva s nimi pro něj v žádném případě nebyla trestem smrti.
Malá poznámka: někteří respektovaní čtenáři této série článků do komentářů napsali, že takovéto přímé srovnání křižníků v soubojové situaci je poněkud odtrženo od reality. S tím lze (a měl by) souhlasit. Taková srovnání jsou spekulativní: mnohem správnější by bylo určit korespondenci každého konkrétního křižníku s úkoly, které mu byly přiděleny. Je Belfast horší než Maxim Gorkij? Tak co potom! Byl vytvořen k boji proti „šestipalcovým“křižníkům jako „Mogami“a pro tyto účely je kombinace jeho ochrany a palebné síly možná optimální. Je Brooklyn v duelu slabší než křižník Project 26-bis? Americké lehké křižníky tedy čelily nočním bitvám zkrátka s japonskými křižníky a torpédoborci, k čemuž se „Gatlingův kanystr“velmi dobře hodil.
Ale úkolem sovětských stavitelů lodí bylo vytvořit zabijáka lehkých křižníků ve výtlaku lehkého křižníku a rychlosti lehkého křižníku. A se svým úkolem se dokonale vypořádali a vytvořili dobře chráněné, vysokorychlostní a spolehlivé lodě. Klíčovým parametrem, který našim křižníkům poskytl potřebné bojové vlastnosti, však bylo použití 180 mm dělostřelectva.
V tomto okamžiku by mohla být dokončena série článků věnovaných křižníkům projektů 26 a 26 bis. Ale přesto bychom měli porovnat protiletadlovou výzbroj Maxima Gorkého se zahraničními křižníky a odpovědět na palčivou otázku: pokud se 180 mm kanóny ukázaly jako tak dobré, proč byly opuštěny v následujících sériích sovětských křižníků?
A proto…
