Ještě před prvním bojovým použitím ponorek se zrodily metody, jak s nimi zacházet: pěchování a dělostřelecká palba. To bylo způsobeno následujícími faktory. Za prvé, velmi staré ponorky, z dob, kdy to byla spíše nebezpečná atrakce než vojenské vozidlo, se nemohly ponořit hluboko. Druhým faktorem byl periskop - ponorka nemohla útočit ani navigovat jinak než s její pomocí.
O něco později faktor hloubky zmizel. Ještě před první světovou válkou se ponorky „naučily“potápět hlouběji než ponor největšího plavidla nebo lodi. Bez periskopu byl však útok stále nemožný a loď demaskoval. Teoreticky byla dělostřelecká palba potápěčskými granáty na detekovaném periskopu považována za účinný prostředek a spolu s vysokou rychlostí a pohybem proti směru (protiponorkový cikcak) měla chránit lodě. Beran lodi, objevený posádkou válečné lodi v bezprostřední blízkosti, byl pro ponorku osudný.
První světová válka okamžitě ukázala, že to není tak úplně pravda, a skutečnost, že byl objeven periskop lodi, vůbec nezaručuje její zničení dělostřeleckou palbou. Loď mohla mít čas alespoň se ponořit, a pak by ani beran ani dělostřelectvo nemohly pomoci a loď by měla šanci znovu zaútočit.
Potřeba prostředku k „dosažení“lodi v hloubce byla zřejmá a takový prostředek se objevil - byly to první hlubinné nálože. Hloubkové nálože měly hydrostatickou pojistku se schopností nastavit předem stanovenou hloubku výbuchu a útok byl po odhalení (detekce periskopu, člunu na hladině nebo torpédového výstřelu) proveden v pravděpodobném směru jeho úniku.
Vznik námořních podvodních zbraní na povrchových lodích
S příchodem sonarů ASDIC bylo používání hloubkových nábojů mnohem přesnější a přesnější. První sonary, stejně jako způsob použití hlubinných náloží jejich shozením přes palubu, však způsobily porážku ponorky, i když to bylo možné, ale stále to nebyla jednoduchá věc.
Zde je to, co D. McIntyre, americké protiponorkové eso s velkým bojovým skóre, připomnělo o bitvách s německými ponorkami v Atlantiku během druhé světové války:
„Keats“, když dorazil na místo, kde byla ponorka nalezena, zahájil pátrání … navázal hydroakustický kontakt a vrhl se k útoku.
Bohužel, velitel ponorky přelstil velitele fregaty, možná díky úspěšnému použití atrapových nábojů … zdálo se, že se buď chytili na podvodní bublinový cíl, nebo ztratili kontakt kvůli narušení vody poté, co explodovaly hlubinné nálože.
… lodě 1. divize se přiblížily … udělali jsme po 20 uzlech - nejvyšší rychlost, při které je stále možné hydroakustické vyhledávání. Brzy byl navázán jasný kontakt se sonarem. Tento krok vyžadoval rychlou akci. Nejprve bylo nutné loď obrátit lukem na kontakt, aby to byl nejmenší cíl pro případný torpédový útok. V této fázi útoku je stále těžké rozhodnout, kdo útočí a kdo uhýbá, a torpéda již mohou spěchat pod vodu počítat s tím, že zasáhnou loď, pokud bude pokračovat stejným směrem.
V tuto chvíli by měla být rychlost snížena - aby měla hydroakustika čas porozumět situaci, určit směr a rychlost lodi, ale také aby se snížil hluk vrtulí a nepřitahovalo žádné akustické torpédo, které by mohlo mít už byl vyhozen.
„Bickerton“jel nízkou rychlostí ve směru kontaktu …
"Kontakt je jistý." Je klasifikována jako ponorka."
"Vzdálenost 1400 metrů - sklon se zvyšuje."
„Cíl se pohybuje doleva.“
Bill Ridley, ovládající akustiku, pohlceným posloucháním ozvěny, mi ukázal palec nahoru, což znamenalo detekci skutečného objektu.
… místo na lodi bylo vyznačeno na tabletu. Kráčela konstantním směrem, pohybovala se nejmenší rychlostí a zdálo se, že neví o našem přístupu, pak ve vzdálenosti 650 metrů ozvěny utichly a brzy úplně zmizely.
"Jde to hluboko, pane, tím jsem si jistý," řekl.
… Rozhodl jsem se použít metodu plíživého útoku. … jedna z lodí obvykle naváže kontakt, drží se asi 1 000 metrů za německou lodí a poté vede druhou loď do záplavy ponorky, aby se k ní přiblížila tak nízkou rychlostí, která by stačila jen na to, aby ji dohnala. Poté, jakmile je útočící loď nad nic netušícím člunem, je na povel velitelské lodi svrženo dvacet šest hlubinných náloží …
Bly kráčel nejmenší rychlostí a pod mými radiotelefonními povely, prošel kolem nás a vstoupil do brázdy lodi. Napětí narostlo na hranici, když se vzdálenost k „Bly“, měřená přenosným dálkoměrem, začala postupně přibližovat vzdálenosti indikované sonarem. Ale teď se obě vzdálenosti shodovaly a já dal Cooperovi povel „Tovs“.
Musel jsem přeskočit Bly o něco dále než cíl, abych opravil dobu, po kterou by hloubkové pumy klesly do určené hloubky. … Na 45 metrech nastal ten správný okamžik. Moje hrdlo bylo suché vzrušením a podařilo se mi jen zapískat na povel „Požár!“… Viděl jsem, jak první hloubkový náboj zasáhl vodu ze zádi Bly. První bomba explodovala strašlivou silou poblíž lodi a vrhla ji do úplné tmy. V trupu lodi se objevily praskliny, kterými dovnitř čerpala voda … po celé lodi byly slyšet výbuchy uvnitř trupu lodi, který byl ve velkých hloubkách. Uvědomil jsem si, že je po všem….
Všichni byli samozřejmě potěšeni, zvláště já, protože opět, jako během mé první cesty na Walker, nová skupina „odpálila nepřítele“při prvním výstupu do moře.
Je pozoruhodné, jak těžké bylo zaútočit na ponorku pomocí ASDIC a přes palubní hlubinné nálože. Ještě jednou se podíváme na diagram oblasti sonarového pohledu uvedený v předchozím materiálu: je vidět, že pod samotnou lodí se nachází „slepá (i když obecně řečeno„ nudná “) zóna”, ve které je ponorka nezjištěno. Ve stejné době může být loď dobře slyšet z ponorky a loď se skutečně dokáže vyhnout padajícím hlubinným náložím. D. McIntyre vyřešil tento problém rozšířením zaměřovacích prostředků a prostředků ničení a shozením hlubinných náloží pro označení vnějšího cíle z jiné lodi, která udržovala kontakt s nepřátelskou ponorkou.
Tato metoda však nebyla všelékem. Někdy nastavení nedovolilo ztrácet čas. Loď PLO někdy nemohla počítat s pomocí jiných lodí. Byly vyžadovány nové způsoby použití zbraní. A oni se objevili.
Odpalovače bomb
Pro spravedlnost poznamenáváme, že pochopení, že pouhé shození hlubinných náloží za záď nestačí, se objevilo během první světové války. Zkušenosti z bojů říkaly, že zóna ničení hloubkovými pumami spadlými ze zádi nebyla dostatečně široká a dávala ponorce spoustu šancí na přežití. Bylo logické rozšířit postiženou oblast, ale k tomu bylo nutné neházet hloubkovou nálož přes palubu, ale spustit ji, hodit ji na velkou vzdálenost. Tak se objevily první odpalovače bomb.
Úplně prvním takovým zařízením byl nabíjecí projektor Mark I Depth, známý také jako Y-gun, tak pojmenovaný kvůli svému designu podobnému písmenu Y. Poprvé jej přijalo královské námořnictvo v roce 1918.
Nová zbraň vylepšila taktiku, nyní se ukázalo, že šířka zóny ničení bomb z jedné lodi byla nejméně třikrát větší než dříve.
Y-gun měl nevýhodu-mohl být umístěn pouze ve středu, na takzvané středové ose lodi, ve skutečnosti na přídi a zádi. Když vezmeme v úvahu skutečnost, že na přídi byly zbraně, obvykle to bylo jen na zádi. Později se objevily „půlky“takové bomby, která dostala slangový název K-gun. Mohly být umístěny na palubu.
Na začátku druhé světové války se tyto bombardéry staly de facto standardem protiponorkových lodí a byly používány ve spojení s vypouštěním hlubinných náloží zezadu. Použití takových zbraní výrazně zvýšilo šance na zničení ponorky, zejména pomocí sonaru.
Na začátku druhé světové války se objevily „první vlaštovky“budoucích systémů ovládání zbraní - řízení odpalování bomb z odpalovacích zařízení z můstku lodi.
Problém, který přinutil McIntyre pracovat s několika loděmi, však nezmizel: bylo nutné dostat ponorku přímo dopředu, zatímco sonar ji „uvidí“.
Takovými prostředky byly vrhače bomb střílející přímo na hřiště. První z nich byl v roce 1942 Ježek („Ježek“, anglicky anglicky „Hedgehog“). Jednalo se o 24kolový odpalovač bomb s malými RSL, které vybuchly, pouze když zasáhly trup. Aby se zvýšila pravděpodobnost zasažení cíle, byla použita salva hlubinných náloží.
Aby se zvýšila pravděpodobnost porážky v roce 1943, objevily se první „těžké“britské RBU typu Squid, které měly výkonné RSL s velkou výbušnou náloží a se zajištěním vedení jejich salvy podle údajů GAS (tj. Integrace GAS s výpočetními zařízeními RBU).
Hloubkové nálože a vrhače bomb byly hlavními zbraněmi protiponorkových lodí západních spojenců během druhé světové války. Po válce Britové vytvořili bombu Mark 10 Limbo na základě základny Squid, která představovala řídicí systém integrovaný do sonarového systému lodi a automatické nabíjení. Limbo se na válečné lodě pustil v roce 1955 a sloužil až do konce 80. let minulého století.
Je třeba poznamenat, že hloubkové nálože jsou stále v provozu, vč. v americkém a britském námořnictvu (jako helikoptérová munice) a na lodích řady zemí (například Švédska) se používají i klasické hloubkové pumy, spadlé ze zádi lodi.
Důvodem je schopnost efektivně zasáhnout cíle ležící na zemi a podvodní sabotážní prostředky (ultra malé ponorky, potápěčské transportéry atd.).
V SSSR na základě zkušeností z války nejprve reprodukovali „Ježka“(který se stal naším MBU-200) a později vznikla řada domácích RBU s vysokými výkonnostními charakteristikami. Nejhmotnější z nich byly dálkové RBU-6000 (s RSL-60) a RBU-1000 s výkonným RSL-10, který měl naváděcí a stabilizační pohony, komplex pro mechanizované zásobování a překládku RBU ze sklepa a zařízení pro řízení palby Burya (PUSB) …
PUSB „Tempest“měl prostředky k rozvoji parametrů pohybu cíle (ponorky) podle údajů GAS a provedl to velmi přesně. Ze zkušeností bojového výcviku námořnictva jsou známy opakované případy přímého zásahu jednotlivých praktických RSL (výcvik, bez výbušnin) do ponorek.
Ze vzpomínek kap. 1 hodnosti Dugints V. V. "Lodní Phanagoria":
- Nabijte RBU praktickou bombou! - dal příkaz Zheleznovovi po pokynu velitele ponorky. - Nyní se loď ponoří, dostaneme se s ní do kontaktu a okamžitě vystřelíme.
… horníci dlouho pohrávali s kryty čenichů, které byly pokryty ledovou krustou, a když se změnily v kámen, nechtěly se odtrhnout od vodítek instalace. Muzzles jsou plátěné kryty, které se dávají na šest sudů najednou před a za kolejnice instalace.
A kdyby na kufrech nebyly žádné kryty? Už dlouho v nich byly ledové zátky nebo ledové pahorky. Pokud se poté pokusíte nabít instalaci alespoň jednou bombou, budete muset profouknout sudy přehřátou párou a odstranit tento led.
- Odřízněte kryty mezi 11 a 12 sudy a utrhněte je pouze z 12. vodítka, - vydal jsem zoufalý rozkaz a obětoval jsem své kryty, jen abych nacpal bombu do jednoho sudu.
Instalace v chladu zapištěla a převrátila se pod úhlem zatížení -90 °.
… opravdu bylo ve sklepě co zvažovat.
Vychlazené železo volných prken, které omezovalo prostor skladiště bomb, bylo matně postříbřeno skutečnou sněhovou pokrývkou. Lucerny samy vydávaly světlo, jako by v nějaké mlžné kouli kvůli mlze v místnosti. Zelené strany pod čárou ponoru byly pokryty velkými kapkami rosy, které ve světle elektrických lamp třpytily zlato a schoulené v souvislých proudech kapaly tavnou vodou a hromadily se ve výklencích dna lodi.
Půvabné bomby, zamrzlé na přísném čtverci jejich úchytů, se třpytily barvou omývanou vlhkou mlhou a kapkami vody padající ze stropu, které v tuto chvíli sloužily jako vynikající kondenzátor vzniklé mlhy.
- Kolik je teď? - Zeptal jsem se tázavě na horníka.
"Plus dva a vlhkost 98%," řekl Meshkauskas a podíval se na nástroje.
Dveře výtahu bomby se zabouchly a on zahřměl svými pruty a nesl bombu nahoru.
"Meshkauskas, zapni větrání," požádal jsem deprimovaný abnormálními podmínkami skladování munice.
- Vlečení poručíku, bude to ještě horší. Všechno roztaje a vody bude ještě víc, “rozumně odporoval mým pokynům zkušený horník.
Zjednodušili jsme na maximum všechny jemnosti útoku, upravené pro silné mrazy, přímo na zastávce lodi a bez výběru akustické stanice na palubě jsme nasměrovali RBU k neviditelnému nepříteli.
V mrazivém tichu dunění výstřelu raketové bomby, tlumené chladným mrazivým vzduchem, nepřirozeně tiše hřmělo a bomba zářící žlutým plamenem z trysky svého motoru letěla směrem k podvodnímu cíli.
- V takové zimě, dokonce i bomba zvláštním způsobem chrastí, - překvapil Zheleznov. - Také jsem si říkal - možná to v takovém mrazu vůbec nepůjde.
- Ale co se s ní stane … Střelný prach, to je střelný prach v chladu, - ujistil jsem velitele, který pochyboval o spolehlivosti našich zbraní …
Loď se vynořila v jihozápadním rohu testovacího místa a okamžitě se dostala do kontaktu s alarmující zprávou:
"Ve velitelské věži trčí nějaké bílé hovno asi 2 metry dlouhé." Je to tvoje? Co s tím dělat? " - zeptali se vyděšení ponorci, když poprvé viděli na palubě praktickou bombu. „Není nebezpečná, hoď ji přes palubu,“sdělil Zheleznov ponorkám prostřednictvím komunikace.
„Sakra!“Dostali jsme se přímo do kormidelny. Je dobře, že rozbuška v této bombě není bojová, jinak by ponorky nařezaly všech 600 gramů své nálože do trupu, byli by tam v naprosté extázi.
V 80. letech se v SSSR objevil nový směr ve vývoji RBU - vybavení jejich RSL řízenými gravitačními podvodními projektily (GPS), které měly jednoduchý vysokofrekvenční naváděcí systém (HFSS). Testy prokázaly jejich velmi vysokou účinnost a dosáhly 11 zásahů do trupu ponorky plnou salvou 12 raket RBU-6000. Nejcennější na GPS v 80. letech navíc byla jejich velmi vysoká (téměř absolutní) odolnost proti šumu. V námořnictvu SSSR byl problém odolnosti proti hluku torpéd SSN proti hydroakustickým protiopatřením nepřítele velmi akutní. Současně byla vysoká účinnost SGPD proti torpédům „nulována“proti GPS kvůli různým frekvenčním rozsahům a „vzájemně kolmým“orientacím směrových obrazců jejich antén.
Byly však problémy s GPS, například nízké schopnosti zasáhnout cíle v malých hloubkách jejich ponoření (GPS je jednoduše „vklouzlo“do kavitační dutiny nebo nemělo čas vypracovat navádění „nahoru“).
Dnes mají lodě projektu 11356 (RPK-8 „West“) RBU s GPS. Co však bylo dobré v 80. letech, dnes vypadá jako anachronismus, protože na moderní technické úrovni mohl a měl být GPS vybaven malými pohonnými systémy, což dramaticky zvýšilo jejich výkonnostní charakteristiky a schopnosti takových zbraní.
PKK „Západ“má navíc na dnešní dobu zcela nedostatečný dosah.
V SSSR bylo hlavním účelem RBU „uzavřít“„mrtvou zónu“torpéd (která zase uzavřela „mrtvou zónu“protiponorkových raketových systémů). Nyní se však mrtvá zóna protiponorkových raketových systémů (RPK) snížila na 1,5 km nebo méně a prakticky chybí.
Současně zůstává relevantní úkol zasáhnout cíle v ultra mělkých hloubkách místa ležícího na zemi, podvodní sabotážní prostředky (k nimž jsou dnes přidány bojové AUV). A pro řešení takových problémů se ukazuje jako mimořádně vhodné „klasické RBU“s obvyklým vysoce výbušným RSL (nebo v některých případech „lehký“kumulativní).
Z tohoto důvodu jsou jednotky RBU stále používány v řadě flotil (Švédsko, Turecko, Indie, Čína), vč. na nejnovějších lodích. A to dává velký smysl.
Kdysi byl RBU hlavní zbraní proti ponorkám a dnes je to nástroj „na výklenek“, ale v jeho výklenku je obtížné jej nahradit. Skutečnost, že moderní válečné lodě ruského námořnictva nemají vůbec žádné odpalovací zařízení, je mylná. Zároveň je optimální, že „nové RBU“byly univerzální víceúčelové odpalovací zařízení schopné řešit širokou škálu úkolů (například nejen porážku podvodních cílů, ale také efektivní rušení na „horní polokouli“).
Existuje ještě jedno možné použití vrhačů bomb, o kterém málokdo přemýšlí. Teoreticky byla opodstatněná možnost vytvoření výbušné střely zdroje zvuku, která by po spuštění z RBU poskytla okamžité nízkofrekvenční „osvětlení“pro GAS lodi. Pro některé lodě by taková příležitost byla velmi cenná.
Evoluce protiponorkových torpéd
„Zatlačení“bombardérů z pozice hlavní protiponorkové zbraně začalo bezprostředně po druhé světové válce.
První protiponorková torpéda byla použita spojeneckými letadly v roce 1943 a měla velmi omezené výkonnostní charakteristiky. Vzhledem k tomuto faktoru. a přítomnost dostatečně účinného GAS, který poskytoval označení cílů pro hlubinné nálože a RBU, první experimenty s použitím protiponorkových torpéd z lodí se během druhé světové války nestaly žádnými masivními, nicméně bezprostředně po jeho skončení vyhlídky nové zbraně byly ve všech zemích plně oceněny a zahájily intenzivní vývoj.
Současně se okamžitě objevily dva hlavní problémy jejich aplikace:
- často složitá hydrologie prostředí (podmínky šíření zvuku);
- prostředky hydroakustické protiakce (SGPD) nepřítele.
Prostřednictvím GPA (jak vlastních - tažených zařízení Foxer, tak nepřítele - imitace tučných nábojů) získali spojenci první, ale vážnou zkušenost během druhé světové války. To bylo plně oceněno a během padesátých let minulého století se ve Spojených státech uskutečnila série velkých cvičení s rozšířeným zapojením protiponorkových lodí, ponorek, s masivním používáním protiponorkových zbraní (včetně torpéd) a prostředků GPA.
Bylo zjištěno, že na stávající technické úrovni není možné poskytnout žádnou spolehlivou ochranu autonomních torpéd před SGPD, proto pro torpéda ponorek byla stanovena povinná přítomnost dálkového ovládání (tj. Operátor přijal rozhodnutí - cíl nebo překážka) a u lodí, kde to bylo obtížné, - potřeba velkého muničního nákladu torpéd (zajištění možnosti provedení velkého počtu útoků).
Zajímavým momentem testů amerického námořnictva v 50. letech je, že často byla torpédová palba prováděna „na přímý zásah“do trupu ponorky, nepočítaje „náhodné“takové zásahy během bojového výcviku.
Z vzpomínky amerických ponorek ty roky:
V létě 1959 Albakor odplul na Key West, aby se zúčastnil testů elektrického torpéda pro torpédoborce. Každé ráno jsme museli jít na moře a být terčem tamního torpéda (pro 6–7 torpéd) a za soumraku jsme se vrátili zpět. Když torpédo zajalo cíl, zaútočilo - obvykle ve vrtuli. Při nárazu do vrtule ohnula jeden z listů. K horní části trupu ponorky jsme měli připevněné dvě náhradní vrtule. Vraceli jsme se ze cvičení, kotvili a potápěči vyměnili vrtuli. Poškozená vrtule byla doručena do dílny, kde byl seřízen list nebo byly zbroušeny všechny tři listy. Když jsme poprvé dorazili, všechny naše vrtule měly průměr 15 stop, a když jsme šli domů, měly průměr asi 12 stop.
Nízká účinnost a spolehlivost amerických torpéd na začátku druhé světové války se ve Spojených státech stala předmětem „velkého torpédového skandálu“s těžkými závěry do budoucna: velká statistika střelby, podmínky co nejblíže skutečným, a rozšířené používání protiopatření.
Druhý faktor - hydrologii (vertikální distribuce rychlosti zvuku, VRSV) nebylo možné ovlivnit. Zbývalo jen přesně změřit a vzít to v úvahu.
Jako příklad složitosti tohoto problému můžeme uvést výpočet zóny „osvětlení“(detekce cíle) moderního torpéda v reálných podmínkách jednoho z moří sousedících s Ruskou federací: v závislosti na podmínkách (hloubka torpéda a cílové ponorky), detekční dosah se může jednou lišit o více než deset (!).
Navíc s kompetentními akcemi ponorky, pokud jde o její maskování (v „stínové“zóně), poloměr odezvy CLS nepřesahuje několik set metrů. A to je pro jedno z nejlepších moderních torpéd (!), A otázka zde není v „technologii“, ale ve fyzice, která je pro všechny stejná. Pro kohokoli, vč. nejnovější západní torpédo bude stejné.
S přihlédnutím k požadavkům velké muniční zátěže protiponorkových torpéd došlo na západě k odmítnutí použití 53 cm torpéd na lodích s téměř úplným přechodem na malý 32 cm kalibr. To umožnilo dramaticky zvýšit muniční zatížení torpéd na palubě (více než 20 - fregaty, asi 40 - křižníky, a to nepočítáme muniční zatížení protiponorkových raketových systémů).
Malá torpéda (elektrická Mk44 a tepelná (s pístovou elektrárnou na jednotné palivo) Mk46), kompaktní a lehká pneumatická torpédometa Mk32 a sklady munice (s přihlédnutím ke sjednocení střeliva pro torpédomety a vrtulníky - ve formě „univerzální lodní protiponorkový arzenál“)
Příkladem skutečného bojového použití torpéd je válka o Falklandy (1982). Podrobná data z britských lodí jsou stále utajována, ale z argentinské strany existují poměrně podrobné popisy. Ze vzpomínek důstojníka z ponorky fregaty Alejandro Maegli z ponorky „San Luis“:
V půl osmé jsem se chystal jít spát, když najednou akustik ponorky řekl něco, kvůli čemu zamrzla slova v jazyce: „Pane, mám hydroakustický kontakt.“
V tu chvíli mohl jen tušit, co se může stát dál - třiadvacet hodin strachu, napětí, honičky a výbuchů.
Z jedné strany slyšel výbuchy hlubinných náloží a hluk vrtulníků vrtulníků. Náhodou nás oslovily tři helikoptéry se spuštěnými sonary a shazujícími hlubinnými náložemi, jakmile analýza zvuků ukázala, že všechny helikoptéry přeletěly a začaly provádět útok (lodí).
Když byl cíl 9 000 yardů, řekl jsem veliteli: „Pane, zadaná data.“Velitel zakřičel „Start“. Torpédo neslo drát, kterým se provádělo ovládání, ale po několika minutách operátor řekl, že drát byl přerušen. Torpédo začalo pracovat samostatně a vystoupalo na povrch. Problém byl v tom, že to bylo objeveno. O pět minut později zmizely z akustiky zvuky absolutně všech britských lodí a torpéd.
Pro anglické helikoptéry nebylo obtížné lokalizovat polohu San Luis a zaútočily.
Velitel nařídil dát plnou rychlost a ve stejnou chvíli řekl akustik „výbuch torpéda do vody“, uslyšel jsem vysokofrekvenční zvuky vydávané blížícím se anglickým torpédem. Velitel nařídil potápět se a nastavit falešné cíle.
Začali jsme nastavovat falešné cíle, velké tablety, které po vstupu do vody dávaly velké množství bublin a zmatily torpédo. Říkali jsme jim „Alka Seltser“. Po vydání 2 LC akustik oznámil, že „torpédo poblíž zádi“. Myslel jsem si: „Jsme ztraceni.“Potom akustik řekl: „Torpédo jde dozadu.“
Deset sekund vypadalo jako rok a akustik svým kovovým hlasem řekl: „Torpédo přešlo na druhou stranu.“Člunem projela tichá radost a pocit úlevy. Kolem prošlo anglické torpédo a zmizelo v moři. Šla kousek od nás.
Přijel „Sea King“spustil anténu a začal hledat loď. Dosud nezjistil přesnou polohu a „San Luis“šel hlouběji a hlouběji. Vrtulníky shazovaly poblíž torpéda a bomby, ale loď nenašly.
Ponorka si lehla na písčité dno. Každých dvacet minut se helikoptéry měnily a upustily své hlubinné nálože a torpéda do vody. A tak se navzájem vystřídali a hodinu po hodině hledali loď.
Pro ponorku ležící v hloubce nebyla torpéda a hlubinné nálože nebezpečné, nebezpečný byl nedostatek kyslíku. Loď se nemohla dostat pod hladinu PRV a oxid uhličitý se zvýšil. Velitel nařídil celé posádce, aby opustila bojová stanoviště, lehla si na palandy a napojila se na regeneraci, aby utratila co nejméně kyslíku.
Sovětské zkušenosti
Faktor GSPD v SSSR bohužel nebyl dostatečně posouzen. Situace s naší „torpédovou vědou“v polovině 60. let, vedoucí ředitelství protiponorkových zbraní (UPV) námořnictva, Kostygov, výstižně popsala takto:
„V ústavu je mnoho registrovaných lékařů, ale z nějakého důvodu existuje jen málo dobrých torpéd.“
První protiponorkové torpédo bylo 53 cm torpédo SET-53 s pasivním SSN (na základě německých dob druhé světové války). Jeho hlavní nevýhoda byla naprosto podobná německému T -V (s podobnou konstrukcí CCH), - nízká odolnost proti rušení (jakýkoli zdroj rušení v rozsahu CCH odváděl torpédo). Obecně se však na svou dobu ukázalo, že torpédo je úspěšné, bylo velmi spolehlivé (v rámci svých výkonnostních charakteristik).
Ze vzpomínek poslance. Vedoucí oddělení protiponorkových zbraní námořnictva R. Gusev:
Kolya Afonin a Slava Zaporozhenko, temperamentní zbrojaři, se na počátku šedesátých let rozhodli „využít šanci“a nevypnuli svislou dráhu torpéda SET-53. Bylo to na námořní základně v Poti. Dvakrát vypálili torpédo, ale nebylo tam žádné vedení. Námořníci vyjádřili své „feh“specialistům, kteří připravovali torpédo. Poručíci se cítili uraženi a příště neodvrátili svislou cestu jako akt zoufalství. Jako vždy v takových případech nebyly žádné další chyby. Díkybohu se rána do zádi lodi ohlédla. Torpédo se vynořilo. Vynořil se také člun s vyděšenou posádkou. Taková střelba byla tehdy vzácná: torpédo bylo právě uvedeno do provozu. K Kolyovi přišel speciální důstojník. Kolja se vyděsil, začal mu vysílat o silném signálu, vyhoření pojistkové vložky a dalších věcech na úrovni domácích elektrických spotřebičů. Prošlo to. Námořníci si už nestěžovali.
S přihlédnutím k malému poloměru odezvy SSN (a tedy úzkému „vyhledávacímu pruhu“jednoho torpéda) se objevila salvová palba několika torpéd s jejich paralelním průběhem.
V tomto případě byla jediným prostředkem ochrany proti rušení (SGPD) možnost nastavit vzdálenost CLO (tj. „Střelba přes rušení“).
U SET-53 bylo významné, že cíl vyhýbající se mu snížením rychlosti byl velmi účinný při zasažení RBU a naopak, když se cílová ponorka vyhýbala útoku RBU velkými pohyby, účinnost torpéd se prudce zvýšila. Tito. torpéda a jednotky RBU na našich lodích se vzájemně účinně doplňovaly.
Malé lodě dostaly 40 cm torpéda s aktivně pasivním SSN, na počátku 60. let-SET-40 a v polovině 70. let-SET-72. Domácí malá torpéda vážila třikrát více než cizí 32 cm, ale umožnila výrazně zvýšit zatížení munice na lodích, které je měly (projekt 159A-10 torpéd oproti 4 torpédům 53 cm na projektu 1124, zavřít ve výtlaku).
Hlavním protiponorkovým torpédem lodí námořnictva byl elektrický SET-65, který byl uveden do provozu v roce 1965 a výkonnostními charakteristikami „formálně“překonal amerického „vrstevníka“Mk37. Formálně … protože významná hmotnost a rozměry ostře omezovaly munici lodí a absence malého torpéda ráže 32 cm, negativní postoj k domácí kopii Mk46 - MPT „Kolibri“cm).
Například v knize Kuzina a Nikolského „Sovětské námořnictvo 1945–1995“. existuje srovnání výzbroje lodí s Asrokem a SET-65 z hlediska jejich dosahu (10 a 15 km), na jejichž základě je učiněn „divoký“a absolutně nekompetentní závěr o „nadřazenosti“SET- 65. Tito. „Vědečtí lékaři“z 1. ústředního výzkumného ústavu námořnictva si nebyli vědomi pojmu „efektivní dostřel“, „cílová doba záběru“, „zatížení municí“atd. u nichž měl Asrok jasnou a výraznou výhodu.
V průběhu bojového výcviku námořnictva SSSR se flotily zároveň naučily maximálně využívat schopnosti dostupných zbraní. Kapitán 1. pozice, důchodce A. E. Soldatenkov odvolán:
V širokém konceptu protiponorkové obrany byly brány v úvahu také křídlové torpédové čluny. Sami měli hydroakustické stanice, ale s krátkým detekčním dosahem pro podvodní cíle, takže nepředstavovali bezprostřední hrozbu pro ponorky. Ale existovaly možnosti. Vždyť každá loď může nést čtyři protiponorková torpéda! Takové lodě stavěla jedna z loděnic ve Vladivostoku. Bylo jim poskytnuto přijímací zařízení skupinového útočného systému. Torpédové čluny tedy mohly podle údajů ze skupinového útočného systému projektu IPC 1124 zahájit útok na ponorku! To znamená, že IPC by mohl být vůdcem velmi vážné taktické protiponorkové skupiny. Je charakteristické, že při pohybu na křídle nebyly lodě dosažitelné pro torpéda z ponorek potenciálního nepřítele.
Problém nebyl pouze v torpédových člunech, ale v dostupnosti torpéd (protiponorkových) pro ně.
Málo známý fakt, spoléhání na elektrická torpéda spolu s výraznými omezeními stříbra (ztráta v 60. letech jako dodavatel do ČLR a v roce 1975 do Chile) nezajistilo vytvoření potřebné munice pro protiponorková torpéda pro námořnictvo SSSR. Z tohoto důvodu bylo námořnictvo nuceno maximálně „vytáhnout“zastaralý SET-53 do provozu a ve skutečnosti „rozpůlit“již tak malou muniční zátěž 53 cm protiponorkových torpéd s protilodními torpédy.
Formálně „poloviční náboj munice“53-65K a SET-65 sloužil k řešení úkolů bojové služby a „přímému sledování“velkých povrchových lodí amerického námořnictva a NATO („zasáhnout je torpédy 53-65K“).
Ve skutečnosti byl skutečným důvodem právě nedostatek protiponorkových „elektrických torpéd se stříbrem“.
A je o to překvapivější, že praxe „poloviční munice“je na našich lodích stále přítomna, například na fotografii BOD „admirála Levchenka“v bojové službě v „jižních mořích“v otevřených torpédometech lze viz dva SET-65 a dva protilodní kyslík 53 -65K (které jsou již dnes nebezpečné přenášet přátelsky).
Jako hlavní torpédová výzbroj našich moderních lodí byl vyvinut komplex „Package“s anti-torpédem a malým torpédem s vysokými výkonnostními charakteristikami. Jedinečnou charakteristikou „Packetu“je bezpochyby možnost zasáhnout útočící torpéda s vysokou pravděpodobností. Zde je třeba poznamenat vysokou odolnost proti šumu nového torpéda malé velikosti, a to jak pro podmínky prostředí aplikace (například malé hloubky), tak ve vztahu k nepřátelskému SGPD.
Existují však také problematické problémy:
-nedostatek sjednocení mezi torpédovou a prot torpédovou municí (schopnosti torpéd mohou a musí být začleněny do jednoho malého torpéda komplexu);
- efektivní dosah je mnohem menší než dosah zbraní ponorek;
- významná omezení možnosti umístění na různá média;
- absence AGPD v komplexu (samotná torpéda nemohou vyřešit úkol PTZ, podobně to nemůže vyřešit ani SGPD, pro spolehlivé a efektivní PTZ je vyžadováno komplexní a společné použití AT i SGPD);
- použití TPK (namísto klasických torpédometů) ostře omezuje zatížení municí, ztěžuje dobíjení a získávání potřebných statistik střelby během bojového výcviku flotily;
- omezení používání v malých hloubkách místa (například při opuštění základny).
V sérii je ale také „Balíček“. Zachování 53 cm ráže TA na našich lodích současně způsobuje upřímné zmatení (fregaty projektu 11356, projekt 1155 BOD, včetně modernizovaného maršála Shaposhnikova). SET-65 vypadal v munici našich lodí ještě v 80. letech minulého století velmi „bledě“a dnes je jen muzejní expozicí (zejména s ohledem na „americký mozek“z roku 1961). Postoj flotily k námořním podmořským zbraním dnes však již není pro nikoho tajemstvím.
Zvláštní pozornost by měla být věnována problému malých hloubek.
Většina projektu 20380 korvet s komplexem „Package“je součástí baltské flotily a sídlí v Baltiysku (pomineme skutečnost, že Baltiysk je v dosahu polského dělostřelectva). Vezmeme-li v úvahu omezení hloubky místa při střelbě, než dosáhnou velkých hloubek, budou tyto korvety prakticky bezbranné a mohou je beztrestně střílet nepřátelské ponorky, aniž by bylo možné použít jejich torpéda a anti-torpéda.
Důvodem je „big bag“, ke snížení kterého (téměř na nulu) jsou na západních malých torpédech použity malé padáky. U nás je takové řešení nemožné kvůli spalovacímu systému generátoru plynu TPK.
Ve skutečnosti by většina problémů komplexu byla vyřešena opuštěním odpalovacího zařízení SM-588 s TPK a přechodem na normální 324 mm torpédomety s pneumatickým odpalováním (viz článek „Lehká torpédometa. Tuto zbraň potřebujeme, ale nemáme ji.“). Tuto otázku však nevznáší ani námořnictvo, ani průmysl.
Dalším zajímavým řešením, zejména pro malé hloubky, může být použití dálkového ovládání.
Poprvé na lodích byla implementována na našem projektu 1124M MPK (torpéda TEST-71M-dálkově ovládaná verze torpéda SET-65).
Na Západě se také omezeně používalo 53 cm torpéd s TU z lodí.
Velkým zájmem je švédský komplex PLO pro malé hloubky-RBU Elma, dálkově ovládaná malá torpéda optimalizovaná pro podmínky malých hloubek a speciální vysokofrekvenční HAS s vysokým rozlišením.
Malokalibrová RBU Elma neposkytuje spolehlivé ničení ponorek, je to spíše „varovná zbraň pro mír“, nicméně specializovaná malá dálkově ovládaná torpéda vlastní konstrukce (koncern SAAB) zajišťují porážku vč. cíle ležící na zemi.
Teoretické možnosti malých dálkově ovládaných torpéd se nejvíce odrážejí v prezentaci lehkého torpéda SAAB.
Kromě technických vlastností nové zbraně (byť poněkud idealizované) video ukazuje některé taktické techniky ASW u povrchových lodí.
Protiponorkové střely a jejich dopad na taktiku ASW
V 50. letech začal ve Spojených státech vývoj zásadně nové zbraně-protiponorkové rakety ASROC (Anti-Submarine Rocket). Byla to těžká raketa, která měla místo bojové hlavice protiponorkové torpédo a okamžitě ji odhodila na velkou vzdálenost. V roce 1961 byl tento komplex s PLUR RUR-5 přijat americkým námořnictvem. Kromě obvyklého torpéda existovala i varianta s jaderným nábojem.
Rozsah jeho použití dobře odpovídal dosahům nových nízkofrekvenčních sonarů (SQS-23, SQS-26) a překračoval efektivní dosah 53 cm torpéd z ponorek námořnictva SSSR. Tito. za příznivých hydrologických podmínek, zahájení torpédového útoku a ještě před dosažením bodu salvy naše ponorka obdržela v „tváři“kyj „Asrok“.
Měla šanci se vyhnout, ale munice Asrok dosáhla 24 protiponorkových raket (ASM), respektive s postupnými útoky byl nepřítel téměř zaručen, že sestřelí naši ponorku (jejíž hlavní torpéda, 53-65K a SAET-60M, byly v účinném rozsahu výrazně nižší než Asrok “).
Prvním takovým domácím systémem byl komplex RPK-1 „Whirlwind“, který byl instalován na těžkých lodích-protiponorkové křižníky projektu 1123 a první letadlové křižníky projektu 1143. Bohužel tento systém neměl nejaderný verze vybavení - na raketu v SSSR v té době nemohli dát protiponorkové torpédo, ty. v nejaderném konfliktu nebylo možné RPK-1 použít.
„Hlavním protiponorkovým kalibrem“našich lodí byl podmořský raketový systém Metel (v jeho modernizované podobě - „Bell“), který byl uveden do provozu v roce 1973 (projekty BOD 1134A, 1134B, 1155, projekt SKR 1135 a na vedoucí projektu TARKR „Kirov“1144) … Problém velkých rozměrů a hmotnosti torpéda byl vyřešen pověšením pod řízenou střelou. Jako hlavice bylo použito elektrické torpédo (nejprve v „Blizzardu“53 cm AT-2U (PLUR 85r) a v „trubce“-40 cm UMGT-1 (PLUR 85ru)).
Formálně komplex „předčil vše“(v dosahu). Ve skutečnosti, než se objevil SJSC Polynom, tento rozsah nejenže nemohl být realizován, ale navíc skutečné detekční rozsahy ponorky GAS „Titan-2“, lodě projektu 1134A (B) a 1135, byly často v mrtvé zóně komplexu (tj. To znamená, že honí rozsah, dostali velkou mrtvou zónu). Z tohoto důvodu dostal projekt TFR 1135 v námořnictvu přezdívku „slepý s kyjem“, tzn. zbraň „vypadá, že je“a mocná, ale je těžké ji použít.
Pokusy o vyřešení této situace - interakce s vrtulníky a IPC s OGAS, byly učiněny, ale bylo to paliativní.
Při vytváření naší PLRK došlo evidentně k zásadním koncepčním chybám, a to především na straně námořnictva a jeho zbrojního ústavu (28 výzkumných ústavů, nyní součást 1 TsNII VK).
Pokusem o vytvoření lehké a kompaktní PLRK s malou „mrtvou zónou“byla PLRK „Medvedka“, ale opět uneseni doletem postrádali fakt, že účinnost neřízené střely tam prudce klesá. Bohužel potřeba instalace inerciálního řídicího systému na raketu ponorky Medvedka dorazila k vývojářům příliš pozdě, když již vyvstala otázka ukončení tohoto vývoje.
Z dnešního hlediska to byla chyba, PLRK ve verzi Medvelka-2 mohla být přinesena (a pravděpodobně dříve než odpověď), ale slabost (stačí říci, že pozorování tohoto vývoje o existenci (!) Z nového Asrok VLA PLRK „Zjistil jsem to až v roce 2012, to znamená, že neprojevili sebemenší zájem o zkušenosti někoho jiného“, vědecká podpora 28 výzkumného ústavu (a 1 ústředního výzkumného ústavu) to nesměla.
„Medvedka“byla uzavřena, místo ní začal vývoj další PLRK - úpravy PLRK „Odpověď“pro povrchové lodě.
Podle nejnovějších zpráv médií v důsledku dlouhé a obtížné práce „Odpověď“úspěšně vzlétla, ale v tomto procesu se ztratila možnost jejího použití z nakloněných odpalovacích zařízení, což opustilo hlavní nové protiponorkové lodě Námořnictvo-projekt 20380 korvet bez protiponorkových zbraní dlouhého doletu (s účinným dosahem srovnatelným s rozsahem ponorkových torpédových zbraní).
Vliv na taktiku PLO GAS s GPBA a další vývoj zbraní a taktiky povrchových lodí PLO. Role lodních vrtulníků
Od konce 70. let do počátku 80. let existovala na západních flotilách obrovská nabídka flexibilních prodloužených tažených antén (GPBA). Detekční rozsahy se dramaticky zvýšily, ale vyvstaly problémy nejen s klasifikací kontaktu (je tento cíl přesně na GPBA - ponorka?) Na úrovni desítek kilometrů). Problém spočíval ve velkých chybách při určování oblasti možné cílové polohy (OVPC) GPBA (zejména v ostrých rozích antény).
V souladu s tím vyvstal problém s dodatečným vyšetřením těchto velkých HCVF, pro které začali používat vrtulníky. S ohledem na skutečnost, že primární detekce jednotky byla za GPBA, dávalo smysl integrovat vyhledávací a zaměřovací systém vrtulníku do komplexů lodí z hlediska zpracování hydroakustických informací (pokud to tehdejší komunikační zařízení umožňovalo). Protože úkol klasifikace kontaktu nyní často řešil vrtulník, bylo logické z něj zasáhnout ponorku.
Fregaty „Oliver Hazard Perry“se staly klasickou lodí tohoto konceptu (více podrobností - „Fregata“Perry jako lekce pro Rusko. Strojově navržený, masivní a levný “).
„Perry“měl vlečený GAS a dvě helikoptéry, což umožňovalo mít velmi vysoký vyhledávací výkon jedné lodi. Současně loď neměla v provozu protiponorkové střely, ale použití helikoptér jako úderného prostředku význam této skutečnosti snížilo. „Perry“by navíc mohl být použit jako součást pátracích a úderných skupin s loděmi s takovými raketami.
Schéma mělo jak výhody (prudký nárůst výkonu vyhledávání), tak nevýhody. Nejzávažnější je citlivost GPBA na cizí hluk, a tudíž potřeba odděleného umístění jejich nosičů od oddílů válečných lodí a konvojů (tj. Jakýsi torpédoborec Sheffield jako „loď AWACS“, s odpovídající „potenciální důsledky“).
U povrchových lodí námořnictva SSSR, které neměly GPBA, měly vrtulníky jiný, ale také důležitý význam. Nejúčinnější jsou společné akce heterogenních protiponorkových sil. Přitom nepřátelské ponorky vyhýbající se detekci lodí často „narážely“na záchytné bariéry letectví RGAB. Bylo však velmi obtížné řídit lodě podle údajů RGAB, protože když se přiblížily k poli bóje, „rozsvítily“jej svými zvuky. V této situaci hrály helikoptéry důležitou roli při přijímání a přenosu kontaktu (nebo zajišťování používání Blizzard PLRK).
Západní helikoptéry dnes hrají velmi důležitou roli při hledání ponorek, zejména s ohledem na jejich vybavení nízkofrekvenčním OGAS, schopným „osvětlit“jak pole bóje, tak GAS (včetně GPBA) lodi. Stala se skutečnou a pravděpodobnou situací, když loď funguje skrytě a má značný náskok v detekci ponorky (bohužel to je praxe amerického námořnictva a NATO, helikoptéry ruského námořnictva toto neposkytují).
S ohledem na provoz vrtulníků ve značné vzdálenosti od lodi vyvstává otázka účelnosti PLRK. Zde musíte mít jasno v rozdílu mezi mírovými a válečnými podmínkami: „V baseballu jeden tým nezabije druhý“(film „Pentagon Wars“). Ano, v době míru můžete „klidně a bezpečně“zavolat helikoptéru k provedení „cvičných útoků“na detekovanou ponorku.
V bojové situaci je však zpoždění při útoku na ponorku spojeno nejen se skutečností, že může uniknout, ale také s tím, že bude mít čas zasáhnout jako první (protilodní rakety nebo torpéda, která jsou s největší pravděpodobností již se blíží k lodím). Schopnost okamžitě zasáhnout detekovanou ponorku je rozhodující výhodou ponorky oproti helikoptéře.
závěry
Plnohodnotný komplex protiponorkových zbraní moderních lodí by měl zahrnovat moderní RBU (víceúčelové řízené odpalovací zařízení), torpéda a prot torpéda, protiponorkové rakety a letadla (lodní vrtulník).
Přítomnost jakéhokoli prostředku (obvykle torpéda) dramaticky snižuje schopnosti lodi proti ponorkám a v podstatě z ní dělá cíl.
Pokud jde o taktiku, klíčem k úspěchu je úzká interakce mezi loděmi ve skupině na jedné straně a lodními vrtulníky na straně druhé.
