Na stránkách „VO“byla opakovaně vyjádřena myšlenka použití bezpilotních prostředků (UAV) pro námořní válku. Tato myšlenka je určitě správná. A není pochyb, že v dohledné budoucnosti se bezpilotní prostředky skutečně stanou důležitým prvkem moderní války na moři.
Ale bohužel, jak se často stává u jakéhokoli nového typu zbraně, schopnosti UAV jsou často absolutizovány. Jednoduše řečeno, lidé si myslí, že nová zbraň má mnohem větší potenciál, než ve skutečnosti je. Pokusme se nestranně prozkoumat, co moderní UAV mohou a co nemohou.
A bude nejjednodušší to provést porovnáním dvou letadel, která mají alespoň relativně podobný účel. Jmenovitě-UAV RQ-4 Global Hawk a E-2D Advanced Hawkeye, které pro zjednodušení budu od nynějška označovat jako „Hawk“a „Hawkeye“.
Na velikosti záleží
Podívejme se na tak zajímavý ukazatel, jako je hmotnost prázdného letadla. Pro Hok je to 6 781 kg, zatímco pro Hokai je to mnohem více - 16 890 kg.
Samozřejmě je třeba mít na paměti, že určitá část hmoty Hokai má podporovat život její posádky (pět lidí, včetně dvou pilotů a tří operátorů). To zahrnuje dodávky kyslíku, křesla, palubní kuchyňku, toaletu, klimatizaci … Global Hawk zjevně nic z toho nepotřebuje.
Ale přesto (i s mínusem výše uvedeného) se Hawkai ukazuje být znatelně těžší než jestřáb. To znamená, že nese větší množství zařízení nebo jeho silnější vzorky. Někdo by si samozřejmě mohl myslet, že lví podíl na hmotnosti letadla zaujímají systémy na podporu života. Ale není tomu tak. A jde o to.
Global Hawk je vybaven integrovaným sledovacím a průzkumným systémem HISAR. Jedná se o zjednodušenou a levnější verzi komplexu ASARS-2 instalovaného na slavném americkém průzkumném letounu U-2 „Dragon Lady“. Jak víte, U-2 je letadlo s posádkou. Prázdná hmotnost nejnovějších verzí Lady je však pouze 7 260 kg. To znamená, že rozdíl oproti jestřábu neznamená, že je tak významný.
Palubní elektronická zařízení (avionika)
Bohužel je extrémně obtížné porovnat schopnosti avioniky Global Hawk a Hawkai kvůli nedostatku veřejně dostupných technických charakteristik tohoto zařízení. Přesto lze stále vyvodit některé obecné závěry.
HISAR, kterým je Hawk vybaven, obsahuje výkonnou elektrooptickou kameru, infračervené senzory a samozřejmě radar (bohužel zcela nejasné charakteristiky). Obvykle se uvádí, že tento radar je schopen skenovat a detekovat pohybující se cíle v okruhu 100 km. Současně je možné pozorovat s rozlišením 6 metrů za pásem širokým 37 km a dlouhým 20 až 110 km. A ve speciálním režimu poskytuje radar rozlišení 1,8 metru na ploše 10 metrů čtverečních. km.
Otázek je více než odpovědí. Udává se, že radar Hoka je určen ke sledování pozemních objektů. Znamená to však, že nemůže ovládat vzdušný prostor? Platí poloměr 100 km výhradně na pozemní cíle? Nebo také do těch vzdušných? Je tento radar přizpůsoben pro práci v obtížném rušivém prostředí?
Jisté ale je, že ASARS-2 sami Američané neumisťují jako nejnovější sledovací a průzkumný komplex. Byl vytvořen v 80. letech minulého století, ačkoli od té doby prošel několika významnými modernizacemi.
O nejnovější verzi havajštiny je známo mnohem méně, než bychom chtěli. Základem jeho avioniky je nejnovější aktivní radar fázového pole AN / APY-9.
Lockheed Martin (s typickou americkou skromností) jej prohlašuje za nejlepší „létající“radar na světě. Může se však velmi dobře stát, že v tomto konkrétním případě mají Američané naprostou pravdu. Zvláště je třeba poznamenat, že AN / APY-9 kombinuje výhody mechanického a elektronického skenování a je schopen pracovat v obtížných prostředích rušení.
Pravidelně je také zmiňována adaptace tak obtížného úkolu, jako je detekce řízených střel na pozadí různých podkladových povrchů (moře i pevniny) a v některých případech je zmíněna vzdálenost 260 km. Opět není jasné, za jakých podmínek? A EPR cílů zůstává mimo závorky.
Ale v každém případě to všechno vypadá mnohem vážněji než
„Poloměr 100 km“a „pozorování s rozlišením 6 metrů přes pás široký 37 km a dlouhý 20 až 110 km“
pro radar Hawk.
Obecně by se mělo předpokládat, že schopnosti AN / APY-9 Hokai jsou výrazně vyšší než schopnosti radaru Hoka.
Hawkeye má extrémně propracovanou zpravodajskou stanici AN / ALQ-217. Hodnotu tohoto zařízení je těžké přeceňovat.
Věc se má tak, že mnoho čtenářů „VO“považuje letadla AWACS obecně a „Hawkeye“konkrétně jednoduše za létající radar, jehož schopnosti jsou dány funkčností radaru na něm nainstalovaného. Ale není tomu tak. Nebo spíše vůbec.
„Hawkeye“má velmi silné prostředky elektronické inteligence. Můžeme dokonce říci, že jeho radar je spíše prostředkem dodatečného průzkumu cílů a osvětlení situace v bitvě. To znamená, že „Hawkeye“s vypnutým radarem na hlídce je zcela normální jev. Nejprve identifikuje cíle pasivními prostředky a teprve poté zapne radar, aby objasnil situaci. Na rozdíl od Hawkai Hawk takovou stanici nemá pravidelně. I když je samozřejmě možné, že na něj lze instalovat nějaké zařízení jako užitečné zatížení.
A co ještě? „Hawkeye“má vybavení pro identifikaci „přítele nebo nepřítele“. Nejsem si vědom instalace takového zařízení na jestřába. Hawk má nepochybně výhodu ve vizuálních pomůckách - optoelektronická kamera, infračervené senzory … A to vše je nezbytné a důležité pro provádění průzkumu za určitých podmínek, ale je nepravděpodobné, že by bylo příliš užitečné pro účely dálkového moře průzkum.
Obecně vypadá obrázek takto: „Jestřáb“nese zjednodušenou a levnější verzi nikoli nejnovějšího průzkumného systému, přizpůsobeného primárně k vyhledávání pozemních cílů. Nejnovější Hawkeye má pravděpodobně nejlepší vzdušný komplex aktivních a pasivních radiotechnických průzkumů v dnešním světě. A pokud je pochopitelné, žádné upgrady Hoka („tanec s tamburínou“) nemohou ani vzdáleně přiblížit schopnosti Hoka k Hokai.
Emisní cena
Náklady na nejnovější úpravy Hawku byly poněkud sníženy - bez nákladů na výzkum a vývoj stojí tento UAV rozpočet asi 140 milionů dolarů. V určitých modifikacích to ale může stát více.
Náklady na Havajce mi nejsou známy.
Ale Japonsko, které objednalo velkou dávku těchto letadel, koupilo první čtyři jednotky za 633 milionů dolarů.
Lze tedy konstatovat, že ceny Hoka a Hokai jsou celkem srovnatelné.
Nějaké závěry
Znamená vše výše uvedené, že jestřáb je k ničemu? A bylo by lepší, aby si Američané přizpůsobili stejný „Hokai“nebo specializovaný radiotechnický průzkumný letoun? Ano, nikdy se to nestalo.
Jestřáb má nepochybně svůj taktický výklenek. Nechť je jeho komplex zařízení nižší než u „Hokai“. Ale na druhou stranu je docela vhodný pro řešení řady nejdůležitějších úkolů průzkumných činností prováděných po souši.
Navíc jeho letový dosah (nebo čas strávený ve vzduchu) není jen významný - je mnohonásobně větší než u Hawkeye. Ten druhý má praktický dojezd něco přes 2500 km, zatímco Hawk má až 22 780 km (dřívější a lehčí úpravy měly až 25 015 km!).
Ano, samozřejmě, Hawkeye lze tankovat za letu, ale to je úplně jiné. A jeho posádka potřebuje odpočinek a spánek. Na rozdíl od Hawka, který může obsluhovat několik proměnlivých „posádek“.
A na moři?
Představme si, že máme k dispozici RQ-4 Global Hawk a úkolem je odhalit polohu nepřátelského AUG, který má k dispozici E-2D Advanced Hawkeye. Co se stane v tomto případě?
Očividně pošleme při hledání našeho „jestřába“. Protože nemá stanici RTR, bude muset radar zapnout v režimu vyhledávání. Takže jestřáb bude velmi rychle detekován pasivními elektronickými průzkumnými prostředky.
Pokud se však najednou ukáže, že v okamžiku příchodu Jestřába bude radar Jestřába pracovat v aktivním režimu, pak Jestřáb Jestřába detekuje předem. Jednoduše proto, že jeho radar je dokonalejší a výkonnější. Poté bude rozkaz přenesen z Hokai na bojovníky, kteří jej doprovázejí. A UAV bude zničen, než bude moci detekovat něco jiného než AUG - nepřátelskou leteckou hlídku.
Celkově přijde o 140 milionů dolarů bez jakéhokoli důvodu. No, alespoň posádka přežije.
A pokud na UAV umístíte stanici RTR?
V tomto případě se bohužel události budou vyvíjet přesně podle výše popsaného scénáře: budou sestřeleny bez prospěchu pro věc. Pointa je, že letadlo s posádkou dokáže udržovat rádiové ticho, pak nebude tak snadné jej odhalit pomocí RTR. Ale UAV, bohužel, je vyzařující objekt - aby mohl přenášet inteligenci, kterou dostává na zem, potřebuje velmi výkonný vysílač, který dokáže čerpat alespoň 50 Mbit / s.
Teoreticky je samozřejmě možné spustit UAV v nevyzařujícím režimu, „přikázat“mu, aby začal vysílat, pouze pokud budou detekovány nepřátelské síly. V praxi to ale nepůjde z jednoho prostého důvodu - ani u stanice RTR UAV v životě nezjistí, který z objektů, které detekoval, je nepřátelské bojové letadlo a které civilní dopravní letadlo letí pryč z boje plocha. Nebo kde je nepřátelský torpédoborec a kde neutrální hromadný dopravce.
Z tohoto důvodu UAV zpočátku ztrácí v opozici vůči pasivním prostředkům RTR k pilotovaným letadlům. Komu, aby porozuměl tomu, co vidí a slyší, nemusí nikomu nic vysílat, čímž porušuje režim rádiového ticha.
A pokud na UAV nasadíte radar z „Hawkeye“?
Je to možné. A stanici RTR lze bez problémů „zapojit“. Přesněji řečeno, bude existovat pouze jeden problém - velikost takového UAV bude srovnatelná s letadlem s posádkou. To znamená, že pokud jde o čas / rozsah letu, bohužel. Ale náklady se s největší pravděpodobností vymykají měřítku - a je pak vůbec nutné oplotit zahradu UAV?
Hlavní nevýhoda myšlenky použití UAV při dálkovém průzkumu moře
Spočívá v tom, že ani jeden americký voják, který má zdravou mysl a střízlivou paměť, nikdy nepoužije ani Havajce, ani Jestřába v zóně vzdušné nadvlády nepřátel.
Hawkeye i Hawk musí pracovat přísně pod ochranou bojovníků. Výjimky jsou samozřejmě možné. Například, když jsou vedeny nepřátelské akce proti nepříteli na úrovni syrské barmaley. Ale v případě konfliktu s více či méně vyspělou mocností, která má vlastní letectvo, budou Hawkeye i Hawk „pracovat“výhradně pod krytím. A nic jiného!
Pokus o vyslání jediného letadla AWACS k průzkumu bez doprovodu do zóny působení nepřátelských letadel povede ke zjevnému a předvídatelnému výsledku - bude tam sestřelen bez jakéhokoli prospěchu pro odesílatele. U UAV podobného účelu se samozřejmě stane totéž.
Posílat UAV pod rouškou bojovníků? A kde je sehnat někde v odlehlých mořských oblastech? Ukazuje se, že potřebujeme vlastní letadlové lodě.
Pokud je tomu tak, pak by se nemělo upřednostňovat UAV AWACS, ale konvenční letadla s lidskou posádkou podobného účelu. V případě letecké bitvy bude letadlo AWACS s lidskou posádkou skutečně fungovat jako „létající velitelství“. UAV za to ale bude muset „vypustit“gigabajty informací „na zem“. A tak - vést bitvu z dálky. A to vše je mnohem méně spolehlivé.
Navíc se tímto přístupem ztrácí hlavní výhoda UAV - dlouhá doba hlídky. K čemu to je, když to ještě musíte zakrýt stíhacími letouny s velmi omezeným časem ve vzduchu?
A když místo jednoho UAV pošleme stovku?
Myšlenka „bombardovat nepřítele jatečně upravenými těly UAV“nepochybně vypadá docela malebně. Lidé v tomto případě nezemřou, že? A vykopaná technologie - proč by vám to mělo být líto? A co když nepřítel sestřelí devadesát devět UAV, pokud setina stále dosáhne a poskytne nám potřebné informace!
Všechny tyto řeči jsou naprosto správné, pokud zapomenete na ekonomický aspekt. A čísla jsou neúprosná - stovka jestřábů stála 14 miliard dolarů. Jinými slovy dražší než nejnovější letadlová loď Gerald D. Ford.
To znamená, že jen abyste odhalili nepřátelskou letadlovou loď, musíte utratit více, než stojí. Ale objevování je jen polovina bitvy. Musíme to také zničit. Proč potřebujete spoustu lodí, letadel, raket …
To je ve skutečnosti problém paliativ ve vojenských záležitostech. Když vypočítáte náklady na zdánlivě velmi levný a účinný způsob ničení nepřátelských letadlových lodí, dojde vám, že vaše vlastní letadlová loď bude stát mnohem méně.
Samozřejmě teď někdo řekne, že díky nižším mzdám a dalším věcem budeme schopni postavit UAV typu Hawk za nižší cenu než Američané. Je to správné. Ale pak můžeme ze stejných důvodů postavit letadlovou loď levněji než oni?
Potřebujete UAV na moři?
Dokonce velmi potřebné. Například od května 2018 Američané používají MQ-4C Triton, vytvořený na základě stejného Hawka.
Tento UAV obdržel elektronickou průzkumnou stanici i AFAR, ale ten měl velmi mírné vlastnosti. Anglická wiki například tvrdí, že dokáže na kurzu najít 360 stupňů a skenovat 5 200 kilometrů čtverečních v jednom cyklu. Zní to samozřejmě závažně. Pokud si ale vzpomeneme na vzorec pro oblast kruhu, ukáže se, že dojezd tohoto „superradaru“je zhruba 40 km … Mimochodem, ačkoliv je Triton levnější než jestřáb, cenovka stále kousnutí - 120 milionů dolarů.
Nabízí se otázka - proč se americké námořnictvo takového UAV vůbec vzdalo?
Odpověď je velmi jednoduchá - Američané ji plánují využít k vyřešení řady úkolů hlídkových letadel. To znamená, že nikdo nepošle „Tritona“v nádherné izolaci směrem k nepřátelské námořní úderné skupině. Ale zkontrolovat obrovské oblasti na přítomnost ponorek - proč ne?
Radar je potřebný pro „netradiční“vyhledávání. Ponorka, která následuje pod vodou, může v některých případech stále zanechávat na hladině vlnovou stopu. Stanice RTR - bude sledovat, zda se někdo přihlašuje ke komunikační relaci. „Triton“samozřejmě nenahradí protiponorková letadla. Ale bude moci plnit řadu jejich funkcí. Také „Triton“bude užitečný při provádění obojživelných operací a při průzkumu námořní pěchoty. A je docela schopný řady dalších úkolů.
Jinými slovy, UAV jsou pro flotilu důležité a nezbytné. Nejsou ale „kouzelnou hůlkou“pro všechny příležitosti. Určitě mají své vlastní místo. A tento směr budeme určitě potřebovat rozvíjet. Člověk by jim ale neměl klást úkoly, které nedokáže vyřešit.
Pokračování příště…
