Letos na začátku února. v redakci „Nezávislé vojenské revize“proběhl tradiční kulatý stůl odborníků, pořádaný Nezávislým expertním a analytickým centrem „EPOCHA“a věnovaný problému vývoje robotických systémů pro vojenské účely.
Účastníci diskuse, kteří si uvědomili veškerou složitost, složitost a dokonce nejednoznačnost problémů vývoje vojenské robotiky, se shodli na jednom: tento směr je budoucnost a úspěchy či neúspěchy našich zítřků závisí na tom, jak profesionálně v této oblasti jednáme oblast dnes.
Hlavní teze specialistů, kteří vystoupili v diskusi na toto téma, které je důležité pro budoucí vojenský rozvoj Ruské federace, jsou uvedeny níže.
SNY A REALITA
Igor Mikhailovič Popov - kandidát historických věd, vědecký ředitel nezávislého odborného a analytického centra „EPOCHA“
Rozvoj robotiky je klíčovým tématem moderního světa. Celkově lidstvo právě vstupuje do současné éry robotizace, zatímco některé země se již snaží proniknout mezi vůdce. Dlouhodobě vítězí ten, kdo již nachází své místo v rozvíjející se globální technologické rase v oblasti robotiky.
Rusko má v tomto ohledu docela příznivé pozice - existuje vědecký a technologický základ, jsou zde zaměstnanci a talenty, existuje inovativní odvaha a tvůrčí aspirace do budoucnosti. Vedení země navíc chápe důležitost rozvoje robotiky a dělá vše pro to, aby Rusko mělo v této oblasti vedoucí postavení.
Robotika hraje zvláštní roli při zajišťování národní bezpečnosti a obrany. Ozbrojené síly vybavené slibnými typy a vzorky robotických systémů budoucnosti budou mít nepopiratelnou intelektuální a technologickou převahu nad nepřítelem, který se z toho či onoho důvodu nebude moci připojit k elitnímu „klubu robotických sil“V čase a bude na okraji rozvíjející se robotické revoluce. Dnešní technologické zpoždění v oblasti robotiky by mohlo být v budoucnosti katastrofální.
Proto je dnes tak důležité zabývat se problémem rozvoje robotiky jak v zemi, tak v armádě se vší vážností a objektivitou, bez propagandistických fanfár a vítězných zpráv, ale promyšleně, komplexně a koncepčně. A v této oblasti je o čem přemýšlet.
Prvním zjevným a dlouho očekávaným problémem je terminologický základ oblasti robotiky. Existuje mnoho variant definic pojmu „robot“, neexistuje však jednota přístupů. Robot je někdy nazýván dětskou rádiem ovládanou hračkou, automobilovou převodovkou, manipulátorem v montážní dílně, lékařským chirurgickým nástrojem a dokonce i „chytrými“bombami a raketami. Spolu s nimi jsou na jedné straně jedinečný vývoj robotů pro Android a na druhé straně sériové modely bezpilotních letadel.
Co tedy znamenají úředníci různých ministerstev a oddělení, vedoucí průmyslových podniků a vědeckých organizací, když mluví o robotice? Někdy má člověk dojem, že všichni a různí spěchali žonglovat s tímto módním výrazem. Všechny druhy robotů už čítají statisíce, ne -li miliony.
Závěr je jednoznačný: potřebujeme obecně uznávanou terminologii v oblasti robotiky k oddělení základních pojmů systémů dálkového ovládání, automatických, poloautonomních, autonomních systémů, systémů s umělou inteligencí. Na odborné úrovni by měly být stanoveny jasné hranice těchto konceptů, aby každý mohl komunikovat stejným jazykem a aby osoby s rozhodovací pravomocí neměly falešné představy a neoprávněná očekávání.
V důsledku toho se nám zdá, že bude nevyhnutelně muset zavést nové koncepty, které by v nejvhodnější formě odrážely technologické reality oblasti robotiky. Pod robotem by bylo evidentně rozumné rozumět systém s umělou inteligencí, který má vysoký nebo plný stupeň autonomie (nezávislosti) na osobě. Pokud vezmeme tento přístup jako základ, pak lze počet dnešních robotů stále měřit na kusy. A zbytek řady takzvaných robotů budou v nejlepším případě pouze automatizovaná nebo dálkově ovládaná zařízení, systémy a platformy.
Problém terminologie v oblasti robotiky je zvláště důležitý pro vojenské oddělení. A zde vyvstává důležitý problém: je v armádě potřeba robot?
V povědomí veřejnosti jsou bojové roboty spojeny s obrázky běžících robotů Android útočících na nepřátelské pozice. Ale pokud opustíme fikci, hned nastane několik problémů. Jsme přesvědčeni, že vytvoření takového robota je pro kreativní týmy vědců, designérů a inženýrů velmi skutečným úkolem. Jak dlouho jim to ale bude trvat a kolik bude stát android, který vytvořili? Kolik by stála výroba stovek nebo tisíců takových bojových robotů?
Platí obecné pravidlo: cena zbraně nesmí překročit cenu cíle. Je nepravděpodobné, že by se velitel robotické brigády budoucnosti odvážil vrhnout své androidy do frontálního útoku na opevněné pozice nepřítele.
Pak vyvstává otázka: jsou vůbec takové androidní roboty potřeba v lineárních bojových jednotkách? K dnešnímu dni bude odpověď pravděpodobně záporná. Je to drahé a velmi obtížné a praktická návratnost a účinnost jsou extrémně nízké. Je těžké si představit jakoukoli situaci na bojišti, ve které by byl robot android účinnější než profesionální voják. Je to jednání v podmínkách radioaktivní kontaminace oblasti …
Co přesně ale dnes velitelé jednotek taktického sledu potřebují, jsou vzdušné a pozemní dálkově ovládané nebo automatizované průzkumné, pozorovací, sledovací komplexy; strojírenská vozidla pro různé účely. Ale zda je oprávněné nazývat všechny takové systémy a komplexy robotickými, je kontroverzní otázka, jak jsme již řekli.
Pokud mluvíme o skutečných robotech s jedním nebo druhým podílem umělé inteligence, pak s tím úzce souvisí další problém. Dosažení významné úrovně rozvoje v oblasti robotiky není možné bez kvalitativních skoků a skutečných úspěchů v jiných - souvisejících a nepříliš příbuzných - odvětvích vědy a techniky. Mluvíme o kybernetice, globálních automatizovaných řídicích systémech, nových materiálech, nanotechnologiích, bionice, mozkových studiích atd. atd. O průmyslově a průmyslově významném průlomu v oblasti robotiky lze hovořit pouze tehdy, když je v zemi vytvořena silná vědecká, technologická a výrobní základna 6. technologického řádu. U vojenského robota navíc musí být vše - od šroubu po čip - domácí výroby. Odborníci jsou proto skeptičtí ohledně bravurních prohlášení o dalším, ve světě bezkonkurenčním, výdobytcích domácí robotiky.
Pokud pečlivě a nestranně analyzujeme přístupy zahraničních vysoce rozvinutých zemí k problémům robotiky, pak můžeme dojít k závěru: chápou důležitost rozvoje této oblasti, ale stojí na pozicích střízlivého realismu. Vědí, jak počítat peníze v zahraničí.
Robotika je špičkou vědy a techniky a v mnoha ohledech je také „terra inkognito“. Je příliš brzy mluvit o skutečných úspěších v této oblasti, které by již mohly mít revoluční dopad, například na oblast národní bezpečnosti a obrany, na oblast vedení ozbrojeného boje. Zdá se nám, že by to mělo být vzato v úvahu při určování priorit pro vývoj zbraní a vojenského vybavení pro potřeby armády.
Tón ve vývoji robotiky v moderním světě udává civilní sektor hospodářství a podnikání obecně. To je pochopitelné. Je mnohem jednodušší vytvořit robotické manipulační zařízení sloužící k sestavení auta než nejprimitivnější dálkově ovládaný pozemní dopravní komplex pro potřeby armády. Současný trend je zjevně oprávněný: pohyb jde od jednoduchého ke složitému. Vojenský robotický komplex musí fungovat nejen v komplexu, ale v nepřátelském prostředí. To je základní požadavek každého vojenského systému.
Zdá se nám proto, že lokomotivou ve vývoji robotiky v Rusku by měly být podniky a organizace vojensko-průmyslového komplexu, které k tomu mají všechny zdroje a kompetence, ale v blízké budoucnosti poptávka po robotických systémech pro civilní, speciální a dvojí použití bude vyšší než čistě vojenské, a to zejména pro bojové účely.
A to je objektivní realita naší doby.
ROBOTI V BUDOVĚ: ČEMU SE ROVNĚ ROVNAT?
Alexander Nikolaevič Postnikov - generálplukovník, zástupce náčelníka generálního štábu ozbrojených sil RF (2012–2014)
O relevantnosti nastoleného problému příliš široké interpretace pojmu „robot“není pochyb. Tento problém není tak neškodný, jak by se na první pohled mohlo zdát. Stát a společnost mohou zaplatit příliš vysokou cenu za chyby při určování směrů vývoje zbraní a vojenského vybavení (AME). Situace je obzvláště nebezpečná, když zákazníci chápou „robota“jako svého a výrobce jako svůj! Jsou k tomu předpoklady.
Roboti jsou v armádě potřební hlavně k dosažení dvou cílů: nahrazení osoby v nebezpečných situacích nebo autonomní řešení bojových úkolů dříve řešených lidmi. Pokud nové válečné prostředky dodávané jako roboti nejsou schopny tyto problémy vyřešit, pak jsou pouze vylepšení stávajících typů zbraní a vojenského vybavení. I ty jsou potřeba, ale ve své třídě musí projít. Možná nadešel čas, aby specialisté nezávisle definovali novou třídu plně autonomních zbraní a vojenského vybavení, které armáda dnes nazývá „bojové roboty“.
Spolu s tím, aby bylo možné ozbrojené síly vybavit veškerou nezbytnou nomenklaturou zbraní a vojenského vybavení v racionálním poměru, je nutné jasně rozdělit AME na dálkově ovládané, poloautonomní a autonomní.
Lidé od nepaměti vytvářejí dálkově ovládaná mechanická zařízení. Principy se téměř nezměnily. Pokud před stovkami let byla síla vzduchu, vody nebo páry využívána k dálkovému provádění jakékoli práce, pak již během první světové války začala být pro tyto účely využívána elektřina. Gigantické ztráty v té Velké válce (jak se tomu říkalo později) přinutily všechny země zintenzivnit pokusy o dálkové používání tanků a letadel, které se objevily na bojišti. A už tehdy byly nějaké úspěchy.
Například z ruské historie víme o Uljaninovi Sergeji Aleksejevičovi, plukovníkovi ruské armády (později - generálmajor), leteckém konstruktérovi, leteckém dopravci, vojenském letci, který pro rozvoj ruského letectví udělal mnoho. Známý fakt: 10. října 1915 v aréně admirality plukovník S. Uljanin předvedl komisi námořního oddělení provozní model systému pro ovládání pohybu mechanismů na dálku. Rádiem řízený člun proplul z Kronstadtu do Peterhofu.
Následně během celého dvacátého století byla myšlenka dálkově ovládaného zařízení aktivně rozvíjena v různých konstrukčních kancelářích. Zde si můžete připomenout domácí teletanks 30. let nebo bezpilotní prostředky a rádiem řízené cíle 50. - 60. let.
Poloautonomní bojová vozidla začala být do ozbrojených sil ekonomicky vyspělých států zaváděna již v 70. letech minulého století. Rozšířené zavádění kybernetických systémů do různých pozemních, povrchových (podvodních) nebo leteckých zbraní a vojenského vybavení, které v té době probíhalo, umožňuje považovat je za poloautonomní (a místy dokonce autonomní!) Bojové systémy. Tento proces byl zvláště přesvědčivý u sil protivzdušné obrany, letectví a námořnictva. Jaké jsou například systémy pro varování před raketovým a vesmírným útokem nebo ovládání vesmíru? Neméně automatizované (nebo, jak by nyní řekli, robotické) a různé protiletadlové raketové systémy. Vezměte alespoň S-300 nebo S-400.
V moderní válce je vítězství nemožné bez „leteckých robotů“. Fotografie z oficiálních webových stránek ministerstva obrany Ruské federace
Během posledních dvou desetiletí pozemní síly také aktivně automatizovaly různé funkce a úkoly standardních zbraní a vojenského vybavení. Intenzivně se vyvíjí pozemní robotická vozidla používaná nejen jako vozidla, ale také jako nosiče zbraní. Zdá se však příliš brzy o tom mluvit jako o robotizaci pozemních sil.
Dnes ozbrojené síly potřebují autonomní vojenské vybavení a zbraně, které by odpovídaly novým podmínkám situace, novému bojišti. Přesněji nový bojový prostor, který zahrnuje společně se známými sférami i kyberprostor. Plně autonomní domácí systémy byly vytvořeny téměř před 30 lety. Náš „Buran“, již v roce 1988, letěl do vesmíru zcela bez posádky s přistáním letadla. Takové příležitosti však v naší době nestačí. Na moderní vojenské vybavení existuje řada zásadních požadavků, bez nichž bude na bojišti neúčinný.
Naléhavým požadavkem například pro bojové roboty je soulad jejich taktických a technických charakteristik se zvýšenou dynamikou moderních bojových operací. Nešikovní bojovníci se mohou stát snadnou obětí nepřítele. Boj o nadvládu v rychlosti pohybu na bojišti (v jistém smyslu - „válka motorů“) byl charakteristický po celé minulé století. Dnes se to jen zhoršilo.
Je také důležité mít v ozbrojených silách takové roboty, jejichž údržba by vyžadovala minimální zásah člověka. V opačném případě nepřítel cíleně zasáhne lidi z podpůrných struktur a snadno zastaví jakoukoli „mechanickou“armádu.
Trvám na potřebě mít v ozbrojených silách autonomní roboty a chápu, že v krátkodobém horizontu je v jednotkách s největší pravděpodobností rozšířené zavádění různých poloautonomních technických zařízení a automatizovaných vozidel, která primárně řeší úkoly podpory. Takové systémy jsou také potřebné.
Jak se speciální software zdokonaluje, jejich účast ve válce se výrazně rozšíří. Rozsáhlé zavedení skutečně autonomních robotů do pozemních sil různých armád světa lze podle některých prognóz očekávat v letech 2020 - 2030, kdy se autonomní humanoidní roboti stanou dostatečně vyspělými a relativně levnými pro masové využití v průběhu nepřátelské akce.
Přesto je na cestě mnoho problémů. Jsou spojeny nejen s technickými rysy vytváření zbraní a vojenského vybavení s umělou inteligencí, ale také se sociálními a právními aspekty. Pokud jsou například civilisté zabiti chybou robota, nebo kvůli chybě v programu začne robot zabíjet své vojáky - kdo za to bude odpovědný: výrobce, programátor, velitel nebo někdo jiný?
Podobných problematických problémů je mnoho. Hlavní věc je, že válka mění svou tvář. Role a místo ozbrojeného muže v něm se mění. Vytvoření plnohodnotného robota vyžaduje společné úsilí specialistů z různých oblastí lidské činnosti. Nejen zbrojaři, ale do značné míry - psychologové, filozofové, sociologové a specialisté v oblasti informačních technologií a umělé inteligence.
Potíž je v tom, že vše je třeba udělat v podmínkách výrazného nedostatku času.
PROBLÉMY VYTVOŘENÍ A POUŽITÍ KOMBATICKÝCH ROBOTŮ
Musa Magomedovich Khamzatov-kandidát vojenských věd, asistent vrchního velitele pozemních sil Ozbrojených sil RF pro koordinaci vědeckého a technického rozvoje (2010–2011)
Současná situace se zaváděním robotů do ozbrojených sil velmi připomíná podmínky před stoletím, kdy nejrozvinutější země začaly masivně zavádět nevídanou techniku - letadla. Zastavím se u některých podobných aspektů.
Na počátku dvacátého století drtivá většina vědců a inženýrů neměla o letectví tušení. Vývoj probíhal metodou hodně pokusů a omylů, spoléhal se na energii nadšenců. Navíc si inženýři a konstruktéři před první světovou válkou většinou nedokázali ani představit, že za pár válečných let se začnou vyrábět desítky tisíc letadel a do jejich výroby se zapojí mnoho podniků.
Období dlouhého iniciativního výzkumu je podobné a explozivní růst role a místa nové technologie ve vojenských záležitostech, když si to válka vyžádala, a stát začal této oblasti věnovat prioritní pozornost.
Podobné trendy vidíme v robotice. V důsledku toho dnes mnozí, včetně vysoce postavených vůdců, pravděpodobně také vágně chápou, proč a jaké roboty jsou v jednotkách zapotřebí.
Dnes již není otázkou, zda být či není bojovým robotem v ozbrojených silách. Potřeba převést část bojových misí z lidí na různá mechanická zařízení je považována za axiom. Roboti již dokážou rozpoznávat tváře, gesta, okolí, pohybující se objekty, rozlišovat zvuky, pracovat v týmu a koordinovat své akce na dlouhé vzdálenosti prostřednictvím webu.
Zároveň je velmi relevantní závěr, že technická zařízení, kterým se dnes říká bojové roboty, vojenské roboty nebo bojové robotické komplexy, jsou velmi relevantní. V opačném případě máte zmatek. Jsou například roboti „chytrými“raketami, raketami, bombami nebo kazetovou municí zaměřenou na sebe? Podle mě ne. A existuje pro to mnoho důvodů.
Dnes je problém jiný - roboti postupují. Doslova i obrazně. Vzájemný vliv dvou trendů: trend růstu inteligence „konvenčních“zbraní (především těžkých) a sestupný trend nákladů na výpočetní výkon - znamenal začátek nové éry. Éra robotických armád. Proces se natolik zrychlil, že se vzorky nových, pokročilejších bojových robotů nebo bojových robotických systémů vytvářejí tak rychle, že předchozí generace zastarala ještě dříve, než průmysl zahájí sériovou výrobu. Důsledkem je vybavení ozbrojených sil, byť moderními, ale zastaralými systémy (komplexy). Nejasnost základních pojmů v oblasti robotiky problém jen zhoršuje.
Druhou důležitou oblastí, na kterou je dnes nutné soustředit úsilí, je aktivní rozvoj teoretických základů a praktických doporučení pro aplikaci a údržbu robotiky při přípravě a během bojových operací.
Předně to platí pro pozemní bojové roboty, jejichž vývoj s jejich velkou poptávkou v moderním boji výrazně zaostával za vývojem bezpilotních prostředků.
Toto zpoždění je vysvětleno obtížnějšími podmínkami, ve kterých musí pozemní účastníci kombinované bitvy fungovat. Zejména všechna letadla, včetně bezpilotních letadel, operují ve stejném prostředí - ve vzduchu. Charakteristickým rysem tohoto prostředí je relativní jednotnost jeho fyzikálních vlastností ve všech směrech od počátečního bodu.
Důležitou výhodou bezpilotních letounů je možnost jejich zničení pouze připravenými výpočty pomocí raket typu země-vzduch (vzduch-vzduch) nebo speciálně upravených ručních zbraní.
Pozemní robotické systémy, na rozdíl od leteckých, pracují v mnohem drsnějších podmínkách a vyžadují buď složitější konstrukční řešení, nebo složitější software.
Boj téměř nikdy neprobíhá na plochém terénu, jako je stůl. Pozemní bojová vozidla se musí pohybovat po složité trajektorii: nahoru a dolů po krajině; překonat řeky, příkopy, escarpy, kontraescarpy a další přírodní i umělé překážky. Kromě toho je nutné vyhnout se nepřátelské palbě a vzít v úvahu možnost pohybu těžebních tras atd. Ve skutečnosti musí řidič (operátor) jakéhokoli bojového vozidla v průběhu bitvy vyřešit vícefaktorový úkol s velkým počtem základních, ale neznámých a časově proměnných ukazatelů. A to tváří v tvář extrémnímu časovému tlaku. Situace na zemi se navíc někdy mění každou sekundu a neustále vyžaduje objasnění rozhodnutí pokračovat v pohybu.
Praxe ukázala, že řešení těchto problémů je obtížný úkol. Drtivá většina moderních pozemních bojových robotických systémů jsou tedy ve skutečnosti dálkově ovládaná vozidla. Podmínky používání takových robotů jsou bohužel extrémně omezené. Vzhledem k možnému aktivnímu odporu nepřítele se takové vojenské vybavení může ukázat jako neúčinné. A náklady na jeho přípravu, transport do bojového prostoru, jeho používání a údržbu mohou výrazně převyšovat přínosy jeho akcí.
Neméně akutní je dnes problém poskytnout umělé inteligenci informace o životním prostředí a povaze protiakce protivníka. Bojové roboty musí být schopny samostatně plnit své úkoly s přihlédnutím ke konkrétní taktické situaci.
K tomu je dnes nutné aktivně provádět práce na teoretickém popisu a tvorbě algoritmů pro fungování bojového robota, a to nejen jako samostatné bojové jednotky, ale také jako prvku komplexního systému kombinovaného boje se zbraněmi. A vždy s přihlédnutím ke zvláštnostem národního vojenského umění. Problém je v tom, že svět se mění příliš rychle a specialisté sami často nemají čas si uvědomit, co je důležité a co ne, co je hlavní a co je zvláštní případ nebo volná interpretace jednotlivých událostí. Ten druhý není tak neobvyklý. Zpravidla je to způsobeno nedostatkem jasného porozumění povaze budoucí války a všech možných příčinných vztahů mezi jejími účastníky. Problém je složitý, ale hodnota jeho řešení není o nic méně důležitá než důležitost vytvoření „super bojového robota“.
Pro efektivní fungování robotů během všech fází přípravy a vedení bojových operací s jejich účastí je zapotřebí široká škála speciálního softwaru. Hlavní z těchto fází, v nejobecnějších termínech, zahrnuje následující: získání bojové mise; shromažďování informací; plánování; zaujetí počátečních pozic; průběžné vyhodnocování taktické situace; boj; interakce; výstup z bitvy; zotavení; přemístění.
Kromě toho úkol organizovat efektivní sémantickou interakci mezi lidmi a bojovými roboty a mezi různými typy (různých výrobců) bojových robotů pravděpodobně vyžaduje vlastní řešení. To vyžaduje záměrnou spolupráci mezi výrobci, zejména pokud jde o zajištění toho, aby všechny stroje „mluvily stejným jazykem“. Pokud si bojové roboty nemohou aktivně vyměňovat informace na bojišti, protože se jejich „jazyky“nebo technické parametry přenosu informací neshodují, pak není třeba mluvit o žádném společném používání. V souladu s tím je definice společných standardů pro programování, zpracování a výměnu informací také jedním z hlavních úkolů při vytváření plnohodnotných bojových robotů.
JAKÉ ROBOTICKÉ KOMPLEXY RUSKO POTŘEBUJE?
Odpověď na otázku, jaký druh bojových robotů Rusko potřebuje, není možná, aniž bychom pochopili, k čemu jsou bojové roboty, komu, kdy a v jakém množství. Kromě toho je nutné dohodnout podmínky: v první řadě to, co lze nazvat „bojovým robotem“.
Dnes je oficiální znění z „Vojenského encyklopedického slovníku“zveřejněného na oficiálních webových stránkách Ministerstva obrany Ruské federace: „Bojový robot je multifunkční technické zařízení s antropomorfním (lidským) chováním, částečně nebo zcela provádějící lidské funkce při řešení určitých bojových misí “.
Slovník dělí bojové roboty podle míry jejich závislosti (nebo přesněji nezávislosti) na lidském operátorovi do tří generací: dálkově ovládané, adaptivní a inteligentní.
Sestavovatelé slovníku (včetně Vojenského vědeckého výboru generálního štábu ozbrojených sil RF) se zjevně spoléhali na názor specialistů Hlavního ředitelství výzkumných činností a technologické podpory pokročilých technologií (inovativní výzkum) ministerstva RF Obrana, která určuje hlavní směry vývoje v oblasti vytváření robotických komplexů v zájmu ozbrojených sil, a Hlavní výzkumné a testovací centrum robotiky Ministerstva obrany RF, které je vedoucí výzkumnou organizací ministerstva RF obrany v oblasti robotiky. Přehlédnuto pravděpodobně nebylo ani postavení Nadace pro pokročilý výzkum (FPI), se kterou zmíněné organizace v otázkách robotizace úzce spolupracují.
Dnes se nejběžnější bojové roboty první generace (ovládaná zařízení) a systémy druhé generace (poloautonomní zařízení) rychle zlepšují. Aby vědci přešli na používání bojových robotů třetí generace (autonomní zařízení), vyvíjejí samoučící systém s umělou inteligencí, který bude kombinovat možnosti nejpokročilejších technologií v oblasti navigace, vizuálního rozpoznávání předmětů, umělých inteligence, zbraně, nezávislé napájecí zdroje, kamufláž atd.
Otázku terminologie však nelze považovat za vyřešenou, protože nejen západní odborníci nepoužívají termín „bojový robot“, ale také Vojenská doktrína Ruské federace (článek 15) odkazuje na charakteristické rysy moderních vojenských konfliktů „ masivní používání zbraňových systémů a vojenského vybavení … informační a řídicí systémy, jakož i bezpilotní prostředky a autonomní námořní vozidla, řízené robotické zbraně a vojenské vybavení. “
Sami zástupci ministerstva obrany RF považují robotizaci zbraní, vojenského a speciálního vybavení za prioritní směr ve vývoji ozbrojených sil, což znamená „vytváření bezpilotních prostředků ve formě robotických systémů a vojenských komplexů pro různé aplikace."
Na základě vědeckých úspěchů a rychlosti zavádění nových technologií ve všech oblastech lidského života, v dohledné budoucnosti, autonomní bojové systémy ("bojové roboty"), schopné řešit většinu bojových misí, a autonomní systémy pro logistiku a lze vytvořit technickou podporu vojsk. Jaká ale bude válka za 10–20 let? Jak upřednostnit vývoj a nasazení bojových systémů různého stupně autonomie s přihlédnutím k finančním, ekonomickým, technologickým, zdrojovým a dalším schopnostem státu?
Ve svém projevu 10. února 2016 na konferenci „Robotizace ozbrojených sil Ruské federace“vedoucí Hlavního výzkumného a testovacího centra robotiky Ministerstva obrany Ruské federace plukovník Sergej Popov řekl, že „ hlavními cíli robotizace ozbrojených sil Ruské federace je dosáhnout nové kvality prostředků ozbrojené války ke zlepšení efektivity bojových misí. a snížení ztrát vojáků “.
V rozhovoru v předvečer konference doslova řekl následující: „Použitím vojenských robotů budeme, co je nejdůležitější, schopni snížit bojové ztráty, minimalizovat poškození života a zdraví vojenského personálu v průběhu profesionálního činnosti a současně zajistit požadovanou efektivitu při plnění úkolů, jak bylo zamýšleno. “
Jednoduché nahrazení robotem osoby v bitvě není jen humánní, je vhodné, pokud je skutečně „zajištěna požadovaná efektivita plnění úkolů, jak bylo zamýšleno“. K tomu je však nejprve třeba určit, co se rozumí účinností úkolů a do jaké míry tento přístup odpovídá finančním a ekonomickým možnostem země.
Ukázky robotiky představené veřejnosti nelze v žádném případě připsat bojovým robotům schopným zvýšit účinnost řešení hlavních úkolů ozbrojených sil - obsahujících a odpuzujících možnou agresi.
Obrovské území, extrémní fyzickogeografické a povětrnostně-klimatické podmínky některých regionů země, prodloužená státní hranice, demografická omezení a další faktory vyžadují rozvoj a vytvoření dálkově ovládaných a poloautonomních systémů schopných řešit úkoly ochrany a obrana hranic na souši, na moři, pod vodou a v kosmickém prostoru.
Úkoly, jako je boj proti terorismu; ochrana a obrana důležitých státních a vojenských zařízení, komunikačních zařízení; zajištění veřejné bezpečnosti; účast na eliminaci mimořádných situací - jsou již částečně řešeny pomocí robotických komplexů pro různé účely.
Vytvoření robotických bojových systémů pro vedení bojových operací proti nepříteli jak na „tradičním bojišti“s přítomností kontaktní linie stran (i když se rychle mění), tak v urbanizovaném vojensko-civilním prostředí s chaoticky měnící se situace, kdy chybí obvyklé bojové formace vojsk, by také měla být mezi prioritami. Zároveň je užitečné vzít v úvahu zkušenosti ostatních zemí zapojených do vojenské robotiky, což je z finančního hlediska velmi nákladný projekt.
V současné době vyvíjí roboty schopné boje bez lidské účasti asi 40 zemí, včetně USA, Ruska, Velké Británie, Francie, Číny, Izraele a Jižní Koreje.
Dnes 30 států vyvíjí a vyrábí až 150 typů bezpilotních letadel (UAV), z nichž 80 přijalo 55 armád světa. Přestože bezpilotní prostředky nepatří ke klasickým robotům, protože nereprodukují lidskou činnost, obvykle se jim říká robotické systémy.
Během invaze do Iráku v roce 2003 měly Spojené státy jen několik desítek UAV a ani jediného pozemního robota. V roce 2009 už měli 5 300 UAV a v roce 2013 - více než 7 000. Masivní používání improvizovaných výbušných zařízení povstalci v Iráku způsobilo prudké zrychlení vývoje pozemních robotů Američany. V roce 2009 již americké ozbrojené síly disponovaly více než 12 tisíci robotických pozemních zařízení.
K dnešnímu dni bylo vyvinuto asi 20 vzorků dálkově ovládaných pozemních vozidel pro armádu. Letectvo a námořnictvo pracují na zhruba stejném počtu leteckých, povrchových a podmořských systémů.
Světové zkušenosti s používáním robotů ukazují, že robotizace průmyslu mnohonásobně předstihla ostatní oblasti jejich použití, včetně armády. To znamená, že rozvoj robotiky v civilním průmyslu podporuje jeho vývoj pro vojenské účely.
K návrhu a výrobě bojových robotů jsou zapotřebí vyškolení lidé: konstruktéři, matematici, inženýři, technologové, montéři atd. Nejenže by je měl připravit moderní vzdělávací systém Ruska, ale také ti, kteří je budou používat a udržovat. Potřebujeme ty, kteří jsou schopni koordinovat robotizaci vojenských záležitostí a vývoj války ve strategiích, plánech a programech.
Jak léčit vývoj kyborgských bojových robotů? Mezinárodní a národní legislativa by podle všeho měla stanovit limity zavádění umělé inteligence, aby se zabránilo možnosti vzpoury strojů proti lidem a zničení lidstva.
Bude vyžadováno vytvoření nové psychologie války a válečníka. Mění se stav nebezpečí, ne člověk, ale stroj jde do války. Koho odměnit: zesnulý robot nebo „kancelářský voják“sedící za monitorem daleko od bojiště, nebo dokonce na jiném kontinentu.
To vše jsou závažné problémy, které vyžadují nejpečlivější pozornost.
BOJTE ROBOTY NA BUDOUCÍM OBLASTI
Boris Gavrilovich Putilin - doktor historických věd, profesor, veterán generálního štábu GRU ozbrojených sil Ruské federace
Téma vyhlášené u tohoto kulatého stolu je nepochybně důležité a nezbytné. Svět nestojí na místě, zařízení a technologie nestojí na místě. Neustále se objevují nové systémy zbraní a vojenského vybavení, zásadně nové prostředky ničení, které mají revoluční účinek na vedení ozbrojeného boje, na formy a způsoby použití sil a prostředků. Bojoví roboti spadají do této kategorie.
Plně souhlasím s tím, že terminologie v oblasti robotiky dosud nebyla vypracována. Existuje mnoho definic, ale je pro ně ještě více otázek. Například americký vesmírná agentura NASA interpretuje tento termín: „Roboti jsou stroje, které lze použít k práci. Někteří roboti mohou tuto práci zvládnout sami. Ostatní roboti by vždy měli mít člověka, který by jim řekl, co mají dělat. “Definice tohoto druhu celou situaci pouze pletou.
Opět jsme přesvědčeni, že věda často nedrží krok s životním tempem a změnami, ke kterým ve světě dochází. Vědci a odborníci se mohou hádat o tom, co si představit pod pojmem „robot“, ale tyto výtvory lidské mysli již vstoupily do našich životů.
Na druhou stranu nemůžete používat tento termín vpravo a vlevo, aniž byste přemýšleli o jeho obsahu. Dálkově ovládané plošiny - po drátě nebo rádiu - nejsou roboti. Takzvané teletanky s námi byly testovány ještě před Velkou vlasteneckou válkou. Skutečné roboty lze očividně nazývat pouze autonomními zařízeními, která jsou schopna jednat bez lidské účasti, nebo alespoň s jeho minimální účastí. Další věc je, že na cestě k vytvoření takových robotů musíte projít mezistupeň dálkově ovládaných zařízení. To vše je pohyb v jednom směru.
Bojoví roboti, bez ohledu na jejich vzhled, stupeň autonomie, schopnosti a schopnosti, spoléhají na „smyslové orgány“- senzory a senzory různých typů a účelů. Nad bojištěm už létají na obloze průzkumné drony vybavené různými sledovacími systémy. V amerických ozbrojených silách byla vytvořena a široce používána řada senzorů na bojišti, která jsou schopna vidět, slyšet, analyzovat pachy, cítit vibrace a přenášet tato data do jednotného systému velení a řízení. Úkolem je dosáhnout absolutního informačního povědomí, tedy zcela rozptýlit samotnou „válečnou mlhu“, o které kdysi psal Karl von Clausewitz.
Lze těmto senzorům a senzorům říkat roboti? Odděleně pravděpodobně ne, ale společně vytvářejí objemný robotický systém pro sběr, zpracování a zobrazování zpravodajských informací. Zítra bude takový systém fungovat autonomně, nezávisle, bez lidského zásahu a bude rozhodovat o proveditelnosti, posloupnosti a metodách zapojení objektů a cílů identifikovaných na bojišti. To vše mimochodem zapadá do konceptu vojenských operací zaměřených na síť, které se aktivně provádějí ve Spojených státech.
V prosinci 2013 Pentagon vydal Integrovaný plán pro bezpilotní systémy 2013-2038, který formuluje vizi vývoje robotických systémů na 25 let dopředu a definuje směry a způsoby dosažení této vize pro americké ministerstvo obrany a průmysl.
Obsahuje zajímavá fakta, která nám umožňují posoudit, kde se naši konkurenti v této oblasti pohybují. Zejména v ozbrojených silách USA bylo v polovině roku 2013 celkem 11 064 bezpilotních letadel různých tříd a účelů, z nichž 9765 patřilo do 1. skupiny (taktické mini-UAV).
Vývoj pozemních bezpilotních systémů na příštích dvě a půl desetiletí, alespoň v otevřené verzi dokumentu, neznamená vytvoření bojových vozidel nesoucích zbraně. Hlavní úsilí směřuje k dopravním a logistickým platformám, inženýrským vozidlům, průzkumným komplexům, včetně RCBR. Zejména práce v oblasti vytváření robotických systémů pro průzkum na bojišti jsou soustředěny v období do 2015-2018 - na projektu „Ultralehký průzkumný robot“a po roce 2018 - na projektu „Nano / microrobot“.
Analýza rozdělení prostředků na vývoj robotických systémů amerického ministerstva obrany ukazuje, že 90% všech výdajů jde na bezpilotní prostředky, něco přes 9% na moře a asi 1% na pozemní systémy. To jasně odráží směr koncentrace hlavních snah v oblasti vojenské robotiky v zámoří.
No a ještě jeden zásadně důležitý bod. Problém boje s roboty má některé vlastnosti, díky nimž je tato třída robotů zcela nezávislá a odlišná. Tomu je třeba rozumět. Bojoví roboti mají zbraně podle definice, což je odlišuje od širší třídy vojenských robotů. Zbraň v rukou robota, i když je robot pod kontrolou operátora, je nebezpečná věc. Všichni víme, že někdy vystřelí i klacek. Otázka zní - na koho střílí? Kdo dá 100% záruku, že ovládání robota nebude zachyceno nepřítelem? Kdo zaručí, že v umělých „mozcích“robota nedojde k žádné poruše a nemožnosti zavést do nich viry? Čí příkazy bude tento robot v tomto případě vykonávat?
A když si na chvíli představíme, že takoví roboti končí v rukou teroristů, pro které lidský život není nic, nemluvě o mechanické „hračce“s opaskem sebevražedného atentátníka.
Při vypouštění ginu z láhve musíte myslet na důsledky. A o tom, že lidé ne vždy myslí na důsledky, svědčí rostoucí hnutí po celém světě za zákaz útočných dronů. Bezpilotní prostředky s komplexem palubních zbraní, operované z území USA tisíce kilometrů od oblasti Blízkého východu, přinášejí smrt z nebe nejen teroristům, ale i nic netušícím civilistům. Pak jsou chyby pilotů UAV přičítány vedlejším nebo náhodným nebojovým ztrátám - to je vše. Ale v této situaci je alespoň někdo, kdo konkrétně požádá o válečný zločin. Ale pokud se robotické UAV samy rozhodnou, kdo bude zasažen a komu zůstane život - co budeme dělat?
A přesto je pokrok v oblasti robotiky přirozeným procesem, který nikdo nezastaví. Další věcí je, že již nyní je nutné podniknout kroky k mezinárodnímu řízení práce v oblasti umělé inteligence a bojové robotiky.
O „ROBOTECH“, „CYBERECH“A OPATŘENÍCH K ŘÍZENÍ JEJICH POUŽITÍ
Evgeny Viktorovich Demidyuk - kandidát technických věd, hlavní konstruktér JSC "Vědecký a výrobní podnik" Kant"
Kosmická loď „Buran“se stala triumfem domácího inženýrství. Ilustrace z americké ročenky „Sovětská vojenská síla“, 1985
Aniž bych se vydával za konečnou pravdu, považuji za nutné objasnit široce používaný koncept „robota“, zejména „bojového robota“. Šířka technických prostředků, na které se dnes používá, není z řady důvodů zcela přijatelná. Zde je jen několik z nich.
Extrémně široká škála úkolů, které jsou v současné době přidělovány vojenským robotům (jejichž seznam vyžaduje samostatný článek), nezapadá do historicky zavedeného konceptu „robota“jako stroje s jeho inherentním lidským chováním. Takže „Vysvětlující slovník ruského jazyka“od S. I. Ozhegova a N. Yu. Shvedova (1995) uvádí následující definici: „Robot je automat provádějící akce podobné lidským akcím“. Vojenský encyklopedický slovník (1983) tento koncept poněkud rozšiřuje, což naznačuje, že robot je automatický systém (stroj) vybavený senzory, akčními členy, schopnými se cíleně chovat v měnícím se prostředí. Okamžitě je však uvedeno, že robot má charakteristický rys antropomorfismu - to znamená schopnost částečně nebo úplně provádět lidské funkce.
„Polytechnický slovník“(1989) uvádí následující koncept. "Robot je stroj s antropomorfním chováním (podobným člověku), který při interakci s vnějším světem částečně nebo zcela vykonává lidské funkce."
Velmi podrobná definice robota uvedená v GOST RISO 8373-2014 nebere v úvahu cíle a cíle vojenské oblasti a je omezena na gradaci robotů podle funkčního účelu do dvou tříd - průmyslových a servisních robotů.
Samotný koncept „vojenského“nebo „bojového“robota, jako stroj s antropomorfním chováním, navržený tak, aby ublížil člověku, je v rozporu s původními koncepty danými jejich tvůrci. Jak například tři slavné zákony robotiky, které poprvé formuloval Isaac Asimov v roce 1942, zapadají do konceptu „bojového robota“? Vždyť první zákon jasně říká: „Robot nemůže člověku ublížit, nebo svou nečinností dovolit, aby člověku ubližoval“.
V uvažované situaci nelze než souhlasit s aforismem: správně pojmenovat - správně porozumět. Kde můžeme usoudit, že koncept „robot“tak široce používaný ve vojenských kruzích k označení kybernetických technických prostředků vyžaduje jeho nahrazení vhodnějším.
Podle našeho názoru by při hledání kompromisní definice strojů s umělou inteligencí vytvořených pro vojenské úkoly bylo rozumné vyhledat pomoc u technické kybernetiky, která studuje systémy technické kontroly. V souladu s jejími ustanoveními by správná definice pro takovou třídu strojů byla následující: kybernetické bojové (podpůrné) systémy nebo platformy (v závislosti na složitosti a rozsahu řešených úkolů: komplexy, funkční jednotky). Můžete také zavést následující definice: kybernetické bojové vozidlo (KBM) - pro řešení bojových misí; kybernetický stroj pro technickou podporu (KMTO) - pro řešení problémů technické podpory. Přestože je použití a vnímání stručnější a pohodlnější, je možné, že prostě „kyber“(bojové nebo dopravní) bude.
Další dnes neméně naléhavý problém - s rychlým rozvojem vojenských robotických systémů ve světě se proaktivním opatřením na kontrolu jejich používání a boji proti takovému používání věnuje jen malá pozornost.
Příklady nemusíte hledat daleko. Například obecný nárůst počtu nekontrolovaných letů UAV různých tříd a účelů se stal natolik zřejmým, že to nutí zákonodárce po celém světě přijímat zákony o vládní regulaci jejich používání.
Zavedení těchto legislativních aktů je včasné a je dáno:
- dostupnost získání „dronu“a získání řídících schopností pro každého studenta, který se naučil číst provozní a pilotní pokyny. Současně, pokud má takový student minimální technickou gramotnost, pak nemusí kupovat hotové výrobky: stačí koupit levné komponenty (motory, lopatky, nosné konstrukce, přijímací a vysílací moduly, videokameru atd.)) prostřednictvím internetových obchodů a sestavit UAV sám bez jakékoli registrace;
- absence nepřetržitého denně kontrolovaného povrchového vzdušného prostředí (extrémně nízké nadmořské výšky) na celém území jakéhokoli státu. Výjimka je velmi omezená v oblastech (v národním měřítku) oblastech vzdušného prostoru nad letišti, některých úsecích státní hranice, zvláštních bezpečnostních zařízeních;
- potenciální hrozby, které představují „drony“. Lze donekonečna tvrdit, že malý „dron“je pro ostatní neškodný a je vhodný pouze pro natáčení videa nebo spouštění mýdlových bublin. Pokrok ve vývoji zbraní ničení je však nezastavitelný. Systémy samoorganizujících se bojových malých UAV, fungujících na základě rojové inteligence, se již vyvíjejí. V blízké budoucnosti to může mít velmi složité důsledky pro bezpečnost společnosti a státu;
- nedostatek dostatečně vyvinutého legislativního a regulačního rámce upravujícího praktické aspekty používání bezpilotních prostředků. Přítomnost takových pravidel již nyní umožní zúžit pole potenciálních nebezpečí „dronů“v obydlených oblastech. V tomto ohledu bych vás rád upozornil na avizovanou masovou výrobu řízených helikoptér - létajících motocyklů - v Číně.
Spolu s výše uvedeným je zvláště znepokojující nedostatek propracování účinných technických a organizačních prostředků pro řízení, prevenci a potlačování letů UAV, zejména malých. Při vytváření takových prostředků je nutné vzít v úvahu řadu požadavků na ně: za prvé, náklady na prostředky pro boj s hrozbou by neměly překročit náklady na prostředky pro vytvoření samotné hrozby, a za druhé, bezpečnost používání prostředků boje proti UAV pro populaci (environmentální, hygienické, fyzické atd.).
Na vyřešení tohoto problému probíhají určité práce. Prakticky zajímavé jsou vývoj týkající se vytvoření průzkumného a informačního pole v povrchovém vzdušném prostoru pomocí využití osvětlovacích polí vytvořených zdroji záření jiných výrobců, například elektromagnetickými poli provozovaných celulárních sítí. Implementace tohoto přístupu poskytuje kontrolu nad malými vzdušnými objekty létajícími téměř na samotné zemi a extrémně nízkými rychlostmi. V některých zemích, včetně Ruska, se tyto systémy aktivně vyvíjejí.
Domácí radiooptický komplex „Rubezh“vám tedy umožňuje vytvořit průzkumné a informační pole všude tam, kde elektromagnetické pole buněčné komunikace existuje a je k dispozici. Komplex funguje v pasivním režimu a nevyžaduje zvláštní povolení k použití, nemá škodlivý nehygienický účinek na populaci a je elektromagneticky kompatibilní se všemi stávajícími bezdrátovými zařízeními. Takový komplex je nejúčinnější při řízení letů UAV v povrchovém vzdušném prostoru nad obydlenými oblastmi, přeplněnými oblastmi atd.
Je také důležité, aby zmíněný komplex byl schopen monitorovat nejen vzdušné objekty (od UAV po lehká motorová sportovní letadla ve výškách do 300 m), ale i pozemní (povrchové) objekty.
Vývoju takových systémů by měla být věnována stejná zvýšená pozornost jako systémovému vývoji různých vzorků robotiky.
AUTOMATICKÉ ROBOTICKÉ VOZIDLA PRO ZEMNÍ APLIKACI
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - vedoucí služby pro autonomní vozidla, KAMAZ Innovation Center LLC
Dnes jsme svědky významných změn v globálním automobilovém průmyslu. Po přechodu na normu Euro-6 je potenciál pro vylepšení spalovacích motorů prakticky vyčerpán. Automatizace dopravy se objevuje jako nový základ konkurence na automobilovém trhu.
Zatímco zavádění autonomních technologií do osobních automobilů je samo-vysvětlující, otázka, proč je autopilot potřebný pro nákladní vůz, je stále otevřená a vyžaduje odpověď.
Za prvé, bezpečnost, která zahrnuje zachování lidských životů a bezpečnost zboží. Za druhé, účinnost, protože použití autopilota vede ke zvýšení denního počtu ujetých kilometrů až o 24 hodin v provozním režimu automobilu. Za třetí, produktivita (zvýšení kapacity silnic o 80–90%). Za čtvrté, účinnost, protože použití autopilota vede ke snížení provozních nákladů a nákladů na kilometr ujetých kilometrů.
Samořiditelná vozidla každým dnem zvyšují svoji přítomnost v našem každodenním životě. Míra autonomie těchto produktů je odlišná, ale trend k úplné autonomii je zřejmý.
V automobilovém průmyslu lze rozlišit pět stupňů automatizace v závislosti na stupni lidského rozhodování (viz tabulka).
Je důležité si uvědomit, že ve fázích od „žádná automatizace“po „podmíněná automatizace“(fáze 0–3) jsou funkce řešeny pomocí takzvaných asistenčních systémů pro řidiče. Takové systémy jsou plně zaměřeny na zvýšení bezpečnosti provozu, zatímco fáze automatizace „High“a „Full“(fáze 4 a 5) jsou zaměřeny na nahrazení osoby v technologických procesech a operacích. V těchto fázích se začínají formovat nové trhy se službami a používáním vozidel, stav vozu se mění z produktu používaného k řešení daného problému na produkt, který daný problém řeší, tj. V těchto fázích částečně autonomní vozidlo se promění v robota.
Čtvrtá fáze automatizace odpovídá vzniku robotů s vysokým stupněm autonomního řízení (robot informuje operátora-řidiče o plánovaných akcích, člověk může své jednání kdykoli ovlivnit, ale při absenci reakce operátor, robot se rozhoduje samostatně).
Pátý stupeň je zcela autonomní robot, všechna rozhodnutí jsou přijímána jím, člověk nemůže zasahovat do rozhodovacího procesu.
Moderní právní rámec neumožňuje používání robotických vozidel se stupněm autonomie 4 a 5 na veřejných komunikacích, v souvislosti s nimiž začne používání autonomních vozidel v oblastech, kde je možné vytvořit místní regulační rámec: uzavřený logistické komplexy, sklady, vnitřní území velkých továren a také oblasti zvýšeného nebezpečí pro lidské zdraví.
Úkoly autonomní přepravy zboží a provádění technologických operací pro komerční segment nákladní dopravy se omezují na tyto úkoly: vytváření robotických dopravních sloupů, monitorování plynovodu, odstraňování hornin z lomů, čištění území, čištění přistávací dráhy, přepravující zboží z jedné zóny skladu do druhé. Všechny tyto aplikační scénáře vyzývají vývojáře k použití stávajících běžných komponent a snadno přizpůsobitelného softwaru pro autonomní vozidla (aby se snížily náklady na 1 km dopravy).
Úkoly autonomního pohybu v agresivním prostředí a v nouzových situacích, jako je kontrola a zkoumání nouzových zón za účelem vizuálního a radiačně-chemického monitorování, určování polohy objektů a stavu technologického vybavení v havarijní zóně, identifikace míst a povahy poškození nouzového vybavení, provádění inženýrských prací na odstraňování suti a demontáži havarijních staveb, shromažďování a přeprava nebezpečných předmětů do oblasti jejich likvidace - požadovat, aby vývojář splnil zvláštní požadavky na spolehlivost a pevnost.
V tomto ohledu stojí elektronický průmysl Ruské federace před úkolem vyvinout jednotnou základnu modulárních komponent: senzory, senzory, počítače, řídicí jednotky pro řešení problémů autonomního pohybu jak v civilním sektoru, tak při provozu v obtížných podmínkách nouzových situací.
