Přesně před 99 lety byl pod podpisem Lenina, který se vrátil z emigrace, publikován článek známý jako „dubnové teze“. Za tento článek byl svými nejbližšími spolupracovníky kritizován a dokonce zesměšňován. Skoro to způsobilo rozkol mezi Iljičem a dalšími bolševiky, včetně Stalina. Jak se ale stalo, že Lenin vlastně předvídal budoucnost a nakonec otočil celou revoluci?
Leninův článek „O úkolech proletariátu v současné revoluci“, lépe známý jako „dubnové práce“, byl publikován v novinách „Pravda“a doslova „vyhodil do vzduchu“revoluční Petrohrad. Konkurenční socialistické strany a Petrosovet vzaly proti vůdci bolševiků zbraně, „tezám“se říkalo „řádění šílenců“a samotný Lenin byl obviněn z neskrývaného anarchismu. I v Pravdě, hlavní publikaci RSDLP (b), nebyl článek publikován jako redakční komentář, ne jako schválený stranický dokument nebo návod k akci, ale jako osobní úhel pohledu s osobním podpisem. Dnes je těžké tomu uvěřit, ale ani bolševici nepodporovali programová ustanovení svého vůdce. Dokonce i Pravda v čele s horlivými revolucionáři Muranovem, Stalinem a Kameněvem.
Do října 1917 však jen málokdo mohl s klidným svědomím zopakovat vlastnosti textu hozeného Leninovi před pouhými šesti měsíci.
Rozkol bolševiků
V předchozích publikacích cyklu „Otázky revoluce“, načasovaného tak, aby se shodoval s předjubilejním rokem, jsme si opakovaně všimli, jak obtížná a nejednoznačná situace po únoru se socialistické strany (především menševici a socialističtí revolucionáři) do sebe dostali „dogmaticky sledující ustanovení marxismu a interpretující revoluci jako buržoazní revoluci … Výsledkem bylo, že otěže vlády byly de iure převedeny na buržoazní Prozatímní vládu, ale neměly žádné skutečné páky moci - za nimi operoval stejný socialistický petrohradský sovět, který se spoléhal na revoluční masy dělníků a vojáků. V březnu byl v politickém životě země nastolen určitý status quo, dnes se tomu říká „dvojí moc“.
Události, které se odehrávaly, se nemohly dotknout bolševické strany, která s únorem zcela přešla do právního postavení, díky ní plně získala vavříny bojovníků za svobodu lidí a neočekávaně se ocitla v hlavním proudu politického procesu. Obecně je to pro každou stranu vážná zkouška: vždy existuje skutečné nebezpečí, že se necháte strhnout politickým procesem, zapomenete na stranické cíle, okamžitě využijete plody revoluce, stojíte, ne -li u kormidla, pak vedle kormidla vlády. V případě RSDLP (b) byla situace zhoršena skutečným nedostatkem vedení. Lenin byl v zahraničí, hlavní kádrové strany byly v exilu, ruský úřad RSDLP (b) byl poražen, místní organizace ztratily kontakt s centrem i mezi sebou navzájem.
Formálně v roce 1916 byl ruský úřad obnoven Alexandrem Šlyapnikovem - jedním z nejlepších obracečů St., nikoli politikem. Byl to Shlyapnikov, kdo měl určit postoj strany k uskutečněné únorové revoluci. Bylo formulováno v Manifestu RSDLP (b) „Všem občanům Ruska“: „Pracovníci továren a závodů, stejně jako povstalecké jednotky, musí okamžitě zvolit své zástupce do Prozatímní revoluční vlády, která musí být vytvořena. pod ochranou povstaleckého revolučního lidu a armády “. Poté Shlyapnikov s jistotou následoval tento kurz - v prvních sedmi číslech novin Pravda, znovu vytvořených po revoluci, byla odsouzena buržoazní Prozatímní vláda, která opustila Dumu, a byla vyjádřena myšlenka, že demokratickou republiku by měli vytvořit Sověti.
Je třeba si uvědomit, že bolševici, kteří se ocitli v revolučním víru se svým slabým vedením, byli obklopeni mnohem autoritativnějšími a úctyhodnějšími představiteli jiných socialistických stran, kteří nám dělali historii před očima. V důsledku toho již v březnu petrohradský výbor RSDLP (b) odmítl podpořit usnesení ruského předsednictva o odsouzení prozatímní vlády a přijal vlastní dokument, který vyjadřoval podporu stávajícímu řádu věcí. Tak vznikl duální výkon v samotném RSDLP (b).
Další zmatek přinesli „staří“bolševici, kteří se vrátili z exilu, členové ÚV strany Stalin, Kameněv a Muranov. Pod jejich vedením proběhla v redakční politice Pravdy tichá ideologická revoluce, noviny začaly vydávat materiály, ve kterých bylo možné snadno vidět ruku přátelství rozšířenou o socialistické strany petrohradského sovětu. Souběžně s tím bylo revidováno stanovisko, které bylo dříve zaujato vůči buržoazní prozatímní vládě, pouze se hovořilo o potřebě kontroly nad ním socialisty. Pokud se Shlyapnikov stal antagonistou Petrosovetu, pak „staří“bolševici očividně směřovali ke smíření a spěchali zaujmout svá místa v novém politickém systému.
Lenin všechny zklame
V dubnu 1917 se Lenin vrátil do Petrohradu z emigrace. Pro bolševického vůdce bylo na finském nádraží připraveno slavnostní přivítání. V císařské čekárně ho přivítali vůdci petrohradského sovětu. Menševik Chkheidze pronesl uvítací projev: „Soudruhu Lenine, jménem petrohradského sovětu zástupců pracovníků a vojáků a celé revoluce vás vítáme v Rusku. Věříme, že hlavním úkolem revoluční demokracie je nyní chránit naši revoluci před všemi zásahy do ní, jak zevnitř, tak zvenčí. Domníváme se, že za tímto účelem je nutné nerozdělit, ale sjednotit řady veškeré demokracie. Doufáme, že ty a my budeme tyto cíle sledovat. “
Delegáti pozdravili spojence a zjevně doufali, že všechny předchozí neshody byly odstraněny samotnou skutečností uskutečněné buržoazní revoluce. Tón Pravdy v posledních dnech k tomu dával všechny důvody. Lenin se obrátil zády k delegaci a oslovil dav shromážděný na náměstí oknem s odpovědí: „Vážení soudruzi, vojáci, námořníci a dělníci! Rád ve vaší osobě vítám vítěznou ruskou revoluci, vítám vás jako předvoj světové proletářské armády … Drancující imperialistická válka je počátkem občanské války v celé Evropě … Hodina není daleko, když národy obrátí své zbraně proti svým vykořisťovatelům -kapitalistům … Úsvit světové socialistické revoluce již začal … V Německu vše vře … Dnes ne - zítra, každý den se může rozpad veškerého evropského imperialismu zlomit ven. Ruská revoluce, kterou jste uskutečnili, jí položila základy a otevřela novou éru. Ať žije světová socialistická revoluce! “
Klíčová slova: Vladimir Lenin, Joseph Stalin, dějiny Ruska, dějiny SSSR, památná data, únorová revoluce, otázky revoluce
Leninův projev udělal na představitele petrohradského sovětu šokující dojem. Nebylo v něm ani slovo o životně důležitých, jak je viděli, problémech, otázka moci se nedotkla, nebyl tam ani náznak možného sjednocení socialistických sil. Lenin hovořil o socialistické revoluci, jejíž prostory podle jeho názoru v Evropě dozrávaly, zatímco většina sovětů uvažovala o buržoazní revoluci a jejím místě v ní. "Celý 'kontext' naší revoluce říkal Leninovi o Fomovi a on, přímo z okna svého zapečetěného vozu, aniž by se někoho zeptal, nikoho neposlouchal, se rozplýval o Yeremě," řekl delegát výkonného výboru Sovět, menševik Suchanov, popsal své dojmy.
Večer téhož dne Lenin v bolševickém ústředí v sídle Kshesinskaya poprvé promluvil se členy strany s dubnovými tezemi. Trockij vzpomínal: „Leninovy práce byly publikovány samy a pouze jeho jménem. Velitelství strany je přivítalo nepřátelstvím, které změkčilo pouze zmatení. Nikdo - ani organizace, ani skupina, ani jednotlivec - k nim nepřidali svůj podpis. “
Ještě ostřeji byly teze přijaty na společném setkání bolševiků a menševiků - delegátů Všeruské konference sovětů zástupců dělníků a vojáků. Setkání bylo koncipováno téměř jako sjezd sjednocení; Leninův projev porušil všechny zdánlivě připravené plány k realizaci. Ti, kteří se shromáždili v sále paláce Tauride, byli v šoku. Menševik Bogdanov, člen výkonného výboru Sovětského svazu, vykřikl hněvem: „To je nesmysl, to je nesmysl blázna! Je škoda těm odpadkům tleskat, dehonestujete se! Marxisté!"
Menševik Tsereteli, člen výkonného výboru petrohradského sovětu, se dobrovolně postavil proti Leninovi a obvinil bolševického vůdce z nového pokusu o rozdělení RSDLP. Řečníka podporovala velká většina shromáždění, včetně mnoha bolševiků. V dalších projevech bylo řečeno mnoho o tom, že Leninovy teze byly zjevným anarchismem. Bolševik Steklov, který se ujal slova, zase řekl: „Leninova řeč se skládá z některých abstraktních konstrukcí, které dokazují, že ho ruská revoluce prošla. Poté, co se Lenin seznámí se stavem věcí v Rusku, sám opustí všechny své stavby. “
Sukhanov vzpomínal: „Skuteční, frakční bolševici také neváhali, alespoň v soukromých zákulisních rozhovorech, hovořit o Leninově„ abstraktnosti “. A jeden se vyjádřil dokonce ve smyslu, že Leninova řeč negenerovala ani se neprohlubovala, ale naopak ničila rozdíly mezi sociálními demokraty, protože mezi bolševiky a menševiky ohledně Leninistického postoje nemůže dojít k neshodám “.
Neslýchaná revoluce
Co řekl Lenin tak očividně? Příchod k buržoazii k moci podle jeho slov byl možný díky „nedostatečnému vědomí a organizaci proletariátu“. Tento nedostatek však lze napravit: „Zvláštnost současného okamžiku v Rusku spočívá v přechodu z první fáze revoluce, která dala moc buržoazii, do jejího druhého stupně, který by měl dát moc do rukou proletariátu a nejchudší vrstvy rolnictva “.
Podle Lenina není možné poskytnout „jakoukoli podporu prozatímní vládě“, protože je nemyslitelné, „aby tato vláda, vláda kapitalistů, přestala být imperialistická“. Podle Lenina bylo nutné „vysvětlit masám“, že sovět zástupců dělnických zástupců „je jedinou možnou formou revoluční vlády“. „Není to parlamentní republika,“řekl, „návrat k ní ze SRD by byl krok zpět, ale republika sovětů dělnických, zemědělských dělníků a rolnických zástupců v celé zemi, od shora dolů.“
Vůdce bolševiků, jak se ukázalo, navzdory marxismu popíral buržoazní charakter revoluce, odmítal postupnou změnu formací, ignoroval vše, co do té doby udělali revoluční socialisté petrohradského sovětu, odmítl důvěřujte prozatímní vládě, neuznal, že další logickou fází historického vývoje Ruska by měla být parlamentní republika podle vzoru parlamentních republik buržoazních evropských států. Vyzval k moci Sověti!
Sami revoluční socialisté v té době vnímali Sověty na jedné straně jako sektorovou samoorganizaci (sověty továren, poboček - například železniční doprava, v širším smyslu - sověty dělníků, sověty rolníků) - a Lenin, to Ukázalo se, že zaujal pozici anarchosyndikalismu. Na druhou stranu, jako projev ochlokracie, i v tomto případě Lenin zaujal pozici čistého anarchismu. Každopádně podle názoru většiny Petrosovetu tyto teze opravdu neměly s marxismem nic společného a byly to přímo nesmysly.
Další otázkou je, že celou politickou situaci, která se v Rusku vyvinula po únorové revoluci, lze nazvat upřímně klamnou. Systém moci, který se Petrosovet snažil vybudovat, ideálně odpovídal marxistickému dogmatu, ale zjevně odporoval povaze toho, co se děje. Buržoazie nevedla revoluční masy a po moci také nijak zvlášť netoužila. A mezi dělníky, vojáky, drtivou většinou rolnictva, dominovaly socialistické myšlenky. Nakonec Sověti, jako alternativa k carskému systému sebeorganizace a řízení, vznikli a sílili během revoluce v roce 1905. A v Rusku po únoru masivně ožil.
Na podzim roku 1917 v zemi působilo 1 429 sovětů dělnických, vojáckých a rolnických zástupců, 33 sovětů zástupců vojáků a 455 sovětů zástupců rolníků. Existovaly provinční, uyezdské a volostské sověty rolnických zástupců; na frontě funkce sovětů plnily plukovní, divizní, sborové, armádní, frontové a další výbory vojáků. Byl to skutečný systém, který se vynořil „zdola“, s vlastní vlastní strukturou a hierarchií. Ignorovat to bylo možné, pouze pokud se člověk zamotal do vlastních ideologických konstrukcí.
Lenin se svými aprílovými tezemi tolik nevzdálil od marxismu, protože v tomto bolestném bodě šťouchl své socialistické kolegy. Petrosoviet však nikdy nenalezl způsoby, jak vyřešit problém až do říjnové revoluce, kdy byla moc Sovětů vyhlášena Druhým všeruským sjezdem sovětů.
