"Za to, že jsi o to požádal a nepožádal jsi o dlouhý život, nepožádal jsi o bohatství pro sebe, nežádal jsi duše svých nepřátel, ale žádal jsi důvod, abys mohl soudit, - hle, učiním podle tvého slova: hle, dám ti moudré a rozumné srdce […]; a na co ses nezeptal, dávám ti bohatství i slávu “(I Kings 3 11-13)
Nyní je čas obrátit se na tak důležité součásti jakéhokoli podnikání, jako jsou peníze a lidé. A peníze jsou někdy důležitější. Neexistují žádní a … nejsou žádní lidé. Protože nic dobrého nevzniká z pouhého nadšení. Lidé potřebují pít a jíst.
A zde je úspěch ruské pušky nepochybný. Kvůli větší složitosti výroby po přijetí pušky Nagant Rusko, které již v oblasti moderních zbraní zaostávalo za Evropou, bude ještě více zaostávat. K zavedení sériové výroby by byly zapotřebí pouhé tři, nebo dokonce čtyři měsíce, zatímco továrny už byly připraveny na vydání domácí trojlinky. A peníze, samozřejmě. Tady záleží na každé maličkosti. Balíček nábojů pro pušku Mannlicher vážil 17, 5 g, zatímco spona na talíř z třířadé pušky - pouze 6, 5 g. To znamená, že na každých sto nábojů při nabíjení balení potřebujete dalších 220 g ocel. Na tisíc kusů je to již 2,5 kg vysoce kvalitní oceli, která musela být tavena, zpracována a samotné balíčky dodány na místo.
Všechno je relativní. Na této fotografii tedy vidíme vojáka ruské armády v zákopech první světové války, vyzbrojeného americkou puškou Winchester Model 1895. A je zcela zřejmé, že … tato zbraň s aretací pušky se nedá srovnávat. 1891 nejde. „Mannlicher“byl příliš citlivý na znečištění, a proto jej na konci války sami Rakušané opustili ve prospěch Mauserovy pušky. Lebel a Berthier k ní byli zjevně méněcenní. Puška Arisaka neměla žádné zvláštní výhody. Zbývají tři pušky, přibližně stejné v jejich výkonu, a navzájem se překonávají pouze v jedné věci: „Lee-Enfield“, „Mauser“a … puška kapitána Mosina.
A ukazuje se, že pokud počítáte, a to i tím nejskromnějším způsobem, pokud by Rusko používalo systém Nagan, vyžadovalo by to od dvou do … čtyř milionů zlatých rublů za čistě dodatečné náklady. A to je jen pro první milion pušek vyrobených v továrnách. Pak by se tyto náklady snížily, ale stále by byly vyšší než při výrobě pušky Mosin. Současníci poznamenali, že ruský ministr války Vannovskij byl schopen provést přezbrojení s maximální ekonomickou účinností a nejnižšími náklady. Částka potřebná k opětovnému vybavení jednoho vojáka ruské císařské armády činila v průměru asi 12 rublů, a to byl nejnižší ukazatel nákladů ve srovnání se všemi ostatními armádami západní Evropy.
Ale zároveň, jak již bylo uvedeno v předchozích materiálech, byl Nagan také velkým přínosem. Dalo by se říci obrovské, stejně jako dosažené úspory. Koneckonců za pouhých 200 000 rublů převedl do Ruska všechny své patenty, včetně budoucích (!), Údaje o kalení, materiálech, technologii, měřicím přístroji. Ano, jen kvůli tomu bylo možné požadovat mnohem více, takže právě zde se naše armáda ukázala z nejlepší strany.
A znovu byste si měli uvědomit, že pušku vyrobilo hodně lidí, hodně! Když například oddělení zbrojnice po testování pušky za přítomnosti cara Alexandra III. Považovalo za nutné rychle odstranit řadu objevených nedostatků, bylo k tomu pověřeno nejen kapitán Mosin, ale také plukovník Kabakov, jakož i Generálporučík Davydov a štábní kapitán Zalyubovsky. Tedy puška arr. Rok 1891 byl výsledkem práce mnoha lidí a ve skutečnosti kolektivní tvořivosti. Zde leží důvody její „anonymity“v mnoha ohledech, a už vůbec ne v „odosobnění pušky talentovaného ruského nugetu“carskou vládou a ve špatném „pohrdání vším ruským“, které ve vztahu k Alexandrovi III nebyla vůbec výtka.
A tady je další velmi zajímavý dokument dostupný ve fondech Petrohradského muzea dělostřelectva a signálního sboru. Museli jsme na tom zapracovat, řekněme, ještě více než na ostatních, které byly uvedeny v předchozích dílech, ale dokonale to vyjadřuje samotného ducha té doby:
"Asi v době, kdy kapitán pušky představil pušky."
Kapitán Mossin zahájil svou práci na návrhu děla systémového výbuchu ve městě Oranienbaum v prosinci 1889, kdy byl instruován, veden systémovým kanónem Nagant, který byl v té době v Komisi k dispozici, navrhnout systém pušky systému 5 ran a použijte šroub, im, kapitán Mossin z navrhovaného vzorku.
Ve stejné době byl kapitán Zakharov pověřen, aby navrhl zbraň na stejném základě, ale se šroubem, na jehož bojové larvě by byly podpůrné výčnělky v době výstřelu umístěny ve svislé rovině. V dílně střelnice střelecké školy kapitán Mossin navrhl a vyrobil první vzorek zbraně s lichoběžníkovým pláštěm zásobníku, se sklopnými dveřmi a k nim připevněným zvedacím mechanismem, jak bylo provedeno v Nagantově zbrani. V polovině února 1890 kapitán Mossin na prvním konektoru představil svůj vzorek prasklé zbraně ve formě modelu se šroubovanými a pájenými částmi. Ráže zbraně byla třířádková.
Šroub do zbraně byl s tyčí, rozebrán bez pomoci šroubováku a bez šroubů.
Svazek je obloukovitý s pružinou a otvorem vyříznutým ve spodní části svazku. Balíček v této podobě navrhl kapitán Zakharov. Vzhled, obrys, umístění dílů, sklad pušky kapitána Mossina se ukázal být podobný skladu systému Nagant. Úložiště bude připojeno ke krytu spouště. Dveře nebo kryt obchodu se otevírají na závěsu, s nímž se mechanismus zásobníku vyjme dohromady. Podavač nebo páka je zvedána jedinou pružinou umístěnou na dveřích skladu.
Mechanismus zásobníku není sestaven současně s otevřením dveří na závěsu. Páka má tenkou, našroubovanou pružinu, která slouží jako plošina a zavírá zásobník.
Na straně přijímače je umístěno uzavření pružiny s cílem odstranit výstup z druhé kazety a sloužit současně jako reflektor.
19. února 1890 byl kapitán Mossin požádán o provedení mnoha změn a vylepšení v předložené kopii zbraně, která byla poté převezena do oddělení nástrojů továrny na náboje. 11. března se tato opravená zbraň vrátila k testování.
23. května 1890 byly Komisi doručeny první zbraně kapitána Mossina s čísly 1 a 2.
V těchto dělech byl šroub také vzorkem navrženým kapitánem Mossinem. Podavač a pružiny k němu jsou z předchozího modelu. Dveře obchodu byly zamčeny zámky ze dvou vzorků. 8. srpna 1890 byly z Tuly doručeny Komisi zbraně s čísly 5 a 6.
Pokud jde o obchod, tyto zbraně byly podobné těm, které byly dříve představeny. Balíčky se vzorky navržené kapitánem Zakharovem. V puškách byly použity pružinové zámky, sahající až ke kolenu spouště.
19. září 1890 byly od Tuly přijaty zbraně s čísly: 18 - 20 - 23 - 33 - a 41.
Všechny zbraně obecně jsou podobné jako u zbraně číslo 4.
24. září byla dodána další puška s číslem 95, byly v ní použity dvě pružiny, v tlumiči (Nagan je odmítl). Změnil obrys a zvýšil tloušťku platformy. Zbytek, jako v předchozích dělech.
Správně: Kapitáne velitelství … Podpis je nečitelný. “(F.4. Op.39-6. D.171. Ll.10 - 11)
Nyní se podívejme na některé okolnosti ještě jednou. Archivní materiály jasně ukazují: kdo, kde, kdy a co si vypůjčil na svůj vzorek, to znamená, že to bylo podrobně známo od samého začátku. Oddělení zbraní zároveň zjistilo, že v modelové pušce z roku 1891 došlo k určitým výpůjčkám z vynálezů Nagantových a nápadů, které mu patřily. Vlastnil tedy: myšlenku umístit podavač kazet na víko zásobníku a také jej otevřít dolů; způsob, jak jej naplnit kazetami pomocí prstů, s klipem vloženým do vložené krabice; samotný zásobník na náboje. Nagan navíc uvedl, že ho vynalezl o celých šest měsíců dříve než Mauser. Pokud je to vše spojeno do jednoho mechanismu, pak dostaneme … časopis s mechanismem pro jeho plnění kazetami. A nyní si připomeňme, že přítomnost „personalizovaného“obchodu již dala důvod, aby Britové nazývali své pušky dvojitým jménem-„Lee-Metford“a „Lee-Enfield“. Ale jak již bylo uvedeno zde, protože sám Nagan netrval na uvedení svého jména do názvu pušky, pak … naše armáda se rozhodla nezahrnout další jména a král, protože věděl o všech podrobnostech této delikátní záležitosti, zcela souhlasí s tímto názorem.
Je zajímavé, že kapitán Mosin v květnu 1891 také požádal o privilegia pro své vynálezy, které byly zahrnuty v konstrukci pušky a představovaly vývoj jeho autora. A oddělení zbraní potvrdilo, že má skutečně nerozdělené právo na následující vynálezy, jako jsou: tyč uzamykacího mechanismu, konstrukce bezpečnostního napínání a obecné uspořádání všech částí závory, jakož i myšlenka a samotný design tak důležité části, jako je mezní reflektor, takže jak to bylo provedeno v konečném schváleném modelu pušky. Oficiálně bylo potvrzeno, že Mosin, dokonce o pět a půl měsíce dříve, než navrhoval Nagan, navrhl omezení, které by ovlivnilo dvě špičkové kazety v obchodě, vyjma „dvojitého“krmení. Ale na belgické pušce cutoff ovlivnil pouze jednu horní kazetu. Pak Nagan použil Mosinův nápad již na svých puškách a nainstaloval odřezek na levou stranu zásobníku zásobníku. Přitom samotný reflektor nadále zůstal ve formě samostatné části, což v tomto případě jen komplikovalo design. Vlastnil také konstrukci západky na krytu zásobníku a způsob připevnění podavače k víku zásobníku, který umožnil oddělit víko a podavač dohromady, jakož i instalaci obratlíku na kloubové ose obálky časopisu.
Takhle se musel nabíjet americký pevný disk. Souhlasíte s tím, že to bylo velmi, velmi nepohodlné!
Oddělení zbraní také poznamenalo, že kapitán Mosin změnil krabici zásobníku tak, že její výroba byla mnohem jednodušší a mnohem levnější. Zbytek nové třířádkové pušky již nepatřil pouze dílu kapitána Mosina, ale představoval vývoj Komise a řady dalších osob, i když v mnoha případech opět vyrobených za účasti kapitána Mosina.
Na základě všech výše uvedených skutečností požádalo oddělení zbrojnice nejvyšší povolení kapitána Mosina k udělení privilegia pro všechny jím vynalezené součásti a zařízení v pušce modelu 1891. To znamená, že v našem moderním jazyce k tomu všemu získat patenty a mít práva držitele patentu. Podle nejvyššího povolení ze dne 30. června 1891 mu to bylo umožněno, ale … Mosin z nějakého důvodu tuto výsadu nedostal. To znamená, že nejprve jsem chtěl, a pak z nějakého důvodu opustil svou vlastní myšlenku. A to je jedna z nevyřešených záhad spojených s „historií pušky“. Samozřejmě můžete napsat, že to byl nezainteresovaný člověk, extrémně skromný a podobné věci, ale koneckonců měl na rukou nejvyšší povolení (pokud by byl mimochodem civilní, nepotřeboval by to!), Tedy souhlas samotného císaře, ale přesto jej nedostal. Jak tato výsada ovlivnila jeho skromnost a nesobeckost a jak by jim to uškodilo, je nepochopitelné. Koneckonců, puška vstoupila do služby takhle a Nagan již prodal všechny své patenty Rusku!
Když ale vyvstala otázka o udělení dalších osob spojených s novou puškou, ve zprávě GAU pro vojenskou radu byly zaznamenány následující osoby, které uvedly jejich příspěvky:
1. Plukovník Rogovtsev, bývalý člen přezbrojovací komise, a od září 1885 do června 1889 aktivně pracoval na zbraních malého kalibru. Vyvinul z „prázdné břidlice“3palcový 15palcový systém kazetových hlavic malého kalibru na bázi černého prachu, který pomohl zahájit testování ještě před přijetím údajů o nových malorážkových puškách a byly získány náboje již na bezdýmném prachu od hranice. Plukovník Rogovtsev také navrhl vysokotlaké ventily, které byly tak úspěšné, že pak byly použity při testování pušek s Rodmanovými zařízeními (tj. Se zařízeními, která měřila tlak v hlavni v době výstřelu).
Testy provedené plukovníkem Rogovtsevem výrazně omezily nevyřízené práce v Rusku při přezbrojování jinými zahraničními armádami, ušetřily čas a ukázaly zbytečnost černého prachu v puškových nábojích malé ráže; nutnost použít střely na střely, pláště s pevným dnem a odolnějším základním nátěrem, aby se zabránilo průniku plynu. Rogovtsevovy experimenty umožnily zjistit, že aby bylo zajištěno pevné uzamčení hlavně šroubem, měla by být na samostatnou bojovou larvu instalována dvě oka; proveďte „krátký“krok v hlavni pod puškou pro střely v tvrdé skořápce a také proveďte opatření k eliminaci unášení střel doleva při výstřelu bajonetem s jeho pravým umístěním na hlaveň pušky. Dále bylo naznačeno, že práce generálporučíka Chagina byla pro vývoj třířádkové pušky velmi důležitá a řekněme, kdyby tomu tak nebylo, výše zmíněný vzorek by se možná nikdy neobjevil.
2. Plukovník Petrov a štábní kapitán Sevostyanov, jakožto členové Komise, se také aktivně podíleli na vytvoření třířádkového hlavně a náboje do něj. Jejich hlaveň se stala standardem pro téměř veškerou následnou práci v oblasti ručních palných komor pro třílinkový kalibr. Vzhledem k tomu, že nábojnice v komoře byla upevněna s důrazem na ráfek, byl takový systém „univerzální“ve vztahu ke kvalitě použitých kazet, a co je nejdůležitější, výrobní technologie samotných kazet byla značně zjednodušena. A pro zbraň je to důležitý ukazatel - schopnost ovládat ji pomocí nábojů vystřelených s celou řadou indikátorů, což je typické pro válečné časy, kdy se munice musí vyrábět na starých opotřebovaných strojích.
3. Kapitán Zakharov, který byl také členem Komise, byl autorem šroubu se svisle rozmístěnými výstupky. A také vyvinul jednu z možností pouzdra. Klenuté klipy pro pušku Mosin, které umožnily okamžitě začít pracovat na testování ruských pušek, protože klipy Nagant byly nekvalitní a vůbec se nehodily, protože na přijímači nebyl žádný propojovací modul - také výsledek jeho projekční práce, o které to výše uvedený dokument přímo říká. První třířádkové pušky byly stále vyráběny pod jeho přímým dohledem.
4. Generálporučík Davydov a plukovník Kabakov jako členové Komise provedli nejnovější změny v konstrukci třířadé pušky, což urychlilo její uvedení do provozu.
5. Plukovník von der Hoven, člen Komise, který uměl mnoho jazyků, dostával po dobu osmi let informace ze zahraničí, které se staly základem pro experimenty s bezdýmným práškem v Rusku a novými kulkami.
6. Kapitán Pogoretsky byl zodpovědný za přípravu a provádění experimentů a také vyvinul prázdnou kazetu pro novou pušku.
7. Kapitán Yurlov, člen komise, se zabýval vývojem (1896) třílinkového karabinového módu. 1907 a také ověřil památky konkurenčních pušek pro zkušební palbu v letech 1890-1891.
8. Generálmajor Ridiger, člen Komise, na základě svých velkých bojových zkušeností vyvinul výkonnostní charakteristiky budoucí pušky pro časopisy a dohlížel na vojenské zkoušky předložených vzorků.
9. Hlavní kapitán Kholodovsky provedl výpočty balistiky a připravil tabulková data pro střelbu z puškového mod. 1891
10. Generálporučík Chagin, vedoucí přezbrojovací komise, jehož činnost má velký význam pro koordinaci všech prací souvisejících s vývojem nové pušky.
Na cenu byli nominováni i civilisté, kteří se podíleli na práci Komise. Byli to civilní zbrojíř Adolf Gessner, který více než 35 let přispěl svou prací a znalostmi ke zdokonalení ruských zbraní, “a civilní střelec Pavlov z vysloužilých poddůstojníků L.-G. Preobrazhensky pluk s 20 lety praxe, učil účastníky střeleckých testů.
Puška pohodlnější pro jezdce než pro pěšáka.
Jakákoli „teorie“je však vždy testována praxí. Všimněte si proto, že nová puška v tehdejších jednotkách nevyvolala velké nadšení. Ve srovnání s Berdanovou puškou měla tvrdší spoušť a silný zpětný ráz a koneckonců zvyk je skvělá věc. To vše vedlo ke snížení účinnosti střelby nejen mezi vojáky, ale i mezi důstojníky. A to způsobilo masivní přesun střelců z první kategorie do druhé a dokonce do třetí, obdržené s puškou Berdan, tj. na nejnižší, s odpovídajícími ztrátami platu.
Úplně první použití nové pušky v bitvě u Andijanu 17. května 1898 však ukázalo její vysokou bojovou účinnost. Poté více než 2 000 náboženských fanatiků na koně a nohy zaútočilo na malou andijanskou posádku, aby zničilo veškerý ruský vliv v údolí Fergana. Útočníci podnikli veškerá opatření, aby dosáhli úspěchu. Bylo rozhodnuto zaútočit v „hodinu býka“, kdy je pro strážné nejtěžší bojovat se spánkem. Předpokládalo se, že nebudou mít munici, takže nebudou schopni posádku postavit na nohy střelbou. A samozřejmě, aby zvýšili morálku, připravili zelený prapor džihádu, pokropený krví obchodníka Bychkova, který se mu objevil v paži, a distribuci zasvěcených holí, které dokázaly chránit před kulkami - všechno bylo, včetně volání řezat všechny bez milosti.
Ve skutečnosti však vše dopadlo vůbec ne podle plánu. Strážci, jak se ukázalo, byli vzhůru, okamžitě zahájili palbu na útočníky, okamžitě vyhlásili poplach v posádce, takže velmi brzy byli odrazeni a uprchli a utrpěli těžké ztráty. Je zajímavé, že soudě podle vzpomínek účastníků této bitvy mnozí vojáci ze vzrušení jednoduše zapomněli, že museli střílet z pušky, a jednali s bajonety a pažbami pušky. Bylo zaznamenáno, že od úderů do asijských hlav se lámaly zadky, stejně jako bedny a bodáky zůstávaly v koních. První, co vrchní úřady po obdržení této informace napadlo, bylo, že je třeba pušku vylepšit. A v důsledku toho bylo během příštích dvou let připraveno 10 možností pro nové bajonetové držáky.
Když ale byly poškozené pušky konečně dodány do důstojnické střelecké školy a tam byly prozkoumány, ukázalo se, že veškeré poškození bylo za výše uvedených okolností celkem přijatelné a návrh na úpravu pušky byl stažen.
Povstání „boxerů“v Číně, kde ruské pušky používaly také nové pušky, potvrdilo jejich vysoké bojové vlastnosti. Navíc S. I. Mosinovi se podařilo zjistit, že puška, kterou navrhl, se ukázala být, ne -li nejlepší, pak rozhodně ne horší než pušky jiných cizích zemí.
Zemřel S. I. Mosin 29. ledna 1902 z krupózní pneumonie v hodnosti generálmajora na vrcholu svých tvůrčích sil a na vrcholu své vojenské kariéry, navždy zůstávající v historii domácích ručních zbraní.
P. S. Jaký je z toho všeho závěr? Závěr je jednoduchý a složitý zároveň: život je komplikovaná „věc“a nelze ji redukovat na zjednodušená klišé sovětské historiografie, která jednoznačně interpretovala - „car je špatný, pokud dal Naganovi více než Mosin“, a „ Mosin je dobrý, pokud ho urazí car. “Takové závěry byly přístupné té nejméně průměrné mysli, ale uměle zjednodušovaly realitu, která se odehrávala. Ve skutečnosti, jak jsme viděli, bylo všechno mnohem komplikovanější a zdaleka to nebylo tak jednoznačné, jak se o tom tehdy psalo. Přestože všechny dokumenty byly zachovány. Bylo možné je vzít, studovat, ale … bylo naprosto nemožné je publikovat před rokem 1991, proto se tehdejší badatelé omezili pouze na oddělené výňatky z nich a upravili své závěry z hlediska příslušných stranických orgánů. Naštěstí nyní v zásadě může ke všem těmto dokumentům získat přístup kdokoli (a dokonce si objednat jejich fotokopie a fotokopie za celkem rozumné ceny přímo v samotném archivu!) A získat vyčerpávající obrázek o těch dlouholetých událostech. A co jméno? Ale v žádném případě! Vše závisí na úhlu pohledu, ze kterého bude na tuto zbraň nahlíženo. Pro cizince to byla, je a bude puška Mosin-Nagant a proč ne? Pro nás … to je „puška Mosin“, protože odvolávat všechny její autory teď prostě nemá smysl. Pokud mluvíme o úzkých odbornících moderní doby … pak se jim nejpravděpodobněji bude zdát hledisko císaře Alexandra III.
P. S. S. Autor a správa stránek vyjadřují poděkování pracovníkům petrohradského archivu Vojenského historického muzea dělostřelectva, ženijních vojsk a signálních sborů za pomoc a prezentaci objednaných materiálů. Osobní poděkování patří Nikolaji Michajlovovi, petrohradskému občanovi, který natočil všechny archivní materiály použité v této práci.
