V roce stého výročí Velké říjnové socialistické revoluce se společnost samozřejmě obrací k reflexi, k pochopení jejích důsledků: od kulturních po socioekonomické. A rozpad Sovětského svazu se stal tak vzdáleným důsledkem. Význam rozpadu Sovětského svazu a socialistického systému z hlediska současnosti je obtížné posoudit. Přitom jednoznačné negativní ani pozitivní hodnocení rozpadu SSSR dosud nebylo dáno jak samotným ruským státem, tak společností, která je nadále oficiálním nástupcem SSSR, jeho historickým pokračováním.
Pokud jde o problém hodnocení mezinárodního společenství o významu rozpadu Sovětského svazu, nestavíme si za úkol nastínit geopolitické transformace mezinárodního systému a vyhlídky Ruska v geopolitice. Uvedený problém zvažujeme na základě prezentace spektra hodnocení, která ilustrují veřejné mínění a postoj k tomuto problému v mezinárodním společenství.
Největší část výzkumu a analýz věnovaných různým aspektům postojů k SSSR a důvodům kolapsu provedly ruské a mezinárodní výzkumné organizace v roce 2009, načasované tak, aby se shodovaly s 20. výročím pádu Berlínské zdi. Téma bylo aktualizováno v roce 2011 v souvislosti s 20. výročím podpisu dohod Belovezhskaya. Je třeba poznamenat, že většina výzkumných organizací provádějících průzkumy veřejného mínění spoléhala na veřejné mínění Ruska a zemí SNS, což je objektivně logické. Podíl výzkumu této problematiky na mezinárodním aspektu je malý, v důsledku čehož považujeme za možné se na toto téma obrátit.
V roce 2011 dokončila BBC Russian Service každoroční projekt věnovaný rozpadu Sovětského svazu v roce 1991, který podrobně analyzoval události roku 1991 a jejich dopad na současný svět. V rámci tohoto projektu, který zadala BBC Russian Service, GlobeScan a Program pro studium postojů k mezinárodní politice (PIPA) na univerzitě v Marylandu, provedla od června do října 2009 komplexní studii ve všech regionech svět „Široká nespokojenost s kapitalismem - dvacet let po pádu Berlína Wal Výsledky byly zveřejněny na oficiálních webových stránkách GlobeScan v listopadu 2009. Průzkum byl proveden ve 27 zemích světa: Austrálie, Brazílie, Velká Británie, Německo, Egypt, Indie, Indonésie, Španělsko, Itálie, Kanada, Keňa, Čína, Kostarika, Mexiko, Nigérie, Pákistán, Panama, Polsko, Rusko, USA, Turecko, Ukrajina, Filipíny, Francie, Česká republika, Chile, Japonsko.
Průzkum obsahoval dvě otázky, které lze podmíněně považovat za analogii alternativy: problémy kapitalismu volného trhu a „rozpad SSSR - zlo nebo dobro“, jako hodnocení socialismu. Vraťme se v rámci primárního problému našeho článku k druhé otázce.
Celkově se globální trend ukázal jako celkem předvídatelný - v průměru 54% dotázaných považuje rozpad SSSR za požehnání. Necelá čtvrtina účastníků průzkumu (22%) označila rozpad Sovětského svazu za zlo a 24% pro něj bylo obtížné odpovědět. Všimněte si toho, že navzdory kultivaci od konce 80. let - počátkem 90. let. V masovém vědomí ideologický mýtus, podle kterého byl Sovětský svaz „říší zla“, souhrn respondentů ve 46% (součet% těch, kteří rozpad SSSR nepovažují za požehnání a kteří se nerozhodli), nemohou rozpad Sovětského svazu jednoznačně hodnotit jako požehnání. Pozitivní hodnocení rozpadu sovětského státu je navíc charakteristické pro většinu pouze v 15 z 27 zemí, ve kterých byla studie provedena.
Procento negativních hodnocení rozpadu SSSR je u Rusů (61%) a Ukrajinců (54%) předvídatelně vysoké. Ve skutečnosti jsou tato data potvrzena prakticky podobnými procenty studií o podobném problému prováděných ruskými organizacemi. Většina v těchto zemích se domnívá, že rozpad Sovětského svazu měl negativní dopad na rozvoj všech zemí bývalého svazu.
Mezi respondenty v bývalých zemích Varšavské smlouvy (a to je Polsko a Česká republika) většina respondentů kladně hodnotila rozpad SSSR: v Polsku s tím souhlasilo 80% a 63% Čechů názor. Tato okolnost nepochybně souvisí s jejich negativním historickým hodnocením jejich pobytu v zóně socialistického vlivu. Nelze zapomenout na fakt, že tyto země byly ze všeho nejvíce pod ideologickým tlakem „západní demokracie“, první země bývalého socialistického tábora byly přijaty do NATO (1999), což vysvětluje podíl oportunismu a zaujatosti na veřejném mínění.
Země EU vykazovaly podobné výsledky při hodnocení rozpadu SSSR jako dobrého: velmi velká většina v Německu (79%), Velké Británii (76%) a Francii (74%).
Nejsilnější shoda je ve Spojených státech, kde 81% uvádí, že konec Sovětského svazu je jistě požehnáním. Stejný názor mají respondenti z hlavních vyspělých zemí, jako je Austrálie (73%) a Kanada (73%). Stejné procento v Japonsku.
Mimo vyspělé země Západu je jednoznačnost v hodnocení mnohem slabší. Sedm z deseti Egypťanů (69%) tvrdí, že rozpad Sovětského svazu je většinou zlo. Je třeba poznamenat, že pouze ve třech zemích - Egypt, Rusko a Ukrajina - tvořili většinu respondentů ti, kteří považují rozpad SSSR za zlo.
V zemích jako Indie, Keňa, Indonésie, Mexiko, Filipíny je nejvyšší procento těch, pro které je obtížné odpovědět na tuto otázku.
Ale například v Číně více než 30% účastníků lituje rozpadu SSSR, ale zároveň 80% vyzvalo ČLR, aby si osvojila příslušná ponaučení. V Číně byl tento problém studován nezávisle: zde jsou některé výsledky studie o postoji Číny k rozpadu SSSR. Centrum pro studium veřejného mínění v anglicky psaných čínských novinách „Global Times“od 17. do 25. prosince 2011 provedlo průzkum v sedmi velkých městech v Číně [3], podle kterého se více než polovina respondentů domnívá, že příčiny rozpadu SSSR mají kořeny hlavně ve špatném řízení země.drsný politický systém, korupce a ztráta důvěry lidí. Podle výsledků průzkumu je přístup respondentů velmi odlišný. 31, 7% respondentů lituje rozpadu SSSR, 27, 9% - má „obtížné“pocity, 10, 9%, 9, 2% a 8, 7% respondentů cítí „smutek“, „radost“a „jásot“, 11, 6% - neprochovávejte žádné pocity. Téměř 70% respondentů nesouhlasí s tím, že rozpad Sovětského svazu byl důkazem omylu socialismu. Odborníci se také přiklánějí k názoru, že rozpad SSSR nevede k závěru, že socialismus nemá vitalitu.
Potvrzují to výsledky studie, kterou zvažujeme ve vztahu k postoji různých zemí k problémům rozvoje „svobodného kapitalismu“. Připomeňme, že toto je první otázka položená respondentům ve studii GlobeScan, kterou zvažujeme. Připomeňme, že tento průzkum byl proveden během vážné ekonomické krize ve Spojených státech a západní Evropě. Nejhlubším důvodem byl rozpor mezi přitěžujícími problémy Západu (deindustrializace, hypertrofie role finančního kapitálu, pohyb světových center ekonomické aktivity ze severoatlantického prostoru do asijsko-pacifické oblasti, vznik fenomén „východního neokolonialismu“atd.) a touha západních elit nadále „žít starým způsobem“v podmínkách postupné ztráty vitality kdysi „referenčních“ekonomických a politických systémů. Ve skutečnosti se najednou objevila nová kvalita světového systému-„postamerický“svět, jak jej obrazně a stručně popsal Farid Zakaria.
Otázka se ve skutečnosti rozdělila na tři části: přítomnost problémů ve vývoji „svobodného kapitalismu“, postoj ke státní kontrole v ekonomice, postoj k státnímu přerozdělování statků.
Dvacet let po pádu Berlínské zdi je rozšířená nespokojenost s kapitalismem volného trhu: v průměru pouze 11% v 27 zemích tvrdí, že systém funguje dobře a že zvýšená vládní regulace není řešením. Pouze ve dvou zemích se každý pátý respondent domnívá, že kapitalismus je schopen vyrovnat se s ekonomickými problémy v netransformované podobě: ve Spojených státech (25%) a Pákistánu (21%).
V systému moderního kapitalismu není ekonomický život společnosti regulován ani tak státem, jako spíše trhem. V tomto ohledu je indikátorem distribuce názorů respondentů na jejich postoj k vládní regulaci. Nejčastější názor je, že kapitalismus volného trhu stojí před problémy, které lze vyřešit pouze vládní regulací a reformami (51% z celkového počtu respondentů). V průměru 23% věří, že kapitalistický systém je hluboce vadný a je zapotřebí nový ekonomický systém. Ve Francii se 47% domnívá, že problémy kapitalismu lze vyřešit státní regulací a reformami, zatímco téměř stejný počet věří, že samotný systém má fatální nedostatky (43%). V Německu se téměř tři čtvrtiny dotázaných (74%) domnívají, že problémy volného trhu lze vyřešit pouze regulací a reformami.
Transformaci kapitalistického systému podpořilo 43% ve Francii, 38% v Mexiku, 35% v Brazílii a 31% na Ukrajině. Většina z 15 z 27 zemí navíc podpořila posílení přímé státní kontroly nad hlavními průmyslovými odvětvími. Tyto nálady jsou obzvláště rozšířené v zemích bývalého Sovětského svazu: v Rusku (77%) a na Ukrajině (75%), stejně jako v Brazílii (64%), Indonésii (65%), Francii (57%). Ve skutečnosti mají tyto země historický sklon ke statistismu, takže výsledky nevypadají nepředvídatelně. Většina ve Spojených státech (52%), Německu (50%), Turecku (71%) a na Filipínách (54%) byla proti přímé státní kontrole nad hlavními průmyslovými odvětvími.
Většina respondentů podporuje myšlenku rovnoměrného rozdělení dávek podle státu (ve 22 z 27 zemí), v průměru dvě třetiny respondentů (67%) ve všech zemích. V 17 z 27 zemí (56% respondentů) se domnívá, že je to stát, který by se měl snažit regulovat ekonomiku, podnikání: nejvyšší procento těch, kteří tuto cestu podporují, je v Brazílii (87%), Chile (84%), Francie (76%), Španělsko (73%), Čína (71%) a Rusko (68%). Pouze v Turecku většina (71%) upřednostňuje omezení role státu při regulaci ekonomického systému.
Nejaktivnějšími zastánci silné role státu v ekonomice a rovnoměrného přerozdělování finančních prostředků jsou Hispánci: v Mexiku (92%), Chile (91%) a Brazílii (89%). Tento region následuje Indie (60%), Pákistán (66%), Polsko (61%) a USA (59%). Nejméně podpory v Turecku se těší myšlenka rovného přerozdělování státu (9%). Proti tomuto úhlu pohledu je rozšířená opozice na Filipínách (47%proti přerozdělování státu), Pákistánu (36%), Nigérii (32%) a Indii (29%).
Při analýze trendů mezinárodního veřejného mínění o vývoji kapitalismu tedy závěr nutně naznačuje, že narůstá nespokojenost s negativními rysy vývoje kapitalismu a hledání odlišného systému sociálně-ekonomických vztahů na úroveň globálního společenství, která je obecně charakteristická pro období ekonomických krizí a depresí. Současně je zaznamenána předpojatost vůči tak typickým socialistickým rysům v ekonomice, jako je státní regulace, přerozdělování státu, posílení státní kontroly nad hlavními průmyslovými odvětvími a nárůst podílu státního vlastnictví.
Je zřejmé, že pád berlínské zdi v roce 1989 nebyl vítězstvím „kapitalismu volného trhu“, což bylo zvláště jasně ukázáno důsledky krize tohoto ekonomického systému, zaznamenané ve veřejném povědomí.
