Množství kritiky adresované domácí flotile, a zejména směr, kterým se vyvíjí námořní vývoj, by mělo být při vší slušnosti doprovázeno jakýmsi vysvětlením, jak mělo být vše provedeno.
Předchozí článek o krizi obojživelných schopností ruského námořnictva si takové pokračování zaslouží. Podívejme se, jak je možné vrátit schopnost námořnictva vysazovat obojživelné útočné síly, aniž bychom se uchýlili k nákladným řešením.
To je zvláště důležité nyní, když ekonomická realita již nedovolí ruskému námořnictvu rozsáhlý rozvoj. Rozsáhlý rozvoj je samozřejmě skvělý. V přistání nelze použít vrtulníky - stavíme DVKD nebo dokonce UDC. Málo přistávajících lodí? Stavíme další …
Potíž je však v tom, že na takovou cestu v rozpočtu po mnoho let nebudou peníze. To znamená, že musíme najít jinou cestu. Levný. Jeho vlastní, jaký nikdo jiný nepoužil. Žádné peníze, ale zůstanete tam. Takže teď to tak zřejmě bude.
Je to reálné? Ano, docela, a tyto příležitosti je třeba „spustit v informačním poli“právě teď.
Abychom posoudili vyhlídky na „rozpočtovou“modernizaci obojživelných sil ruského námořnictva, nejprve si sepište okrajové podmínky:
1. Je nutné, aby nové přistávající lodě dokázaly vypustit do vody vojenské vybavení ve velké vzdálenosti od pobřeží.
2. Současně je nutné zajistit možnost dodání bojových vrtulníků a vrtulníků s útočnou silou do přistávací zóny.
3. Je nutné zajistit přistání těžké techniky - tanků a ženijní techniky v první vlně, samohybného dělostřelectva, více tanků a transportních vozidel ve druhé.
4. V případě selhání přistávací operace musí námořní personál zajistit schopnost evakuovat většinu lidí z pobřeží, alespoň bez vybavení.
5. V tomto případě je nutné se obejít bez velkých specializovaných obojživelných lodí.
Podmínky si poněkud odporují, ale kupodivu existují řešení, která je uspokojují.
Historicky Rusko, nucené mít velkou pozemní armádu, nemohlo investovat do námořnictva stejným způsobem jako Britové nebo Američané. A pokud ta druhá v průběhu poslední velké války masivně stavěla přistávací lodě, pak bylo námořnictvo SSSR nuceno mobilizovat válečné lodě a přepravovat lodě k přistání. Přistání mariňáků z křižníků by mělo být vynecháno ze závorek, ale mobilizace transportních lodí naznačuje poměrně nečekané východisko.
V roce 1990 vstoupila do Pacifické flotily neobvyklá loď pro sovětské námořnictvo - vysokorychlostní námořní doprava zbraní „Anadyr“.
Loď byla stěží určena k přepravě zbraní z přístavu do přístavu.
Za prvé, jeho nákladový prostor byl optimalizován pro zapalovače, zatímco zapalovače jsou potřebné k přepravě těžkých nákladů na nevybavené pobřeží. Za druhé, a co je nejdůležitější, byla loď vybavena kokpity pro ubytování personálu, který co do počtu přibližně odpovídal zesílenému praporu - podle různých zdrojů od 650 do 750 lidí.
Za třetí, ve standardní verzi měl „Anadyr“hangár pro dvě helikoptéry Ka-27. A obrovská plochá nákladní paluba. Loď ve skutečnosti ze všeho nejvíce odpovídala tomu, co se na Západě nazývá přístaviště přistávacích lodí - přistávací přístaviště lodí. Příďová rampa docela umožňovala vyložit zařízení do vody, jako přistávací loď, a místo zapalovačů mohla být klidně i jiná plavidla. Celkově nebyly žádné rozdíly od přistávací lodi.
Aby mohl „Anadyr“použít při výsadku, nepotřeboval žádné úpravy - vůbec žádné. A kdyby sovětští mariňáci měli obrněný transportér vhodný k plavbě-obdoba amerického LVTP-7, pak by od Anadyra bylo pomocí těchto strojů docela možné provést stejné přistání nad horizontem, stejné jako Američané se připravují na provádění ze svých UDC. Jedinou nevýhodou byl malý hangár, ale i zde máme historický precedens, i když ne domácí.
Toto je „Contender Bizant“. Jedna z mobilizovaných transportních lodí používaných Brity na Falklandech. Plochá nákladní paluba byla pokryta podlahou a přeměněna na letovou palubu a z kontejnerů byl sestaven hangár pro helikoptéry Chinook. Tato loď nebyla používána jako vyloďovací plavidlo, ale princip je pro nás důležitý. Pokud předpokládáme, že jako DVKD používáme určitý analog „Anadyra“a potřebujeme na něj umístit více helikoptér, pak je docela možné připevnit lehký prefabrikát ke stálému hangáru a doplnit dva vrtulníky v stálý hangár se šesti nebo osmi v dočasném.
Pokud přistáváme na praporu námořní pěchoty a pokud situace vyžaduje, aby část sil byla vysazena ve formě vzdušného útoku, pak musíme postavit alespoň společnost v helikoptérách. A to je osm Ka-29 nebo nějaká hypotetická transportní vozidla založená na Ka-32. Bylo by také hezké mít dvě nebo čtyři šokové jednotky Ka-52K, které by pokryly přistání. Je docela možné je umístit na tak obrovskou loď jako „Anadyr“.
Na druhou stranu, pokud je letecký útok zbytečný nebo nemožný, pak mohou být napadeny všechny helikoptéry na palubě. Nebo pokud se plánuje, že nebude žádný odpor (no, člověk nikdy neví), pak se můžete omezit na pár sociálních zařízení a už vůbec žádný další hangár nestavět.
Navíc. Pokud vybavíte loď výtahem pro těžkou techniku, můžete nyní umístit helikoptéry dovnitř, na spodní nákladní palubu, čímž se jejich počet zvýší na desítky. To umožní výsadkovému útočnému praporu přistát ze vzduchu najednou a zajistit jeho činnost za podpory útočných vrtulníků.
Nebo alternativně použijte horní nákladní palubu k umístění pozemních vozidel, stejně jako spodní, snižte obrněná vozidla a nákladní vozidla a vyvalte je odtamtud.
V případě potřeby se taková loď stane velmi pohodlnou a multifunkční základnou pro speciální operace, může být přítomna kdekoli ve světovém oceánu, přepravovat na palubě speciální jednotky, helikoptéry, čluny a čluny, bezpilotní prostředky, kontejnerové zbraňové systémy (výletní nebo protilodní) rakety) a velkou zásobu logistických prostředků. Může být použit jako mobilní základna například pro protiponorková letadla někde v Ochotském moři a na jejím základě protiponorkové helikoptéry.
Ale nejdůležitější je, že mimo období použití v bojových operacích je to jen doprava, která se používá jako doprava, k přepravě. Jak víte, ministerstvo obrany nakoupilo velké množství plavidel různých typů na zásobování seskupení v Sýrii. Když ministerstvo obrany stále musí nakupovat přepravní lodě, proč si nepořídit takovou loď? Ano, je to neúčinné ve srovnání s účelově vyrobenými plavidly pro komerční využití, ale nakonec armáda nemusí účinně konkurovat civilním dopravcům. A určitě by taková loď byla mnohem efektivnější jako přeprava stejným „syrským expresem“- v horním nákladním prostoru mohou být na jedné straně široké kryty (měl je „Anadyr“) pro nakládání nákladu pomocí jeřábů shora, na druhé straně, otvory pro zámky kontejnerů, takže po načtení nákladního prostoru můžeme také naložit hromádky s kontejnery.
Rozhodně ale potřebujeme dokovací kameru. Bez něj opravdu nelze do lodi umístit velkou přistávací loď nebo několik lodí a bez nich první přistávací vlna neobdrží tanky a technické vybavení. A dokovací kamera bude zasahovat do práce při přepravě zboží.
V tomto případě můžete poskytnout odnímatelnou palubu nebo ponton, který by vyrovnal podlahu dokovací komory s palubou přistávacího nákladu. Můžete také poskytnout palubní západku pro nakládací a vykládací zařízení při kotvení bokem k lůžku.
Námořnictvo tedy investováním do vysokorychlostní přepravy podobného designu nic neztrácí - stále potřebuje transportní lodě jak pro účast ve válkách syrského typu, tak pro zajištění každodenních činností. Stejně si je kupte. A po koupi takové lodi získává námořnictvo také velkou DKD / DVKD „v kombinaci“a odstraňuje potřebu stavět specializované lodě této třídy. V syrském expresu by tento druh dopravy byl užitečnější než cokoli, co aktuálně používá. A v obojživelné operaci je mnohem účinnější než notoricky známý Mistral (za předpokladu, že existují vhodné systémy velení a řízení a zdravotnická jednotka s personálem na palubě).
Kolik těchto lodí je potřeba? Minimálně jeden pro každou flotilu, kromě Pobaltí, aby bylo možné vylodit alespoň jednu bojovou skupinu praporu.
Přednostně - alespoň dva. Ideálně podle počtu praporů v brigádě MP podřízené flotile. Poté budou otázky přistání vojsk zcela odstraněny, ale to se s největší pravděpodobností ukáže jako ekonomicky nerealistické. Baltská flotila by měla být vyloučena, protože všechny země v regionu jsou buď důrazně neutrální, nebo jsou členy NATO a ofenzivní operace takového rozsahu proti nim je stále fantastická a taková loď nepřežije první hodiny velká válka v Evropě. Ale pro černomořskou, tichomořskou a severní flotilu je přítomnost takových lodí povinná.
Námořnictvo tedy potřebuje „ze tří“univerzálních transportních doků, které musí být přizpůsobeny pro použití jako obojživelné útočné lodě.
Ale, jak již bylo zmíněno, nebude ekonomicky fungovat, aby na takové vozy byli všichni námořníci. Jak přistát na druhém patře? Co bude během cvičení „obojživelná útočná loď v době míru“? Jak v případě potřeby přistát s námořníky v Baltském moři? Zpočátku to může být stávající BDK. Za prvé, za přítomnosti obrněného transportéru pro plavbu po moři nebo BMMP může BDK, která má záďový přístav, přistát s tímto zařízením na vodě kdekoli. Ve skutečnosti je v přítomnosti obrněného transportéru nebo BMMP schopného přistání na moři možné i s velkým přistávacím plavidlem-jen bez vzdušného útoku a bez tanků v první vlně. Ale pro letecký útok budeme mít výše popsaný obojživelný transport a možnost s přistáním na padáku z letadla by neměla být vyloučena, prostě přestane být jedinou možností a stane se jednou z možných.
Ukazuje se tedy, že souběžně s transporty je nutné stavět „klasické“velké přistávací lodě? Ne.
BDK by měly být používány co nejdéle, než budou vyřazeny z provozu, ale mělo by je nahradit něco jiného.
Je nutné oživit dnes již zaniklou třídu středních přistávacích lodí - KFOR. A pokud přistání předního sledu, jako hypotetické expediční operace, připadá na obojživelné transporty, pak by mělo být provedeno posílení obojživelného útoku prvního sledu, vylodění druhého sledu a obojživelné operace v podmínkách slabého nebo žádného odporu ven středními obojživelnými loděmi.
Toto rozhodnutí se zdá být paradoxní, ale pouze na první pohled. Podívejme se nejprve na to, co by nový KFOR měl být a proč, a teprve potom zjistíme, jaké výhody tato třída lodí v sobě skrývá.
SDK je a priori malá loď. To znamená, že je levný ve srovnání s BDK. Hmotnost. Lze jej postavit na všech loděnicích najednou. Porážkou takové lodi jsou ztráty mnohem menší než v případě jeden a půlkrát většího velkého přistávacího plavidla. V současné době JSC „Rosoboronexport“nabízí kupujícím KFOR projektu 21810. Jednou z vlastností této lodi je, že může procházet vnitrozemskými vodními cestami. BDK tuto schopnost nemají.
Co znamená možnost přesunu lodí z divadla do divadla pro přistávací síly? Skutečnost, že mohou být postaveny v omezených sériích, pokud je omezeno také financování. Pak zemi stačí, aby měla počet lodí nezbytných k vylodění jedné brigády námořního sboru najednou na třech potenciálních válečných divadlech - Severním, Baltském a Černém moři. Hypoteticky Kaspian. To znamená, že malá velikost KFOR umožňuje ušetřit na počtu lodí, alespoň poprvé. Takový manévr samozřejmě není snadný ani v mírumilovných podmínkách. V zimě to bude vyžadovat pomoc ledoborce a seriózní technickou podporu, už jen proto, že led na některých řekách nemůže být prolomen říčním ledoborcem, musí být nejprve odpálen. Ale u relativně malých lodí je to přinejmenším v zásadě proveditelné. S BDK je to naprosto nemožné.
A také není možné použít velký přistávací člun při operacích přistání na řece. A to může být také potřeba, přinejmenším v poslední válce - bylo to nutné, připomeňme si alespoň tuloksinskou přistávací operaci.
Jak by měla být omezena velikost KFOR? Plavební komory na vnitrozemských vodních cestách, výšky mostů přes ně a hloubky řek. V rámci těchto limitů je vyžadována maximální možná velikost, ale nepřekračující tyto limity. Přirozeně by KFOR měla mít elektrárnu založenou na naftových motorech, zřejmě vyrobenou závodem Kolomna. Zbraň, kterou je loď vybavena, by měla být minimalizována. 76 mm kanón, AK-630M, MANPADS ovládaný členy posádky a jeden ATGM dlouhého dosahu pro zasažení bodových cílů na břehu a na vodě.
Ale a to je důležité, neměli bychom, aby náš nový KFOR vypadal jako starý. Naše loď by měla být úplně jiná.
Relativně nedávno byl zainteresovaným pozorovatelům ukázán projekt obojživelné útočné lodi, vytvořený podle konceptu přísného přistávacího plavidla, což lze zhruba přeložit jako „obojživelná útočná loď se zadním přistáním“.
Zvláštností konceptu je, že tato obojživelná útočná loď nemá příďovou bránu, a když se blíží ke břehu, loď se musí otočit a pomocí zádi rampy vyložit zařízení na břeh. Toto řešení má řadu nevýhod. Za prvé, je nutné zajistit účinnost a přežití skupiny vrtule-kormidla s tímto typem manévru. Za druhé, obrat do zatáčky je stále nebezpečný manévr v podmínkách, kdy je kolem spousta dalších lodí, které se také otáčejí. Zatřetí, velitelé lodí nemohou „spát“v okamžiku, kdy je nutné zahájit manévr, jinak může být nutné jej provést pod palbou.
Ale existují i plusy. V tomto videu jsou dobře ukázány.
Zadní přistávací plavidlo
Pojďme si stručně vyjmenovat výhody schématu.
Za prvé, taková loď je schopnější plavby. Za druhé, je to technicky jednodušší - neexistuje žádná brána a mechanismus pro jejich otevření, v přední části pouzdra není žádná oslabená zóna. Za třetí, při bouchnutí nehrozí vyražení křídel brány. Kvůli tomuto nebezpečí musí někdy přistávající lodě čelit vlně pod úhlem, a priori tento problém neexistuje. Začtvrté, pokud se taková loď podílí na přistání první vlny útočných sil, pak se vypouštění obojživelných obrněných vozidel v každém případě provádí přes záďovou rampu a přítomnost brány v přídi se jednoduše nevyžaduje. Za páté, menší loď je „výnosnější“při přistání v přístavu jednoduše kvůli lepší manévrovatelnosti a méně náročným na velikost a umístění kotvišť. Za šesté, toto uspořádání umožňuje vybavit dostatečně velkou helipad na každém KFOR, což zjednodušuje vzlety a přistání z něj.
Proč potřebujete helipad? Za prvé, helikoptéry lze také vypouštět z KFOR. Prostě nemají a neměli by mít hangár, ale při taktických přistáních v krátké vzdálenosti od první linie mohou helikoptéry jen půl dne stát kotvící na palubě. Za druhé, takový KFOR může být použit jako „body skoku“- helikoptéra přilétající „z vlastního“břehu může sedět na palubě této lodi, tankovat a pokračovat v letu. Toto schéma umožňuje použití pobřežních bojových vrtulníků v bojovém poloměru mnoha stovek kilometrů, více než pět set u většiny typů vrtulníků. V jiné situaci lze na rovnou palubu instalovat modulární raketový systém protivzdušné obrany nebo raketový systém protivzdušné obrany v autonomním modulu, umístit další náklad atd. Malá obojživelná útočná loď tradiční architektury téměř všechny tyto výhody postrádá. V extrémních případech bude existovat vrtulníková platforma, ale extrémně stísněná a nebezpečná.
Pro vylodění v přístavech musí být loď schopna vypustit pěšáky z obou stran.
Kolik takových lodí je potřeba? Pokud by výše popsaná velká obojživelná doprava měla přistát na praporu, pak je logické předpokládat, že všechny zbývající prapory MP v každé z flotil by měly přistát na takovém KFOR (nevíme, jaké budou štáby námořní pěchoty při přijímání BMMP a jak MP a kapacita KFOR budou upraveny, takže údaje jsou přibližné). Pak, pokud máte jeden transport, budete potřebovat asi třicet dalších KFOR na brigádu. To je hodně, ale malé lodě nám dávají možnost nestavět tolik pro každou flotilu, ale mít jednu brigádu šesti až osmi lodí na Černomořské flotile, Severní flotile, BF a na Kaspické flotile a soustředit je společně pro vyloďovací operace každé z flotil převážejících lodě po vnitrozemských vodních cestách. Ve špatném scénáři, kdy byl přechod narušen nepřítelem, nebo když na něj nebyl dostatek času, bude moci kterákoli z flotil s brigádou KFOR, s loděmi a obojživelným transportem, stejně jako vojenská dopravní letadla vysadit nejméně tři útočné síly praporu, což je již mnohem lepší než nyní.
Stojí za zmínku, že díky své dobré plavbě lze KFOR používat ve velké vzdálenosti od jeho území. Tichomořská flotila stojí samostatně, ale tam můžete mít dva transporty, jeden prapor námořní pěchoty může být použit jako výsadkový prapor a pak budete potřebovat asi 20 SDK, abyste mohli vylodit všechny námořníky tichomořské flotily v jedné operaci. Jednoduchost a malá velikost lodí zároveň zaručují možnost jejich rychlého a potřebného vybudování a malá posádka, dieselová elektrárna založená na osvědčených a zvládnutých jednotkách a stejná jednoduchost konstrukce zaručují nízké provozní náklady. A takové lodě lze samozřejmě použít také v dopravě, stejně jako v roli důlních a síťových minových vrstev.
Zbývá poskytnout vyloďovací skupině příležitosti pro ochranu před mořskými minami a pro dělostřeleckou podporu z moře. To už by ale měly dělat povrchové lodě, které nejsou součástí přistávací síly, fregaty, korvety a minolovky. I když by mohlo být užitečné studovat dodatečně vytvoření nějaké extrémně jednoduché dělostřelecké lodi vyzbrojené dvojicí 130 mm kanónů ve dvou držácích věže, MLRS s dlouhým dosahem, protitankové systémy pro zasažení cílových bodů a nutně dělostřelecký průzkumný radar, který umožňuje bojovat proti nepřátelskému pozemnímu dělostřelectvu. Taková loď by měla také proplout vnitrozemskými vodními cestami a být co nejjednodušší. Ve skutečnosti mluvíme o reinkarnaci dělového člunu.
Přirozeně jich nebude mnoho. Je docela možné, že tři nebo čtyři takové lodě pro každou z flotil budou více než dost. To je také zcela v silách našeho vojenského rozpočtu.
Ukázáním nestandardního přístupu je tedy možné znovu vytvořit obojživelné síly v ruské flotile, s nimiž bude muset každý potenciální nepřítel počítat.
Proměnit se samozřejmě budou muset i samotní námořníci. Státy se budou muset přizpůsobit realitě složení lodi, přičemž obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty a ozbrojené námořní pěchoty MTLB budou muset přestoupit do speciálních přistávacích vozidel schopných cestovat ve vysokých vlnách. Chcete-li ušetřit peníze, můžete uzavřít partnerství s Tureckem, které plánuje ukázat svou verzi LVTP-7 příští rok, 2019.
Ačkoli projekt Omsktransmash zmíněný v minulém článku vypadá mnohem výhodněji, rozpočet není gumový.
Budou zapotřebí tankové obojživelné lodě, které by mohly být naloženy tanky uvnitř obojživelné dopravy. Velikost lodí by navíc měla umožňovat tankům vplout do nich pomocí vlečných sítí proti minám. To je předpoklad.
Pojďme si ve stručnosti uvést, jaké základy má Rusko nyní k zahájení realizace projektu obnovy obojživelných schopností:
- Existují potřebné diesely.
- Pro lodě jsou všechny potřebné rádiové a elektronické zbraně, stejně jako pro ně zbraně.
- Existuje dokumentace pro BMTV „Anadyr“.
- Existuje loďařský průmysl, který je schopen provádět takové technicky nenáročné věci poměrně rychle.
- Je tu nádherná námořní útočná helikoptéra - Ka -52K.
- Existuje vhodná základní platforma pro vytvoření přistávací helikoptéry - Ka -32. K dispozici je také několik speciálních obojživelných Ka-29.
- Existuje projekt BMMP od společnosti Omsktransmash
- Je zde příležitost spolupracovat s Turky, nebo v extrémních případech koupit od Číňanů BMP pro plavbu po moři. To ušetří spoustu času.
- Jsou tu vynikající námořníci.
- Existuje malý počet lodí schopných tvořit „páteř“druhé linie, zatímco se vše odvíjí.
To je víc než dost.
Historické zkušenosti nám říkají, že zaprvé, když odpuzujeme agresi proti naší zemi, je schopnost provádět obojživelné operace kriticky důležitá, a zadruhé, že bez přistání na nepřátelském břehu porazte nepřítele „oploceného“od nás u moře. nerealistické. V extrémně chaotických a nepředvídatelných dvacátých letech tohoto století bychom měli být připraveni na obojí.
Navíc to není tak drahé.
