Jak jsme zdůraznili v předchozích materiálech, v celé nedávné historii se Spojené státy snažily prolomit jadernou paritu se SSSR (Ruskem). Pokud by měli své plány, je vysoce pravděpodobné, že bychom neměli příležitost diskutovat o důsledcích toho. Existují oprávněné obavy, že Spojené státy nyní aktivně zvažují scénáře získání jednostranné výhody v oblasti strategických zbraní pro konečné řešení „ruské otázky“.
Prvním milníkem v této záležitosti je odstoupení USA od smlouvy o raketách středního a kratšího doletu, díky které lze vytvářet a nasazovat zbraně, aby doručily překvapivý odzbrojující úder. Takové zbraně jsou nezbytné k tomu, aby ruský systém varování před raketovým útokem (EWS) neměl čas reagovat, v důsledku čehož bude odvetný úder narušen a odvetný úder bude výrazně oslaben - tisíce hlavic se promění v stovky nebo dokonce desítky.
Druhým milníkem je odstoupení USA od smlouvy o protibalistické raketě (ABM) z roku 1972. Ve střednědobém horizontu by Spojené státy mohly nasadit systém protiraketové obrany, který by teoreticky mohl zachytit tisíce hlavic. Takový systém zaručeně dokáže zachytit stovky hlavic, a to i s přihlédnutím k použití prostředků protiraketové obrany.
Jak se mohou ruské strategické jaderné síly (SNF) vyvíjet, aby ve střednědobém horizontu poskytly zaručený odvetný úder, například v období od roku 2030 do roku 2050?
Kolik jaderných nábojů a jejich nosičů je potřeba?
Na konci předchozího článku na toto téma, slova náměstka ministra obrany pro rozvoj vědy a techniky Richarda Deloyera, jím v éře studené války a programu SDI řekl, že v podmínkách neomezené stavby -na sovětské jaderné hlavice bude jakýkoli protiraketový systém nefunkční. Náš jaderný arzenál je však nyní omezen START III, jehož platnost vyprší 5. února 2021.
Kolik jaderných nábojů tedy stačí? Na vrcholu studené války měl SSSR a Spojené státy dohromady více než 100 000 jaderných hlavic. Současně je v současné době celkový počet nábojů v SSSR a USA řádově menší - asi 10 000 kusů.
Jaká kritéria ovlivňují počet poplatků, které potřebujeme k odvetě? Je to přesně odpověď, protože reakce na nadcházející se nemusí uskutečnit kvůli tomu, že USA provedly náhlý odzbrojující úder balistickými raketami středního dosahu (MRBM) nebo hypersonickými raketami s dobou přiblížení asi 5-10 minut, což může nestačí, aby systém včasného varování reagoval.
Existují dvě hlavní kritéria: počet nábojů, které přežijí, když nepřítel provede náhlý odzbrojující úder, a počet nábojů, které pak budou schopné překonat systém protiraketové obrany a způsobit nepříteli nepřijatelné poškození. Dostatečný počet nábojů nepřiměřeně souvisí s dostatečným počtem nosičů - 1 500 hlavic na 1 500 nosičích je 3krát obtížnější zničit náhlým odzbrojovacím úderem než 1 500 hlavic na 500 nosičích. V souladu s tím typ nosiče také částečně určuje zranitelnost hlavic vůči systému protiraketové obrany.
Na základě toho se pokusíme nejprve určit optimální typ doručovacích vozidel pro pozemní, letecké a námořní složky strategických jaderných sil na základě jejich odolnosti vůči náhlému odzbrojujícímu útoku.
Pozemní složka strategických jaderných sil
Možnosti a účinnost vzdušné složky strategických jaderných sil jsme podrobně zkoumali v článku Úpadek jaderné triády? Letecké a pozemní složky strategických jaderných sil. Stručně řečeno, můžeme shrnout, že schopnosti pozemní složky strategických jaderných sil v jejich současné podobě se budou postupně snižovat. Exponenciální vývoj družicových seskupení nepřítele mu umožní sledovat v reálném čase mobilní pozemní raketové systémy (PGRK) typu Topol a Yars a případně také bojové železniční raketové systémy (BZHRK), v případě, že ty druhé ještě budou být vyvinuty a uvedeny do provozu. Vzhledem k nedostatku odolnosti vůči jadernému útoku v mobilních komplexech se jejich osud stává nezáviděníhodným. Současně mohou být ICBM umístěné ve stacionárních vysoce chráněných dolech zničeny během náhlého odzbrojujícího úderu vysoce přesnými hlavicemi s jadernou hlavicí.
Jak se může pozemská složka vyvíjet? Zvažme nejprve mobilní komplexy
Mobilní komplexy: PGRK a BZHRK
Aby bylo zajištěno vysoké utajení PGRK, a tedy aby bylo zajištěno přežití po náhlém odzbrojujícím útoku nepřítele, jejich vzhled by se měl stát nerozeznatelným od jakékoli civilní, rozšířené technologie. Nejprve mluvíme o těžkých dlouhých vozidlech. Toto rozhodnutí je nejvíce odůvodněné, protože bylo dříve zpracováno v rámci tématu „Courier“PGRK 15P159 s raketou 15Zh59.
Tahač MAZ-6422 s návěsem MAZ-9389 byl považován za jednoho z možných přepravců ICBM v rámci tématu „Courier“PGRK 15P159. Dosah ICBM Kurier PGRK měl být přes 10 000 km.
Takový komplex je docela schopný se ztratit mezi mnoha tisíci kamiony na milionu kilometrů ruských silnic, a to i přes nepřetržité sledování ze satelitů v reálném čase.
Na konci roku 2019 obsahuje RF SNF 18 Topol-M PGRK a 120 Yars RS-24 PGRK. Podle toho lze předpokládat, že k jejich výměně bude nutné nasadit asi 150-200 PGRK typu „Courier“. Pokud jsou na ICBM tři hlavice, bude celkový počet jaderných hlavic (jaderných hlavic) na nich asi 450-600 jednotek.
S BZHRK je situace složitější. Navzdory obrovské délce ruských železnic bude snazší sledovat vlak (železnici) opouštějící základnu než jeden nebo více nákladních vozidel. Kromě toho je pravděpodobné, že nepřátelské průzkumné struktury mohou v zemi vedle železnice položit specializovaná průzkumná a signalizační zařízení (RSP), schopná detekovat známky jaderného náboje v železničním vlaku - například slabé radioaktivní záření nebo specifické vibrace země v důsledku závěsných funkcí, elektromagnetické záření. Je mnohem obtížnější implementovat totéž na veřejných komunikacích kvůli jejich mnohem většímu rozvětvení ve srovnání se železnicí.
Na druhou stranu je železniční trať lépe kontrolována a udržována ve srovnání s veřejnými silnicemi, tj. záložky lze detekovat, zničit nebo změnit včas. Samotný vlak pojme několik desítek pomocných jednotek ICBM + a bezpečnostních sil, což z něj činí bojovou sílu srovnatelnou s jadernou ponorkou s balistickými raketami (SSBN).
V článku Strategické konvenční síly: nosiče a zbraně byla zvažována možnost vytvoření BZHRK s nejaderným vybavením, určeným k provádění masivních úderů přesnými zbraněmi s nejadernou hlavicí. Nejlepší možností by bylo vytvořit verzi BZHRK, ve které by bylo možné sjednotit podvozek vozů - nosiče zbraní, bezpečnostní vozy, tepelné elektrické lokomotivy, navigace, komunikace atd. Detekce BZHRK nepřítelem pomocí ICBM bude pro nepřítele výrazně obtížná, pokud bude nasazen podobný počet BZHRK s vysoce přesnými konvenčními nosiči.
Projektovaný BZHRK „Barguzin“údajně musel mít 14 vozů, z nichž pouze tři musely být s ICBM.
Hmotnost ICBM Yars je asi 47 tun; u slibné rakety může být tato hmotnost ještě menší. Nosnost moderních železničních vozů je v průměru 70 tun - s největší pravděpodobností to bude stačit na umístění ICBM a zvedacího a odpalovacího zařízení. Celková hmotnost takového nákladního vozu je asi 100 tun. Od začátku roku 2017 bylo prostřednictvím sítě ruských železnic přepraveno 88 700 vlaků o hmotnosti od 6 000 do 8 050 tun a 3 659 vlaků o hmotnosti více než 8 050 tun.
Podle jiného zdroje může standardní železniční vlak zahrnovat až 110 nákladních vozů, v průměru asi 75 vozů, což je vcelku korelované s výše uvedenými údaji o hmotnosti automobilů a železničních vlaků.
Aby se zvýšila účinnost maskování, měla by být BZHRK z hlediska počtu vozů srovnatelná s nejběžnějšími železničními vlaky. I když asi polovina ze 75 vagónu bude pomocná, je to až 35–40 ICBM na vlak. 3 hlavice na raketu - na BZHRK bude 105-120 jaderných hlavic. 10 vlaků bude mít 350-400 nosičů nebo 1050-1200 jaderných hlavic.
Nárůst počtu nosičů na jednom BZHRK samozřejmě zvyšuje riziko jejich zničení prvním úderem, ale zde můžete nakreslit analogii s SSBN. Pokud má smysl, aby SSBN zmenšovaly velikost, aby se snížila pravděpodobnost jejího odhalení, pak je logické maskovat BZHRK jako nákladní vlaky, které jsou nejrozšířenější, a to jsou nákladní vlaky sestávající ze 75 vozů. Aby se snížila viditelnost BZHRK, mohou být pomocné vozy maskovány, například palivové vozy jako nádrže na kyseliny, strážní a řídicí vozy jako nákladní vozy typu násypky. V základním nebo uzlovém bodě trasy je možné předělat vozy tak, aby narušily radar a optický podpis BZHRK.
Jaké jsou hlavní nevýhody PGRK a BZHRK? Předně je to skutečnost, že nedostatek informací nepřítele o jejich poloze povede k logickému předpokladu, že jsou ukryty v místech, kde se shromažďují kamiony a vlaky, které se zase mohou nacházet v blízkosti velkých osad. Existuje tedy riziko vystavení civilního obyvatelstva náhlému odzbrojujícímu nepřátelskému útoku, který bude v každém případě dodáván pomocí jaderných hlavic.
Druhou nevýhodou je snížené protiteroristické zabezpečení a u PGRK založeného na nákladních automobilech také zvýšené riziko běžné dopravní nehody. Tyto problémy však lze s největší pravděpodobností vyřešit díky kompetentní organizaci tras, zvláštnímu zabezpečení a přítomnosti týmů rychlé reakce.
Důlní raketové systémy ICBM
Hlavní výhodou ICBM na bázi sila je jejich téměř úplná nezranitelnost vůči konvenčním zbraním. Minimálně z té stávající. Teoreticky lze v dlouhodobém horizontu realizovat destrukci chráněných dolů nejadernými kinetickými hlavicemi vypouštěnými z vesmíru z manévrovacích orbitálních kosmických lodí nebo pomocí hypersonických zbraní. Je však nepravděpodobné, že by takové zbraně byly vytvořeny v množství, které by mohlo v příštích desetiletích představovat hrozbu pro strategické jaderné síly.
Co nám to říká? Ano, s přihlédnutím ke smlouvám o omezení strategických útočných zbraní a rozmístění všech jaderných zbraní ruských strategických jaderných sil ve vysoce chráněných dolech v poměru 1 jaderná hlavice na 1 nosiče je nemožné pro USA, aby provedly náhlý odzbrojující úder. K tomu musí soustředit celý svůj jaderný arzenál na vzdálenost nejvýše 2 000–3 000 km od míst ruských dolů s ICBM (aby zajistili překvapivý úder) a vynaložit veškeré své operativně rozmístěné jaderné bloky na jeho zničení. Je třeba mít na paměti, že ke zničení jednoho ICBM s pravděpodobností 0,95 jsou zapotřebí dva náboje W-88 s kapacitou 475 kilotun. V přítomnosti protiraketové obrany však Spojené státy mohou riskovat a použít jednu hlavici W-88 na ICBM v dole s pravděpodobností zasažení 0,78.
Samozřejmě na to nikdo nepůjde. I když budeme předpokládat, že nebudou zasaženy všechny miny a některé ruské rakety budou schopny vzlétnout, ale budou zachyceny americkým systémem protiraketové obrany, existuje zdaleka nulové riziko, že jaderný úder na odzbrojené USA způsobí stejná Čína, která pochopí, co bude dál po cíli Ruska. Ve skutečnosti existuje jeden trik, ke kterému se USA mohou uchýlit. Například v rámci smlouvy (START -IV?) Rozmístěte nosiče se sníženým počtem hlavic a poté jejich počet zvyšte na úkor potenciálu návratu - jaderné hlavice umístěné ve skladovacích zařízeních.
Na základě toho musí americké strategické jaderné síly, aby zvýšily schopnost přežití ruských strategických jaderných sil tváří v tvář hrozbě náhlého odzbrojujícího úderu, mít více cílů, než mohou pokrýt hlavicemi. Jak to implementovat?
Jedním ze způsobů je vytvoření jednotné ICBM typu YARS, která bude stejná pro doly, PGRK a BZHRK. Něco jako střela komplexu „Courier“na nové technologické úrovni
Počet jaderných hlavic na slibné ICBM by neměl být větší než tři a ideálně jedna jaderná hlavice na jednoho nosiče. V druhém případě by místo dvou jaderných hlavic měly zaujmout těžké falešné cíle, včetně aktivních prostředků prolomení protiraketové obrany. Bohužel to nakonec všechno stojí na nákladech na vytvoření médií. Přesto bude rozdíl mezi 500 ICBM se třemi jadernými hlavicemi a 1500 ICBM s jednou jadernou hlavicí znatelný, nemluvě o velkých poměrech.
Dalším způsobem je implementace opatření k vytvoření nadměrného počtu odpalovačů sil (sil). Současně by jedna ICBM se třemi jadernými hlavicemi měla mít dvě náhradní operační sila se všemi prostředky ochrany. Dalo by se namítnout, že to bude neúměrně drahé? Je to otevřená otázka, protože ceny za ICBM, jaderné hlavice a sila nejsou s jistotou známy, pak je třeba vše zvážit s určitým množstvím odhadů. Konec konců, sila pro ICBM jsou extrémně dlouhodobou investicí.
Rezervní sila by měla být umístěna na dálku bez jejich porážky jednou nepřátelskou jadernou ponorkou. Instalace ICBM do sil nebo výměna sil by měla být prováděna pod krytem kouřových clon obsahujících aerosoly, které brání provozu optických, tepelných a radarových prostředků nepřátelského satelitního průzkumu.
Rezervní sila nemusí být prázdná. Mohou pojmout vhodně upravené odpalovací zařízení (PU) protiletadlových střel nebo raket protiraketové obrany, které budou v tomto případě plně chráněny před konvenčními zbraněmi. Čas od času lze provést „hru náprstků“s přeskupením kontejnerů s protiraketami a ICBM z mého do mého pod rouškou kouřové clony, což bude dále matit průzkum nepřítele.
Dalším faktorem demaskování by měly být falešné miny, které jsou úplnou vizuální imitací krytu sila. Aby bylo zajištěno utajení jejich podstaty, měla by být konstrukce skutečných i falešných dolů prováděna podobným způsobem, například pod prefabrikovanými hangáry, přičemž je nutné simulovat pohyb speciálního vybavení a pohyb personál.
K čemu by to všechno mělo vést? Na skutečnost, že Spojené státy s vysokou pravděpodobností nebudou schopny zjistit, ve kterém z dolů se nachází skutečná ICBM, i když časem budou moci falešné miny vyřadit. A to znamená, že aby Spojené státy zničily 900 jaderných hlavic na 300 ruských ICBM s pravděpodobností 0,95, budou muset utratit 600 jaderných hlavic, v případě, že s jistotou znají silo se skutečnou ICBM. Nebo 1800 jaderných hlavic, v případě, že nemohou určit, které ze tří rezervních sil je v současné době ICBM. Přítomnost falešných min zkomplikuje úkol doručit překvapivý odzbrojující útok.
Jak bude START IV respektován, pokud jde o počet zavedených poplatků, pokud existují? Jednáme se Spojenými státy o oblastech základen. Do každé oblasti vede pouze jedna nebo dvě silnice; u vchodu mohou Spojené státy v rámci smlouvy kontrolovat počet raket a hlavic - mohou dokonce umístit nehybné stanoviště. A v nejuzavřenější oblasti nemají co dělat, což udrží intriky s umístěním ICBM v konkrétním dole.
To, co s největší pravděpodobností nepotřebuje pozemní složku ruských strategických jaderných sil, jsou těžké rakety, které nahradí RSB-20 ICBM Voevoda (Satan), to znamená, že v současné době se vyvíjí ICBM RS-28 Sarmat. Složité, drahé a s velkým počtem jaderných hlavic na jedné ICBM budou prioritním cílem USA při uskutečnění překvapivého odzbrojujícího úderu. Podle RBC je pojištění jednoho spuštění ICBM Topol nebo Yars zhruba 295 tisíc rublů a pojištění jednoho spuštění slibné ICBM Sarmat bude stát více než 5,2 milionu rublů. I když vezmeme v úvahu skutečnost, že Sarmat ICBM je nový vývoj a pojistné sazby pro něj jsou pravděpodobně nadhodnocené, je rozdíl 18krát působivý. Doufejme, že z hlediska nákladů na samotné produkty nebude rozdíl mezi ICBM Yars a Sarmat ICBM tak kolosální.
závěry
Když mluvíme o pozemní složce strategických jaderných sil, lze předpokládat, že maximální pravděpodobnost odolávání náhlému odzbrojujícímu útoku bude mít ICBM ve vysoce chráněných silech za předpokladu, že jedna jaderná hlavice bude mít jednoho nosiče (ICBM), nebo skutečná poloha mezikontinentální balistické rakety se třemi jadernými hlavicemi je nejasná kvůli konstrukci rezervních a falešných dolů, jakož i následnému střídání mezikontinentálních min mezi krytými maskovacími prostředky. Nejpraktičtějším řešením by bylo umístit dvě jaderné hlavice a jeden průlom v oblasti těžké protiraketové obrany na jednu ICBM, přičemž pro každou ICBM by mělo být alespoň jedno rezervní silo. V tomto případě je možné v co nejkratším čase zvýšit jaderný potenciál o 1/3 umístěním na ICBM návratový potenciál - třetí jaderná hlavice.
Mobilní pozemní složka strategických jaderných sil může zůstat v poptávce, pouze pokud je vytvořen PGRK, který je k nerozeznání od civilních nákladních vozidel. Rizika týkající se PGRK budou v každém případě vyšší, protože pokud bude zveřejněna jeho poloha, může být zničena jak jadernými a konvenčními zbraněmi, tak i průzkumnými a sabotážními skupinami, což je pro ICBM téměř nemožné vysoce chráněná sila.
Vytvoření BZHRK je ještě riskantnějším úkolem, protože železniční síť je mnohem méně rozvětvená a rozšířená ve srovnání se silniční sítí. Vlaky 75 vozů jsou navíc z hlediska utajení optimální. Na jedné straně jim to umožňuje nést asi 35-40 ICBM se 105-120 jadernými hlavicemi, což činí BRZhK srovnatelnou palebnou silou s SSBN, na druhé straně to umožňuje nepříteli pokrýt stejné 105-120 jaderných hlavic jen s jednou ze svých jaderných hlavic. A viditelnost v dosahu radaru železničního vlaku se 75 vozy může být příliš vysoká, což nepříteli umožní sledovat BZHRK v reálném čase bezprostředně po opuštění základny. Také úder BZHRK může být způsoben konvenčními silami a / nebo průzkumnými a sabotážními skupinami nepřítele.
Na základě výše uvedených skutečností můžeme dojít k závěru, že nejslibnějším odstrašujícím prostředkem, pokud jde o pozemní složku strategických jaderných sil, by měly být slibné jednotné mezikontinentální balíky s pevným pohonem v chráněných silech s nadměrným počtem nasazených rezervních sil. Jejich relativní množství v pozemní složce strategických jaderných sil může být 80–95%.
V záložních dolech by měly být umístěny protirakety, které zničí vesmírný sled nepřátelské protiraketové obrany a systému včasného varování.
Druhým prvkem pozemní složky strategických jaderných sil by měl být PGRK maskovaný jako nákladní vůz, který bude extrémně obtížné sledovat i při slibných družicových průzkumných prostředcích schopných provozu v reálném čase. Střela slibného PGRK by měla být sjednocena s ICBM umístěnými v silech. Jejich relativní množství v pozemní složce strategických jaderných sil může být 5-20%.
Základem jednotné jednotné ICBM pro pozemní složku ruských strategických jaderných sil může být produkt založený na raketě 15Zh59, která je vyvíjena jako součást tématu pro vytvoření 15P159 Kurier PGRK.
