Ruská armáda nedávno začala ostře kritizovat produkty domácího obranně-průmyslového komplexu. Vrchní velitel ruských pozemních sil Alexander Postnikov o tanku T-90 hovořil negativně. Podle něj T-90 nesplňuje moderní požadavky armády a jeho cena je mnohem vyšší než u podobných obrněných vozidel zahraniční produkce. Později Konstantin Makienko, zástupce. Ředitel Centra pro analýzu technologií a strategií navrhl, že Rusko může brzy ztratit vedoucí postavení na mezinárodním trhu obrněných vozidel, pokud svým zákazníkům nenabídne skutečně konkurenceschopné produkty. Ale na pozadí toho všeho vyvstává řada dobře podložených otázek. Za co jsou ruské tanky kritizovány? Jsou tanky vyrobené v tuzemsku svými technickými vlastnostmi skutečně horší než podobná vozidla NATO a Číny? Skutečné vyhlídky na T-90 na mezinárodním trhu? Bude Rusko v blízké budoucnosti schopno nabídnout zahraničním zákazníkům moderní konkurenční tank? Z jakého důvodu byl zrušen projekt na vývoj tanku "Objekt 195"?
Hlavním důvodem, proč v Rusku dnes neexistuje nic takového jako technické zadání pro vývoj zcela nového MBT pro ozbrojené síly RF, je protistátní přístup většiny úředníků k práci s obranným průmyslem. Základní princip práce zní „dejte nám kompletně hotové auto a my se zamyslíme nad tím, zda jej koupit a zaplatit náklady na jeho vývoj“. Je zřejmé, že ani jedna projekční kancelář nebude souhlasit s prací na takových podmínkách. Vláda země si také může za to, že podniky vojensko-průmyslového komplexu chátraly. Dnes je většina dříve mocných podniků na pokraji přežití a o jakém vytváření nových obrněných vozidel můžeme mluvit. Každá konstrukční kancelář a každý výrobní závod měl své vlastní jedinečné přístupy a školy, každá měla své vlastní výhody. V případě, že zůstane pouze jeden vývojář, zůstanou pouze jeho plusy a jeho mínusy a postupem času se při absenci konkurence na domácím trhu může objevit skutečné nebezpečí degradace. Proti tomu lze samozřejmě namítat argumentem o, dalo by se říci, paradoxní situaci, která byla v SSSR přítomna se třemi hlavními bitevními tanky různých konstrukcí, ale s podobnými charakteristikami. Samozřejmě to tak je, ale v tom případě problém do značné míry nesouvisel s projektanty, ale s rozhodováním na nejvyšší úrovni vojensko-politického řízení.
Mnozí tvrdí, že hlavním problémem budování domácích tanků je, že existuje nejen jasná politika státu, ale samotná armáda nemůže konkrétně uvést, co chtějí, jaký by podle nich tank měl být. Ve 30. až 40. letech minulého století existoval SSSR a bez ohledu na to, co a kdo řekl, moudrý Stalin, který jasně řekl, potřebujeme nové tanky s takovými a takovými technickými vlastnostmi a ukazateli. Stalin řekl - vyrobil je průmysl. Je třeba přiznat, že k naší velké lítosti nyní armáda zdaleka není stejná a řeší tyto problémy zcela odlišně. Reformy pod kontrolou „efektivního řízení“se obvykle omezují na optimalizaci finančních nákladů a optimalizaci nákladů - na snížení počtu zařízení pod heslem kvality. Při použití takových přístupů dojde v blízké budoucnosti k velkému snížení tankových jednotek, včetně mobilizačních zásob tanků v Rusku. To ale v žádném případě nebude doprovázeno přechodem na výrazně vysokou úroveň kvality, naopak vybavení zůstane stejné a personál bude extrémně nemotivovaný.
Od Velké vlastenecké války byla armáda SSSR budována pod výrazným vlivem teorie hlubokého pronikání, přičemž upřednostňovala univerzálnost, mobilitu a spolehlivost tanků, kde byly možná hlavní údernou silou pozemních sil. Na rozdíl od SSSR upřednostňovaly menší armády zemí NATO od 70. let pro taktickou ofenzivu a palebnou podporu dražší a těžší tanky.
Zůstává nejasné a rozhodnutí omezit práce na „objektu 195“. Mnoho zástupců armády obviňuje tvůrce nového tanku z příliš dlouhé doby vývoje, ale existuje živý příklad - tank T -64. Spousta lidí nadávala jeho vývojářům za inovativnost, díky čemuž vývoj trval velmi dlouho, stroj byl ve výrobě zpracován několik let. Ale zpravidla si jen málo lidí pamatuje, že tato nádrž dala skutečný impuls k rozvoji podniků, institucí a celých průmyslových odvětví - automatizované systémy, hydraulika, elektronika, optika. Proč byl T-72 tak „snadno“vytvořen a uveden do výroby později? Protože nebylo nutné testovat a zpracovávat BKP a hydraulický systém převodovky, zaměřovací komplexy, sledovací systémy a zbraně již existovaly, byly k dispozici komplexy PAZ a PPO.
Samozřejmě, T-90, jako nástupce T-72, je dostatečně jemný stroj pro jakékoli potenciální operace. Má to ale značné nevýhody. Stávající ovladatelnost vozidla v pohybu, nedostatek duplikace řízení směru ostatními členy posádky, stejně jako střelba a zastaralý podvozek, který negativně ovlivňuje střelbu na místě, nevyhovují moderním požadavkům. Hlavním problémem je praktická nedostatečná integrace do moderních taktických informačních systémů na bojišti. V tuto chvíli média horlivě diskutují o vývoji nového tanku s kódovým označením „Armat“. Je pravděpodobné, že na rozdíl od zcela nového Objektu 195 to bude evoluční cesta, která bude pokračovat v linii T-72. Je pravda, že pokud jde o úroveň modernizace, bude to nový stroj, který bude výrazně před prototypem T-72 a jeho modifikací T-90. Současně je třeba poznamenat, že při zachování současného přístupu politického a vojenského vedení ke společné práci s průmyslem existují dvě možné možnosti rozvoje výroby tanků. První možností je, že do roku 2015 se v Rusku objeví něco opravdu nového, moderního a opravdu hodnotného v podobě experimentálních modelů, ale v budoucnosti nebude nikdo a kde je vyrábět. Druhá možnost - v roce 2015, nová modifikace stávajícího T -90 - T -90N (N - „s Nadorotami“) - se bude jmenovat „Armata“a téměř každý bude šťastný.
S přihlédnutím ke zkušenostem z předchozích let lze s jistotou říci, že „Objekt 195“by se mohl stát opravdu dobrým důvodem k průlomu v mnoha odvětvích vojensko-průmyslového komplexu. Pokud je účinnost řízení země hodnocena pouze minimalizací nákladů, pak je rozhodnutí vedení pravděpodobně správné, a pokud svým přínosem pro budoucnost státu jako hlavního hráče na mezinárodním trhu s obrněnými vozidly, pak je nepravděpodobné. Ačkoli samozřejmě mnoho států žije dobře jako přívěsky surovin.
V drtivé většině ozbrojených konfliktů zahrnujících americkou a sovětskou technologii zvítězila strana, která používala americkou, často méně kvalitní technologii. A vítězství nepřicházelo kvůli kvalitě a dokonalosti technologie, ale kvůli schopnosti koordinovat a správně používat své akce, řídit jednotky a logistiku. Například na začátku druhé světové války německé tanky prohrávaly se sovětskými jak v množství, tak v kvalitě, ale zároveň kvůli přítomnosti profesionálně vyškoleného velitele tanku, komunikačních systémů a dobře namazaného Němci dosáhli vítězství.
Naši velitelé bojují za to, aby jim byla poskytnuta pouze moderní technologie - nové supervývoje, na které je třeba vynaložit (a uříznout) obrovské množství peněz. Je to potřeba? Američané od roku 1990 do současnosti nevyrobili jediný nový hlavní tank své armády - „Abrams“!
Je docela realistické instalovat na stávající tanky T-80 a T-90 bojový systém řízení echelonu, nové komunikační systémy, komplexy pozorování / míření atd. Poskytněte aktivní ochranu obrněnému vozidlu, jako je „opona“, „drozd“, aby posádka neměla neustálý strach z možnosti výbuchu munice. Existuje velké množství tanků, které lze nejen upgradovat, ale také je třeba je upgradovat. To dělají Američané a Němci, kteří nevyvíjejí a nevyrábějí nové tanky, ale postupně vylepšují stávající vybavení.
V případě globálního konfliktu s NATO nebo se stejnými Číňany navíc tanky pravděpodobně nebudou hrát rozhodující roli. Bude použito „těžké dělostřelectvo“. Přitom k tomu, aby se Rusko zúčastnilo místních konfliktů podobných válce v Osetii, potřebuje nový tank, který ve všech ohledech překoná německého leoparda?
Omsk Design Bureau například vypracovalo program modernizace zastavěných tanků T-54. Podle pracovníků závodu bude výstupem zcela nový stroj, který z hlediska svého vojenského potenciálu nebude nižší než moderní tanky. Díky tomu může ruská armáda získat moderní bojové vozidlo za minimální cenu.
Kolem vlastnictví autorských práv na výrobu tanků značky T je mnoho kontroverzí. Podle ruské strany patří autorská práva uralskému konstrukčnímu úřadu dopravního inženýrství a v Charkově při vytváření moderního tanku Oplot, autorská práva byla prakticky porušena.
V publikaci "Bojová vozidla Uralvagonzavodu. Tank T-72" jeho autoři na základě právních termínů dokazují, že ze všeho, co bylo řečeno, vyplývá "… především to, že v souladu se současnými mezinárodními a ruskými legislativa, všechna autorská práva k tankům navrženým v Nižním Tagilu, patří tanky T-34-85, T-43, T-44 a T-54 pouze k modernímu úřadu pro přepravu dopravního inženýrství FSUE Ural, vytvořenému na základě oddělení 520 a experimentální dílna 540 v období 1971. Kromě toho je UKBTM zákonným vlastníkem autorských práv pro bojová vozidla T-34-76, BT všech modifikací, T-24, tedy pro všechny tanky vyvinuté v Charkově ve třicátých letech minulého století, protože legálně UKBTM je přímým a okamžitým nástupcem předválečného tanku KB závodu Charkov číslo 183 ". Z formálního, právního hlediska mají samozřejmě pravdu, ale je třeba mít na paměti, že právní posouzení je oblastí činnosti právníků a ve většině případů jde o bezduché šmejdy. Existuje lidské hodnocení a nejen - existuje historie. Lidsky vytvořené T-34, T-34-85, T-44 a T-54 jsou stejně jako Nižnij Tagil stejně jako Charkov. Je načase přiznat, že se jedná o běžný příběh, a je prostě ošklivé brát si jako příklad všechny druhy bojovníků za „nezávislost“.
Ale to je všechno, dalo by se říci, texty, ale co čeká Rusko jako státního lídra v prodeji obrněných vozidel ve světě? Každý prodává zbraně. V případě, že to Rusko odmítne, uvolněné místo okamžitě zaujmou ostatní. A především to bude nemorální pouze ve vztahu k rodinám ruských dělníků, kteří v důsledku politických her přijdou o práci. Omezit se pouze na potřeby armády a námořnictva znamená souhlasit s tím, že 99% těchto současných potřeb budou splněny zahraničními dodavateli (stejný projekt Mistral). Z větší části zůstává obranný průmysl nad vodou díky zahraničním zakázkám, bez nich nebude nikdo, kdo by pro domácí trh vyráběl zbraně a vojenské vybavení.
