Na „kapesních“bitevních lodích syndrom Tsushima a ponurý germánský strategický génius

Na „kapesních“bitevních lodích syndrom Tsushima a ponurý germánský strategický génius
Na „kapesních“bitevních lodích syndrom Tsushima a ponurý germánský strategický génius

Video: Na „kapesních“bitevních lodích syndrom Tsushima a ponurý germánský strategický génius

Video: Na „kapesních“bitevních lodích syndrom Tsushima a ponurý germánský strategický génius
Video: Michal Tučný - Sundej z hodin závaží 2024, Březen
Anonim

Brzy ráno. Světlo bobtná snadno lodě Jeho Veličenstva na vlně oceánu. Jasná zimní obloha, viditelnost od horizontu k horizontu. Nuda měsíců hlídkování, kterou nemohl rozptýlit ani kouř, kterého si všiml pozorovatel „Agexu“. Nikdy nevíte, jaká neutrální doprava pomalu kouří oblohu kvůli obchodním záležitostem?

A najednou - ve vaně ledové vody, zpráva od kapitána Bella: „Myslím, že toto je‚ kapesní ‘bitevní loď.“

obraz
obraz

To byl začátek první velké námořní bitvy druhé světové války, která se stala jednou z mála klasických dělostřeleckých bitev mezi velkými válečnými loděmi. V něm se střetli zástupci opačných konceptů: německý „ničitel obchodu“- kapesní bitevní loď „Admiral Graf Spee“a britský „obránce obchodu“„Exeter“, podporovaný dvěma lehkými křižníky. Co se stalo?

Britský velitel, Commodore Henry Harwood, rozdělil své lodě do dvou oddílů, přičemž Exeter se otočil doleva a řítil se na nepřítele, zatímco lehké křižníky se pokusily dát nepříteli do dvou ohňů. Velitel Spee Hans Wilhelm Langsdorff také prokázal zdravou agresivitu a šel se sblížit s nepřítelem.

Bitva začala v 06.18 - ze vzdálenosti 100 kabelů jako první zahájil palbu německý nájezdník. V 06:20 na to udeřila Exeterova těžká děla ráže 203 mm, o minutu později byla podporována Aquilezem a asi v 06:23 vstoupily do hry Ajhexovy zbraně.

V prvních minutách bitvy jednal německý velitel příkladně. Uvedl do činnosti obě věže hlavního kalibru a soustředil palbu na svého úhlavního nepřítele, britského těžkého křižníku. Současně na britské lehké křižníky střílely pomocné 150 mm (ve skutečnosti 149, 1 mm, ale pro stručnost napíšeme obecně uznávané 150 mm) zbraně „kapesní“bitevní lodi. Vzhledem k tomu, že řízení palby německých šestipalcových děl bylo prováděno podle zbytkového principu, nedosáhli během celé bitvy žádného úspěchu, aniž by dosáhli jediného zásahu, ale přínos z nich byl již v tom, že vyrobili Brity nervózní - být pod palbou je psychologicky velmi obtížné a ovlivňuje přesnost střílející lodi.

Zde bych rád poznamenal, že Britové vidí tento okamžik bitvy jinak: že na začátku bitvy „Spee“rozdělil palbu svých 283mm děl a každá věž vystřelila na svůj cíl. Němci ale nic takového nepotvrdili - obě věže střílely na Exeter, jen jedna věž nejprve vypálila plnou salvu se třemi děly, a poté - druhou, a až po pokrytí cíle přešla bitevní loď na šest - salvy ze zbraní. Zvenku to skutečně mohlo být vnímáno jako palba na dva různé cíle, zejména proto, že palba 150 mm německých děl se zaměřila na britské lehké křižníky (pravděpodobně jeden z nich) a Britové viděli z výbuchů granátů, které Němci stříleli na dva cíle, a ne na jeden.

Správná taktika přinesla Němcům docela předvídatelný úspěch. První salvy 283 mm děl byly vyrobeny z polopancéřových průbojných granátů, ale poté přešel dělostřelecký důstojník „Spee“Asher k palbě vysoce výbušnými 300 kg „kufry“obsahujícími 23,3 kg výbušnin. To se ukázalo jako naprosto správné rozhodnutí, ačkoli to bylo po válce kritizováno Němci. Nyní německé granáty při dopadu do vody explodovaly, úlomky z blízkých výbuchů způsobily Exeteru téměř větší škody než přímé zásahy. Konfrontace mezi šesti 283 mm nájezdnými děly vedenými tradičně vynikajícím německým MSA a šesti 203 mm anglickými „levnými“těžkými křižníky, vybavenými dálkoměry a zařízeními pro řízení palby podle principu minimální dostatečnosti, vedla ke zcela předvídatelnému výsledku.

Již třetí salva Němců vypálila kryt, zatímco střepy 283 mm střely prošpikovaly Exeterovu stranu a nástavby a její hydroplán a zničily služebníky torpédometu. To už bylo samo o sobě nepříjemné, ale úlomky také přerušily signalizační obvody o připravenosti děl. Nyní vrchní dělostřelec, poručík Jennings, nevěděl, zda jsou jeho zbraně připraveny na salvu, což mu střelu značně ztěžovalo. Stále mohl dávat rozkazy střílet salvou, ale teď netušil, kolik zbraní se toho zúčastní, takže bylo velmi obtížné vynulovat.

A Němci dál metodicky stříleli na Exeter: jejich pátá a sedmá salva dávaly přímé zásahy. První z nich se zpomalením vypálil polopancéřovou střelu-i když v té době Spee přešel k palbě vysoce výbušnými střelami, podle všeho byly zbytky polopancéřových projektilů přiváděných do přebíjecí přihrádky být vyhozen. Exeter tuto ránu poměrně dobře přežil - skořápka probodla křižník na obou stranách a odletěla, aniž by explodovala. Druhý zásah byl ale smrtelný. Vysoce výbušná střela zasáhla křižníkovou nos 203 mm do věže, úplně ji vynesla a postavila, přičemž v jednom z děl vyražené věže zažehla nálož. Křižník okamžitě ztratil třetinu své palebné síly, ale problém byl jiný - úlomky se rozdmýchávaly nad exeterskou nástavbou a zabíjely všechny důstojníky kromě velitele lodi, ale hlavně zničily řízení palby. Byly zničeny kabely a interkomy spojující dálkoměrnou stanici s velitelskou věží a kormidelnu s centrálním sloupkem. Od této chvíle mohl Exeter samozřejmě stále střílet, ale ne zasáhnout. Těžký křižník před selháním OMS dvakrát zasáhl nepřátelskou „kapesní“bitevní loď. Exeter vypaloval polopancéřové střely, takže první zásah, který zasáhl neozbrojenou nástavbu, vedl pouze ke vzniku malé průchozí díry-skořápka odletěla, aniž by explodovala. Druhý projektil dosáhl více - prorazil vrchol 100 mm pancéřového pásu (i když … mezi zahraničními zdroji neexistuje shoda ohledně tloušťky pancíře „admirála hraběte Spee.“Mnozí se domnívají, že to byl pouze 80 mm, v našem kontextu to však nemá žádný praktický význam) a 40 mm přepážka. Poté explodovala a zasáhla obrněnou palubu, nemohla ji prorazit, ale způsobila požár ve skladišti suchého chemického prostředku pro hašení ohně. Lidé, kteří uhasili požár, byli otráveni, ale každopádně bojová schopnost německé lodi nebyla vážně ovlivněna.

Exeter nic víc nedosáhl. Ne, on samozřejmě pokračoval v boji, opuštění bitvy by nebylo v britské tradici. Ale jak to udělal? Řízení lodi muselo být přeneseno na záďovou nástavbu, ale i tam byly všechny komunikační kabely mimo provoz, takže povely do strojovny musely být přenášeny po řetězu námořníků. Dvě přežívající 203 mm věže střílely směrem k nepříteli - přesně na stranu, protože bez centralizovaného řízení palby by bylo možné dostat se do německého nájezdníka jen náhodně.

Jinými slovy, britský těžký křižník téměř úplně ztratil svou bojovou účinnost za méně než 10 minut střelby v kontaktu s „kapesní“bitevní lodí, zatímco on sám nebyl schopen nepříteli způsobit vážné poškození. Od lovce se „Exeter“proměnil v oběť - křižník nemohl odolat salvám 283mm děl svého „protivníka“.

Jak se tedy křižníku podařilo přežít? Nebyl jediný důvod, který by bránil Sheerovi v tom, aby pokračoval v sbíhání a dokončování Exeteru - a poté v boji proti lehkým křižníkům. „Kapesní“bitevní loď neměla žádné vážné poškození-kromě dvou zásahů 203 mm se Britům podařilo „dosáhnout“několika 152 mm granáty, které fašistickému nájezdníkovi nezpůsobily žádné vážné poškození. Faktem je, že anglické lehké křižníky (mimochodem jako Exeter) v této bitvě používaly polopancéřové střely, které byly příliš slabé na to, aby pronikly do německé zbroje, ale při nárazu na neozbrojené nástavby odletěly, aniž by se zlomily. A pokud by se Langsdorf držel své původní taktiky …

… jen, bohužel, to nedodržel.

Až dosud spory neutichají, kdo vyhrál bitvu o Jutland - Britové nebo Němci. Jde o to, že Britové bezpochyby utrpěli mnohem těžší ztráty, ale bitevní pole zůstalo za nimi a špatně zbitý Hochseeflotte sotva vzal nohy. Ale bez ohledu na výsledky těchto sporů je třeba připustit, že „der Tag“(„Den“- oblíbený přípitek důstojníků Kaiserlichmarinu, brýle se zvedaly v den, kdy se obě velké flotily sbíhají v rozhodující bitvě) způsobily nesmazatelné duševní trauma na důstojníky německé flotily. Byli připraveni bojovat, byli připraveni zemřít, ale absolutně nebyli připraveni Zničit Brity. Stačí si vzpomenout na strnulost, do které spadl admirál Lutyens, když Hood a Prince of Wells zahájili palbu na Bismarck. Možná mají příběhy o vzniku „Tsushimského syndromu“mezi ruskými důstojníky základ, ale je třeba přiznat, že německé velitele zasáhl „Jutský syndrom“v jeho nejzávažnější podobě.

Kapitán Zur, podívejte se, Langsdorf udělal vše, co mohl, aby to překonal. Statečně vedl svou loď do bitvy (pro spravedlnost poznamenáváme, že v době rozhodnutí Langsdorf věřil, že proti němu stojí křižník a dva britské torpédoborce) a sám, stejně jako Heihachiro Togo, Witgeft a Beatty, ignoroval velení věž, usazující se na otevřeném mostě.

A tak se ukázalo, že na začátku bitvy Britové nemohli „získat“německého nájezdníka, nemohli ho ani pořádně poškrábat. Dokázali ale „získat“jeho velitele - fragmenty šestipalcové skořápky zasáhly Langsdorfa do ramene a paže a energie exploze ho odhodila zpět takovou silou, že ztratil vědomí. A když se Langsdorf vzpamatoval, už nepřipomínal admirála „šedých časů“. Důstojníci přítomní na můstku později úhledně promluvili (čest uniformy!), Že jejich velitel poté, co byl zraněn (označen jako bezvýznamný), učinil „nedostatečně agresivní rozhodnutí“.

Co měl Langsdorf dělat? Pokračovat ve stejném kurzu a rychlosti a umožnit svému střelci, který tápal po Exeteru, dokončit to, co tak úspěšně zahájil, a zničit největší britskou loď - k tomu by stačilo dosáhnout jen několika dalších zásahů. Zde je diagram ukazující přibližnou polohu lodí v době bitvy.

obraz
obraz

Ve skutečnosti není možné vypracovat žádné přesné schéma manévrování, protože německý a anglický popis bitvy se navzájem velmi liší a mají vnitřní rozpory. Proto je grafický obrázek spíše libovolný. Ale v akcích německého velitele, bohužel, není dvojznačnost - bez ohledu na to, kdy přesně udělal tu či onu akci, se všechny zdroje shodují, že přenesl hlavní bateriovou palbu na lehké křižníky a odvrátil ji (možná v jiném pořadí), čímž skončilo sbližování s britskými loděmi. Pak se zdálo, že se obrátil zády k nepříteli, ale okamžitě dal kouřovou clonu (!) A znovu ukázal Britům záď a teprve potom znovu přenesl palbu na Exeter. Zde se znovu ukázali střelci ze Spee, kteří třikrát zasáhli britský těžký křižník, což způsobilo, že tento ztratil druhou příďovou věž hlavního kalibru a obnovený systém řízení palby byl nějak zničen, nyní - navždy. Poručík Jennings však našel východisko ze situace - jednoduše vylezl na poslední přežívající věž a řídil palbu přímo z její střechy. Ale v podstatě byl Exeter na pokraji smrti - metr oříznutí nosu, zlomené nástroje, rychlost nepřesahovala 17 uzlů … Ovoce bylo zralé, ale Langsdorf sáhl, aby ho utrhl.

V této době „Spee“skutečně prchal před dvěma lehkými křižníky nepřítele, pravidelně si nasazoval kouřové clony a „honil salvy“, tj. otáčení ve směru, kde padaly nepřátelské granáty, takže další salva nepřítele, upravená podle předchozí chyby, by vedla k chybě. Tuto taktiku by bylo možné ospravedlnit, kdyby ji používali britští velitelé lehkých křižníků, pokud by je pronásledovali Spee, ale ne naopak. Není možné podat takové rozumné vysvětlení pro takovou „taktiku“. Němci tvrdili, že se jejich velitel, sám bývalý torpédový člun, obával britských torpéd. Ale právě proto, že kdysi Langsdorf velel torpédoborcům, prostě musel vědět, že tato zbraň byla prakticky nepoužitelná ve vzdálenosti 6 až 7 mil, na kterou uprchl před britskými křižníky. Ano, Japonci s dlouhým kopím by byli nebezpeční, ale kdo to tehdy věděl? A nebyli to Japonci, kteří bojovali proti Langsdorfovi. Naopak, pokud se opravdu bál torpéd, pak se měl na nějakou dobu obrátit na Brity, vyprovokovat je k salvě a pak se skutečně stáhnout - šance zasáhnout „kapesní“bitevní loď torpédem v pronásledování v tomto případě by to bylo méně než iluzorní.

Další možností, jak vysvětlit Langsdorfovo jednání, je to, že se obával poškození, které by zabránilo jeho překročení Atlantiku, a k tomuto důvodu bylo třeba přistupovat se vší vážností - jaký má smysl utopit nepřátelský poddimenzovaný křižník, když pak musíte obětovat mnohem silnější loď na prakticky prázdné místo? Faktem ale je, že se do bitvy již zapojil Langsdorf, se kterým Britové bojovali svým obvyklým agresivním způsobem, přestože jejich křižníky byly rychlejší než „kapesní bitevní loď“a Němci nemohli bitvu libovolně přerušit. Langsdorff nic nevyhrál, vlekl bitvu, potřeboval ji co nejdříve ukončit, a protože nemohl uniknout, stačilo mu jen co nejdříve zneškodnit britské lodě. Jeho „kapesní“bitevní loď k tomu měla potřebnou palebnou sílu.

Ve skutečnosti dokonce i ustupující „admirál Graf Spee“mohl dobře zničit pronásledující Brity. Langsdorf ale neustále požadoval přenos palby z jednoho cíle na druhý, nedovolil svým střelcům správně mířit, nebo jim všemožně zasahoval do jeho „lovu volejů“a házel „kapesní“bitevní loď ze strany na stranu. Je známo, že štěstí chrání odvážné, ale Langsdorf v této bitvě neprokázal odvahu - možná proto se k jeho chybám přidalo smutné nedorozumění. Během bitvy nebyl žádný takový případ, kdy by byl německý systém řízení palby deaktivován, ale v nejzásadnějším okamžiku, kdy byla vzdálenost mezi lehkými křižníky Spee a Harwood menší než 6 mil a Langsdorf opět nařídil přesun požár Ajaxu „Na“Akilez”, spojení mezi kormidelnou a dálkoměrem bylo přerušeno. Výsledkem bylo, že střelci stříleli na Aquilez, ale dálkoměry jim dál říkaly vzdálenost k Agexu, takže Spee přirozeně nikoho nezasáhl.

obraz
obraz

Podrobný popis bitvy u La Plata však přesahuje rámec tohoto článku. Všechno výše uvedené má zajistit, aby si drahý čtenář sám poznamenal docela jednoduchá fakta.

Při vytváření „kapesních“bitevních lodí se vyžadovalo najít takovou kombinaci brnění a zbraní, která by poskytla německé lodi v bitvě rozhodující výhodu nad jakýmkoli „washingtonským“křižníkem a Němcům se to celkem povedlo. Jakýkoli „Washington“a lehký křižník, který se nevyhnul bitvě, byl „legální hrou“pro kapesní bitevní loď. Prvním úkolem nájezdníka je samozřejmě zničit obchodní prostornost a zároveň uhýbat námořním bitvám. Pokud se však nepřátelským křižníkům přesto podaří vynutit bitvu o „kapesní“bitevní loď - o to horší pro křižníky. Se správnou taktikou Spee byly Harwoodovy lodě odsouzeny k zániku.

K velkému štěstí Britů kapitán zur see Langsdorff dodržoval správnou taktiku, přičemž plně využíval výhod své lodi přesně 7 minut - od 06.18, kdy Spee zahájil palbu a než se otočil doleva, tj. začátek letu z britských křižníků, ke kterému došlo přibližně v 06.25. Během této doby se mu podařilo vyřadit britský těžký křižník (zničit SLA a hlavní bateriovou věž), aniž by utrpěl nějaké významné poškození. Jinými slovy, Langsdorff vyhrál a vyhrál s ničivým skóre pro Brity. Aby se Harwoodovo oddělení dostalo na pokraj porážky, „kapesní“bitevní lodi trvalo sedm, možná (s přihlédnutím k možným chybám v načasování) maximálně deset minut.

Ó
Ó

Po těchto 7–10 minutách však Langsdorf místo toho, aby dokončil Exeter a poté soustředil palbu na jeden z lehkých křižníků a znervózňoval druhého 150mm děly, jakoby zapomněl, že bojuje s „kapesní“bitevní lodí proti třem křižníky, a bojovaly jako lehký křižník, měly bojovat proti třem „kapesním“bitevním lodím. Obvykle při analýze konkrétní námořní bitvy hovoří o některých chybách velitelů spáchaných v té či oné době, ale celá bitva u Langsdorfu od 06.25 byla jedna velká chyba. Pokud by na jeho místě byl rozhodující velitel, Britové by si La Platu pamatovali stejně jako si pamatují Coronela, kde Maximilian von Spee, po němž byla pojmenována loď Langsdorfa, zničil letku britského admirála Cradocka.

To se nestalo, ale v žádném případě, protože návrháři „Admiral Graf Spee“udělali něco špatně. Nelze vinit konstrukci lodi z nerozhodnosti jejího velitele.

Vzpomeňme si, jak vznikaly „kapesní“bitevní lodě. Versaillská smlouva omezila výtlak šesti největších lodí v Německu, které jí bylo dovoleno postavit na 10 tisíc tun, ale neomezila ráži jejich děl. V důsledku toho se německé námořnictvo, jako epický hrdina, ocitlo na rozcestí na třech silnicích.

Na jedné straně bylo navrženo postavit takové polopancéřové nosiče, poloviční monitory-čtyři 380 mm děla, 200 mm citadelového pancíře a rychlost 22 uzlů. Faktem je, že země obklopující poválečné Německo (Polsko, Dánsko, Švédsko, sovětské Rusko atd.) Měly flotily střední síly, z nichž nejsilnější lodě přepravovaly dělostřelectvo 280-305 mm. Jedinou výjimkou byla Francie, ale v Německu se věřilo, že Francouzi se neodváží poslat své dreadnoughty k Baltu, kterých po výbuchu Francie zbylo jen šest a bude omezeno na maximum Dantonů. V tomto případě šest lodí s kanóny ráže 380 mm prakticky zaručovalo Němcům nadvládu v Pobaltí, a tím mu vrátilo status námořní velmoci.

Na druhé straně v Německu na samém začátku roku 1923 existovaly náčrty projektu I / 10. Byl to téměř klasický „washingtonský“křižník, ve kterém byly mimochodem dobře uhodnuty vlastnosti budoucího „admirála Hippera“- 10 000 tun, 32 uzlů, 80 mm pancéřové pásy s 30 mm palubou a úkosy a čtyři dvojčata -věže s děly 210 mm

Přesto obě tyto možnosti německé námořníky neuspokojily (i když budoucí vrchní velitel Griegsmarine Raeder byl nakloněn možnosti 380 mm lodi). Faktem je, že německé námořnictvo se nechtělo omezit na pobřežní obranu, počítá s více, a proto monitory námořních bitevních lodí byly pro něj nepřijatelné. Pokud jde o křižníky, ty byly pro námořníky velmi zajímavé, ale když je postavili, Němci by dostali šest zcela obyčejných lodí, z nichž přední námořní mocnosti mají mnohem více a které nemohly Anglii znepokojovat. Šest „téměř Washingtonanů“samozřejmě nepředstavovalo pro britskou lodní dopravu velkou hrozbu.

A nakonec existovala třetí cesta, kterou navrhl admirál Zenker, který nedávno velel bitevnímu křižníku Von der Tann v bitvě u Jutska. Navrhl zmenšit kalibr budoucí lodi, přijmout něco mezi 150 mm a 380 mm a vytvořit něco, co by bylo zjevně silnější než jakýkoli těžký křižník, ale rychlejší než většina světových bitevních lodí, které měly 21-23 uzlů Rychlost. V roce 1926 se tedy zrodil projekt 1 / M / 26, který se stal prototypem kapesních bitevních lodí.

A co tyto lodě?

Aby byla zajištěna drtivá převaha nad světovými těžkými křižníky, bylo možné jít dvěma způsoby - silně chránit loď tím, že jí poskytneme dělostřelectvo mírného kalibru, nebo se spolehnout na výkonná děla se střední ochranou. První trasa byla podle německého designu tradiční, ale tentokrát byl kladen důraz na velmi výkonná děla ráže 283 mm, zatímco rezervace byla jen o málo lepší než u většiny obrněných křižníků, dokonce možná nižší než u nejchráněnějších lodí této třída. Přesto nebylo možné pancéřovou ochranu použitou na „kapesních“bitevních lodích označit za špatnou. I na nejslabší chráněné hlavě „Deutschland“, jak V. L. Kofman, z jakéhokoli úhlu poskytoval 90 až 125 mm celkové tloušťky pancíře s kombinací horizontálních a vertikálních (většinou šikmých) zábran. Současně byl vylepšen rezervační systém z lodi na loď a nejvíce chráněným z nich byl „Admiral Graf Spee“.

obraz
obraz

Těžké dělostřelectvo bylo doplněno vynikajícím systémem řízení palby-„kapesní“bitevní lodě byly vybaveny třemi velitelskými a dálkoměrnými stanovišti (KDP), z nichž každé mělo 6metrový dálkoměr a druhé dvě-10 metrů. KDP byly chráněny 50 mm pancířem a pozorování z nich bylo možné provádět pomocí periskopů. Porovnejte tuto nádheru s britskými křižníky třídy Kent, které měly jeden 3, 66metrový dálkoměr ve velitelské věži a dva stejné, které stály otevřeně na křídlech mostu, a také 2, 44metrový dálkoměr na zadní kormidelně. Data z dálkoměrů na britských lodích zpracovávala centrální pošta, ale na německých kapsářích byli dva - pod přídí a záďovou kabinou. Ne všechny bitevní lodě se mohly pochlubit tak dokonalým FCS. Německé lodě byly vybaveny dělostřeleckými radary, ale jejich kvalita byla velmi nízká a neumožňovala úpravu palby, takže byly použity pouze k detekci potenciálních cílů.

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení zpočátku 150mm dělostřelectvo kapesních bitevních lodí nebylo z hlediska řízení palby vůbec „chudou nevlastní dcerou“- předpokládalo se, že vzdálenost k jeho cílům bude měřit jedno z velitelských a řídících center, a data pro střelbu by generovalo záložní zpracovatelské středisko umístěné na zádi lodi … Ale v praxi velitelé dali přednost použití všech tří KDP k podpoře práce hlavního kalibru a přísné výpočetní středisko dostalo odpovědnost za „dohled“nad protiletadlovým dělostřelectvem - a ukázalo se, že není nikdo, kdo by vypořádat s pomocným ráží 150 mm.

Němci tak měli loď schopnou rychle zničit nepřátelský křižník pomocí silného dělostřelectva a MSA a chránili ji, aby během takové bitvy neutrpěla těžké poškození. Vzhledem k tomu, že její dieselová elektrárna jí poskytla cestovní dojezd až 20 000 mil, stala se „kapesní“bitevní loď téměř ideálním těžkým dělostřeleckým nájezdníkem.

Samozřejmě měl také své nevýhody. Ve snaze splnit požadavky na hmotnost MAN diesely znovu odlehčil, v důsledku čehož byly vystaveny silným vibracím a vydávaly velký hluk. Kritici projektu zcela oprávněně zdůraznili, že pro „kapesní“bitevní loď by bylo lepší brát méně zátěže, ale aby byly diesely těžší (ať už se říká cokoli, nacházejí se úplně na dně trupu) a projekt z toho by měl jen prospěch. Je však třeba poznamenat, že obvykle zmiňovaná neschopnost komunikovat, poznámky a krev z uší stále odkazují na případy, kdy byla loď v plném proudu, jinak nebyl hluk tak silný. Střední kalibr - 150 mm dělostřelectvo, byla také chyba, bylo by lepší posílit protiletadlové zbraně nebo brnění. Výhrada byla Němci považována za dostačující pro bitvu středního dosahu, ale zásah 203 mm střely Essex, ve kterém byl proražen jak pancéřový pás, tak 40 mm přepážka za ním, nebyl tak jednoduchý. Pokud by střela projela o něco níže, mohla explodovat přímo ve strojovně. „Kapesní“bitevní lodě měly další, ne tak zjevné nevýhody, ale ve skutečnosti, která loď je nemá?

Nízké rychlosti jsou často vyčítány „kapesní bitevní lodě“. Skutečně, jejich 27-28 uzlů jim dávalo výhodu oproti bitevním lodím z doby první světové války, ale už v době položení vedoucího Německa bylo na světě sedm lodí, které to dokázaly dohnat a zničit to bez problémů. Mluvíme o „Hood“, „Ripals“, „Rinaun“a čtyřech japonských bitevních křižnících třídy „Kongo“. Později, když byly stavěny bitevní lodě nové generace (počínaje Dunkirkem), počet takových lodí rychle rostl.

Lze na tomto základě považovat německé „kapesní“bitevní lodě za neúspěšné? Ano, v žádném případě.

Zaprvé nesmíme zapomenout, že rychlé bitevní lodě mají mnoho dalších věcí na práci, kromě pronásledování někoho přes Atlantický a Indický oceán. A tady je výsledek - teoreticky by spojenci mohli vyslat pět vysokorychlostních bitevních lodí a bitevních křižníků hledat „admirála hrabě Spee“- tři britské lodě a „Dunkirk“se „Štrasburkem“. V praxi se však Britům podařilo přilákat pouze Rhinauny vyslané do jižního Atlantiku, aby zajali nájezdníka, a francouzské bitevní lodě, přestože byly formálně zařazeny do skupin „proti nájezdníkům“, nepodnikly žádnou aktivní akci. A to bylo v roce 1939, kdy spojenci bojovali pouze proti Německu a Itálie a Japonsko se svými mocnými flotilami ještě nevstoupily do války!

Za druhé, naftoví kapsáři měli oproti lodím s konvenční elektrárnou obrovskou výhodu - měli velmi vysokou ekonomickou rychlost. Stejný „Spee“mohl ujet více než 16 000 mil při 18 uzlech, žádná bitevní loď nebo bitevní křižník se něčím takovým nemohl chlubit. Jinými slovy, ano, stejný „Dunkirk“, když se setká s „Sheer“, je určitě schopen to druhé dohnat a zničit, ale zařídit takové „setkání“s rychle se pohybující „kapesní“bitevní lodí by nebylo snadné.

A za třetí, je třeba si uvědomit, že „kapesní“bitevní lodě nepřekvapivě dokonale zapadají do strategie Kriegsmarine a mohou hrát důležitou roli v anglo-německém boji na moři.

Faktem je, že německý plán vojenských operací proti Británii, kolem kterého byla vytvořena předválečná fašistická flotila, stanovil následující strategii: musel zahrnovat nájezdní síly dostatečné k tomu, aby přiměl Brity vyslat část svých liniových letek do oceán a skupina vysokorychlostních bitevních lodí schopných tyto letky zachytit a zničit.„Ukousnutí kousku“z britské flotily se mu tedy mělo vyrovnat v síle a pak - dosáhnout převahy na moři.

Logika se zdá být absurdní, ale představme si na vteřinu, že Bismarckův nálet na Atlantik byl z nějakého důvodu odložen nebo dokonce skončil úspěchem.

V tomto případě by Němci ve flotile na konci roku 1941 a na začátku roku 1942 měli Tirpitz, Bismarck, Scharnhorst a Gneisenau zcela připravené k boji. Ale Britové z vysokorychlostních bitevních lodí by měli jen „krále Jiřího V.“, „prince z Wells“a dokonce by právě vstoupili do služby (listopad 1941) a nepodstoupili by bojový výcvik „vévody z Yorku“- a to navzdory skutečnosti, že jednotlivě byly lodě třídy Bismarck silnější než britské bitevní lodě.

obraz
obraz

A zbytek bitevních lodí? Některé vysokorychlostní lodě typu Queen Elizabeth jsou spojeny italskou flotilou ve Středozemním moři. Dostat je odsud znamená svrhnout celou středomořskou strategii Velké Británie, což by Britové neodpustili žádné vládě. Lodě třídy Royal Soverin a Rodney se pohybují pomalu a nebyly by schopné zachytit německou liniovou formaci, kromě toho, i kdyby se setkaly, vždy se dalo bitvě vyhnout. Bylo tam jen „dva a půl“britských vysokorychlostních bitevních lodí a bitevních křižníků. Francie se již vzdala a nelze s ní počítat pro její lineární síly, Spojené státy utrpěly drtivou porážku v Pearl Harboru a nemohou Anglii nijak pomoci.

Pokud by se to stalo a každá rychlá loď by byla na britském účtu. Kromě toho musí být bitevní lodě pravidelně opravovány - ze šesti vysokorychlostních lodí bude jedna z nich téměř neustále opravována. Pro Němce naopak není těžké přivést jejich bitevní lodě do stavu připraveného k boji do předem stanoveného data náletu.

Řekněme, že Němci posílají své „kapesní“bitevní lodě do přepadení. V tomto případě by se Britové dostali do extrémně obtížné situace. Poslat bitevní křižníky na moře ve snaze o kapsáře? A riskovat skutečnost, že čtyři bitevní lodě Kriegsmarine půjdou na moře a nebudou s nimi muset bojovat v plné síle? To je plné porážky, po které bude britská komunikace bezbranná proti nájezdům těžkých německých lodí. Nedělat nic? Pak „kapesní“bitevní lodě zařídí skutečný masakr na komunikacích. Zakrýt konvoje starými bitevními loděmi, jejichž síly jsou dost na to, aby vyplašily Sheer? A kdo může zaručit, že Němci nezaútočí na takový konvoj s Bismarckem a Tirpitzem, který si hravě poradí s jedinou britskou lodí? Budou mít vysokorychlostní bitevní lodě Velké flotily čas zachytit německou formaci, než roztrhají na kusy konvoj i lodě jeho doprovodu?

Je známo, že Churchill předpokládal a extrémně se bál společných akcí německých bitevních lodí a přikládal velký význam zničení Bismarcka, než vstoupil Tirpitz do služby.

Můžeme tedy konstatovat, že navzdory některým nedostatkům byly německé kapesní bitevní lodě docela úspěšné lodě, schopné plnit úkoly, které jim vedení Kriegsmarine stanovilo. Ale proč je potom Němci přestali stavět? Odpověď je velmi jednoduchá - podle předválečných plánů německého průmyslu bylo nutné vytvořit několik letek nejmocnějších bitevních lodí, které by k ochraně samozřejmě potřebovaly křižníky. Ale „kapesní“bitevní loď byla pro roli křižníku v letce zcela nevhodná - právě zde byla její nízká rychlost zcela nevhodná. Proto se Němci vrátili k myšlence těžkého křižníku, kterou měli už v roce 1923, ale toto je úplně jiný příběh …

A - malá poznámka.

Samozřejmě, pokud jde o souhrn jejich taktických a technických charakteristik, „kapesní“bitevní lodě nelze klasifikovat jako bitevní lodě. Kde se tehdy vzal název „kapesní bitevní loď“? Faktem je, že v souladu s Washingtonskou námořní dohodou z roku 1922 byla za bitevní loď považována jakákoli loď se standardním výtlakem přes 10 000 tun nebo děla větší než 203 mm. Je to legrační, ale kdyby Němci stále dávali přednost kapsářům s 32 uzly s dělem 210 mm, z pohledu mezinárodních smluv by to byla bitevní loď. Podle washingtonské dohody bylo tedy Deutschland také bitevní lodí - jistý korespondent obdařený dobrým smyslem pro humor s přihlédnutím k malým rozměrům německé lodi přidal k „bitevní lodi“přízvisko „kapsa“a toto jméno se zaseklo.

Němci sami nikdy neuvažovali a nenazývali „Deutschland“a jeho sesterské bitevní lodě. V německém námořnictvu byly tyto lodě uvedeny jako „panzerschiffe“, tj. „Obrněná loď“nebo „bitevní loď“, na rozdíl od „Gneisenau“nebo „Bismarck“, kterým se říkalo „schlachtschiffe“. V Kaiserově flotile se „panzerschiffe“říkalo bitevní lodě, ale nejmodernější z nich byly přejmenovány na „linienschiffe“- lodě linky a dreadnoughtům se říkalo „velké lodě linky“nebo „großlinienschiffe“. Krátce před válkou zařadila Kriegsmarine „kapesní“bitevní lodě do třídy těžkých křižníků.

Doporučuje: