Proč T-34 prohrál s PzKpfw III, ale porazil Tygry a Pantery? Při studiu statistik ztrát obrněných vozidel Německa a SSSR ve Velké vlastenecké válce vidíme, že je naprosto nemožné to porovnat „čelně“, protože koncept „nenahraditelných ztrát“chápala jak Rudá armáda, a Wehrmacht různými způsoby. Problém ale není jen v tom - v předchozím článku autor ukázal další důvod, že nenávratné ztráty obrněných vozidel nemohou sloužit jako měřítko bojových schopností stran.
Faktem je, že v roce 1943 byly sovětské tanky a samohybná děla kriticky poškozeny, s výjimkou opravy poškozených obrněných vozidel za 1, 5-2, a možná i častěji než jejich němečtí protivníci. Jak ukazuje analýza německých ztrát v Kursk Bulge, jejich úroveň nenahraditelných ztrát byla 20, maximálně 30% celkových ztrát obrněných vozidel, a u sovětských tanků a samohybných děl dosahovala v průměru 44%, ale může být ještě vyšší. Co to znamená? Zhruba řečeno, aby Němci konečně zničili 40 sovětských tanků, museli v bitvě vyřadit 100 těchto bojových vozidel, ale aby naši vojáci nenávratně zničili 40 německých tanků, museli vyřadit 150-200 resp. více.
Proč se to stalo?
První důvod je velmi jednoduchý
Němci v roce 1943 přikládali velký význam ničení zdravotně postižených nepřátelských obrněných vozidel. To znamená, že jim nestačilo vyřadit sovětský tank - stále se potřebovali ujistit, že utrpěl poškození, které bylo zcela nekompatibilní s další bojovou činností. Pokud pochybovali, že zařízení utrpělo takové poškození, tankisté nebo ženisté jej podkopali. Tato aktivita mezi Němci byla uvedena do provozu. Naši sice udělali totéž, ale přetrvává pocit, že nevynaložili takové úsilí jako Němci, aby stáhli dříve vyřazená německá obrněná vozidla. Přesné údaje o této problematice však autor nemá.
Druhý důvod, to je také hlavní
Spočívá (teď se budete smát) ve slabosti pancéřové ochrany německých tanků. Ano, slyšeli jste dobře: je velmi pravděpodobné, že to byla slabost brnění, která snížila úroveň nenahraditelných ztrát německých obrněných vozidel!
Jak to? Je to velmi jednoduché. V předchozích článcích jsme velmi podrobně zkoumali vývoj německého protitankového dělostřelectva v roce 1942. Tváří v tvář sovětským tankům T-34 a KV byli Němci nuceni nasytit své bojové formace specializovanými 75mm protitankovými děly, oběma taženo (Pak 40), co nejdříve. a instalováno na neméně specializovaná protitanková samohybná děla („Marder“atd.). Ale ani to jim nestačilo. Ve Wehrmachtu byla samohybná děla, jejichž hlavním úkolem byla podpora pěších jednotek a která byla vyzbrojena krátkou hlavní 75 mm (StuG), což bylo pro boj s nepřátelskými obrněnými vozidly velmi nevhodné-byly přepracovány pro 75 mm kanón s dlouhou hlavní, čímž se přidaly obvyklé možnosti protitankových samohybných děl. Nové německé tanky navíc dostaly podobné 75mm děla.
A pokud se v průběhu roku 1942 museli Němci uchýlit ke všem druhům šílenství, jako bylo masivní používání francouzských 75 mm zachycených děl a (v mnohem menších objemech) domácích letounů F-22, které však nebyly vytvořeny jako specializovaná protitanková děla V roce 1943 byl tento nedostatek zcela odstraněn. Pokud v roce 1942 jednotky Wehrmachtu a SS obdržely 2 144 jednotek. Pak 40 a 2 854 francouzských děl namontovaných na německém lafetě nesly označení Pak 97/40, poté v roce 1943 dosáhl počet přenesených Pak 40 vojskům 8 740 jednotek. Současně byla v roce 1943 omezena výroba protitankových děl menších ráží - pokud bylo v roce 1942 vyrobeno 4 480 kusů. velmi dobrý 50mm Pak 38 s dlouhým sudem, pak v roce 1943 bylo vytvořeno pouze 2 626 kusů, a tím byla jejich výroba zcela zastavena. Rovněž nedošlo k masivnímu využití zajatého vybavení.
Obecně tedy můžeme konstatovat, že v roce 1943 byla německá protitanková obrana postavena na specializovaném a velmi výkonném 75mm dělostřeleckém systému, schopném úspěšně bojovat s našimi T-34 a KV. Ale to samozřejmě není vše.
V roce 1943 začalo masivní používání německých tanků nového typu: mluvíme samozřejmě o „produktech“T-V „Panther“a T-VI „Tiger“. Musím říci, že do té doby měla Rudá armáda i Wehrmacht ultimátně silnou zbraň schopnou zničit téměř jakýkoli nepřátelský tank na přímý dostřel, a dokonce i mimo něj. Samozřejmě mluvíme o slavných německých 88 mm a poněkud méně slavných, ale také extrémně výkonných domácích 85 mm protiletadlových dělech.
Ti i ostatní měli dostatečnou úroveň průbojnosti a síly projektilu pro boj s nepřátelskými obrněnými vozidly, ale jejich použití omezovaly důležité faktory. Nejprve to byla protiletadlová děla, která byla potřebná k boji proti nepřátelským letadlům, a jejich odklonění ke zničení nepřátelských tanků znamenalo oslabení protivzdušné obrany ve prospěch protiletadlové obrany-a to zdaleka nebylo vždy přijatelné. Za druhé, takové zbraně byly příliš drahé na to, aby na nich bylo možné vytvořit protitankové vybavení, a nebylo to potřeba, protože i nejsilněji obrněná sovětská vozidla mohla být ovládána dělostřelectvem menšího kalibru. Je třeba pochopit, že ani průmyslová moc Německa nebyla schopna zajistit výrobu 88 mm „akht-koma-aht“v objemech pokrývajících potřeby protivzdušné obrany vojsk a země. Za třetí, požadavky na protiletadlová a protitanková děla se v mnoha ohledech zásadně liší. Například protitanková zbraň by měla být vyrobena co nejníže a nenápadně. A protože jeho hlavní bojová vzdálenost nepřesahuje dosah přímého výstřelu, není vyžadován velký výškový úhel protitankového děla, což umožňuje vystačit si s nízkým nosičem děla. U protiletadlového děla je opak pravdou: výškový úhel musí být 90 stupňů, proto je potřeba vysoký vozík. Protiletadlové dělo navíc nutně potřebuje kruhovou palbu a musí se rychle otočit, vytáhnout otevírače ze země a nasadit dělo, když jednou střílí na nepřátelská letadla. Pro protitankovou zbraň nebude taková dovednost obecně nadbytečná, ale může být zanedbána. Ale u protiletadlového děla jsou nesmírně důležité rozměry a hmotnost, protože v bitvě je velmi důležité, aby jej posádka mohla sama odhodit, ale u protiletadlového děla je to zcela zbytečné atd.
V důsledku toho protiletadlová děla samozřejmě představovala impozantní, ale vysoce situační protitankovou zbraň. Jakmile byly ve správný čas na správném místě, mohla protiletadlová děla zastavit téměř tolik nepřátelských tanků, kolik bylo nábojů v jejich muničním nákladu, ale zároveň se po zjištění svých pozic stali velmi zranitelnými vůči nepřátelskému polnímu dělostřelectvu, a vzhledem ke své velké velikosti a hmotnosti nemohli rychle měnit polohy.
Pochopení nedostatků 88 mm protiletadlového děla jako prostředku protiletadlové obrany se Němci pokusili problém vyřešit radikálně. Jednoduše řečeno, dali v každém ohledu vynikající dělostřelecký systém na stopy, chráněný ze všech stran 100 mm pancířem, který mu poskytoval potřebnou mobilitu a téměř dokonalou ochranu před polním a protitankovým dělostřelectvem.
Takže se ve skutečnosti ukázal tank T-VI „Tiger“, který byl se všemi svými mnoha nedostatky a v těch případech, kdy bylo ještě možné jej včas doručit na bojiště, ideální protitankovou zbraní v pěti minut. Celkem Němci v roce 1943 vyrobili 643 těchto strojů. To ale není vše-v roce 1943 začal do vojsk vstupovat specializovaný protitankový vlečený 88mm kanón Pak 43 a Pak 43/41, který se od Pak 43 lišil klasickým dělovým lafetou z 105mm kanónu.
Jako dokonalý „zabiják tanků“byl „Tiger“kvůli své velké hmotnosti, obrovské spotřebě paliva a dalším provozním charakteristikám zcela nevhodný pro použití jako hlavní bojové vozidlo tankových divizí. V této roli Němci zamýšleli použít T-V „Panther“, což bylo kreativní přehodnocení myšlenek ztělesněných v T-34. Technické vlastnosti tohoto vynikajícího duchovního dítěte německého tankového průmyslu budeme zvažovat později, ale prozatím se zaměříme pouze na jeho hlavní výzbroj: 75 mm kanón KwK 42.
Před svým výskytem bylo na německá obrněná vozidla masivně instalováno 75 mm KwK 40 s délkou hlavně 43 a 48 ráží. Rychlost ráže průbojné střely těchto děl byla 770 respektive 792 m / s, což bylo dost na sebevědomou porážku T-34 i při čelní projekci na vzdálenost až 1000 m, nicméně "přední část trupu mohla spolehlivě proniknout pouze na 500, možná 700 m. Ale 75 mm KwK 42, namontovaný na" Pantheru ", měl délku hlavně 70 ráží a hlásil počáteční rychlost 935 m / s jeho ráže průbojná střela. Brnění T-34 samozřejmě před takovými útoky vůbec nechránilo a na přímý dostřel se sovětský tank dostal do jakékoli projekce: dalo se počítat pouze s ricochetem, možným jen s mimořádně úspěšným (např. T-34) shoda okolností.
A co s tím má společného „přímý výstřel“?
Možná si už milý čtenář říká, proč autor tohoto článku neustále používá sousloví „dosah přímé střely“. Faktem je, že velmi mnoho fanoušků vojenské historie hodnotí rozsah tankové bitvy pouze z hlediska průniku pancíře zbraní obrněných vozidel, která se jí účastní. To znamená, že pokud by například tabulkový průnik pancíře KwK 42 činil až 89 mm ocelového homogenního pancíře ve vzdálenosti 2 km, pak by Panther mohl snadno zničit T-34 ze vzdálenosti 1,5-2 km. Tento přístup je však příliš jednostranný, protože nebere v úvahu možnosti zaměřovacích zařízení tehdejších obrněných vozidel. A neposkytovalo žádnou spolehlivou porážku nepřátelských tanků na tak velké vzdálenosti.
Co je dosah přímé palby? Toto je největší pozorovací rozsah při střelbě, při které průměrná trajektorie nestoupá nad výšku cíle.
To znamená, že při takové střelbě musíte k zasažení cíle zamířit přímo na tank, na trup nebo věž, v závislosti na dostřelu, ale jde o to, že při míření na nepřátelské vozidlo zasáhne dělostřelec to. Ale pro střelbu na vzdálenosti přesahující rozsah přímého výstřelu bude nutné vyřešit geometrický problém podobný tomu, který vypočítávají námořní dělostřelci: určit rozsah a parametry pohybu cíle, vypočítat potřebné opravy, protože i při rychlosti 20 km / ha nádrž za sekundu překoná 5, 5 m. atd. To vše je obtížné a snižuje to pravděpodobnost rychlého zasažení cíle, zatímco nepřátelské tanky, i když jsou zaskočeny, se přirozeně pokusí dostat ven z ohně, takže protitankové dělo nebo tank marně odhalí svou pozici. Skutečné bojové vzdálenosti během Velké vlastenecké války byly tedy výrazně nižší, než umožňoval tabulkový průnik německých tanků. Jako příklad si vezměte tabulku uvedenou v monografii A. Shirokorada „Bůh války Třetí říše“, věnovanou, jak asi snadno uhodnete, německému dělostřelectvu stejného období. Tabulka byla sestavena na základě studií 735 zničených tanků a samohybných děl: Byly provedeny údaje ze zpráv, ve většině případů byla provedena měření z místa poškozeného vozidla do polohy německých tanků nebo protitankového dělostřelectva.
Výše uvedená data nevyvratitelně svědčí o tom, že ve většině případů bojovaly 75 mm německé zbraně na vzdálenost 400-600 m (33, 5% případů) a 88 mm-600-800 m (31, 2%). 75 mm děla současně zasáhla 69,6% cílů na vzdálenosti 100 až 600 m a 84,1% na 100 až 800 m a děla 88 mm-67,2% na vzdálenosti 100 až 800 ma 80, 7 % - ve vzdálenosti od 100 do 1 000 m.
Bohužel se často zapomíná na skutečnost, že skutečné bojové vzdálenosti byly výrazně nižší než ty, které teoreticky zajišťovaly průbojnost zbraně zbrojí, a to vede ke zcela nesprávným závěrům. Jednoduchý příklad: jak jsme již řekli, kanón 75 mm T-IVН pronikl do čelního pancíře T-34, s výjimkou čelní části ve vzdálenosti 1 000 a podle některých zpráv dokonce 1 200 m, a přední část mohla proniknout z 500 metrů -700. Sovětský tank sice mohl proniknout do čelního pancíře věže pevnou ráží průbojnou střelou ve vzdálenosti asi 1000 m, ale 80 mm čelních částí trupu dokázalo proniknout pouze podkaliberní střelou a pouze ze vzdálenosti nejvýše 500 m nebo dokonce menší.
Zdá se, že to dává německému tanku ohlušující výhodu v případě soubojů hlava-nehlava. Pokud však na základě výše uvedených statistik předpokládáme, že téměř 70% takových duelů se odehrálo na vzdálenost až 600 m, a v 36, 1% případů bojovaly tanky na vzdálenost nepřesahující 400 m, pak chápeme, že v takové, obecně taktické situaci nepříznivé pro T-34, není nadřazenost německého tanku vůbec tak velká, jak by se na základě tabulek průbojnosti mohlo zdát. A přesto je jasné, jak důležitá je výška tanku, protože čím vyšší je tank, tím větší je vzdálenost přímého výstřelu: stejné americké „Shermans“německé protitankové posádky mohly zasáhnout z větší vzdálenosti než T-34.
Znamená vše výše uvedené, že se němečtí konstruktéři mýlili ve své touze poskytnout Panzerwaffe extrémně výkonná děla 75-88 mm? Ano, nikdy se to nestalo. Za prvé, silnější zbraň má plošší trajektorii letu munice, což znamená delší přímý dostřel než méně silný. A za druhé, v relativně malých vzdálenostech-až 600 m u 75 mm děl a až 1 000 m u 88 mm kanónů, tyto dělostřelecké systémy s nejvyšším stupněm pravděpodobnosti zajišťovaly rozpad pancíře stejného T-34 a prasknutí střely prorážející brnění v průrazném prostoru.
Stručné závěry o PTO Wehrmachtu v roce 1943
Pojďme tedy stručně shrnout hlavní trendy německé protitankové obrany a tankových děl v roce 1943. Německá armáda byla znovu vybavena protitankovými děly o délce 75-88 mm s dlouhou hlavní, což se týkalo jak taženého dělostřelectva, tak tanků a samohybná děla, přičemž byla nadále široce používána jako protitanková děla 88 mm protiletadlová „akht-koma-aht“. Následky na sebe nenechaly dlouho čekat. Pokud do září 1942 dělostřelectvo 75 mm tvořilo pouze 10,1% veškerého poškození způsobeného sovětským tankům a u kanónů ráže 88 mm byl tento údaj mizivě malý 3,4% a více než 60% veškerého poškození bylo způsobeno 50 mm děla, pak ve stalingradské operaci bylo procento škod způsobených děly 75 mm a 88 mm již 12, 1 a 7, 8%. Ale při útočné operaci Oryol bylo 40,5% veškerého poškození způsobeno děly 75 mm a dalších 26% ráží 88 mm, to znamená, že v souhrnu dělostřelecké systémy těchto ráží poskytly 66,5% ztrát sovětských tanky!
Jinými slovy, v roce 1942 a dříve byly hlavními prostředky protitankového vybavení ve Wehrmachtu zbraně s ráží 50 mm nebo menší a v roce 1943-75–88 mm. V souladu s tím se zvýšil počet průchozích otvorů v pancéřové ochraně sovětských tanků: až do září 1942 byl podíl takových otvorů 46% z jejich celkového počtu (kromě průchozích otvorů existovaly i slepé otvory), ve stalingradské operaci tvořily 55% všech porážek a v orolovských útočných operacích dosáhly 88%!
A tak se stalo, že v roce 1943 naše tankové jednotky evidentně čelily prudkému nárůstu nenahraditelných ztrát, protože převážná část nepřátelských zásahů byla dána granáty 75-88 mm, které prorazily brnění T-34 a KV a explodovaly v obrněný prostor. Roztržení takové střely v muničním nákladu nebo v palivové nádrži prakticky zaručilo zničení čtyřiatřiceti, aniž by byla sebemenší šance na její obnovu: výbuch muničního nákladu vůz zcela zničil a vyhořelé vozy v 87-89% případů nebylo možné obnovit. Ale i když se nic takového nestalo, přesto relativně těžká německá skořápka mohla úplně zničit domácí tank - a bohužel to udělala.
A co náš veterinář?
Ukázalo se, že je bohužel „zkažená“slabostí ochrany německých tanků. V podmínkách, kdy pancéřová ochrana převážné části německých „trojic“a „čtyřek“ani v roce 1942 nepřesáhla 30–50 mm, dokonce i slavný „pětačtyřicet“-45 mm protitankový dělový mod. 1937 s délkou hlavně 46 ráží.
40-50 mm pancíře už ale pro ni představovalo nějaký problém, takže v roce 1942 byl vyvinut vylepšený model „pětačtyřicítky“s délkou hlavně 68,6 ráže-mluvíme o M-42.
Tento dělostřelecký systém zrychlil průbojný projektil kalibru o hmotnosti 1, 43 kg na rychlost 870 m / s, což bylo o 110 m / s více než u arty. 1937 Pokud jde o bojové schopnosti, M-42 byl dost blízko schopnostem německé 50mm Pak 38 (pokud neberete v úvahu kvalitu granátů), ale existuje nuance-M- 42 se začala vyrábět v roce 1943, tedy právě tehdy, když byla Pak 38 přerušena.
Obecně byl M-42 samozřejmě poměrně impozantní protitankovou zbraní díky své nízké hmotnosti a velikosti, relativně nízkým výrobním nákladům a hlavně kvůli upřímné slabosti palubního brnění německých T- Tanky III a T-IV, které obvykle nepřesahovaly 30 mm. Bylo snadné skrýt M-42, umístit baterie tak, aby se navzájem kryly křížovou palbou, takže Němci neměli způsob, jak se postavit před všechny. Nelze ale říci, že bychom měli v roce 1943 tolik těchto děl - celkem jich letos bylo vypáleno 4 151 kusů.
Pozoruhodným protitankovým dělem byl 57mm kanónový mod. 1941 ZiS-2, střelba 3, 19 kg ráže s počáteční rychlostí 990 m / s.
Taková munice mohla dobře čelně zasáhnout 80 mm pancéřové pláty T-IVH na vzdálenost asi 500 m, ZiS-2 dobře odolával i tankům Tiger. Skutečná sériová výroba ZiS -2 ve válečných letech však nikdy nebyla stanovena - v roce 1941 bylo vyrobeno pouze 141 děl a poté byly vyřazeny z výroby až do roku 1943. Ale v roce 1943 bylo do jednotek převedeno pouze 1855. zbraně: Musím říci, že ZiS-2 bylo pro Kurskou bouli úplně pozdě, protože ze všech jednotek, které se tam Rudé armádě podařilo soustředit, byly jimi vyzbrojeny pouze 4 protitankové pluky.
Hlavní tíhu protitankových bitev tedy nadále nesl „kutil“76, 2 mm ZiS-3, jehož výroba v roce 1943 činila až 13 924 kusů.
Ale přes všechny své nesporné zásluhy nebyl tento dělostřelecký systém v žádném případě specializovanou protitankovou zbraní. ZiS-3 vykázal počáteční rychlost pouze 655 m / s na svůj kalibr průbojný projektil, což bylo v roce 1942 víceméně dost na většinu německých obrněných vozidel, ale na rok 1943 už to nebylo příliš dobré.
A co ještě? Samozřejmě existoval vynikající 85 mm protiletadlový kanón 52-K, schopný sebejistě zasáhnout německé tanky na přímou střelnici, ale těchto zbraní bylo málo-v průběhu let výroby, od roku 1939 do roku 1945, byly vyrobeny 14 422 jednotek a v naší protivzdušné obraně je nutně potřebovaly.
Pokud jde o domácí obrněná vozidla, převážná část sovětských tanků vyrobených v roce 1943 byla vyzbrojena děly F-34 ráže 45 mm nebo 76 mm, a druhá, pokud jde o její protitankové schopnosti, přibližně odpovídala ZiS- 3. Pokud jde o samohybná děla, převážnou část tvořily lehké SU-76, všechny se stejným 76, 2mm kanónem a SU-122, který byl vyzbrojen 122mm krátkou hlavní houfnicí s Délka hlavně 22,7 ráže.
Mimochodem, na druhé byly vkládány velmi velké naděje právě z hlediska protitankové války, protože se předpokládalo, že jejich kumulativní granáty se stanou velmi impozantní zbraní. Skořápky se ukázaly být impozantní, ale velmi rychle se ukázalo, že kvůli „minometné“balistice 122mm houfnice je velmi obtížné se z ní dostat do nepřátelského tanku. Specializovaná protitanková samohybná děla, první tanky s děly ráže 85 mm, naši tankisté začali dostávat až od srpna 1943, prostě neměli čas výrazně ovlivnit výsledky letošních bitev. Samozřejmě, když se podíváte na dobu vydání, zdá se, že to jde dobře: od srpna do prosince 1943 bylo vyrobeno 756 SU-85.
Nová technika se ale neobjevila na bojišti bezprostředně po promoci - musela jít k vojákům, těm - naučit se ji používat atd. Proto například němečtí „Panteři“, přestože byli vyrobeni od února 1943, šli do bitvy pouze poblíž Kurska, v červenci. A totéž platí pro jediného skutečného „protivníka“schopného odolat novým tankům Wehrmachtu v roce 1943 - SU -152. V únoru až červnu 1943 bylo vyrobeno 290 jednotek takových samohybných děl, ale pouze 24 z těchto vozidel zasáhlo Kursk Bulge. A celkem bylo v roce 1943 vyrobeno 668 kusů pro výzbroj našich vojsk. SU-152 a 35 dalších jednotek. ISU-152.
V tomto případě musíte samozřejmě pochopit, že „schopnost zasáhnout nepřátelský tank“je jedna věc a „účinná protitanková zbraň“je trochu jiná. Ano, SU-152 měl velmi silnou 152 mm houfnici ML-20S, jejíž střela prorážející brnění měla počáteční rychlost 600 m / s s hmotností 46, 5-48, 8 kg. Díky hmotnosti střely a s tím spojenému samostatnému nabíjení nebyl tento dělostřelecký systém dostatečně rychlý na tankovou bitvu - pouze 1–2 rds / min. Proto můžeme říci, že SU-152, i když měl větší univerzálnost ve srovnání s wehrmachtskými samohybnými děly, která obdržela 88 mm děla, protože se s ničením polních opevnění atd. Vyrovnala lépe než oni, ale zároveň to pro ně bylo horší. jako „stíhač tanků“.
Jinými slovy, Rudá armáda, na rozdíl od Wehrmachtu, měla zpoždění v nasazení specializovaných protitankových děl s vysokým výkonem, a to se stalo kvůli relativně slabému pancéřování německé techniky, protože do roku 1943 o ně prostě nebyla žádná zvláštní potřeba. Když byla tato potřeba realizována, přezbrojení nebylo možné provést najednou. A důsledkem toho bylo, že v roce 1943 hlavní tíha boje proti fašistickým obrněným vozidlům padla na staré a modernizované „čtyřicet pětky“a na univerzální děla ráže 76, 2 mm F-34 a ZiS-3. Ve stejné době měly naše zbraně navíc problémy s kvalitou průbojných granátů, v důsledku čehož byl u 76, 2mm dělostřeleckých systémů průmysl nucen přejít na výrobu ocelových přířezů 53- BR-350SP, které sice měly přijatelnou průbojnost, ale nenesly výbušninu.
To znamená, že v době, kdy německé protitankové vybavení zajišťovalo rozbití pancéřování a protržení nábojů ráže 75 mm nebo více uvnitř domácího tanku, bojovalo domácí protitankové zařízení buď se 45 mm střela, docela schopná proniknout 25-30 mm po stranách „trojic“a „čtyřek“a zneškodnit je, ale současně s malým rezervním efektem, nebo 76, 2 mm monolitické výstřely nebo podkaliberní střely, jehož účinek brnění byl také nízký. Takové granáty samozřejmě mohly také vyřadit nepřátelský tank z provozu, ale až na vzácné výjimky zničily některé jeho součásti a sestavy, ale nedokázaly úplně zničit tank ani samohybná děla.
Jinými slovy, hlavním důvodem relativně vysoké úrovně nevratných ztrát tanků a samohybných děl SSSR v roce 1943 na pozadí německých tanků byl nedostatek specializovaných protitankových zbraní schopných přeměnit nepřátelské tanky na hromadu šrotu s 1-2 zásahy. Kupodivu si sovětský protitankový obranný systém i za těchto podmínek velmi dobře poradil se svými povinnostmi, svými zásahy vyrazil nepřátelské tanky a samohybná děla-problém však byl v tom, že kvůli relativně slabé obrněné akci domácích granátů, většina poškozeného zařízení mohla být uvedena do provozu. Německé dělostřelecké systémy 75-88 mm současně ponechávaly stejným „třiceti čtyřkám“mnohem menší šanci na „druhý život po generální opravě“.
A nakonec poslední věc. Počátkem roku 1943 Němci ze svých bojových formací prakticky vyloučili lehká obrněná vozidla - jejich TI, T -II a další české modely tvořily něco přes 16% z celkového počtu tanků a samohybných děl - ze 7 927 tanků a samohybná děla, se kterými se Wehrmacht setkal s novým, 1943, bylo pouze 1 284 jednotek. Současně byl podíl lehkých obrněných vozidel na tankových silách Rudé armády k 1. lednu 1943 53, 4% - z 20 6 000 tanků SSSR bylo 11 000 lehkých. Kromě toho výroba lehkých vozidel v SSSR pokračovala v roce 1943, zatímco v Německu byla výroba takových tanků zcela omezena.
Vidíme tedy, že existovalo mnoho objektivních důvodů, proč měly nenávratné ztráty tanků a samohybných děl SSSR výrazně překonat německé v roce 1943. A zcela nesouvisely s bojovým uměním Rudé armády a vlastnosti sovětských tankistů. Aby bylo možné porovnat úroveň bojového výcviku tankových sil Wehrmachtu a Rudé armády, je nutné přesně porovnat obecné, tj. Návratnost a nedobytné ztráty obrněných vozidel stran, ale tuto analýzu nelze hotovo, kvůli nedostatku spolehlivých údajů z německé strany. A srovnání pouze nenahraditelných ztrát je zcela nesmyslné, protože z výše uvedených důvodů Němci ze 100 zničených německých tanků nenávratně ztratili 20-30 vozidel a naše - 44 a více.
Ale podstatou věci je, že obě strany v našem příkladu podle výsledků bitev ztratily po 100 tancích, ne 20-30 nebo 44. A v důsledku této jednoduché aritmetiky měly německé tankové divize neodvolatelně ztratil všech 15–20% počáteční bojové síly, ocitl se s 10–20 bojeschopnými vozidly před ocelovým válečkem Rudé armády, který se na ně valil. A samozřejmě už nemohli pomoci své pěchotě a dalším jednotkám.
A potom, po válce, tentýž E. von Manstein, popisující svá „vítězství“v Kurské bouli a „úspěšné“ústupy jemu svěřených vojsk, během nichž si samozřejmě nejen plně udrželi své bojové schopnosti, ale také mnohonásobně poražený, „hordy Rudé armády“, které na ně tlačí, doslova o pár stránek později musím neochotně popsat skutečný stav vojsk, které stáhl do Dněpru:
V tomto ohledu velitelství skupiny uvedlo, že jako součást tří zbývajících armád, s přihlédnutím k příchodu dalších tří divizí na pochod, disponuje přímo pro obranu linie Dněpru, 700 km dlouhé, pouze 37 pěší divize (dalších 5 divizí, které ztratily bojovou účinnost, bylo rozděleno mezi zbývající divize). Každá divize tedy musela bránit 20 km široký pás. Průměrná síla prvních divizí echelonu je však v současné době pouze 1 000 mužů.… … Pokud jde o 17 tankových a motorizovaných divizí, které má nyní k dispozici skupina armád, zpráva uvedla, že žádná z nich neměla plnou bojovou kapacitu. Počet tanků se snížil stejně jako se snížil počet personálu. “
A tato slova německého polního maršála jsou skutečným ukazatelem toho, jak v roce 1943 bojovala Rudá armáda.
