Při diskusích o těžkých obrněných transportérech, jako jsou izraelští „Azharit“nebo „Namer“, se argument obvykle vyvíjí v rovině jejich potřeby. Navíc se vyvíjí stylem, který je vůči soupeřům dost agresivní. Půjdu z druhé strany a začnu rozvíjet argumentaci v opačném směru, v rovině jejich zbytečnosti.
Izraelský Namer. Jak absurdní stroj: obrovský a vysoký, se slabými zbraněmi a špatnou viditelností. Kolem je velká „mrtvá zóna“, která není viditelná z nástrojů a není vystřelena ze zbraní. Koridor pro přistání na zádi žádá, aby v něm uvízl kumulativní granát. Vezměte prosím na vědomí, že i když se izraelští vojáci cítí v bezpečí, přesto umístili svůj super obrněný transportér do jakéhosi příkopu.
Takže pár bodů.
Za prvé. Pokud vidím z publikací a komentářů, příznivci TBTR jsou uchváceni bezpečností stroje, což ospravedlňuje veškeré ostatní příslušenství, zejména velkou hmotnost. Stejně jako TBTR může projít pod těžkou nepřátelskou palbou. Zde si však nelze položit jednoduchou otázku: je -li nepřátelská palba tak silná a silná, co tam má pěchota dělat?
Zkušenosti z války koneckonců dost jasně ukazují, že pro úspěšné akce pěchoty je nutné nepřítele zničit, nebo alespoň potlačit. Když ani všichni a všichni, tak alespoň jeho hlavní palebné body a jeho těžké zbraně. V rámci sovětské taktiky byl tento úkol proveden dělostřeleckou palbou. Když byla provedena efektivně, pěchotě zbyla menší část bojové mise, která byla pro ni uskutečnitelná.
Podle mého názoru popularita TBTR vzniká v podmínkách úpadku dělostřelectva, kdy se těžký stroj snaží nahradit zjevně nedostatečnou nebo zcela chybějící dělostřeleckou palbu. Pro Izrael s jeho specifickým působištěm je tato okolnost vysvětlena skutečností, že bitvy se vedou v hustě obydlených oblastech, ve kterých nelze použít dělostřelectvo - všude kolem jsou nebojovníci. Izraelci proto zpravidla provádějí přesné operace k útoku na samostatný dům, ve kterém se usídlili ozbrojenci. K úspěšnému útoku musíte zajet až do domu pod palbou, včetně RPG a ATGM. Tyto zvláštní podmínky vytvářejí potřebu TBTR a určují zejména jejich design.
Pokud tedy nebojujeme podle izraelské metody, při absenci měst s velmi vysokou hustotou zalidnění a rozvoje, stejně jako při absenci nebojujících v bojové oblasti, pak místo TBTR potřebujeme dobré dělostřelectvo, a s přímou podporou pěchoty ve stejných městských bitevních tancích to také zvládne.
Druhý. Vystavení nepřátelské palbě a spoléhání se na to, že přední a boční strany TBTR jí vydrží, z taktického hlediska znamená dát nepřátelskou iniciativu. Motorizovaná pěchota s TBTR bude preferovat stejný styl boje: pohyb vpřed, k obraně nepřítele, střelba z palubních zbraní, aby pěchota po dosažení opevnění mohla vyjít a vyčistit je. V tomto konceptu je sázka implicitně postavena na tom, že nepřítel bude slabý a málo iniciativní, bude se bát ocelových boxů, a až je potká, bude se raději vzdalovat. V případě, že se rozhodne střílet, bude pěchota chráněna pancéřováním tanku.
To vše je skvělé, dokud není nepřítel chycen zlý, rozhodný a vynalézavý. Taktiku proti TBTR lze vyvíjet bez větších obtíží. Například protitankové posádky s RPG nebo ATGM se skrývají v maskovaných zákopech a přístřešcích a nespustí palbu, dokud se obrněná vozidla nepřiblíží na 70-80 metrů, nejlépe k boku nebo k zádi. Poté zasáhnou z bezprostřední blízkosti, kdy je miss nepravděpodobný a existuje příležitost zaměřit se na zranitelná místa, která má každé obrněné vozidlo. K této taktice může být doplnění - rychlé sblížení a použití režijních náloží pro konečné zničení poškozeného obrněného vozidla. Vedené nášlapné miny lze použít ke zničení trati a znehybnění vozidla.
Všechny druhy radarů, zařízení pro noční vidění, infračervených kamer nebo termokamer poněkud zlepšují možnosti TBTR, ale je nepravděpodobné, že by pomohly rozeznat osobu skrývající se ve speciálně otevřeném a maskovaném příkopu (který může mít tepelný štít), prasklina nebo dokonce nora z podzemního tunelu. Zvláště za silného deště, mlhy nebo sněhu. Nepřítel proto může pro jistotu počkat a zasáhnout.
Nebo přijetí taktického zakrytí, když nepřítel, když se TBTR přiblíží ke svým pozicím, zobrazuje unáhlený ústup a když motorizovaná pěchota vylezla ven a jejich boxy pro trofeje a vězně, zasáhly je levé a maskované palebné body. Tlusté brnění není příliš dobrým pomocníkem proti vojenské vychytralosti.
Jinými slovy, motorizovaná pěchota vysazená v TBTR se ukazuje být značně omezená v rozmanitosti použitých taktických technik, což činí jejich akce velmi předvídatelnými. Nepřítel bez brnění může diverzifikovat svou taktiku a chytit TBTR neočekávaným tahem. Vrátit iniciativu nepříteli, a to i na úrovni taktického konceptu, je velmi špatné rozhodnutí. Z tohoto důvodu jsem obecně proti jakýmkoli „dobře chráněným“obrněným vozidlům pro pěchotu. Učí pěchotu být pasivní a doufají, že to brnění snad vydrží.
Třetí. Protože TBTR, na rozdíl od BMP-1 a jeho pozdějších revizí, nepočítá s možností vystřelit přistávací sílu zpod brnění, ukazuje se, že motorizovaná pěchota stráví významnou část bitvy pasivně, jako pasažéři. Když říkají, že TBTR mohou podporovat tanky na bojišti, tato okolnost je obvykle zapomenuta. Podporu může poskytnout samotný TBTR se svými děly a kulomety, ale ne pěchota, která je o tuto příležitost ochuzena. Role pěchoty na bojišti je v podstatě redukována na trofejní tým; když nepřítel uprchne, aniž by přijal bitvu s obrněnými vozidly, motorizovaná pěchota zachytí, co nepřítel při útěku hodil. Pokud ano, pokud je pěchota zapojena pouze do analýzy přikývnutí, když veškerou práci již provedly tanky a posádky samotného TBTR, proč je tam tedy vůbec potřeba? Tým trofejí lze poslat později.
Je bitva vedena jedním obrněným vozidlem?
Teoreticky můžete uvažovat o taktickém konceptu, když je v bitvě jedno obrněné vozidlo: tanky a obrněná vozidla s automatickými děly a kulomety. Ale pak, ze vší kreativity domácích designérů, je pro tento účel nejvhodnější T-15 s modulem Boomerang-BM nebo AU-220M. Odstraňte vojáky z tohoto vozidla a využijte uvolněný prostor pro další munici.
Tyto tři okolnosti: nahrazení potlačení nepřítele ochranou před dělostřeleckou palbou brněním, návrat iniciativy k nepříteli na úrovni taktického konceptu, jakož i pasivní povaha akcí motorizované pěchoty, ve skutečnosti, na úrovni trofejního týmu, jsou dost na to, aby považovali myšlenku TBTR za extrémně pochybnou.
A teď můžete debatovat.
