1. „Kdo za to může?“„Co dělat?“, Tedy pokud existuje způsob, jak dohnat a předběhnout ostražitého nepřítele?
„Mohou za to podniky vojensko-průmyslového komplexu!“- bude existovat zdrcující odpověď, která je jen částečně pravdivá. Ve skutečnosti je práce většiny obranných podniků strukturována následovně.
I přes reformy prováděné v prostředí státních obranných podniků se jejich podstata většinou projevila pouze ve změně názvů (například JSC místo FSUE) a změně typu řízení (podřízenosti). Podniky stále nemají jedinou kapku nezávislosti - o tom, co vyvinout nebo vyrobit, rozhoduje stát a vydává úkoly pro provádění výzkumu a vývoje. V Ruské federaci je obecně zakázáno obchodovat se zbraněmi v rámci země se soukromými firmami nebo jednotlivci (s výjimkou loveckých zbraní a spotřebního zboží) a je možné vyvážet jejich výrobky zahraničnímu zákazníkovi pouze prostřednictvím jediného zprostředkovatele - ROSOBORONEXPORT, jediný podnik v Ruské federaci, který má právo na mezinárodní obchod se zbraněmi (nepočítaje letectví). Zprostředkovatel je spíše průměrný, navíc to za jeho „služby“bere nejen procento, ale skutečnou část hodnoty zakázky. ROSOBORONEXPORT často prodává zákazníkům to, co se již nevyrábí, a podniky jsou povinny jít jim z cesty, ale splňují požadavky zprostředkovatele. Je to jeho slovo, které je zákonem, přestože je pouze obchodním zástupcem.
Se státní licencí na právo vyvíjet a vyrábět určitý typ vojenského produktu podnik, jehož brilantní mysl přichází do bystrých myslí jeho zaměstnanců ohledně slibných vzorků jiného typu produktu, je jednoduše nemůže implementovat, protože nemá právo (právní základ) tak učinit.
Takové nápady je možné implementovat převodem duševního vlastnictví do licencovaného podniku. Tato cesta je však nerentabilní ani pro jednoho, ani pro druhé: první může ztratit autorství, nebude schopen kontrolovat kvalitu, provádět změny nebo zabránit změnám v projektové dokumentaci, ztratit odpovídající část splatných plateb a zisků; ti druzí dostanou facku, protože do jejich léna vtrhnou „amatéři“, kteří mají v úmyslu zablokovat své vlastní nápady. A to je, pokud si nepamatujete finanční stránku projektu.
Existuje celá řada regulačních dokumentů upravujících proces vývoje a uvádění produktů do výroby (GOST, OST, MI atd.). V souladu s těmito dokumenty budou muset projektanti provést nejtěžší a nejrozsáhlejší odpadní práce, od nichž jsou osvobozeni zahraniční výrobci. Po zemi se valí oblak papírů při honbě za tunou podpisů a tentokrát jsou to peníze, není fakt, že všechno (podepisující) bude vyhovovat každému. Jednoduchý příklad - cizí model obrněného vozidla má návod k obsluze, jako mobilní telefon: objemově přibližně stejný a obsahově podobný; domácí: má několik svazků podrobných popisů s pseudovědeckým textem. Stát tak pouze komplikuje práci domácímu obrannému průmyslu.
Ale teď si představte, že nějak geniální nápad získal souhlas od „top“nebo „top“, prostě to předvídal, a „náš“podnik dostal úkol pro R&D (R&D). Pro OCD jsou alokovány určité finanční prostředky. Je nepravděpodobné, že by všechny prostředky byly vynaloženy na cílené výdaje, protože společnost stále má mnoho dalších projektů, na které nebyly peníze přiděleny vůbec, nebo byly přiděleny v nedostatečném množství, nebo byly jednoduše vyčerpány (prostředky byly vynaloženy, nesplňují přidělené prostředky, a výsledek byl pro zákazníka nutné předložit). Nedej bože, pokud vedení podniku půjde směrem k „géniům“a nebude se snažit oživit „umírající“projekt.
Ale všechny peníze šly na realizaci myšlenky. Inovátoři jsou okamžitě vedeni všemi nejpokročilejšími a nejmodernějšími a … Jsou na mrtvém bodě! Neboť existuje také taková blokační ohavnost, jako je „Seznam náhradních dílů a produktů dodávaných ozbrojeným silám RF“pro inovativní designéry. Takový seznam (na přesném názvu v zásadě nezáleží) obsahuje veškerý spotřební materiál, náhradní díly a podobně, které byly sériově vyráběny a používány ve vojenských výrobcích, které již byly v provozu. Proto vše, co nespadá do tohoto seznamu, musí buď konstruktéři vyloučit ve prospěch zaznamenaných analogů, nebo projít vyčerpávajícím základním postupem schvalování a zařazení do tohoto seznamu. Inovativní designér nebude schopen vyměnit staré ubohé nespolehlivé vnitřní osvětlovací žárovky za žárovky za ultramoderní LED žárovky s pohybovými senzory, aniž by ztratil měsíce a miliony nervových buněk za přidání těchto lamp do seznamu a organizaci jejich vojenské přijetí (o kterém trochu níže). Cizinci mají v této záležitosti opět naprostou shovívavost.
Pokud na Západě výrobce předloží hotový výrobek k testování armádou, která na konci testů rozhodne o vhodnosti a shodě prezentovaných produktů, pak domácí systém má k takové jednoduchosti, „transparentnosti“a dokonalosti daleko. Máme vojenské přijetí, které cynicky „vytahuje mozek“návrhářům ve všech fázích vývoje …
Ano, existuje mnoho svědomitých vojenských zástupců a bez nich je někdy nemožné provádět zkoušky experimentálního produktu, ale otázkou je, že čistě jako struktura je domácí vojenské přijetí organizováno, řekněme, nesprávně.
Totiž - všechna rozhodnutí, protokoly, projektová dokumentace musí být v souladu s přijetím. Do produktu jsme zařadili část, která není na „seznamu“, máme zcela zastavený vývojový proces. Vojenští zástupci nepřebírají převzetí zakoupených dílů - musí k nim již přijít s vojenskou přejímkou organizovanou u výrobce dílů. Pozitivní závěr vojenského zástupce o produktu obecně znamená, že tento výrobek splňuje všechny požadavky, včetně požadavků na design a úplnost konstrukční a provozní dokumentace, předložené vojenským útvarem pro výrobky této třídy. K čemu to vede? Namísto vysoce kvalitních (i domácích) zařízení pro dokončení palubního vybavení se používají pouze ta, která prošla vojenským přijetím, i když ve všech ohledech podřadná. Navíc nejdůležitější účinek takových akcí si zaslouží samostatný odstavec. Totiž - vliv vojenského přijetí na konečné náklady na produkt.
Nechte „náš“podnik vyzkoušet a již připravit na výrobu „brilantní“jednotky obrněných vozidel. Instrumentální složení produktu zahrnuje 20 zařízení pro různé účely (komunikační prostředky, pozorování terénu, počítače atd.). Každé zařízení prošlo vojenským schválením. Po sestavení výrobku prochází proces „předání převzetí“zákazníkovi (ministerstvo obrany Ruské federace zastoupené zástupci armády). Jakékoli přijetí není zadarmo, a v důsledku toho produkt zdraží o částku honoráře vojenských zástupců. To znamená, že stát platí za to, co nakoupí (již koupil). Jinými slovy, kupuje již zakoupený produkt od sebe. S nákladovou cenou 10 milionů rublů. pro 1 jednotku tento vzorek vojenských zástupců obrněných vozidel je schopen „skoncovat“s minimálně 1 milionem rublů navíc. na konečné náklady.
Ale to je jen špička ledovce. Zakoupená zařízení ostatně prošla také přijetím, a proto také ve svém výrobním podniku zdražila. Přijetí obrněných vozidel ale zvyšuje náklady nejen na novou skupinu obrněných vozidel vyrobených „naším“podnikem, ale se všemi zařízeními. To znamená, že stát nakupuje od sebe dvakrát. A to není limit.
Dovážené výrobky neprocházejí vojenským přejímacím řízením, procházejí pouze vstupní kontrolou a testy, stejnými, které „náš“vzorek již prošel před uvedením do výroby. Kdo nevěří - příklad z mé vlastní zkušenosti. Náklady na APU (pomocná elektrárna, elektrárna) jsou 400 tisíc rublů. Po přijetí - 700 tisíc rublů. Po jeho instalaci na obrněné vozidlo, kompletní montáž obrněného vozidla, obrněné vozidlo projde přijetím a jeho náklady se zvyšují, to znamená, že náklady na APU jsou již asi 750 tisíc rublů. Doufám, že každý pochopí, co stát dostane za těchto 350 tisíc rublů navíc. Ale mohli byste to vzít za 750 tisíc rublů. Takové APU … Pro zjednodušení na příkladu, když si koupíte mobilní telefon a zkontrolujete jeho funkčnost, soulad s obsahem balení (schváleným výrobcem) obsahu balíčku, pak ani vy z obchodu, ani z obchodu neberete peníze od vás za tuto práci (přijetí). V obranném průmyslu je situace opačná.
Jak se tato „událost“nazývá v jazyce trestního zákoníku Ruské federace? Přesně tak - praní peněz. Pokud by se vojenská mise zabývala pouze doprovodem a prováděním testů, neexistovaly by žádné spory a otázky - byla by jen vděčnost a obdiv, a tak - nepořádek!
Zcela soukromé společnosti v Ruské federaci lze spočítat na prstech jedné ruky. Jejich situace je ještě komplikovanější - stát nemá rád konkurenty a je neuvěřitelně obtížné získat licence na právo vyvíjet a vyrábět „oblíbené“druhy produktů. Proto musí své výrobky zamaskovat jako spotřební zboží (například: nikoli „mačetový nůž na přežití“, ale „domácí nůž“) nebo najít partnerský podnik v zahraničí a přenést tam výrobu.
Výstup: aby se myšlenka zrodila v ruském metalu v rodné zemi, její návrháři budou muset nést obtížný kříž a tato cesta bude trnitá a zrádná.
Domácí modely obrněných vozidel byly určeny pro bojové operace v plném rozsahu. Když vyvstala potřeba zasáhnout proti partyzánským přepadům, armáda nevydala konstruktérům úkol vyvinout speciální vybavení. Příkaz považoval za přijatelné používat standardní obrněná vozidla. Naši návrháři (zejména v sovětských dobách) nemohou proaktivně vyvíjet nové modely (zcela nové, nikoli úpravy). Kdo jim dá peníze? Výrobní areál? Podniky jsou ve vlastnictví státu. Skutečnost, že jsou OJSC (a podobní), jsou stejné koule, pouze v profilu. Soukromý kapitál koneckonců znamená investice do ziskové výroby. Výroba pro potřeby ministerstva obrany RF je spojena se šílenými riziky a náklady, které se s největší pravděpodobností nevyplatí. Nyní si myslím, že je jasné, proč se sestava našich obranných závodů neaktualizuje se stejnou frekvencí jako řekněme Mitsubishi Lancer.
Válečné vozy a výlety byly na svou dobu velmi dobré, ale vyžadovat od nich odolnost vůči RPG záběrům je prostě nestydaté. Jinými slovy, stěžovat si na BMP a obrněné transportéry, vytvořené podle požadavků uvedených v 60. a 70. letech minulého století, že nevydrží zasažení RPG a kulky velkého kalibru, je jako nárokovat si slona, že neletí, a ptá se astronoma na pořadí odstranění vertebrální kýly. Návrháři se vypořádali s úkolem, který jim byl přidělen. Vyrobili technologický vzorek obrněných vozidel pro konkrétní (prezentované armádou) účely.
Co se zde dá dělat? Jako vždy - vzdělávat všechny, ustupovat a předávat zkušenosti mladým a talentovaným a neobviňovat jejich „únik“do zahraničí. Pro člověka s nápady a touhou vytvořit nový tank je velmi obtížné žít s vyhlídkou na jeho realizaci po několika letech „úspěšné“účasti v projektu na vytvoření „železného kapitána“. Mnozí jednoduše rezignují na nevyhnutelnou seberealizaci, mnozí „utečou“a další jdou do jiných oblastí činnosti.
2. Čas plyne, nic nezůstává stejné … Proč tedy nadáváme na technologii konce 60. let minulého století? Nová generace válečníků potřebuje nové zbraně. Proč nekritizovat šípy, rákosí, meče za slabé pronikání brnění? To je pravda - toto je zbraň jiné éry. Studená válka je také celá éra. Moderní reality kladou moderní požadavky.
A jaké jsou moderní požadavky na obrněná vozidla? Opravte, pokud se mýlím:
1) Vysoká bezpečnost (v rámci třídy a typu).
2) Vysoká mobilita, manévrovatelnost.
3) Dostatečná palebná síla k plnění zadaných úkolů.
4) Přenositelnost a mobilita (moderní brigádní struktura rychlého nasazení).
5) Počítačové zpracování a aplikace moderních optoelektronických, výpočetních a televizních a rozhlasových zařízení.
A jak se tyto požadavky liší od těch „zastaralých“? Nic. BTVT se vždy snažila používat pokročilá zařízení a vybavení. Právě přidávací stroj najednou byl hranicí dokonalosti, jako atmosférické motory … Letadlová flotila se vůbec nezměnila a zůstane tak po dalších nejméně 20 let. To znamená, že obrněným vozidlům není předloženo nic nového, ale pouze povinnost držet krok s pokrokem v základně živlů a v odpovídajícím vybavení informačních technologií.
Problémem však je, že některé specifické požadavky, které nejsou popsány v pěti výše uvedených bodech, nad sebou obvykle převažují jako moderní požadavky. Patří sem: v bodě 1 - zvýšené zabezpečení, v bodě 4 - požadavky na omezení hmotnosti a rozměrů nádrže, určené pro typickou železniční nákladní plošinu.
Mnozí samozřejmě budou mít námitky, ale co ochrana proti minám? Jak je to s odolností vůči RPG ze všech stran a střechy? Odpověď je jednoduchá - jsou to speciální požadavky místních konfliktů na speciální vybavení.
Jak místní konflikt tak vynikne? Za prvé omezeným prostorem, zpravidla pokrývajícím jedno nebo dvě divadla vojenských operací. Opět je jedním z nich městské boje. Druhý je častěji horský nebo pouštní terén. Za druhé, omezený vojenský kontingent v zóně konfliktu. Za třetí, informační a materiální převaha jedné strany nad druhou, v důsledku čehož nedochází k přímým střetům stejného typu zařízení. Je zničen rozvinutější stranou prostředky nepřístupnými nepříteli (letectví, raketové útoky). Za zaostávající stranou zůstává pouze jedna taktika - partyzánská válka, která se vyznačuje sabotážními aktivitami a organizací různých připravených přepadů.
Prvním příkladem jsou dvě americké války různé povahy proti Iráku. V Pouštní bouři utrpěly americké mechanizované jednotky ztráty z technických překážek (minových polí), letadel a obrněných vozidel nepřítele. Ve druhé kampani byly ztráty způsobeny pouze v důsledku přepadení. Opět není správné považovat kontrolovaný pozemní min za minové pole. Toto je čisté přepadení, když je ovlivněn vizuálně pozorovaný předmět zájmu.
Příklad dva. Během pětidenní války se při výbuchu miny neztratila ani jedna jednotka obrněných vozidel. S rychlou blížící se bitvou minová pole prostě nestihla dát.
A teď technické problémy. Průměrná hmotnost výbušnin v protitankovém dole je 7 kg. Až do poloviny minulého století byly naplněny TNT. Nyní je to minimálně TG-50, PVV nebo A-IX-I. Existuje požadavek na zvýšení ochrany proti dolu na úroveň odolnosti proti detonaci na dole o kapacitě 7 kg v ekvivalentu TNT (TE) zastaral ještě před jejím výskytem.
Ano, rebelové častěji vyrábějí IED z tyčinek TNT a průměrná hmotnost výbušnin takových IED byla 6–8 kg v palivových článcích (podle americké statistiky v Iráku). A co dělat v případě války s industrializovaným nepřítelem produkujícím moderní miny se speciálními hlavicemi prorážejícími brnění vybavenými vysoce výkonnými výbušninami? A co zabrání rebelům v přidání dalšího páru TNT do IED? A co omezí partyzány ve výrobě podomácku vyráběných výbušnin a jejich vybavování IED, také ve větším množství? Ti, kteří se rádi spoléhají na rozměry - rozměry standardní tyčinky TNT 200 gramů se přibližně rovnají krabičce cigaret. Ať je podomácku vyrobená výbušnina méně výkonná, její objem v ekvivalentu síly dříve popsané dámy musí být větší. Tento větší objem bude mít za následek dva nebo tři pohyby lopatou navíc? Předělat již převedené vzorky obrněných vozidel? Mluvit o požadavku na ochranu proti minám jako o moderním požadavku na obrněná vozidla, mírně řečeno, je nesprávné.
Technika, která musí odolat minové explozi, je primárně určena pro okupaci, a ne pro vojenské operace. Většina pancéřové ochrany vozidla slouží k ochraně dna před výbuchem min a nikoli k vyzbrojení zbytku trupu alespoň granáty malého kalibru.
Je prakticky nemožné splnit požadavek ochrany proti minám s maximální vzdáleností dna od povrchu (zvýšení světlé výšky) v případě pásových vozidel (otevřenost pásových kolejí, napínací a hnací řetězová kola před nepřátelskou palbou z ručních zbraní a dělostřelecké zbraně, výrazné prodloužení stop, což způsobí zvýšení jejich hmotnosti a podle toho i zatížení podvozku).
Ochrana dna před působením min pásových vozidel bude spojena s nezbytným posílením pancíře dna, což podle toho povede k významnému zvýšení hmotnosti vozidla ve srovnání s kolovými vozidly stejné třídy a typu.
Poddolování pásového vozidla na dole v drtivé většině případů je spojeno se ztrátou pohyblivosti. V důsledku toho je nutné věnovat zvláštní pozornost ochraně posádky před následnou palbou z kruhového objezdu z ručních zbraní, včetně zbraní velkého ráže, poté, co bylo vozidlo odpáleno minou. To zvýší hmotnost stroje.
V městských podmínkách je snazší připravit pásové obrněné vozidlo o mobilitu tím, že poškodíte koleje, a to kvůli krátké vzdálenosti od srážky s ohněm. Žádná ochrana také nemůže zachránit obrněné vozidlo před Molotovovým koktejlem, jehož sloučeniny mohou mít tendenci hořet skrz brnění. A použití zápalných směsí je v městských podmínkách nejdůležitější.
Uveďme následující. Typický závod na RPG produkuje 60 000 RPG ročně. Obrněný závod produkuje 200 obrněných transportérů ročně. Otázkou je: bude obrněný transportér schopen odolat zásahům nejméně desetiny ze svých 300 RPG, nebo je snazší zničit závod RPG, přerušit zásobovací kanály zbraní ozbrojencům, než zvýšit jeho zbroj?
Výstup: Požadavky na místní války jsou požadavky na speciální typ obrněných vozidel. Doplnění požadavků pro všechny modely obrněných vozidel o požadavky vyvinuté na základě zkušeností z místních bojových operací je možné, ale v celém rozsahu nepraktické. Problém ochrany proti minám lze snadno vyřešit pomocí KMT.
3. Obecně platí, že nejlepším způsobem, jak chránit obrněné transportéry před zásahy RPG a detonací nášlapných min, není dostat se pod palbu RPG a nenarazit na neutralizované nášlapné miny. To neznamená, že by zařízení mělo být zakopáno hluboko pod zemí pod betonovou podlahou pumového úkrytu. Naopak obrněný transportér musí být schopen najít hrozby předem, v bezpečné vzdálenosti a zničit je nebo se vyhnout jejich akci. To znamená, že vybavení obrněných vozidel SAZ (které jsou „Soft-kill“) je moderní požadavek, který je relevantní pro nově vyvinutá obrněná vozidla a pro modernizaci těch, kteří jsou v provozu.
Silniční zátaras ve městě z APC lemovaného betonovými bloky a pytli s pískem lze samozřejmě snadno zničit pomocí RPG ze střechy nebo okna nejbližšího domu. Stejný obrněný transportér bez jakéhokoli opevnění stojící uprostřed velkého pole (nebo v poušti s plochým reliéfem) se stane pro pěchotu nepřekonatelnou překážkou, i když jsou všichni bojovníci ověšení různými RPG. Parita efektivního dostřelu jeho KPVT nad RPG je stovky metrů, navíc v případě potřeby může na rozdíl od pěchoty v případě potřeby poměrně rychle změnit polohu. Najednou se objevující obrněná vozidla mohou být zasažena vlastními protitankovými zbraněmi nebo dělostřeleckou podporou.
Je nemožné vyhnout se přepadení. Není možné se vyhnout ztrátám pádem do profesionálně a kompetentně připravené zálohy. Snížení procenta ztrát na minimum je v tuto chvíli v praxi dosažitelné (a již bylo potvrzeno) pomocí standardní výzbroje na obrněných vozidlech v současné době v provozu racionálním řízením jednotky veliteli na základě zkušeností z bojových operací.
Žádné závěsné brnění nebude mít takový účinek jako jeden chytrý velitel, který zachrání jednotku před „nestarej se“a „odpočívej“, což začíná u stolu na školeních. Příklad. Jeden z mých kolegů dlouho přemýšlel o situaci, kterou jsem popsal: „Jak můžete omylem střílet na své vlastní lidi z kulometu. Jak musí být člověk dole? Odpověď byla nalezena, když se přímo v sanitárním „bochníku“stal tím samým dolů. Díky bohu, že to bylo cvičné cvičení a kulomet mě střelil z půl metru do nohy prázdnou nábojnicí, i když ve třídě říkali, že prst by měl být odstraněn ze spouště, zvláště pokud byl odstraněn z bezpečí úlovek.
Navíc, když se na vás nebo vedle vás řítí tank, ze kterého se nemůžete schovat za zdi a neztratit se ve dvou patrech domu, ať už máte v rukou cokoli: RPG, DShK, ATGM, hrdinství rychle se vyvíjí do vynikajících vlastností pohybu Země. Nádrž se nebojí - nádrž tlačí. A pokud má termokameru nebo radar RNDC … Pak vám zbývá 2200 metrů k životu, vztaženo na dobu letu střely (5000, pokud má tank KUV).
Výstup: neexistují žádné účinné prostředky a metody pro ochranu konvojů před přepadovými útoky, které by zaručovaly téměř 100 % pravděpodobnost zamezení ztrát mezi zaměstnanci pohybujícími se v konvoji. Podobný ohlas u partyzánů a teroristů způsobí vznik nových technických prostředků nebo metod postupu sloupců. Bezkontaktní metody řešení typických hrozeb pro obrněná vozidla jsou slibné způsoby, jak zvýšit jejich bezpečnost.
4. Možnosti zlepšení ochrany a zvýšení odolnosti obrněných vozidel (na základě materiálů z různých publikací a autorů)
1) Další sklopné brnění
Použití dodatečně namontovaného pancéřování tanku může mít významný nežádoucí účinek na celkové vlastnosti tanku. Snižuje se maximální pojezdová rychlost a mobilita, snižuje se hustota výkonu a zvyšuje se zatížení odpružení.
Zdá se, že speciální připevňovací soupravy zvyšují schopnost přežití v městských podmínkách, ačkoli zpočátku nebyl tank určen k vedení bitev v obydlených oblastech (zejména u hustých budov s velkým počtem pater), protože jeho zbraně nemohou provádět typické bojové mise, protože jsou v těsném kontaktu s pěchota. Je iracionální kompenzovat nevýhodu v podobě nesprávného použití dalšími pancéřovými plechy.
2) Modulární konstrukce
Zvláště stojí za zmínku, že tuto vlastnost obrněných vozidel nabízejí návrháři-vývojáři jako pokročilou, výnosnou a pro moderní technologii povinnou. Ale ani jedna země, dokonce ani ta, která přijala a zakoupila zařízení s modulárním designem, tuto výhodu nevyužívá ani o ní neuvažuje. Žádný modul nebyl zakoupen samostatně! Například německý Bundeswehr (a nizozemské ozbrojené síly) nakupující Boxer získal varianty KShM, APC a sanitního vozidla, ačkoli logicky měli koupit všechny boxery ve verzi APC a koupit požadovaný počet požadovaných modulů (KShM a lékařský).
Tato vlastnost tedy umožňuje pouze měnit moduly bojových oddílů (náklad, záchranná služba, velení), vyjmout je z vozidel s poškozenými řídicími oddíly a instalovat je na vozidla s poškozenými moduly bojových oddílů. Což ve skutečnosti činí tuto vlastnost zbytečnou. Pořízení zařízení pro vývoj modulární konstrukce, na kterou byly vynaloženy finanční prostředky, je nerentabilní. Je to jako koupit auto pro provoz na Dálném severu s výkonnou dvouzónovou klimatizací a v horkém podnebí s předehříváním, vyhřívanými okny a zrcátky a vyhřívanými sedadly.
Při převodu BTR-80 na KShM nebyly žádné zvláštní problémy. A konstrukce, která implikuje instalaci modulů, přirozeně vede k těžší konstrukci (univerzální rám základního podvozku; další upevňovací uzly zajišťující tuhost, protože tělo již není nosné, ale chybí společný rám; výztuhy tělesa modulu; podlahy modulu a připojovacích bodů). Nezapomeňte také, že část vybavení vozidla (náhradní díly a další příslušenství) je připevněna k bokům a zádi obrněného vozidla a navíc slouží jako ochranné prvky. Všechno toto „dobro“musí být nyní umístěno na základním podvozku, pokud není touha jej neustále převažovat od modulu k modulu nebo nakupovat v množství rovnajícím se počtu modulů.
Existuje varianta modulární ochrany, to znamená zavěšení silnějších desek na místo tenkých, vybraných v souladu s úkolem. Stejně jako obrazovky, minové vlečné sítě, moduly jednotek reaktivního pancíře a tak dále. Jak výrobci ujišťují o „gizmosu“- instalace celé sady na nádrž zabere méně než půl dne. Velmi šikovný! A jak to bude vypadat ve stejné hornaté pouštní oblasti? - Ano, stejné jako u modulů bojových oddílů.
Každý velitel tanku, který miluje život s dostatečně vyvinutým instinktem sebezáchovy, bude ve výchozím nastavení viset brněním až do konce, „dokud se spodní část silnice nepřilne k silnici“. Nebo třeba takhle. Rozkaz k palebné podpoře pro ofenzivu motorizovaných střelců a potlačení palebných bodů, které ve vesnici v údolí identifikovali z dominantní výšky ze slušné vzdálenosti. Výkonné obranné bloky jsou pro tento úkol nadbytečné, ale brnění zde není vůbec potřeba - můžete použít alespoň obyčejnou „nahou“minomet a všechny moduly zůstanou v úložišti. Po 10 minutách je přijat rozkaz vyvinout úspěšné útočné akce pěchoty a vyřadit nepřítele z osady. Kdy dostanou motoroví střelci pomoc? Kdy budou dodány pancéřové moduly, nebo budou motoroví puškaři vyměněni za několik vyhořelých tanků s tankery? Autor podporuje pozici veselého velitele - pancéřová ochrana by měla zpočátku zajišťovat plnění jakýchkoli přidělených bojových misí souvisejících s typem obrněných vozidel.
3) Zvýšení tloušťky pancéřové ochrany Racionální úhly sklonu
Od 70. let minulého století až po současnost byly v TTZ zavedeny požadavky na ochranu proti ohni 14,5mm kulometu pro obrněná bojová vozidla typů BMP, BTR, BRDM a lehkého tanku vytvářeného v zemích NATO. Navíc pro BMP - k ochraně boční projekce vozidla ze vzdálenosti 100-200 m (STANAG 4569 úroveň 4). V souladu s tím je tloušťka boků bojových vozidel v monolitické verzi ocelového pancíře 35-45 mm (poslední obrázek je spodní strana BMP „Marder 1“). To byl jeden z důvodů téměř dvojnásobného překročení bojové hmotnosti hlavních NATO BMP „Marder A3“(čelo - ocel 30 mm) a M2A3 „Bradley“(čelo - 6,5 mm ocel + 6,5 mm ocel + 25 mm slitiny hliníku) vzhledem k sovětskému BMP.
Taková pancéřová ochrana si již neporadí s 30mm kanóny. Okamžitě si pamatuji: „Pokud není rozdíl, proč platit více?“Ten BMP-1, ten M2A3 „Bradley“po ostřelování ze třiceti se promění v cedník. Akhzarit vypadá jako vítěz. Ale kvůli nedostatku vlastních zbraní to bude stále cíl s pěchotou zamčenou uvnitř. A proti palbě tankových děl bude i ochrana „Akhzarit“bezmocná.
Výstup: je vhodné zvýšit pancíř bojového vozidla pěchoty nebo obrněného transportéru na určitou hranici - na úroveň ochrany proti typickým prostředkům boje proti lehkým obrněným vozidlům a zbraním nepřátelských lehkých obrněných vozidel, tj. před granáty 30 mm automatických kanónů SS na dlouhé a střední vzdálenosti.
4) Rozložení
Možnosti návrhu pro obrněná vozidla, kdy je MTO umístěn v přední části trupu, jsou nyní vozidla považována za nejpokročilejší a nejslibnější. Jak ale takové řešení zvyšuje bezpečnost? Odpověď je pouze ve frontální projekci dělostřelecké munice a raket. Takové řešení nešetří na dolech. Jak již bylo uvedeno, můžete kdykoli stisknout tlačítko pro odpálení pojistky rádia, například přímo pod bojovým prostorem nebo ovládacím prostorem. Obdobná situace je u magnetických a kolíkových pojistek min proti dnu, ve kterých je moderátor.
Existují odpůrci takového uspořádání a tvrdí, že stroj vyrobený podle takového schématu ztrácí pohyb, když je zasažen do čela. Předpojatost takových úsudků je viditelná. Když je vůz s předním ovládacím prostorem zasažen do čela, ztrácí se také mobilita - buď se rozsvítí palivové nádrže na přídi, nebo je ovlivněn řidič. Protože problém je v ochraně posádky a přistávací síly, odpověď na otázku, které rozložení je lepší, je zřejmá - s předním umístěním MTO.
5) Dálkově ovládaný modul pomocných zbraní
Skutečnost, že kulomet spárovaný s kanónem je velkou zónou nízkého brnění, již není tajemstvím. Proto touha odstranit ji je hodná pouze povzbuzení. Může bojovat pouze s lidskou silou nepřítele. Racionální místo pro instalaci takového modulu je samozřejmě jen jedno - na střechu věže (trup), ale musíte si vybrat mezi ráží koaxiálního kulometu nebo ráží věžového (protiletadlového) stroje dělo velitele tanku, protože i jeden modul pro jeden kulomet zabere místo dvěma.
Modul však snižuje schopnosti tanku v boji proti pracovní síle, protože koaxiální a protiletadlové kulomety mohly působit různými směry. Ale o úkolech tanků jsme už mluvili. Bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry pracují na „zabití“pracovní síly za tankem a podél boků a pěchoty v osadě. Také nic nebrání v instalaci bojového dálkově ovládaného modulu „plné velikosti“s různými raketovými a dělovými zbraněmi, které jsou již instalovány na lehká obrněná vozidla.
6) „Jednou z možností dalšího vylepšení jednoduchého obrněného transportéru je ponechat toto základní vozidlo prakticky beze změny, ale doplnit jej a podpořit druhým podpůrným vozidlem na stejném podvozku, na kterém je instalována výkonná věžová výzbroj.“
Výhodou tohoto řádu by bylo, že by každý typ stroje plnil pouze jeden úkol, na který by se specializoval, takže bojové ovládání této dvojice by bylo snazší než ovládání výkonného víceúčelového úderného komplexu. Tyto stroje by mohly být použity společně, v případě potřeby, nebo by mohly být odděleny a mohly by plnit své různé úkoly v různých částech bitevního pole. “
Opět si pamatujeme, co je bojové vozidlo pěchoty, obrněný transportér, tank. Pro přistání není potřeba vyrábět obrněné transportéry s tankovou výzbrojí a tanky bez výzbroje. Vše je již vymyšleno. Hlavní věcí je správně je zlikvidovat.
5. Někteří odborníci se domnívají, že tanky ztratily svůj význam. Protože tanky jsou pouze útočnou zbraní blízkého (kontaktního) boje, navíc nejsou vždy dostatečně účinné (citlivé ztráty v jednotlivých místních konfliktech), nemají tanky na budoucím bojišti žádné vyhlídky.
Arzenál protitankových zbraní, které se staly velmi účinnými a proměnily se v hromadné zbraně, se neustále rozšiřuje a vylepšuje. Překonání obrany nepřítele, nasycené takovými zbraněmi, se pro tanky stane neřešitelným problémem. Tanky utrpí nepřijatelně vysoké ztráty a jejich používání se stane nepraktickým. Je pravda, že neuvádí, jak vyměnit tanky, pokud je to nutné k provádění aktivních nepřátelských akcí. Protože stávající parita v rozsahu tankové výzbroje oproti protitankové výzbroji není stanovena. O to více je nejasné, jak se obejít bez tanků, pokud je nepřítel neopustil. Jedna věc je těžit výbušniny a bombardování konvojů z RPG z přepadů a úplně jiný odraz frontálního útoku.
"Hlavní tanky jsou docela univerzální zbraně, ale v obtížných podmínkách na moderním bojišti nejsou jejich schopnosti neomezené." S malou posádkou, funkčně přivázanou k vozidlu, tanky jen málo využívají k dokončení misí na konci bitvy: zničení zbytků nepřátelských sil a zmocnění se jeho území. Tanky, které disponují silnou, ale v zásadě jednokanálovou výzbrojí, nejsou dostatečně účinné, aby si poradily s „lidskou silou nebezpečnou pro tanky“. Ale právě pro tyto účely jsou určeny podpůrné tanky lehkých obrněných vozidel: obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty.
„Zatížení tanků municí je relativně malé, takže je málo využívají k plnění úkolů spojených s dělostřelectvem - zasažení oblastí, včetně oblastí nasycených špatně pozorovanou„ lidskou silou “nebezpečnou pro tanky. Pro tyto úkoly již bylo opět vytvořeno speciální vybavení. Proč by tank vůbec plnil úkoly taženého nebo samohybného dělostřelectva? Potřebujete vícevrstvé kombinované brnění, nízkou siluetu a vysokou mobilitu pro střelbu ze zavřených pozic na vzdálenost více než 5 kilometrů?
"Ve slibných koncepcích (na téma" Armata ") se navrhuje upustit od systémů mechanické duplikace naváděním a střelbou úplně a stáhnout výzbroj tanku do samostatného vyhrazeného modulu." I když je tento modul rezervován na stejně vysoké úrovni jako pilotní prostor pro posádku, bude nejzranitelnější vůči nepřátelské palbě.
„Modul zbraní bude také obsahovat prostředky pro průzkum cíle a pozorování bitevního pole.“K čemu pak bude maximální ochrana posádky, pokud dojde k náhlému zásahu do zbraňového modulu? Posádka oslepne, odzbrojí se, tank se stane neschopným a ztratí orientaci v prostoru. Každá z těchto vlastností obrněných vozidel (palebná síla a schopnost detekovat cíl) výrazně ovlivňuje další schopnost přežití tanku na bojišti. Posádka může buď počkat na střelbu v obrněné kapsli, nebo auto opustit. Pokud nepřítel na bojišti za pomoci své palebné síly vytvořil podmínky pro porážku relativně slabě chráněného, ale stále vysoce obrněného tankového dělového modulu, pak vyhlídka posádky na opuštění auta a dosažení úkrytu nebo jiného tanku v stav připravený k boji nebo prostě živý se zdá nepravděpodobný. Jinými slovy, posádka takto poškozeného tanku bude stále žasnout. Zbavit nepřítele tankistů je mnohem výnosnější než tank, který lze opravit nebo přestavět. Výrobní cyklus „nového“tankeru je mnohem delší. Kdo má pravdu v předpokladech, jako vždy, praxe ukáže v blízké budoucnosti.
Přesto nesmíme zapomenout, že obrněná vozidla a v první řadě tanky jsou nejzachráněnější složkou pozemních sil při používání jaderných zbraní, od nichž se dosud nezřekla ani jedna jaderná velmoc. Naopak počet členů „jaderného klubu“vzrostl a s největší pravděpodobností bude i nadále růst. Pozice tanků z hlediska ochrany před zbraněmi hromadného ničení (chemické, biologické) jsou ještě pevnější.
Arzenál protitankových zbraní roste. Lze jej však použít nejen proti tankům, ale také proti opevnění, budovám a strukturám, vozidlům, pracovní síle atd. Tyto zbraně, určené k boji s tanky, způsobí zaručené ztráty na čemkoli, co je chráněno ještě o něco slabší. Vývoj ochranných prostředků, i když pomalejší než prostředků ničení, se vyvíjí. Současně se prakticky zastavil vývoj některých oblastí ničivých prostředků (zvýšení síly odstřelů a účinnosti pohonu výbušnin).
Přirozeně není možné vytvořit absolutně nezranitelný tank, stejně jako absolutně ničivou zbraň. Tanky utrpí ztráty, které mohou být vyšší než v minulých válkách. To je však důsledek změněného charakteru boje na moderním bojišti. Tanky zůstanou nejvíce chráněnou zbraní, ztráty ostatních prostředků boje budou mnohem vyšší.
Rovněž se věří, že hrozba vypuknutí nepřátelských akcí s použitím jaderných zbraní je nepravděpodobná a konstrukce obrněných vozidel s očekáváním bojových operací v souvislosti s masivním používáním jaderných zbraní se nedoporučuje. Napjatá geopolitická situace ve světě však tuto tezi zpochybňuje. Severní Korea a Írán jsou dlouhodobě na hraně. Pákistán a Indie nikdy nevyřešily své konflikty. Pákistán navíc není na Západě díky pomoci teroristů populární. Čína se již nebojí vyhrožovat Japonsku a Spojeným státům. Jinými slovy, máme pět jaderných mocností, na které se Evropa a Spojené státy aktivně snaží vnutit své názory (ani dvě nejsou potvrzeny, ale nemusí odpalovat bomby - stačí oblast jednoduše infikovat uranem). Nebudou tyto země používat „jádra“ve snaze chránit se před mnohonásobně lepšími koaličními silami NATO?
Dokud se Spojené státy, jejich stoupenci a podobní dobrovolně nestanou součástí Ruské federace s nejlepším přáním a předají nám všechny své jaderné, chemické a biologické zbraně na znamení dobré vůle a čistých úmyslů, musí ruské ozbrojené síly mít zbraně schopné provádět jakékoli bojové mise, bojovat za jakýchkoli podmínek, včetně použití zbraní hromadného ničení nepřítelem, včetně jaderných zbraní.
Ztráty byly, jsou a budou. Jediným způsobem, jak chránit posádky a vojska obrněných vozidel před palbou jakýchkoli protitankových zbraní, včetně tankových, je vyhnat je pod brnění úkrytu před jaderným výbuchem. Ale nemůžete zastavit nepřítele, nemůžete vyhrát. Nejlepší obrana je útok. Bez výměny karet nebo figurek nemůžete vyhrát na kartách ani v šachu. Vítězem bude ten, kdo způsobí více ztrát, a ne ten, kdo se jim pokusí vyhnout; kdo vytvoří více prostředků způsobujících ztráty než prostředky ochrany. Neexistuje ani jedna nedobytná pevnost. Všechny pevnosti, které kdysi zaútočily ve válkách, padly. Přitom kolem této pevnosti nikdo nepostavil vlastní pevnost. Proč se narodil T-72, když už tam byly T-64 a dokonce i T-80? Mít více prostředků boje, levnější a oblíbenější, i když nižší vlastnosti.
Pilot osobních letadel chápe, že v případě nehody spadne spolu s letadlem „na samotnou zem“. To ale nebrání posádkám, které jsou dobře vycvičené a nevzdávají se v nouzových situacích se ctí zvládnout nebezpečí. To platí nejen pro piloty a potápěče. Pokud předem doufáte, že je váš tank mnohem horší než protějšky vašich protivníků, pak nejste tankista, ale hmota s písmenem „G“, která se nepotápí.
Skutečnost, že domácí obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty a BMD doprovází konvoje a útočí na města, zatímco přepravují pěchotu přilepenou ke střeše a slabě chrání posádky, není jejich chyba. Jiná technika prostě neexistuje. Určitě je možné a dokonce stojí za to chválit Hamera, ale i samotní Izraelci, jejichž rozpočet je financován Německem, se chystají vytvořit něco více rozpočtového. Porovnejte velikost ozbrojených sil RF a Tsakhal. Můžeme také vytvořit těžké obrněné transportéry, ale pak se zbytek většiny armády bude muset přesunout za tanky pěšky. A jak skvělé by bylo převést 50 000 T-55 a 30 000 T-72 na analogy „Akhzaritu“… A vrazit do celé Evropy!
V moderně přístupném jazyce je samozřejmě neuvěřitelně skvělé mít v provozu tisíce plovoucích obojživelných tanků s vlastním pohonem Bramo-Imro-Btro, což je zhruba stejné jako mít ve své garáži Ferrari s běžeckým terénem UAZ schopnost, kufr minivanu s náklady ne více „Lada“a tak, aby parkovací místo zabíralo ne více než „Oka“. Přestože souhlasíme s tím, že je to absurdní, stojí za to postavit se pravdě čelem a vyvodit patřičný závěr.
Domácí BMP, BMD, obrněné transportéry splňují požadavky na ně. Moderní požadavky na ně se nijak neliší od požadavků minulých let. „Moderní požadavky“, které jim veřejnost aktivně ukládá, jsou požadavky na nové speciální vozidlo proti přepadení schopné překonat minová pole detonací a nezávisle bojovat s obrněnými vozidly, lidskou silou a nepřátelskými letouny.
P. S. Jednou jsem se z televizního oznámení dozvěděl o blížícím se vysílání televizního programu, včetně videoklipu o mé „práci“. Když jsem sledoval reportáž, prostě jsem nevěděl, co mám dělat - smát se nebo plakat. Lidi! Nesledujte propagandistické materiály jako „Vojenské tajemství“. V takových programech selského rozumu v lepším případě deset procent, a pak pokud víte, co přesně potřebujete poslouchat.
Použité zdroje
Mnoho knih je dřevotřískových, ale díky „nezávislé“Ukrajině je šance se rozmazlit i živou papírovou kopií, kterou naši sousedé laskavě odtajnili.
1) Taktika. - Moskva: Military Publishing, 1987;
2) V. Belogrud. Tanky v bitvách o Grozného. Část 1, 2;
3) Yu. Spasibukhov. M1 „Abrams“(vědět, co jsou tyto tuny železné smrti, a už nerozesmívat slušné lidi, naznačovat nebo otevřeně mluvit o své nadřazenosti);
4) Časopis „Technika a zbraně“, články:
- generálmajor Brilev O. N.;
- S. Suvorov;
- V. Chobitok. Základy teorie a historie vývoje uspořádání tanku (POVINNÉ).
5) Losik O. A. Článek: „Mají tanky budoucnost?“
6) Ruská zbraň na blízko.
7) Inženýrská munice. T. 1
8) B. V. Pribilov. Ruční granáty. Adresář.
9) Učebnice seržanta ženijního vojska (čím dříve, tím lépe).
10) BMP-1. TO a RE (různé roky vydání).
11) BMP-3. TO, RE, album kreseb a kreseb.
12) T-72B. RE.
13) T-90. TO, RE, album kreseb a kreseb.
14) Sovětská vojenská encyklopedie. T. 1-8.
15) Zkušenosti s vojenskými operacemi v horských pouštních oblastech. Část 1 - M.: Military Publishing. Rok 1981
16) „Vlastnosti vedení vojenských operací sovětskými jednotkami v horských pouštních oblastech“(na základě zkušeností s bojovým využitím výsadkových jednotek v Afghánské republice).
17) Zpráva bývalého náčelníka štábu severokavkazského vojenského okruhu generálporučíka V. Potapova. Akce formací, jednotek a podjednotek pozemních sil během speciální operace k odzbrojení nelegálních ozbrojených skupin v letech 1994-96. na území Čečenské republiky.
