Americké internetové vydání We Are The Mighty zveřejnilo 8. srpna zajímavý článek, jehož autorem je Alex Hollings. Po hlasitém titulku „Americké jaderné zbraně jsou ve srovnání s ruskými naprosto malé“následovaly spekulace o rozdílech mezi strategickými zbraněmi obou zemí. V tomto srovnání bylo kupodivu uznáno Rusko.
Americký zájem
Článek začíná zajímavým postřehem. Autor poznamenává, že postoj k jaderným zbraním ve Spojených státech je podobný názorům na vesmírnou rasu nebo studenou válku. Tato oblast je považována za pozůstatek dávné éry, ve které zvítězily Spojené státy. Vesmírné závody a závody ve zbrojení se však obnovují; Rusko a Čína představují nové modely jaderných zbraní.
Spojené státy zůstávají druhou největší jadernou zbraní a jsou na druhém místě za Ruskem. Rusko zase, stejně jako v minulosti, investuje do zadržování „zajištěním Armageddonu“. Po skončení studené války americká strana přecenila své vítězství, což vedlo ke vzniku vážného rozdílu mezi arzenály USA a dalších zemí.
Autor připomíná aktuální projekt slibné mezikontinentální balistické rakety pro strategické jaderné síly USA. Dokud však nebude tento produkt ve službě, zůstanou ve výzbroji pozemní ICBM Minuteman III a podmořské střely Trident II. Jejich hlavice mají kapacitu 475 respektive 100 kt.
475 kilotunová hlavice umožňuje Minutemanovi způsobit obrovské škody, ale tato střela je již zastaralá. A. Hollings se domnívá, že takové ICBM nemají dostatečné schopnosti k překonání protiraketové obrany a také vykazují nedostatečnou sílu.
Pro srovnání, WATM připomíná čínský DF -31 ICBM, který nese 1 Mt hlavici (nebo 1000 kt - pro lepší pohodlí při porovnávání). To znamená, že nejnovější čínská raketa je dvakrát tak destruktivní než hlavní ICBM amerického letectva. Čínské úspěchy však na pozadí ruských schopností nevypadají příliš působivě.
Autor tvrdí, že nejnovější ruská ICBM RS -28 „Sarmat“(nebo Satan II) může nést hlavici o kapacitě 50 Mt - 50 000 kt oproti 475 kt pro Minuteman III. Srovnávat obě rakety z hlediska síly hlavice tedy jednoduše nedává smysl kvůli zjevné převaze té ruské.
Čínské a ruské rakety mohou nést monoblokovou hlavici nebo rozdělit s jednotlivými naváděcími jednotkami. V tomto případě je síla hlavic znatelně snížena, ale je možné zničit několik cílů na velké ploše.
A. Hollings také připomněl další ruskou „zbraň soudného dne“- podvodní vozidlo Poseidon. Tento produkt je schopen unést 100 Mt termonukleární hlavici. Ani Satan-2 tedy není „největším dítětem“ruské jaderné technologie.
Autor připomíná, že nominální síla hlavice není jediným měřítkem jaderného potenciálu státu. Pokud však mluvíme o konfliktu v plném rozsahu, je třeba vzít v úvahu i tyto parametry. Nakonec, jak správně uvádí A. Hollings, pokud je užitečné zatížení jedné ruské rakety stejně silné jako nálože 105 amerických, měly by být vzneseny obavy.
Jaderné zvláštnosti
Publikace WATM vypadá zajímavě a zvědavé jsou i přiložené ilustrace s houbovými mraky z detonace uvažovaných hlavic. Článek o bezvýznamnosti amerických jaderných zbraní však ponechává určité otázky.
Předně je třeba poznamenat, že teze A. Hollingsa jsou do jisté míry podobné chvály a název článku hovoří přímo o nadřazenosti ruských raket a jejich užitečné zátěži. To je přinejmenším pěkné.
Jako důvod k obavám autor WATM nazývá sílu hlavice rakety RS-28, která údajně dosahuje 50 Mt. Je však třeba poznamenat, že takový nabíjecí výkon je maximální teoreticky možný při stávajících omezeních rozměrů a hmotnosti. Je nepravděpodobné, že by takové teoretické možnosti byly považovány za skutečný a skutečný spolupachatel.
Podle dostupných údajů bude „Sarmat“/ Satan II schopen nést několik variant užitečného zatížení s různými ukazateli síly hlavic. Očekává se možnost použití alespoň 10-12 hlavic individuálního vedení. Odhozová hmotnost je 10 tun. RS-28 se navíc v budoucnu stane nositelem Avangardské hypersonické plánovací hlavice. V některých situacích může být takový výrobek mnohem nebezpečnější zbraní než tradiční hlavice s kapacitou megatonů.
Takové rysy slibného ruského projektu jsou však ignorovány ve prospěch teoretických výpočtů. Je však zmíněna možnost nošení dělené hlavice s jejími výhodami a nevýhodami. Není jasné, proč jsou ruské rakety hodnoceny tak jednostranně.
Podobná situace je se studiem současných amerických raket. Jsou zvažovány pouze z hlediska síly samostatné hlavice, přičemž nevěnují pozornost přítomnosti MIRV a jejich charakteristickým rysům. S tím vším jsou skutečné hlavice pro rakety Minuteman a Trident II srovnávány s teoreticky možným produktem, ale ne se skutečnými vzorky v provozu. Tento přístup zjevně snižuje bojové schopnosti amerických ICBM a strategických jaderných sil obecně. Důvody jsou také neznámé.
Tři verze
Není žádným tajemstvím, že publikace v amerických médiích se často používají k propagaci určitých úhlů pohledu na různá témata, vč. ve vojensko-technické nebo vojensko-politické sféře. Vzhledem k článku WATM v tomto světle lze navrhnout několik verzí, které vysvětlí jeho obsah.
První verze se týká materiální části strategických jaderných sil USA. V posledních letech byla pravidelně vydávána prohlášení o potřebě modernizace jaderných sil a vytváření nových typů zbraní a vybavení všech tříd. Byl navržen program modernizace strategických jaderných sil, navržený na dlouhou dobu a vyžadující odpovídající financování. V důsledku toho americká armáda obdrží nové jaderné zbraně, dodávková vozidla a systémy velení a řízení.
Takový program byl však kritizován kvůli vysokým odhadovaným nákladům. Pokusy Pentagonu a ministerstva energetiky „vyřadit“potřebné finanční prostředky čelí opozici z různých stran. Nedostatek rozpočtu však neodstraňuje naléhavé problémy.
V takovém prostředí mohou být užitečné děsivé publikace v médiích, které zobrazují zaostávání za potenciálními protivníky ve sféře strategických jaderných sil. Ve skutečnosti probíhá boj o nové programy, finance a dokonce i národní bezpečnost. Pravděpodobně takové cíle plně ospravedlňují nesprávné srovnání mezikontinentálních balistických zbraní a hlavic.
Druhé vysvětlení je politické. WATM tvrdí, že v posledních letech si Rusko a Čína zajistily jadernou převahu nad Spojenými státy. Takový pokrok lze prohlásit za důsledek agresivních plánů Moskvy a Pekingu a také formálně zdůvodnit přijetí vhodných opatření proti nim.
Jak ukazuje praxe, důvodem pro uložení sankcí mohou být nejen skutečné činy třetích zemí, ale také jejich podezření. Teoreticky možná 50megatonová hlavice pro „Sarmata“se správným přístupem se také může stát záminkou pro nové nepřátelské akce proti „agresorům“.
Možné je ale i jiné vysvětlení, které nemá žádnou spojitost s financemi, technologiemi ani politikou. Hlasitý nadpis a konkrétní článek pod ním může vyděsit, vyděsit a ohromit čtenáře, který nemá speciální znalosti v oblasti jaderných zbraní, a také přilákat publikum na webové stránky publikace. Jinými slovy, ruský průmysl je schopen vyrobit raketu s 50megatonovou hlavicí a americká publikace na ni již inzeruje.
Která ze tří verzí odpovídá realitě, je velká otázka. Všichni vysvětlují současnou situaci a mají právo na život. Možná se další publikace z WATM nebo akce na politické scéně stanou důkazem té či oné verze. Mezitím se můžeme pozastavit nad tím, že specializovaná zahraniční publikace chválila ruské strategické zbraně.
