Není to tak dávno, co by se naše země mohla dobře vybavit helikoptérovými nosiči. Na obrázku je křižník Project 1123 Moskva.
Mistralskou dohodu lze také považovat za nedůvěru ve vlastní vojensko-průmyslový komplex
Už asi rok kolují mezi specialisty zvěsti o vyhlídkách na získání francouzského Mistral UDC pro ruské námořnictvo. Nyní, po prezidentově návštěvě Francie a tamních společných prohlášeních, se zdá, že je tato záležitost připravena přejít na praktické letadlo.
První věcí, kterou je třeba poznamenat, je, že se jedná o vzácný případ, kdy existuje tolik různých názorů na určité otázky budoucího vojenského vývoje. - Má to své důvody: poprvé po téměř 70 letech (reparace se nepočítají) stát otevřeně přijímá tak velký komplex zbraní do zahraničí. Až dosud byla důvěra, že domácí vojensko-průmyslový komplex ví a je připraven vytvořit vše, co je k obraně země zapotřebí, úplná.
V důsledku toho lze dohodu Mistral považovat jak za nedůvěru ve svůj vlastní vojensko-průmyslový komplex, který dosud zaujímal neotřesitelné postavení ve státě, tak za určitou odvahu a flexibilitu ve snaze následovat ve výstavbě ozbrojených sil (námořnictva)) nejkratší cestou k dosažení několika cílů najednou, včetně toho, že se budete řídit kritériem „čas - náklady - efektivita“… Tento krok navíc může prokázat nezávislost na názoru nás jako soběstačného, univerzálního, dosud uznávaným dodavatelem světového trhu se zbraněmi.
Jedna věc je zatím jasná: krok managementu s akvizicí Francouze je tak mimořádný, že zaskočí nejen profesionální, ale i méně profesionální analytiky-pozorovatele, prostě fanoušky ponoření se do provozních a provozně-strategických „překážek“„o důsledcích toho či onoho závažného kroku ve vojenském vývoji. Natolik, že vyvolává hluboké pochybnosti, zda je zde vše zcela jasné i těm, před nimiž jsou všechny karty otevřené a na jejichž profesionálních doporučeních vedení země takové kroky podniká. Nemluvě o tom, že konečný odhad mu poskytne jen čas a běh událostí - je těžké vyvodit nějaké konečné závěry a závěry s minimem informací. Mezitím jsou některé předběžné poznámky a otázky nejen přípustné a přirozené, ale také nutné (vzhledem k nepochybné důležitosti této záležitosti) již nyní. Pojďme se obrátit alespoň na některé z nich.
A. Krize námořní výzbroje, která nás zasáhla, je tak hluboká, že dnes objektivně nejsme schopni obnovit složení lodi a sílu námořních uskupení adekvátní závazkům a prohlášením státu ze strany vlastních sil a prostředků průmyslu v daném časovém rámci. A skrývat to dál by byl zločin proti zemi: mohlo by následovat selhání zahraniční politiky.
B. UDC, dotyčná třída lodí, u nás nikdy nebyla postavena a není pochyb, že pokusy o jejich vytvoření na domácí půdě by nevyhnutelně způsobily mnoho nepřekonatelných obtíží. Mezitím je mají všechny moderní flotily světa, nebo jsou vážně znepokojeni jejich brzkým pořízením, protože ani jedna třída lodí a zbraní jako celek neodpovídá v takové míře trendům ve vývoji sil a ozbrojených prostředků boj v moderních podmínkách. V tomto projektu, jako nikde jinde, se sbližují zájmy a schopnosti téměř všech typů a dokonce i rodů ozbrojených sil. Většina šťastných majitelů těchto lodí se navíc uchýlila k zahraniční pomoci nebo spolupráci při jejich stavbě a výzbroji.
V. K otázce (je také pokládán) - není snadnější obnovit naši pozici BDK I? Až 16 helikoptér a několik helikoptér; navíc životní podmínky na francouzské lodi jsou evidentně o řád vyšší, což je při dlouhé plavbě nesmírně důležité pro zachování bojeschopnosti přistávací síly. Zvláště v teplých vodách (kdo tam plaval, ví, o co jde).
D. Přitom je zcela zřejmé, že uvedení těchto lodí do provozu nemůže tím nejpřirozenějším způsobem vyžadovat odpovídající počet doprovodných lodí, které by poskytly obojživelné skupiny během plavby po moři v oblastech bojového manévrování a přistávání, to znamená, že akvizice UDC automaticky stimuluje revitalizaci námořní stavby lodí.
E. Vzhled UDC v námořnictvu, zejména v té části projektu, která zahrnuje výstavbu dvou jednotek v domácích loděnicích, vzhledem k konstrukci letadlové lodi a její architektuře nemůže jen přispět k pokroku (a podél správnou cestou) návrhu a stavby nových tuzemských letadlových lodí., o čemž sebevědomě prohlašuje i naše vedení. Zda to bude rozhodující - ukáže čas, ale jedna věc je jasná: nikdy se nestane nadbytečnou …
To je něco, co leží na povrchu a nepotřebuje další informace, jejichž přístup je ze známých důvodů omezený. V průběhu našeho uvažování přitom nemůže než vyvstat celá řada přirozených otázek, na jejichž odpovědi bude objektivně záviset účinnost celého projektu, bez ohledu na to, co si o tom dnes myslí naši stratégové a vedení.
HISTORICKÉ ZKUŠENOSTI
Pokud jde o nejambicióznější příklady, vztahují se k období bezprostředně předcházejícímu RYV. Rusko, které nemá čas plnit Program stavby lodí pro potřeby Dálného východu samo, si objednává řadu lodí v zahraničí. Jejich seskupení (od EBR, KR po EM) dohromady činilo 30% z celkového složení prvního sledu sil (1. tichomořská letka). A to nebyly ty nejhorší lodě!
Druhým cílem, který byl tradičně sledován objednáním lodí do zahraničí, bylo přirozené obohacení domácí vojenské stavby lodí o nejlepší světové zkušenosti, aby se předešlo zaostávání. Všechno nejlepší v technologii, zaznamenané na „dovážených“lodích, bylo okamžitě přeneseno do projektů slibných LK a KR. To je pravděpodobně důvod, proč poválečné „Andrew the First-Called“, „Paul I“in the Baltic, „John Chrysostom“a „Eustathius“in the Black Sea were no no lessior to the best English pre-dreadnoughts.
V meziválečném období (1905-1914) byly půjčky v zahraničí omezené, přestože Rusko, které v předchozí válce ztratilo obrovskou flotilu, nutně potřebovalo moderní složení lodi. Nicméně, jako výjimka, nejlepší obrněný křižník na světě „Rurik“pro Rusko byl přesto postaven v Anglii. Při vybavení nejnovějšího torpédoborce Novik - především strojů a kotlů - byly zapůjčeny německé zkušenosti a turbíny nových dreadnoughtů - anglické, vyráběné firmou Parsons. Mezitím zpoždění v některých technologiích, především v souvislosti s instalací a instalací unikátních super těžkých třípalcových věží s děly ráže 14Ѕ až 54 (výroba běžeckých kuliček), brání výrobě samotných dělových čepů dokončení a uvedení do provozu alespoň části série velmi slibných a silných ruských bitevních lodí třídy Borodino. Avšak i tehdy došlo ke krizi ve výrobě zvláště výkonných pancéřových lodí a některých dalších technologií potřebných pro stavbu vojenských lodí …
V sovětských dobách byl začátek masové moderní domácí vojenské stavby lodí položen vypůjčením italských zkušeností v podobě projektu lehkého křižníku, vůdců, nákupem nedokončeného křižníku v Německu - ale toto bylo přesně vynucené opatření.
Dále - pouze to, co jsme dostali v rámci půjčky a pronájmu a reparací.
A pak - úplně sami! Až do dnešního dne!
A co vy?
Opravdu, co vy? Od konce 60. let, a zejména na vrcholu svého rozvoje, se námořnictvo stalo moderní flotilou a svým mocným protivníkům nemůže vzbuzovat respekt. Tradičně nevyrovnaný, přesto se téměř vždy lišil v nějakém druhu know-how, jak se říká, poskytující jednostranné výhody, alespoň částečně kompenzující nevýhody. Bylo by správné, kdyby její nerovnováha jako generická nemoc nepřisuzovala ani tak problémům technologického plánu, jako nákladům na námořní myšlení, kterému se tradičně na národní úrovni nedostávalo náležité pozornosti (viz vzpomínky admirála Kuzněcova). Vezměte problém problémů - letectví; Zaprvé to předpokládá velmi dlouhou cestu: od zvládnutí samotného principu letů z paluby moderních bojových letadel a vrtulníků k dosažení nezbytných operačních a taktických standardů pro bojové využití letadel na bázi nosičů. Kromě toho, že s ní formálně souhlasila v řadách nejvyššího vedení flotily, musí mít zájemce, talentované a kompetentní umělce, kteří jsou v nejdůležitějším procesu praktické implementace myšlenky. Současně s dostatečnou mocí. Chybou našeho vedení je, že problém je považován za možné vyřešit nějakou jednorázovou akcí, jako je ta - rozhodli, postavili … a letěli správným způsobem …
Koncept problému letectví není vůbec omezen na banální nepřítomnost letadlových lodí v námořnictvu - to ve skutečnosti zahrnuje velmi podivné vztahy, které se vyvinuly mezi našimi obojživelnými, protiponorkovými silami (v menší míře), stávky, moje zametání, pátrání a záchrana a další síly s helikoptérami a nejrůznější účely a v masovém množství. Cena za tento jev je ta nerovnováha flotily v celé její ošklivosti a bezmocnosti, to znamená její neschopnost samostatně jednat ve zvolených směrech oceánského divadla operací bez omezení.
Pro posílení dojmu upozorňujme na absenci a nepoužívání letadel AWACS, stále v zájmu hlavních lodních formací, přestože zkušenost z války o Falklandy v roce 1982 (s jejími přesvědčivými ztrátami) ukončila spor o jejich absolutní nezbytnost. Od těchto událostí nás dělí téměř 30 let „… ale věci tam pořád jsou!“
Existuje mnoho takových nebezpečných archaismů: ve struktuře správy loďstva a v ponorkových silách, v útočných povrchových silách, v povrchových protiponorkových válkách a v námořním letectví. Pouze jedno zpoždění, pokud jde o nedostatek ACS a IBS na moderních NK a ponorkách, něco stojí. Dnes je to přímo hodnoceno méněcenností v bojové účinnosti námořních sil. Jak významné, je dokonce těžké říci! Všechny ostatní věci jsou si rovny! Vraťme se však, jak se říká, k „našim beranům“.
Co nám tedy Mistral dává?
Samozřejmě to nejprve láká zjistit názory moderního velení námořnictva (ozbrojených sil) na úkor využití tak mimořádných, až exotických lodí námořnictva, jejich místa v obranné strategii země (jako naše nová partneři rádi říkají). Každý však chápe, že je to nereálné! Proto budeme i nadále uvažovat z logiky - ze zjevného.
1. Mezi již poměrně početnými typy UDC na světě vypadá Francouz docela atraktivně. Podle mnoha kritérií: zde a „cena - kvalita“, nepřetržitá pilotní kabina a mnoho dalšího …
2. Abstrahujeme -li v takových případech od nevyhnutelných nákladů, které se Rusové zdrží, aby ani nepřidali svou chuť do hotového případu (více o tom níže), poznamenáváme: UDC tohoto typu ukazuje schopnost přepravit nejméně 450 na místo bojového použití (bez zvláštních vymožeností - až 1 200) parašutistů se standardním vybavením, několika stovkami kusů vybavení a jejich přistáním kombinovaným způsobem dříve nepřístupným tempem námořnictva a umístěním v hloubce, která byla dříve nepřístupná (s využitím až 16–20 vrtulníků).
3. UDC je také velmi vhodný pro provádění speciálních operací jak pomocí helikoptér, vysokorychlostního rádia neviditelného plavidla, tak pomocí ultra malé ponorky, kterou lze přivést do dokovací komory.
4. Loď tohoto typu je mimořádně výhodná jako vlajková loď odminovacích sil při organizování minových akcí (akcí) v odlehlých oblastech Světového oceánu - zkušenost z války v Perském zálivu, dříve - odmínování v Suezském průplavu.
5. S nepřetržitou letovou palubou dlouhou až 200 m lze takovou loď snadno přeměnit na lehkou letadlovou loď, stačí ji vybavit příďovou rampou (odrazovým můstkem) a finišerem letadla. Austrálie, která také o pořízení takových lodí projevuje značný zájem, podle tisku předpokládá právě takovou variantu jejího využití. V přítomnosti SUVVP se můžete omezit pouze na rampu. Mimochodem, americký UDC „Tarava“a „Wasp“má ve svých velkých leteckých skupinách až 6-7 takových letadel. To z nich dělá skutečně univerzální a soběstačné lodě v obojživelných operacích jakékoli úrovně.
6. Používání takových lodí v rámci národní obranné strategie umožňuje, díky možnosti hlubokých leteckých operací, flexibilně ovlivňovat situaci v celých oblastech omývaných přilehlými moři (oceány), které se objevují ze směrů tradičně směřujících dozadu pro nepřítele. Samotná možnost provádění bojových operací tohoto typu s jeho pomocí výrazně obohacuje a propaguje teorii a praxi vojenských základen, dává jim moderní funkce v podobě speciální mobility v různých prostředích (na hranicích prostředí).
OTÁZKY ZŮSTÁVAJÍ
Pak, jak se říká, jsou otázky, které jsou v takových případech nevyhnutelné.
Zaprvé, pokud jde o letadlovou loď nebo univerzální obojživelnou útočnou loď (UDC), potvrzení (dosažení) jejích deklarovaných operačně-taktických schopností, jako nikde jinde, je určeno skutečností: jaký druh letecké skupiny a přistání (v v tomto případě) plovoucí plavidla jsou součástí jeho balíčku alespoň standardní výzbroj těchto lodí nebo ne.
Pro UDC jsou tedy určujícími faktory typy a počet vrtulníků, typy a počet KVP, vysunutých přistávacích plavidel přepravovaných v dokovací komoře; podle uznávané praxe slouží také k vykládce dalších přistávacích a pomocných lodí, lodí obojživelné skupiny na nevybaveném pobřeží. Současně jsou konvenční zbraně a zbraně instalované na takové lodi: SAM, ZAK atd. Odsunuty do pozadí, pokud jde o jejich důležitost. V tom smyslu, že bez velkého poškození mohou být nahrazeny jinými, řekněme, domácími komplexy; kromě toho je zvykem spolehlivě bránit takové lodě pomocí speciálně určených válečných lodí a letadel.
Pokud se navíc vydáme po cestě, když při nákupu samotné lodi ignorujeme půjčování jejích leteckých a jiných speciálních (přistávacích) zbraní (vybavení), moderních prostředků ovládání OBD, zajišťování akcí, - podlehnutí např., k pokušení šetřit peníze - pak zcela přirozeně ztrácíme příležitost a spoléháme na bojovou účinnost deklarovanou jejími tvůrci.
Kromě toho je pro mě obtížné pojmenovat typ tuzemské transportní a přistávací helikoptéry, přizpůsobené lodním, těžší nákladní helikoptéry, helikoptéry, přizpůsobené k podpoře speciálních operací ve značné hloubce; Hlavní domácí útočná helikoptéra, která je určitě součástí letecké skupiny UDC, je pro tyto účely sotva přizpůsobena atd.
Konstrukce letadlové lodi, která zahrnuje Mistral UDC, je navíc přizpůsobena určitým typům leteckých zbraní; Účinná údržba leteckého vybavení na palubě lodi vyžaduje celou flotilu speciálního vybavení, které je zcela specifické pro každý typ letadla. Je zcela zřejmé, že jejich konstrukční vlastnosti by zase měly umožnit, se stejnými rozměry lodi, letové paluby, hangárů, vzít na palubu, provozovat a provádět bojové použití bez rušení maximálního počtu letadel za předpokladu, že samotná vzduchová skupina je vyvážená pro typické nebo speciální úkoly …. Proto jsou zpravidla upřednostňována specializovaná letadla, speciálně konstruovaná nebo konstrukčně přizpůsobená pro námořní lety a použití nad mořem a z moře. Například Mistral má konstrukčně na letové palubě šest helipadů, vhodných mimo jiné pro použití největších vrtulníků na moři …
Je také zcela zřejmé, že je velmi obtížné snadno a rychle přizpůsobit čistě pobřežní vrtulníky pro tyto účely bez výrazného snížení jejich bojové účinnosti a celého komplexu, nemluvě o problémech letů nad mořem …
CELKOVÝ
Po prozkoumání všech zjevných skutečností a okolností relevantních pro tento případ „ležících nahoře“přistupujeme k následujícím závěrům.
Rozhodnutí získat cizí loď (seskupení lodí) s vysokými bojovými schopnostmi vypadá jako zajímavý a pozoruhodný krok, ale ponechává otázky - jejich bojová účinnost bude zásadně záviset na řadě podmínek, z nichž nejdůležitější jsou:
- v jakém čase budou převedeny lodě námořnictva;
- zda jsme včas s rozmístěním doprovodných sil pro jejich plnou podporu a podporu;
- v jaké konfiguraci jejich hlavní výzbroje (helikoptéry a KVP), ACS (IBS) budou;
- jakými zbraněmi a zbraněmi sebeobrany budou tyto lodě vyzbrojeny;
- máme čas na infrastrukturu pro tyto lodě, aby roky nestály na silnicích, jako jejich předchůdci - tuzemské letadlové lodě, abychom je při jakýchkoli opravách „neochromili“, jako jejich předchůdci;
- jaká bude struktura posádek těchto lodí a systém jejich výcviku, aby voják odvedené služby měl životnost jeden rok (je to námořník, nejen specialista, jazyk si netroufá tomu říkat) by přes noc nerozbil drahé dovážené vybavení a technologie;
- Udrží naše vojenská věda krok s vývojem moderních a efektivních metod používání těchto lodí a zbraňových systémů s jejich vysokými operačními a taktickými schopnostmi?
Operativní a strategická účelnost navíc diktuje promyšlenou distribuci UDC mezi flotily, budoucí divadla a také poměrně vysoký koeficient jejich provozního stresu: lodě na moři jsou mimo jiné zachovány lépe než nečinné základny.
Nakonec bychom si neměli myslet, že máme tolik produktivních zkušeností v otázkách bojového použití nových lodí a speciálních jednotek, které jsou na nich přepravovány - je třeba předem připravit nejen velení, ale také ideology jejich moderního využití.
Hlavní věcí je vyhnout se opakování relapsu Tsushima, kdy byly impozantně vyhlížející brázdy bojových lodí považovány za dostačující k zastrašení nepřítele, přičemž se zapomnělo na potřebu schopnosti soudržně, energeticky manévrovat a vést na nepřítele účinnou palbu.
K tomu, vycházejíc ze skutečné rozmanitosti zde nastolených problémů, je doslova zítra nutné zahájit jejich praktický vývoj, včetně vývoje nezbytného pro novou UDC a chybějících zbraní a zbraní.
