Na začátku bylo dělo
Hlavní výzbrojí bojových tanků je dělo. Tak tomu bylo téměř vždy, počínaje snad od druhé světové války (2. světová válka), kdy tanky získaly zavedený vzhled, až dodnes.
Kalibr tankového děla byl vždy kompromisem mezi potřebou porazit nepřátelské tanky na maximální vzdálenost, jejíž ochrana se neustále zvyšovala, objem munice, který s rostoucím kalibrem klesá, schopnost konstrukce tanku odolat zpětný ráz a další faktory.
Na tanky byla instalována děla ráží 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm, na protitankové samohybná děla děla ráže 122 mm - 152 mm. Na moderních hlavních bojových tancích (MBT) se rozšířila děla ráže 120/125 mm a stále častěji se objevuje otázka, že to nestačí. Na ruský tank T-95 (Objekt 195) bylo plánováno instalovat dělo 152 mm, je možné, že se mu časem vrátí do projektu tanku T-14 „Armata“.
Pravděpodobnost toho se zvyšuje po testech modernizovaného francouzského MBT „Leclerc“, vybaveného 140 mm kanónem, a po představení nejnovějšího německého tankového kanónu ráže 130 mm v rámci britsko-německého MBT „Challenger -2.
V dlouhodobějším horizontu se uvažuje i o dalších typech tankových děl, zejména o železničním děle (tzv. „Railgun“) s plně elektrickým zrychlením projektilu, jakož i o elektrotermochemických zbraních. Pokud lze v dohledné budoucnosti s největší pravděpodobností ještě vidět realizované projekty elektrotermochemických zbraní, pak bude reilgan v nejlepším případě implementován ve verzi pro velké povrchové lodě, dokonce i pozemní platforma s plně elektrickým pohonem pravděpodobně neposkytne železnici zbraň s potřebnou energií.
Raketová horečka
Rychlý vývoj raketové technologie vedl k tomu, že za nosiče raketových zbraní byla považována široká škála platforem. Tomuto osudu neunikly ani tanky.
Prvním a jediným sériově vyráběným raketovým tankem, ve kterém jsou hlavní zbraní rakety, byl sovětský „tankový torpédoborec“IT-1 „Dragon“(objekt 150), který byl uveden do provozu v roce 1968. Jako zbraň používala protitankové řízené střely (ATGM) 3M7 „Dragon“s poloautomatickým naváděním (ATGM druhé generace).
Tehdejší nedokonalost ATGM předurčila osud IT-1: po třech letech byla všechna vozidla tohoto typu vyřazena z provozu.
V budoucnu byly provedeny další pokusy o vytvoření raketových tanků, zejména experimentální sovětský raketový tank „Object 287“, ve kterém byla kombinována raketová výzbroj ve formě ATGM 9M15 „Typhoon“se dvěma 73 mm hladkými -děla 2A25 "Molniya" s aktivně reaktivní municí PG-15V "Spear". Po dokončení vývoje nebyl „Objekt 287“nikdy uveden do provozu.
Nakonec byla myšlenka raketového tanku ztělesněna ve formě systémů řízených zbraní (CUV)-aktivně-reaktivní naváděné střely vypouštěné přímo z hlavně tankového děla a v protitankových raketových systémech s vlastním pohonem (SPTRK), implementováno na základě lehce obrněného pásového a kolového podvozku.
Nevýhody KUV, ve kterém je aktivní raketa vystřelena z hlavně tankového děla, lze přičíst skutečnosti, že rozměry raketové střely jsou přísně omezeny kalibrem a komorou zbraně. Kvůli tomuto omezení mají skořepiny KUV nižší průbojnost než většina ATGM podobné generace. Ve skutečnosti tankové KUV nejsou schopné zasáhnout moderní tanky v čelním výčnělku a jsou vhodné pouze pro zapojení do méně chráněných bočních nebo záďových výčnělků.
Zvýšení kalibru tankových děl zvýší průbojnost aktivně-reaktivních naváděných projektilů, čímž se vyrovná moderním ATGM, nicméně celková omezení další modernizace v každém případě zůstanou.
SPTRK, vytvořený na lehce obrněném pásovém a kolovém podvozku, má své výhody a nevýhody. Mezi výhody patří jejich schopnost útočit na tanky a další obrněná vozidla, jakož i na stacionární cíle a nízkorychlostní letadla na značnou vzdálenost, což často vylučuje možnost odvety potenciálními cíli. Na druhou stranu, volba lehce obrněných nosičů jako podvozku činí SPTRK zranitelnou vůči téměř všem druhům zbraní, snad s výjimkou pouze lehkých ručních zbraní, které nelze kompenzovat ani použitím aktivních ochranných systémů (KAZ). SPTRK lze zničit rychlopalným automatickým kanónem malé ráže, ručním protitankovým granátometem (RPG) a kulometem velké ráže. V jakékoli projekci mohou moderní SPTRK zasáhnout granáty s vysokou výbušnou fragmentací (HE) a ATGM.
Můžete věnovat pozornost skutečnosti, že SPTRK fungují docela „pomalu“: odpalovací zařízení s raketami se plynule pohybuje vpřed, pomalu se rozvíjí. To vše je důsledkem počátečního návrhu tohoto typu bojových vozidel pro práci na cíle z velké vzdálenosti. V boji zblízka je tato reakční rychlost naprosto nepřijatelná.
Nyní tedy v boji zblízka fungují tanky s tradiční hlavňovou výzbrojí, u nichž jsou ATGM vypuštěné z hlavně daleko od hlavní zbraně, a SPTRK, který v zásadě nemůže fungovat v první linii.
Bojová vozidla na podporu tanků (BMPT), zejména ruský „Terminátor“, lze zařadit do samostatné kategorie. Jak jsme však zkoumali v článku Požární podpora tanků, cyklus Terminátor BMPT a cyklus OODA Johna Boyda, stávající Terminátor BMPT nemá prakticky žádné výhody jak při detekci, tak při poražení cílů nebezpečných pro tank, s vyloučením možnosti práce na cílech, pro které je jsou požadovány velké svislé vodicí úhly, ale vzhled těžkého pěchotního bojového vozidla T-15 na základě platformy Armata v armádě také tuto výhodu neutralizuje. A přítomnost pouze čtyř prakticky nechráněných ATGM nedělá z BMPT SPTRK.
Výzbroj děla a rakety: výhody a nevýhody
Jediné, co dělo umí a co raketová výzbroj neumí, je střelba pancířskými opeřenými podkaliberními projektily (BOPS), vylétající ze sudu rychlostí asi 1700 m / s.
Jak jsme diskutovali v článku „Vyhlídky na vývoj ATGM: hypersonický nebo homing?“, Vytvoření hypersonického ATGM je velmi skutečný úkol. Na jedné straně bude mít hypersonický ATGM „mrtvou zónu“o délce 300–500 metrů, která je nezbytná pro zrychlení na rychlost přibližně 1 500 m / s, na druhé straně může ATGM dosáhnout mnohem vyšší rychlost ve srovnání s BOPS - až 2200 m / s a pro jeho podporu v určitém letovém segmentu, to znamená, že lze předpokládat, že efektivní dosah hypersonického ATGM s kinetickou hlavicí bude několikrát větší než u BOPS.
Hypersonický ATGM bude samozřejmě mnohem dražší než BOPS, i když se vrátíme k otázce poměru nákladů, ale BOPS je jakousi „stříbrnou kulkou“, nemá smysl jej používat proti jakémukoli jinému cílovému jinému než nepřátelské tanky.
Jaká je pravděpodobnost, že se na moderním bojišti nasyceném průzkumným zařízením srazí dva tanky s moderním vybavením pro detekci cílů na vzdálenost menší než 500 metrů? Jaká je pravděpodobnost, že se vůbec srazí?
Tato pravděpodobnost bude zjevně malá, ale stále je. V tomto případě bude o všem rozhodovat kritérium náklad / účinnost: náklady na tank zničený jedním nebo dvěma hypersonickými ATGM budou stále výrazně vyšší než náklady na jeden nebo dva ATGM. A pravděpodobnost zasažení nepřátelského tanku se zvyšujícím se doletem bude také vyšší, protože hypersonický ATGM v dosahu 2000 metrů a více bude mít vyšší rychlost než BOPS - asi 2200 m / s u hypersonického ATGM oproti 1500-1600 m / s pro BOPS, což znamená, že bude více kinetické energie se stejnou hmotností hlavice. Přesnost bude také vyšší díky řídicímu systému ATGM. Bonusem je možnost současného odpálení dvou raket na jeden cíl, což je u tankového děla s BOPS nemožné a může výrazně zvýšit pravděpodobnost překonání slibného KAZ a podle toho zasažení cíle.
Pokud jde o ničení nepřátelských tanků na krátkou vzdálenost (až 500 metrů), pak i zde lze implementovat různá řešení v podobě ATGM nebo neřízené munice se dvěma postupně umístěnými kumulativními hlavicemi a dvěma dalšími předními náložemi navrženými tak, aby pronikaly dynamicky ochrana - rozměry tanku ATGM to docela umožňují implementovat.
Nebo to může být vysoce výbušná munice s přední šrapnelovou náloží k překonání KAZ. Pokud uvažujeme o střelivu pro střelbu na vzdálenost 1–2 kilometry, pak jeho hlavice může obsahovat několik desítek kilogramů výbušnin.
Porážka tanku s vysoce výbušnou náloží takové síly pravděpodobně povede k jeho zničení. Přinejmenším bude zcela znehybněn, vnější zbraně a pozorovací moduly budou zničeny, hlaveň zbraně bude poškozena. S vypuštěním salvy silné vysoce výbušné a vylepšené kumulativní munice a prostředky k překonání KAZ bude pravděpodobnost zasažení nepřátelského tanku ještě vyšší.
Další tankovou municí jsou vysoce výbušné fragmentační střely, včetně těch s možností dálkové detonace podél trajektorie.
Je možné implementovat jejich ekvivalent v raketovém formátu? Samozřejmě ano, a s výrazně větší účinností, například s jiným poměrem náboj / hlavice (hlavice), kdy je ke střelbě na vzdálenost 1–2 kilometry použit malý náboj a hlavice se zvýšeným výkonem hovořil o několika odstavcích dříve) a při střelbě na velké vzdálenosti se hmotnost a velikost hlavice snižují ve prospěch paliva pro proudový motor.
Kumulativní granáty tanků jsou zjevně méně účinné než BOPS, jejich použití je nyní minimální, pokud je to vůbec vhodné. Je možné, že zvýšení ráže tankového děla na 152 mm zvýší účinnost kumulativních hlavic granátů, ale v nejlepším případě bude srovnatelná pouze se stávajícími ATGM.
A konečně, řízená tanková munice, jak jsme již řekli dříve, je v každém případě horší než ATGM, zejména při střelbě na dobře obrněné a nízkootáčkové vzdušné cíle.
Chcete-li zničit vzdušné cíle v raketovém tanku, může být přidělena speciální munice, ve skutečnosti protiletadlová řízená střela (SAM), implementovaná do standardizovaných rozměrů slibné tankové munice, bude mnohem obtížnější to udělat ve formě faktor střely.
Hlavní výhodou, kterou bude mít raketový tank ve srovnání s tankem vybaveným kanónem, bude tedy nejvyšší univerzálnost, a to díky možnosti flexibilního vytváření munice pro řešení různých bojových misí v různých podmínkách
Cena
Při srovnání kanónové a raketové výzbroje jsou střely považovány za mnohem levnější než rakety. To je pravda, ale jen částečně. Ve skutečnosti bude hypersonický ATGM řádově dražší než BOPS, i když BOPS není levný. American BOPS M829A4 v roce 2014 stál 10 100 USD s objemem objednávky 2501 nábojů. Porovnání však téměř nikdy nezohledňuje takový faktor, jako je opotřebení hlavně nástroje. Například nejnovější dělo 2A82-1M ráže 125 mm, které je instalováno na tanku T-14 platformy Armata, má hlaveň asi 800-900 nábojů, zatímco 152mm kanón 2A83 má hlavní zdroj pouze 280 nábojů. Současně není jasné, zda je hlavní zdroj deklarován pro BOPS nebo pro nějaké průměrné zatížení munice, skládající se z různých typů střel.
Náklady na projektil tedy musí být zvýšeny o náklady na dělo dělené jeho zdrojem. Ale to není vše, k tomu se přidají náklady na výměnu hlavně, náklady na přepravu tanku na místo výměny a další související náklady, které odpalovací zařízení raket nemá. A to se nepočítá skutečnost, že v bojových podmínkách nutnost vyměnit hlaveň vlastně vyřadí tank z provozu.
Pokud navíc uděláme projektil ovladatelným, jeho náklady se okamžitě blíží nákladům na ATGM, protože samotný proudový motor ATGM není jeho nejdražší součástí. A naopak, pokud mluvíme o neřízených raketách, pak mohou být jejich náklady srovnatelné nebo nižší než u granátů, jako příklad můžeme uvést odpalovací raketové odpalovače (RPG) nebo neřízené raketové letouny (NAR, jiný název jsou neřízené rakety, NURS). A pro raketový tank nepotřebujeme pouze řízené střely. Jaký má smysl plýtvat naváděnou střelou na cíl vzdálený 500 metrů, zejména na nehybný? Pokud se člověk dokáže vypořádat s úderem z RPG do takového dosahu, ačkoli to není snadné, pak naváděcí systém s přihlédnutím k faktorům počasí, vlastní rychlosti a rychlosti cíle (pokud se pohybuje) také zvládnout.
Existuje také kompromisní možnost - například vytvoření zjednodušených zbraní s řízenou střelou s nejjednodušším inerciálním navigačním systémem, který je schopen zajistit vyšší pravděpodobnost zásahu ve srovnání se zcela neřízenou municí.
Další možností je vytvořit relativně levné typy naváděných zbraní.
Příkladem je APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - modernizovaná verze americké neřízené střely HYDRA 70. Během modernizace dostala munice modul s naváděcí hlavou pro odražené laserové záření, pohony a rotační kormidla. Proces upgradu HYDRA 70 na APKWS je následující: raketa HYDRA 70 je rozebrána na dvě součásti (hlavici a raketový motor), mezi které je přišroubován nový blok s lopatkami a senzory. Cena takové munice je asi 10 000 amerických dolarů.
V Rusku byla podobná munice vyvinuta společností STC JSC AMETECH. Bylo plánováno vytvoření modifikací S-5Kor, S-8Kor a S-13Kor, vytvořených na základě NAR ráží 57, 80 a 122 mm.
Na základě výše uvedeného lze předpokládat, že průměrné náklady na zničení cíle u tanku vybaveného dělem s municí, včetně BOPS, HE granátů s dálkovou detonací a naváděnými granáty, budou srovnatelné s náklady na zničení cíle pomocí raketový tank, jehož munice bude obsahovat hypersonické ATGM, ale i řízené a neřízené rakety různých typů
Hmotnost a rychlost reakce
Další důležitou nevýhodou tankových zbraní je jejich hmotnost. Například hmotnost již zmíněných děl, 125 mm 2A82-1M a 152 mm 2A83, je 2700 respektive 5000 kg, hmotnost nejnovějšího 130 mm kanónu Next Generation 130 od Rheinmetall je 3000 kg. A to bez zohlednění hmotnosti věže potřebné pro její umístění, pohonů a všeho dalšího, co se týká tankového děla.
Ve skutečnosti může být hmotnost zbraně s věží od čtvrtiny do třetiny hmotnosti celého tanku
Kromě toho, že by tuto hmotu bylo možné lépe využít například k posílení pancíře ze všech výstupků obrněného vozidla, je tu ještě jeden problém.
Charakteristickým rysem pozemního bojiště je jeho nejvyšší dynamika, náhlý výskyt hrozeb, schopnost efektivně maskovat cíle nebezpečné pro tanky. Za těchto podmínek je extrémně důležitým parametrem reakční rychlost bojového vozidla a jeho posádky, včetně rychlosti míření zbraní na cíl, čti: otáčení děla / věže.
V článku „Obrněná vozidla proti pěchotě. Kdo je rychlejší: tank nebo pěšák? “, Už jsme viděli, že rychlost otáčení věží tanků a dalších obrněných vozidel je v současné době asi 30-45 stupňů za sekundu a bude obtížné ji zvýšit, zvláště vzhledem k nárůstu ráže a hmotnosti zbraní.
Na druhé straně stávající průmyslové roboty schopné manipulovat s předměty vážícími stovky a více kilogramů mají rychlost otáčení řádově 150-200 stupňů za sekundu.
Na základě toho může být v projektu slibného raketového tanku zpočátku stanoven požadavek na vytvoření odpalovacího zařízení s vysokými úhlovými otáčkami, které zajistí míření zbraní na cíl několikrát rychleji než tank vybavený dělo umí
závěry
Raketový tank, který lze implementovat pomocí stávajících technologií, nebude horší než tank vybavený kanónem, při řešení problémů ničení nepřátelských tanků na vzdálenost až 2 000 metrů a na delší vzdálenost bude s největší pravděpodobností výrazně překonat.
Schopnosti slibného raketového tanku porazit jiné typy cílů budou výrazně vyšší díky flexibilnější tvorbě munice naváděnými i neřízenými střelami různých typů.
Průměrné náklady na zasažení cíle u kanónových a raketových tanků budou srovnatelné s omezeným zdrojem hlavně tankových děl a možností použití řízených i neřízených střel různého typu a účelu na raketový tank.
Na slibném raketovém tanku lze dosáhnout nejvyšší reakční rychlosti na náhlou hrozbu zvýšením rychlosti zaměřovacích zbraní ve srovnání s rychlostí otáčení věže tanku vybaveného kanónem velkého kalibru.
Rakety vytlačovaly děla na letadlech a hladinových lodích, dokonce i na ponorkách, zvažovaly se možnosti opuštění torpédometů ve prospěch umístění torpéd mimo pevný trup (u ponorek je to komplikované obrovským tlakem a korozivním prostředím, ve kterém by měla být torpéda umístěna venku pevný trup), možná nadešel čas vrátit se k projektům raketových tanků a implementovat je na nové koncepční a technické úrovni.
