Tanky alternativní historie. V sovětských dobách, konkrétně od roku 1949, se mělo za to, že narozeniny tanku v Rusku jsou 18. května 1915, kdy začaly zkoušky „tanku A. Porokhovshchikov“„Vezdekhod“. Napsali, že úspěšně složil test. A že vynálezce a jeho spolupracovníci byli připraveni brzy „vybavit“auto a dokonce ho „naučit“plavat. Ale setrvačnost carské armády se stala důvodem, že Porokhovshchikovův projekt nedostal podporu, a byl zcela zničen kvůli „obdivu vznešených důstojníků před Západem“.
Vzhledem k tomu, že fotografie tohoto stroje a jeho kresby (stále z časopisu „Tekhnika-mládež“) jsou dnes každému dobře známy, nemá smysl je citovat. I když je třeba mít na paměti, že na „terénním vozidle“byla pouze jedna housenková dráha, nejprve plátno, pak guma, že byla poháněna koly a že její tělo bylo hermeticky uzavřeno jednoduše kvůli Designové vlastnosti. Věž s kulometem „Maxim“k ní byla přidána později, zjevně se zapomnělo, že z ní bylo možné střílet pouze dvěma rukama, a pak by k ovládání tohoto stroje byly zapotřebí další dvě ruce. Bylo by tedy nemožné ji vést samotnou a navíc střílet.
Nemohlo "Terénní vozidlo" a přetrhnout ostnatý drát. Důvody jsou jednoduché: hmotnost je malá, její velikost byla malá a housenka sama o sobě nevzbuzovala důvěru. To znamená, že máme před sebou terénní vozidlo a špatně navržené a není divu, že bylo odmítnuto!
Navíc skutečnost, že se jedná o „tank“, následně napsali téměř stejní lidé jako autoři učebnice designu tanku z roku 1943, která uvedla:
„Tank je bojové vozidlo, které kombinuje pancéřovou ochranu, oheň a manévr.“
Mimochodem, ani na „terénním vozidle“nebyl žádný pancíř, přestože jej Porokhovshchikov nabízel a dokonce testoval na … kolovém vozidle.
Takže ne každé experimentální vozidlo na jedné nebo dvou kolejích je tank! Britové například postavili ze dřeva menší model „křižníku“Hetteringtona, viděli, co se děje, zvážili všechna pro a proti a … V červnu 1915 odmítli postavit velký stroj.
Ve stejném červenci 1915 představil plukovník inženýr Evelen Bell Crompton projekt kompozitního čtyřpásového tanku se čtyřmi věžemi namontovanými lineárně vyvýšenými, jako věže válečné lodi. „Výbor pozemních lodí“a odmítl to. A pak odmítl vývoj kanadského inženýra Roberta Francise McFaye. Ale už úplně první projekt jeho stroje počítal také s vrtulí, to znamená, že byl koncipován jako plovoucí! Byl také na svém dalším projektu. Měla ji v případě potřeby snížit a zvednout, aby byla chráněna před poškozením při dopadu na zem. Kromě toho jim byl nabídnut pásový podvozek vyrobený z kolejí umístěných ve tvaru trojúhelníku: jeden vpředu a dva vlevo a vpravo za sebou.
Přední housenka hrála roli řídicí, to znamená, že se mohla otáčet do stran a navíc měnit svou polohu ve svislé rovině. Druhý „tankový“McFay měl podle projektu čtyři koleje, přičemž dvě přední byly umístěny jedna za druhou. Přední rozchod měl usnadnit překonávání narazených svislých překážek, ale to vše ostatní - snížit tlak tohoto těžkého stroje na zem.
Výzbroj bylo možné instalovat jak do samotného trupu, tak do sponsonů na obou jeho stranách. Armádě se ale její konstrukce zdála příliš komplikovaná. Ale mohl pro něj dopadnout zajímavý tank, pravděpodobně ne horší než sériový Mk. Já a všechny ostatní tanky, které následovaly.
Je zajímavé, že poté, co byl Porokhovshchikov zastřelen, všechny jeho papíry zmizely v archivech KGB a co v nich bylo, se dodnes neví. Ale další z jeho projektů přežil, naštěstí přežil v dokumentech GVTU ze srpna téhož roku 1915, který pojmenoval „bitevní loď Země“. Navíc nabízel dvě vozidla najednou: „polní bitevní loď“a „nevolník“.
No, skončil s velmi zajímavým projektem, i když zcela nerealizovatelným. I „Tsar-Tank“a to mu mimochodem ustupuje. A kdyby to vymyslel nějaký Němec, lze si jen představit, jak by se mu v našem tisku vysmívali pro jeho „pochmurný germánský génius“.
No a začneme to zvažovat tím, co naznačíme: brnění polní bitevní lodi podle autora mělo mít tloušťku schopnou odolat zásahu granátů z polního dělostřelectva, druhé - z dělostřelectva pevnost. Proto se předpokládalo, že bude … 101,6 mm tlustý!
Co jiného byste však mohli očekávat od auta, které vypadalo dobře, prostě monstrózně? Neměla žádné tělo jako takové. Byl nahrazen ocelovým nýtovaným vazníkem dlouhým 35 metrů a širokým 3 metry, ke kterému mělo být připevněno 10 motorových kol ve formě válečků o průměru 2,3 metru. Přirozeně vyrobeno z pancéřové oceli. Přímo ve válcích byly umístěny benzínové motory o výkonu 160-200 koní. s., a tam byla převodovka a palivová nádrž. Celkový výkon pohonného systému by se tak musel rovnat 2000 hp. s.
A také náš „talentovaný“konstruktér tam dal další tři lidi: mechanika obsluhujícího motor a dva střelce, kteří měli střílet ze dvou kulometů a … bomby. To znamená, že „bitevní loď“měla mít na každé straně 20 kulometů a 10 bombardérů.
Ale to všechno se Porokhovshchikovovi zdálo málo. A také na svoji „bitevní loď“nainstaloval dvě obrněné věže vyzbrojené dvěma děly: jedním dělem 4–6 palců (101, 6–152, 4 mm) a dvojitým dělem zmenšeného kalibru - 47–75 mm. Obrněná kabina velitele bitevní lodi a všech jeho asistentů byla uprostřed farmy a na jejím vrcholu měl být světlomet. Posádku „polní bitevní lodi“mělo tvořit 72 lidí.
Rychlost měla být 4,4-21 km / h. Propustnost kvůli velké délce musela být skvělá. V každém případě Porokhovshchikov věřil, že „pásovec“bude schopen vytlačit rokle a příkopy až do šířky 11 m. Vynálezce evidentně nepřemýšlel o ohybových nákladech, které by jeho farma zažila.
Jak by se jeho auto otočilo?
Jako každý tank by to teoreticky mohlo zabrzdit válečky na jedné straně. Ale … k tomu by bylo nutné synchronizovat rotaci všech válečků a bylo téměř nemožné toho dosáhnout s tehdejším stavem techniky. Autor ale nezapomněl dát „bitevní loď“na železnici. Proto navrhl vyřešit problém s jeho operační mobilitou.
„Pevnostní bitevní loď“, kromě vylepšené rezervace, měla mít také obrněný kasemát pro 500 lidí. Když se „bitevní loď“přiblížila k objektu útoku a vrhla palbu na nepřítele pomocí kulometů a bomb, přistála vojska a průlom obrany nepřítele v tomto místě by byl zajisté zajištěn.
Po zvážení navrhovaných technických řešení napsali členové technického výboru 13. srpna 1915 toto:
"… I bez podrobných výpočtů můžeme s jistotou říci, že návrh není proveditelný." Bylo by vhodné použít v bojové situaci k distribuci výzbroje bitevní lodi do samostatných mobilních jednotek, které nejsou propojeny do jednoho pevného systému. “
Vynálezci takových „super aut“obvykle nepřijímají kritiku a bojují za ně „do konce“. Zde ale Porokhovshchikov souhlasil s návrhem „distribuce mezi spoji“a do konce roku 1915 představil další projekt „bitevní lodi Země“, již z „kloubových spojů“nebo obrněných platforem, „schopných se od sebe navzájem odchýlit v všechny směry."
Ukázalo se … skutečný „kloubový tank“s výzbrojí ve věžích a s kormidelnami pro přistání - pro designéry i dnes nedosažitelný sen. Nyní každé „stanoviště“mělo jen dva páry válečků a věž se zbraněmi. Výbor však ani s tímto projektem nepočítal. Ani to však není překvapivé, ale skutečnost, že všechny projekty nenavrhoval nějaký odpadlý student, ale inženýr s ukončeným vyšším technickým vzděláním, a měl pochopit, jak hloupé a nefunkční vše, co jim bylo nabídnuto byl …
Hloupější byl pravděpodobně pouze projekt bubnu kola jistého S. Podolského v říjnu téhož roku 1915, nabízející auto ve formě šestimetrového válce, ale celá rota vojáků, kteří byli uvnitř musel to protlačit na nepřítele! Aby stříleli na nepřítele rozptylujícího se hrůzou, měly být na koncích kluziště označeny věže se samopaly … Vpřed do Berlína?
Tohle byl tedy „skutečný Porokhovshchikovův tank“, ale z nějakého důvodu o tom v roce 1949 nikdo nepsal.
