Na fóru Army 2020 Rubin Central Design Bureau byl představen autonomní podmořský vůz Vityaz bez posádky (AUV), který navštívil dno Mariánského příkopu. Spolu s ním byly představeny další Rubyho AUV. Hlubinný ponor Vityaz byl široce inzerován v médiích a měl ve společnosti značnou rezonanci, což není překvapující: tato událost je nepochybně pozitivní.
Až nyní bouřlivý potlesk Vityaza a Rubina přehlušuje velmi špatné otázky, které objektivně vyvstávají ohledně jiných domácích podvodních vozidel - jak Rubina, tak dalších vývojářů.
Ve skutečnosti v samotném sestupu na dno Mariánského příkopu není nic výjimečného poté, co to v roce 1960 provedl lidský batyskaf „Terst“od Auguste Picarda a amerického námořnictva. To znamená, že by měl být snížen bouřlivý potlesk …
Ano, nové materiály, zavedený tým vývojářů (včetně mladých) v rámci úspěšné práce je určitě dobrý.
Jaká je ale skutečná užitečnost této práce, vzhledem k tomu, že více než 95% oceánu je hlubokých méně než 6 000 m?
Nebylo by žádných otázek ohledně „Vityazu“a nákladů na něj, kdyby společně s takovými demonstrátory technologií (a to je ono) byly vytvořeny a v praxi použitelné LA různých typů, užitečné jako prostředek ozbrojeného boje.
Abych neuhnul a neztrácel čas, hned řeknu: hlavní úkoly, které různé malé UVA ve flotile mohou a měly by používat, jsou minová protiopatření.
Důležitou řadou podobných zařízení jsou také různá hydroakustická protiopatření s vlastním pohonem, navržená vč. za odklonění torpéd z ponorek vyhýbajících se porážce.
Související otázkou s tématem nástrojů s vlastním pohonem je vytváření driftovacích nástrojů se stejným účelem. Nepatří k NPV, ale k jejich vytvoření je použit stejný technologický vývoj, zejména pokud jde o hydroakustiku.
A pouze ve formě nadstavby nad touto nudnou, ale klíčovou realitou jsou experimenty jako „Vityaz“. Spíše by měli. U nás je všechno jinak.
Z hlediska praktické použitelnosti existují otázky doslova ke všem našim slibným vývojům.
Inženýrské hry
Ve filmu „Vojenské přijetí“pro „Rytíře“a dobytí Mariánského příkopu autoři neprošli kolem jiných AUV ústředního úřadu pro design Rubiny, zvláště když si povšimli „velkolepých“AUV „Amulet-2“.
Autoři filmu zapomněli zmínit pouze jednu věc - že tyto „velkolepé“AUV jsou při řešení jakýchkoli praktických problémů naprosto neúčinné.
Podíváme se na vlastnosti vývojáře.
S přesností udržení kurzu 5 stupňů a malým užitečným zatížením je tento AUV ve skutečnosti hračka. Tito. otázka efektivního řešení skutečných problémů nebyla položena ani jejím vývojářům; rozpočtové prostředky byly jednoduše zvládnuty.
Faktem je, že skutečnost, že místo bojových vozidel vytváříme v nejlepším případě demonstranty technologie a v nejhorším případě banální hračky, není nic nového, můžeme připomenout první nezávislou Ruby AUV „Juno“Možná”). Vytvořeno „Juno“/ „Avos“s nárokem na skutečné úkoly. Problém byl v tom, že k tomu přistupovali podle „skladového principu“- stačí dát nomenklaturu vyhledávacích nástrojů.
Ani jsme neuvažovali o tom, že k řešení vážných problémů by se mělo přistupovat z rozboru požadavků samotného problému. Například minimální požadavky na přesnost údajů o cílech při řešení problémů obrany proti minám (MMP) byly uvedeny ve veřejných pracích slavného akustika S. A. Smirnova. („Minimálně 1 metr“) v roce 2004
Výsledkem je, že vývojáři Yunony (mimochodem, nejen že jsou sami, ale také například specialisté Korabelky a řada vývojářů AUV) udělali chybu (nepřiměřeně podceňovanou) v průměru trupu AUV. Jakmile vyvstala otázka instalace efektivních vyhledávacích prostředků, délka se prudce zvětšila a „klobása“AUV se „natáhla“až do bodu ztráty ovladatelnosti.
Dovolte mi zdůraznit, že k této chybě by nedošlo, pokud by vzhled AUV byl vytvořen z úkolů (a bylo, bohužel: „umělec to vidí takto“).
Cílem (a hanebným) výsledkem všech těchto „výkresů AUV“Rubin Central Design Bureau je, že indické námořnictvo je nuceno instalovat západní (a zastaralé) systémy ochrany před torpédem na naše exportní ponorky projektu 877EKM. V tomto ohledu ve skutečnosti nemají Rubin Central Design Bureau, TRV Corporation a MPO Gidropribor nic společného (kromě zastaralého samohybného zařízení MG-74ME a stejného zastaralého driftovacího zařízení Vist-E (CJSC Aquamarine)) pod starodávným ponorkovým přístrojem VIPS).
A tato hanebná situace nevznikla teď, ale zpět v roce 2000. To znamená, že na jeho vyřešení bylo více než dost času. Ale místo skutečné, velmi potřebné práce jak pro export, pro flotilu, tak pro zemi (Central Design Bureau „Rubin“- vývojář našich SSBN) se „Rubin“ve skutečnosti zabývá hračkami AUV, malými („Amulet“)) a velké („Vityaz“) s prakticky nulovou praktickou užitečností.
Současně nelze říci, že „Rubin“nedělá nic s ohledem na systémy ochrany před torpédem (PTZ). Má, ale výsledky jsou takové, že upřímně řečeno není v salónech co předvádět. Některé skandální detaily o předběžných výsledcích této práce jsou obsaženy v materiálech rozhodčích soudů a odborníci o tom věděli a varovali od roku 2012. Stručně, a to je jen jeden z důvodů: hmotnost a rozměry produktů komplexu zjevně neposkytoval požadovanou účinnost. A to není soukromý názor autora. Při práci na problémech slibné PTZ autor nejen podrobně diskutoval s předními odborníky Státního vědeckého a výrobního podniku „Region“, ale také se specialisty „Gidropribor“a s významným tuzemským odborníkem profesorem BP Belovem Kromě toho byla všechna jejich hodnocení k sobě velmi blízko (a velmi vzdálená projektu Ruby). Pochopili to ti, kteří vytvořili tento komplex? Ano, všichni dokonale rozuměli. Ale (doslova):
- Jsme pod silným administrativním tlakem …
Tato slova navíc neznamenala „Rubin“, ale USC (United Shipbuilding Corporation). Je to pochopitelné: představitelé USC nemusí bojovat, potřebují na ponorky tlačit jakýkoli komplex a pak budou otázky jeho bojové účinnosti řešit zcela odlišní lidé. A stejně žádná válka nebude, a pokud ano, tak kdo se pak bude zabývat troskami v kilometrové hloubce …
Jak příběh s „PTZ ot Rubin“skončí? S přihlédnutím k aktuální realitě se domnívám, že to skončí špatně - podle zásady „třetí třída není manželství“. Aby efektivní manažeři USC a Rubin museli odpovídat za vynaložené prostředky.
Dovolte mi zdůraznit: PTZ je nejkritičtějším problémem pro Rubinovy ponorky, vč. vývozní. Tento problém je mnohem naléhavější než nedostatek anaerobního zařízení. A místo přijetí tvrdých a rozhodných opatření k vyřešení této ostudné situace existují „hračky“s prakticky zbytečnými AUV.
ÚNOR RAS ANPA IPMT
Zároveň je třeba si připomenout, jak předmět AUV skončil v Rubinu.
Když se rodiče dítěte změní v rodném listě, jasně to naznačuje určité dramatické události. Stejné je to ve vojenské technice. Zpočátku byl AUV „cembalo“vyvinut společností IPMT FEB RAS (Vladivostok), která v době velkého Ageeva M. D. byla platná firma (s velkým písmenem) podvodní technologie. V roce 2005 však Ageev zemřel.
Zákazník „cembalo“měl zjevně vážné okolnosti vyšší moci, které donutily vyměnit vývojáře (s převodem samotného vývoje na „Rubin“). CDB „Rubin“má rozsáhlé zkušenosti s vytvářením hlubinných námořních zařízení a „cembalo“je do značné míry dědicem zařízení Ageev. A k tomu zákazník, který dobře rozumí tomu, co potřebuje (na rozdíl od námořnictva).
Pro námořnictvo vytvořil IPMT FEB RAS a snaží se propagovat komplex AUV Galtel-Alevrit.
Ze strany IPMT existují pokusy doplnit tento komplex dálkově ovládanými vozidly (ROV), což bylo ukázáno například ve filmu „Military Acceptance“o práci „Galteli“ve vodách Sýrie. Otázkou je, že samotný komplex Galtel má řadu zásadních systémových chyb, především v navigační podpoře. Autor provedl veřejnou analýzu tohoto problému v diskusi s jedním z vůdců IPMT u kulatého stolu na armádním fóru několik měsíců před cestou do Sýrie. Krátký závěr: komplex není vhodný pro řešení problémů PMO. A syrská služební cesta „Galteli“tento závěr potvrdila, a to navzdory PR v médiích.
Problém je stejný: nikdo nemyslel na samotný úkol, podmínky a požadavky na jeho implementaci. A pokud vývojářům lze stále rozumět, je nepravděpodobné, že by námořnictvo (ministerstvo obrany) tento vývoj vážně financovalo, pak na straně autorizovaných (včetně „vědeckých“) organizací námořnictva a ministerstva obrany takové chyby jsou prostě nepřijatelné.
Hračky místo funkčních zařízení
Galteliho otázky jsou celkem řešitelné, ale problém je mnohem hlubší. Naléhavě potřebujeme přejít od výroby „hraček“k těm, které jsou ve válce NLA skutečně použitelné.
Je třeba poznamenat, že tato otázka byla po dlouhou dobu vznesena tvrdě a veřejně. Je vhodné připomenout článek (2010) významného ruského specialisty, kontradmirála ve výslužbě A. N. Lutského. „Naléhavě nutné podvodní roboti a ochrana před torpédem“.
V článku Maxima Klimova, publikovaném na stránkách „Vojensko-průmyslového kurýra“, „Mořské podvodní zbraně: problémy a příležitosti“, je současný stav MPS ruské vojenské flotily otevřeně, ostře a kriticky ukázán. Publikace však nejen zní na poplach, ale také upozorňuje na potřebu vyvinout koncepci vývoje domácích mořských podvodních zbraní, která bude adekvátní moderním i budoucím požadavkům. S mnoha autorovými výroky musíme souhlasit.
Řešení v této situaci: skutečné testy, doly (v různých flotilách a podmínkách), vč. s nenápadnými a zanesenými doly a skutečnou prací na nich AUV všech domácích vývojářů. Jak říkal car Petr, „aby byla hloupost všech lépe vidět“.
Skutečná práce poskytne skutečné odhalení problémů a skutečných požadavků, skutečný vzhled buď nových AUV, nebo upravených stávajících.
Proč jen tato otázka musí být vznesena v médiích, doslova „bičováním“námořnictva (a odpovídajících struktur ministerstva obrany)? A odpověď je jednoduchá: stali jsme se nejen hračkami, ale zlatými hračkami, a otázky účinnosti těch, kteří si v nich „hráli“, je (na rozdíl od vývoje rozpočtových fondů) nezajímaly.
V důsledku toho dnes v ruském námořnictvu nemáme jediný protiminový AUV
Mimochodem, tady je otázka na velení námořnictva (a generálního štábu). Jak se chystáte bojovat s doly v ledových podmínkách (například při nastavování samonosných min v hrdle zálivu Avacha v zimě)? Stejný problém je v Primorye.
Proč jsou tyto otázky kladeny v médiích? Ale protože dříve byli (stejně jako návrhy na jejich řešení) kladeni uzavřeně. Tyto otázky však nevzbudily zájem námořnictva. K čemu? Přeci jen „vojenské přijetí“odstraní další populární tisk o „vítězstvích“našich AUV v Mariánském příkopu nebo Sýrii. A prezidentovi bude ukázán další aparát, „bezkonkurenční“(někdy velmi podobný tomu západnímu).
Ale co když je válka? Například s Japonskem. Jak bude flotila bojovat? Silné proletářské slovo? Nebo kolektivní bohoslužba?
Není pochyb o tom, že média, která dnes nadšeně zpívají o údajné účinnosti údajně ruských komplexů PMO „Diamand“(a dávají podobné populární zprávy), zítra oslaví hrdinské sebeobětování příštích „Varangiánů“. V konkrétním případě - posádky našich zastaralých minolovek, které ztratily svoji skutečnou bojovou účinnost, které bude velení řídit „břicho na minách“. Vlastně na porážku a bez vyhlídky na skutečné splnění bojové mise
Připomínám, že dnes v Tichomořské flotile není ani jedna protiminová loď s moderními zbraněmi, ani jedna protiminová UOA. Pacifická flotila má současně 3 SSBN, z nichž dva jsou nejnovější, projekt 955.
Náhrada
Kdo si přeje, může si snadno přečíst spoustu nadšených publikací o tomto simulátoru s vlastním pohonem, a to nejen v populárních tištěných médiích, ale také v otevřených specializovaných edicích. Jediným problémem je, že ve skutečnosti v námořnictvu není ani jeden „náhradník“, a navíc z něj „podvodní carské dělo“dělají manažeři tohoto projektu záměrně jakoukoli významnou sériovou výrobu.
„Rubin“provedl studie na mnohem větší „ponorce bez posádky“určené k provádění cvičení. Tato loď, předběžně pojmenovaná „Náhradní“, má výtlak asi 60 tun, cestovní rozsah asi 600 mil při rychlosti 5 uzlů a maximální rychlost 24 uzlů. To vše umožňuje provádět cvičení až 15–16 hodin, která reprodukují manévrování nepřátelských ponorek, a to i při relativně vysokých rychlostech cestování.
Poměrně velké rozměry (délka asi 17 metrů) a schopnost nést tažené antény pro různé účely umožňuje realisticky reprodukovat fyzická pole ponorky.
Pro "luboks" a předvádění VIP to půjde, ale flotila - "jako obvykle, nějak."
Námořnictvo západních zemí přitom dlouhodobě a masivně (účet jde na desítky tisíc aplikací) využívá v bojovém výcviku simulátory AUV. Ano, toto není náhradník, pokud jde o jeho vlastnosti, ale je to něco, co může používat každá loď, protiponorkový letoun a ponorka. Tito. na „divokém západě“dělají UFO pro skutečnou hromadnou práci a bojový výcvik, u nás - pro předvádění VIP (a vlastně stejné hračky jako „Vityaz“).
Hlavonožce
Práce na tomto bojovém AUV budou záměrně narušeny. A to není ani výsledek rozboru veřejných zakázek na toto téma (i když by se z nich daly vyvodit jen velmi neuspokojivé závěry), ale hlavně zásadně nesprávného koncepčního způsobu vytváření takových AUV u nás.
Ve skutečnosti bojové AUV slouží v mnoha zemích již dlouhou dobu. To jsou torpéda. Minimální doba vývoje torpéd je přitom přibližně 6 let (a toto číslo je přibližně stejné pro všechny země). Těžké bojové AUV jsou mnohem komplexnějším bojovým komplexem než torpédo. V souladu s tím konvenční přístupy k jejich návrhu vyžadují výrazné prodloužení doby práce, při které AUV začíná zastarávat i na počítačích vývojářů.
Současně stále nemůžeme udělat dobré univerzální torpédo pro ponorky, přestože příběhy o fantastických „hlavonožcích“už u nás začínají vzrušovat veřejnost.
Regionální "klobása"
Na fóru „Armáda 2020“byla veřejně představena malá „oblast“TNPA GNPP „Region“, která se poprvé „rozsvítila“na výstavě prezidentovi Ruské federace v prosinci 2019 v Sevastopolu.
Pokusili se o tom vyprávět podrobněji (přesněji, propagovat to) ve filmu „Vojenské přijetí“.
Stojí za zmínku, že v intervalu mezi natáčením filmu a promítáním prezidentovi této TNLA něco odpadlo, a to stabilizátory, ukázal se jakýsi „klobása“.
Důvodem je „bylo by to velmi zábavné, kdyby to nebylo tak smutné“. Autorovy publikace o torpédu a zejména minové činnosti byly pečlivě sledovány „Regionem“Státního vědeckého a výrobního podniku (s extrémně nemotornými pokusy argumentovat v médiích). Autor ostře nastolil otázku nedostatku malých TNLA PMO a naléhavou potřebu zahrnout je do komplexu ISPUM.
Ale konkrétně pro tuto malou TNLA byla okamžitě vznesena otázka o adekvátnosti reprodukce neúspěšného francouzského TNLA SeaScan, jehož identita s „regionem“TNLA jednoduše uřízla oko. Nyní byla otázka podobnosti vyřešena „odříznutím“stabilizátorů.
Poznámka:
Francouzské hračky pro ruskou flotilu
Pozadí otázky je následující. Podle smlouvy se společností ECA (Francie), jako součást komplexu DIAMAND, nám měly být dodány malé torpédoborce TN-min min K-Ster. TNLA není levná ani pro Francouze a s přihlédnutím k našim „těsněním“se její cena ukázala být prostě přemrštěná (zejména s přihlédnutím k jednorázovému použití).
Přišel však rok 2014, po kterém byla francouzská strana kvůli sankcím vyloučena z řady výdejních míst, včetně K-Ster. Místo K-Ster (torpédoborců) ESA naléhavě vyvinula průzkum TNLA SeaScan (ve skutečnosti K-Ster s odstraněným modulem hlavice).
Blízké seznámení našich specialistů s prostředky komplexu DIAMAND bylo šokující, o skutečném řešení minových protiopatření v žádných obtížných podmínkách mluvit nemuseli. Podobné zklamání přijalo kazašské námořnictvo (kam byl komplex dodán v plné verzi). Pro ESA TNLA viz materiál: "Proti minám" třicet čtyři ": TNPA RAR-104".
Nejméně stížností bylo na SeaScan: přes veškerou „něhu“konstrukce ROV (například nerozpoznává teploty pod nulou) zařízení pro průzkumné úkoly docela fungovalo (K-Ster ROV byl vyroben ve starém Účetní dvůr, na počátku roku 2000, kdy byli inženýři a vedoucí pracovníci firmy stále v nejlepším stavu).
Nejničivější byl řídicí systém komplexu DIAMAND. Ve snaze zachránit situaci se efektivní manažeři ruského provozovatele komplexu DIAMAND obrátili na své známé (dokonce z ministerstva obrany), efektivní manažery Státního vědeckého a výrobního podniku Region, aby napravili nedostatky Diamand a spojte jej s ISPUM. GNPP „Region“tedy vstoupil do tématu „Diamanda“.
Když tedy obdrželi „fungující TNLA“a její dokumentaci, nechtěli přemýšlet. Například proč staří inženýři firmy EDA instalovali hlavici na rotační pohon na K-Ster ROV. Zvláště pokud byli poblíž další dlouholetí známí ve vývoji rozpočtových fondů, kteří nabízeli krásnou munici malé velikosti.
Myšlenkový let autorů této „klobásy“dokládá různorodost verzí a aplikací a dokonce ochota ničit podvodní roboty.
Pravda, aby je zničili, musí být objeveni. A zde vyvstává otázka: čím? Optika (která uvízla v „tlamě“TNLA)? Ale má dosah několik metrů. Pořádná anténa vysokofrekvenčního sonaru na „bradě“TNLA se směšným detekčním dosahem?
Ve stejné době byl již dávno vyřešen úkol odchytů podvodních robotů ve Státním vědeckém a výrobním podniku „Region“a v jeho nejobtížnější verzi - ničení útočících torpéd pomocí anti -torpéd, vč. v problematické blízké povrchové vrstvě.
Tito. existuje základ (a navíc byl vývoj efektivních malých produktů, včetně takových úkolů proveden před více než deseti lety), existují vynikající specialisté na akustiku. Je však zřejmé, že je „klobása“nelákala.
Samostatně je nutné nastolit problém frekvenčního rozsahu sonaru TNLA, konkrétně absolutně nerozumnou volbu vývojářů řady zahraničních NPA PMO vysokofrekvenčního rozsahu (často o něco méně než 1 MHz). Tam, kde vývoj řídili inženýři, tomu tak nebylo (na rozdíl od těch, kteří mají rádi krásné obrázky na obrazovce sonaru efektivních manažerů). Také jsme se nechali unést takovými „obrázky“. Autor měl osobní zkušenost s dlouhodobým sporem s jedním vůdcem, který byl nakonec vyřešen na moři. Figuríny dolů byly omylem umístěny do houštiny řas ve spodní části, přičemž za hlavní testovací nástroj byl považován vysokofrekvenční sonar. Při zjišťování rozvržení došlo, mírně řečeno, k vážným problémům. Zároveň je sebevědomě pozoroval sonar s výrazně nižší pracovní frekvencí.
Během dlouhodobé diskuse o tomto problému s hlavním designérem Mayevky uvedl, že řasy jsou „akusticky transparentní“. Správně, ale pouze pokud je správně vybrán frekvenční rozsah sonarů NPA PMO (jako tomu bylo u Mayevky). Pokud, stejně jako u efektivních manažerů, pak „Quickstrike“v houštinách řas v hrdle zálivu Avacha s největší pravděpodobností neuvidí „klobásu“se sonarem (zejména s optikou).
Jsem si jist, že tato (právě toto slovo bude přesné) malá TNLA nebyla vědeckou a technickou radou Státního vědeckého a výrobního podniku „Region“zvážena, protože specialisté by na to měli spoustu špatných otázek.
Hlavní otázka je však jiná: dokud máme efektivní manažery z AUV a honíme podvodní roboty (v jejich prezentacích a videích placených za velké peníze), zůstává velmi jednoduchá otázka: kdo zničí miny?
"Klobása"? Částečně to dokáže (v jednoduchých podmínkách), nicméně vysoká rychlost pro závodní roboty automaticky znamená vysoké náklady na takovou TNLA, značnou úroveň fyzických polí a podle toho i vysokou pravděpodobnost podkopání. Navíc se cena takové TNLA ukazuje být mnohem vyšší (ne méně než řádově) než doly.
Vzhledem k pravděpodobnému počtu min dodaných v případě nepřátelských akcí (mnoho tisíc) bude muset ministerstvo obrany kvůli požadovanému počtu „klobás“(včetně „Calibre“, koneckonců peněz) „omezit“další programy není vytažen ze vzduchu), publikace na specializovaných fórech, existuje tendence kupovat jednu munici. Tito. v případě skutečné války existuje šance být prakticky neozbrojený. Ale na výstavách a přehlídkách bude co předvádět.
Mohou mi namítnout: koneckonců rychlost západních malých ROV je stejná (a ještě více), ano, ale s jednou důležitou podmínkou - krátkodobou rychlostí. Ale dlouhodobý je již mnohem méně. Tito. vyvstává otázka modelu využití malých TNLA. Na což si sotva někdo myslel. A zahraniční zkušenost, která již existuje a je docela přístupná, byla jednoduše ignorována (kromě dokumentace o francouzštině).
Co když jsou podmínky obtížné? Řekněme, jako v roce 1991 v Perském zálivu? Co udělá tato „klobása“s „Manta“vypranou do písku? Nebudeme mluvit o řadě velmi „špatných míst“…
Mimochodem, s takovými obrázky možností provedení naši efektivní manažeři nechtějí dostat žaloby? Důrazně se doporučuje, aby se seznámili s arbitráží na toto téma u anglických soudů německých (malá kumulativní hlavice s perforátorem COBRA) a anglo-švédských vývojářů (produkt BALLISTA). Toto je vynikající příklad soudního podvodu pro každé písmeno a čárku (vzhledem k tomu, že technická podstata je stejná a navíc byla poprvé navržena „třetí stranou“).
Malé vysvětlení od autora: k upevnění malé tvarované nálože na minové tělo je potřeba perforátor a skutečné rozdíly v technickém řešení Němců a Švédů jsou v moci perforátoru. Obrazně řečeno, „podle Zadornova“Atlasova COBRA „jemně slábne, aniž by narušovala spánek“. BALLISTA naopak libuje, aby vyvstávaly otázky, a po takovém perforátoru opravdu potřebujete výbušniny?
Současně je nutné pochopit, že malé protiminové nálože, skutečně umožňující zvýšit schopnosti protiminových sil, mají řadu závažných omezení. Proto námořnictvo NATO používá poměrně širokou škálu protiminových náloží o hmotnosti od několika do 140 kg. Požadavky na PMO munici navíc přímo závisí na vzhledu, manévrovatelnosti a fyzických polích TNLA (o čem tvůrci „klobásy“evidentně nemají tušení).
Ještě jednou zdůrazňuji, že kritéria pro efektivní minovou akci jsou:
1. Produktivita protiminových sil při hledání minovitých předmětů.
2. Produktivita pro jejich klasifikaci a zničení.
3. Korespondence schopností protiminových sil s minovou hrozbou (jak podle typů min, tak podle jejich počtu).
4. Provádění účinné minové akce s minimálním vynaložením zdrojů na toto (kritérium „účinnost - náklady“).
Očividně tomu „klobása“„Regionu“extrémně odpovídá. Prezentace takového pochybného produktu je navíc důkazem intelektuální degradace kdysi předního podniku v oblasti námořních podvodních zbraní na světě (jen jeden příklad: co provedl Region v roce 1998 na téma anti-torpéd, United Státy a Německo se doteď nemohly opakovat!). Úspěšný balíček? Ano, ale to není zásluha současných efektivních manažerů, ale bývalého vedení Státního vědeckého a výrobního podniku „Region“, především E. S. Shakhidzhanov. Nebude dlouho trvat na vavřínech „balíčku“a Spojené státy, Turecko a Čína nás v těchto věcech již předbíhají. Stále žereme nevyřízené věci z 90. let a z počátku dvacátých let, viz zde: „Anti-torpéda. Stále jsme vpředu, ale už nás předbíhají “.
Současně v „Regionu“existovaly celkem adekvátní studie drobných výrobků, a to dokonce před více než 10 lety. Ano, nyní je třeba tam něco změnit, ale hlavní technická řešení byla inženýrsky gramotná. Ve starých filmech o „Regionu“státního vědeckého a výrobního podniku je video malého TNLA, který v 90. letech hrál v akustickém bazénu „akrobacii“. Kde je nyní jeho tvůrce (je také hlavním designérem Mayevky)? Udělali jsme všechno proto, aby opustil „Region“. Ve výroční edici „Regionu“Státního vědeckého a výrobního podniku nebylo ani místo pro jeho fotografii. A to nebyla nehoda. Prostě jsou tu ti, kteří pracují pro výsledek, a jsou tací, kteří jsou pro tento proces. A ty poslední jsou pro oči velmi bolestivé. Zvláště pokud se jedná o efektivní manažery.
Nakreslíme čáru na novou TNLA z „Regionu“:
- neexistuje žádný rozumný koncept této TNLA;
- neoptimální vysokofrekvenční rozsah sonaru (důsledek špatného rozložení a kopírování SeaScan);
- TNLA má záměrně předražené, s vyloučením možnosti vytvoření potřebné munice pro námořnictvo;
- rozložení TNLA neposkytuje vysokou manévrovatelnost požadovanou pro použití malé munice v tekoucích podmínkách;
- otázky fyzických polí během jeho vytváření zjevně nebyly rozpracovány;
- a také rád nedostatků, jejichž veřejná diskuse je nevhodná.
Ve skutečnosti se jedná o předváděcí akci, která má nalákat ministerstvo obrany na plnohodnotnou ROC (vývojovou práci) na toto téma. Extrémně nízká úroveň rozvržení („klobásy“) však vyvolává otázku, zda je Státní vědecký a výrobní podnik „Region“v současném stavu (a efektivních manažerů) skutečně schopen splnit toto ROC.
Problémy a závěry
Problém 1. Import. Chtěl bych zdůraznit, že autor není v žádném případě proti importu, a to nejen úspěšných západních ukázek, ale i pochybných (je lepší se poučit z chyb ostatních). Ale ne za cenu drcení domácího vývoje, toho, co jsme měli. Názorným příkladem je masivní nákup dovážených právních aktů v roce 2000. (po „Kursku“) s úplným ignorováním námořnictva úspěšných domácích vývojářů (kromě jediné ROC „Mayevka“).
Následoval francouzský podvod. Pouze jeden příklad pomoci domácímu vývoji ze strany odpovědných úředníků během tohoto období: požadavky na domácí malé TNLA záměrně zahrnují ty, které lze technicky implementovat, pouze pokud je jeho hmotnost řádově větší než specifikovaná. Tito. dovoz byl přijímán upřímně pochybný a bez jakéhokoli skutečného ověření a domácí vývoj byl záměrně sabotován a přiváděn do nemožných podmínek.
Problém 2: efektivní manažeři. Těžkou ironií situace je, že řada osob, které se „podílely“na potlačování vnitrostátních právních aktů počátkem roku 2010. ve prospěch dovozu na ministerstvo obrany se nyní stali vysoce postavenými efektivními manažery v obranném průmyslu a jejich rozmary a preference do značné míry určují, co námořnictvo potřebuje koupit.
Hlavním závěrem je, že máme dobré technické základy, efektivní vývojáře a dokonce i Rubinovy „hračky“jsou jednoznačným plusem při školení mladých inženýrů. Otázka je ve správné formulaci problému.
A to vyžaduje rozsáhlé (v různých podmínkách, na různých flotilách) testy v podmínkách blízkých skutečným všem NLA, všem vývojářům (bez ohledu na přítomnost nebo nepřítomnost osvědčení o původu psa, tj. Licencí). Nezáleží na tom, co je napsáno na papíře, hlavní je, že pes je dobrý bloodhound.
Pouze rozsáhlé srovnávací testy v reálných podmínkách umožní flotile maximálně „vypnout“vliv efektivních manažerů, porozumět tomu, co potřebuje, rigidně to vyžadovat od průmyslu a dosáhnout masivních dodávek efektivních regulačních letadel do flotily.
Současně má naše flotila v tuto chvíli protinávodní UOA:
- 4 TNPA (1 „Mayevka“a 3 STA ISPUM), zatímco u tichomořské flotily a severní flotily (kde jsou nasazeny naše NSNF) neexistuje ani jedna a „Mayevka“a STA ISPUM vybuchnou úplně poprvé „můj obránce“(více podrobností: „Co se děje s našimi minolovkami?“ a „Co je špatného na nejnovějším projektu PMK 12700“);
- ANPA PMO - žádný.
Ale v námořnictvu máme 11 SSBN, které nejsou nijak poskytovány v minové akci a z hlediska ochrany před torpédem. (více informací: "APKR" Severdvinsk "předán s kritickými nedostatky v bojové schopnosti").
Jako celá flotila.
