Čtvrt století bez Varšavské smlouvy nepřidalo Evropě bezpečnost
V roce 1990 přestala existovat Varšavská smlouva (ATS), pět let před jejím půlstoletým výročím. Jak je v současné fázi možná objektivní analýza aktivit této kdysi nejmocnější vojensko-politické organizace a v širším smyslu geopolitického projektu?
Na jedné straně nelze OVD nazvat tradicí hlubokého starověku. Stačí říci, že vojenské struktury NATO rozmístěné ve východoevropských zemích používají sovětský odkaz, který zdědily, což dodnes tvoří základ zbraní našich bývalých spojenců. Na druhou stranu už do světa odešli další političtí vůdci, kteří stáli u zrodu ředitelství pro vnitřní záležitosti a vedli jej během studené války. A první otázka: zajistila Varšavská smlouva stabilitu v Evropě, nebo naopak hrála destruktivní roli?
Veřejné mínění na Západě vidí ze zřejmých důvodů OVD pouze negativně. V Rusku je situace jiná. Pro liberální kruhy je historie ministerstva vnitra spojena výhradně s událostmi roku 1968 v Československu a je vnímána jako touha totalitního režimu zachovat si kontrolu nad socialistickým táborem a současně vzbudit strach v "volný svět". Většina společnosti pozitivně hodnotí roli Varšavské smlouvy a vysvětluje přítomnost sovětských vojsk ve východní Evropě z důvodu bezpečnosti státu.
Sovětská Evropa
Za jakým účelem vytvořilo sovětské vedení nejmocnější vojenské seskupení ve východní Evropě? Pohled západních odborníků je dobře známý: Kreml usiloval o rozšíření svého vojenského a politického vlivu po celém světě. Rok po vytvoření ministerstva vnitra Chruščov vydal slavnou frázi západním velvyslancům: „Pohřbíme vás“(bylo to však vytrženo z kontextu). Ve stejném roce 1956 sovětská vojska potlačila maďarské povstání, SSSR poskytl Egypt vojenskou podporu v boji o Suezský průplav. A Západ viděl v Chruščovově ultimátu hrozbu použití jaderných zbraní proti evropským mocnostem a Izraeli.
Je ale třeba mít na paměti, že vystoupení Maďarska z ředitelství pro vnitřní záležitosti by se mohlo stát precedentem, za kterým se skrývalo nebezpečí zničení celé vojensko-politické struktury vytvořené SSSR v regionu. A pak by expanze NATO na východ začala nikoli na konci století, ale o půl století dříve, a není důvod očekávat, že by to posílilo stabilitu v Evropě a ve světě.
OVD bylo navíc vytvořeno o šest let později NATO právě jako odvetný krok. Prohlášení Severoatlantické aliance zaručující svobodu a bezpečnost všech jejích členů v Evropě a Severní Americe v souladu se zásadami Charty OSN byla čistě deklarativní. Agresivní povaha NATO svědčí o agresi proti Jugoslávii, Iráku a Libyi, pokusu o svržení legitimního režimu v Sýrii, touze zahrnout na oběžnou dráhu vlivu země bývalého SSSR. Skutečné cíle bloku v roce 1949 se neshodovaly s mírumilovnými prohlášeními jeho zakladatelů.
Při vytváření OVD se Moskva řídila pouze úvahami o vlastní bezpečnosti. Právě touha zabránit přístupu NATO k západním hranicím SSSR vedla k tvrdé reakci Kremlu na jakékoli pokusy států Varšavské smlouvy vystoupit z organizace. To by mělo vysvětlovat vstup vojsk do Maďarska a Československa.
Připomeňme si, že několik let před potlačením Pražského jara byly Spojené státy připraveny na invazi na Kubu, aby zabránily jaderné hrozbě, kterou tam rozmístily sovětské rakety. Kreml se řídil podobnými úvahami v roce 1968, kdy Dubceka odvolal.
Stačí se přesvědčit na mapě: Československo, ještě více než Maďarsko, bylo základním kamenem celého vojenského systému ředitelství pro vnitřní záležitosti. Nasazením vojsk do sousední země se sovětské vedení nesnažilo získat cizí území, ale udržovalo v Evropě rovnováhu sil.
Rozsudky těch, kteří věří, že Praha, která opustila ministerstvo vnitra, by se v blízké budoucnosti neukázala jako sféra vlivu USA, jsou extrémně naivní. Ano, tehdejší prohlášení amerických diplomatů svědčila o neochotě Washingtonu, který se ještě nevzpamatoval z vietnamského dobrodružství, zhoršit vztahy s Moskvou kvůli Československu. Vojenští experti na Západě a v Sovětském svazu pochopili, že Československo není Vietnam, takže Kreml nemohl vyloučit, že Praha umožní rozmístění základen NATO na svém území, v bezprostřední blízkosti našich hranic.
Všimněme si, že samotná geografická poloha východoevropských zemí do značné míry předurčuje povahu jejich zahraničněpolitických doktrín. Toto je orientace buď na SSSR (Rusko), nebo na Západ. Jak víte, bývalé země OVD zvolily druhou možnost, obrátit se od spojenců silného východního souseda, který je viděl jako bratry ve zbrani, v satelity NATO, v krmivo pro děla pro realizaci geopolitického úsilí Spojených států. Proč tomu tak je, vysvětlení je jednoduché: Slované, stejně jako Maďaři a Rumuni, nepatří do římsko-germánského světa. Aliance proto nezaručuje našim bývalým partnerům bezpečnost v případě rozsáhlého vojenského konfliktu - spíše je ponechá svému osudu. Nelze si představit, jak Američané nebo Britové prolévají krev za svobodu například Polska.
Západní analytici obecně pohlížejí na činnost ministerstva vnitra ve světle takzvané Brežněvovy doktríny, jejíž klíčová ustanovení byla formulována v zámoří, a nikoli v SSSR, ačkoli sovětské vedení nezpochybnilo její hlavní teze. Podstata doktríny: SSSR si vyhrazuje právo na vojenský zásah do života jakékoli země - člena Varšavské smlouvy v případě, že si tato země přeje organizaci opustit. Všimněte si, že ve skutečnosti je podobné ustanovení obsaženo v Chartě NATO. Tento dokument uvádí, že pokud destabilizace v jedné ze zemí představuje hrozbu pro ostatní, má aliance právo na vojenskou intervenci.
Generál Margelov proti černým plukovníkům
Závěr o touze Kremlu udržet v Evropě vojenskou rovnováhu může potvrdit stanovisko A. A. Gromyka, který 28 let stál v čele ministerstva zahraničí. Tento nejzkušenější diplomat byl proti jakýmkoli změnám v zahraniční politice země a důsledně prosazoval zachování současného stavu na světové scéně. Taková pozice je zcela logická, protože podle ministrova syna Anatolije Gromyka je objektivní analýza zahraničněpolitických aktivit Brežněvova kabinetu možná pouze tehdy, vezmeme-li v úvahu takzvaný syndrom z 22. června: téměř všichni sovětští vůdci prošel Velkou vlasteneckou válkou, a proto udělal vše pro to, aby zabránil eskalaci vojenského napětí v Evropě.
Rok před vstupem vojsk do Československa uspořádaly země účastnící se ředitelství pro vnitřní záležitosti cvičení Rodopy, způsobené nástupem „černých plukovníků“k moci v Řecku - tehdy existovalo skutečné nebezpečí invaze junty do jižní oblasti Bulharska. Na manévry dohlížel velitel výsadkových sil, generál armády V. F. Margelov. Výsadkáři byli letecky přepraveni do pohoří Rodopy spolu s dostupnou těžkou technikou a protitankovými zbraněmi, protože sovětský generální štáb povolil možnost tankového útoku řeckých vojsk. Jednotky námořní pěchoty, také s těžkými zbraněmi, přistály na pobřeží a provedly 300 kilometrů dlouhý pochod na cvičiště, kterého se zúčastnily i rumunské a bulharské jednotky. Bez zbytečného patosu řekněme, že elitní sovětské jednotky v čele s legendárním generálem demonstrovaly za prvé připravenost SSSR chránit spojence, což je nepravděpodobné - opakujeme - starodávci NATO půjdou s ohledem na své nově vytvořené členy, a za druhé, ukázali vysokou dovednost a mobilitu vojsk. Akce sovětských jednotek navíc nelze nazvat oblékáním oken, téměř o deset let později stejná 106. výsadková divize prokázala vynikající bojovou připravenost v horách Afghánistánu.
Ve stejném roce uspořádal SSSR cvičení pod krycím názvem „Dnepr“, pokrývající území běloruských, kyjevských a karpatských vojenských újezdů. Zde Moskva používala výhradně sovětská vojska, ale byli pozváni ministři obrany zemí účastnících se ředitelství pro vnitřní záležitosti. Cvičení lze tedy nazvat nedílnou součástí aktivit Varšavské smlouvy. O jejich rozsahu svědčí fakt, že vedení provedl ministr obrany A. A. Grechko.
Věříme, že rodopské manévry a cvičení Dnepru se staly vážným odstrašujícím prostředkem pro ty americké generály, kteří byli v roce 1968 připraveni trvat na poskytování aktivnější podpory Československu.
Naše reakce na Reagana
V 70. letech byla situace v Evropě stabilní: ani NATO, ani ředitelství pro vnitřní záležitosti vůči sobě neútočily a dokonale chápaly jejich zbytečnost z vojenského hlediska. Situace se však změnila v roce 1981, kdy se Reagan stal prezidentem USA a veřejně nazýval Sovětský svaz říší zla. V roce 1983 Američané rozmístili balistické rakety Pershing-2 a Tomahawk v západní Evropě. Oba typy útočných zbraní byly vybaveny termonukleární municí. Doba letu Pershingů na Ural byla asi 14 minut.
Kroky Bílého domu byly samozřejmě deklarovány jako obranné opatření proti „agresivním záměrům“Kremlu. Byly takové obavy z Washingtonu oprávněné? V roce 1981 provedly země účastnící se ředitelství pro vnitřní záležitosti cvičení Zapad-81, která měla operační strategický charakter a stala se největší v historii sovětských ozbrojených sil, pokud jde o rozsah a počet zapojených vojsk, srovnatelné s útočnými operacemi Velké vlastenecké války. Poprvé byly testovány automatizované řídicí systémy a některé typy vysoce přesných zbraní a bylo vypracováno masivní přistání v týlu nepřítele. Cvičení měla útočný charakter, ale jejich strategický cíl byl přesně defenzivní - ukázat Západu sílu ředitelství pro vnitřní záležitosti, schopnost zabránit jakékoli agresi ze strany NATO a také zasahování do vnitřních záležitostí zemí socialistů tábor. Cvičení byla vedena za nestabilní situace v Polsku.
Následující rok jsme provedli cvičení Shield-82, nazvané sedm hodin jaderné války v Bruselu. Akce vojsk ATS byly praktikovány v termonukleárním konfliktu. Na pozadí agresivních prohlášení Reagana a vyhlídek na rozmístění amerických raket v Evropě podnikla Moskva adekvátní kroky k prokázání síly sovětských ozbrojených sil. Ze strategických bombardérů Tu-95 a Tu-160 byly vypuštěny řízené střely, na oběžnou dráhu byla vypuštěna interceptorová družice atd.
Demonstrace vojenské síly SSSR a jeho spojenců pravděpodobně způsobila opačný efekt - Reagan viděl v akcích Moskvy touhu nejprve uskutečnit jaderný úder. V roce 1983 NATO provedlo cvičení s kódovým označením Able Archer 83 („zkušený střelec“). Ten zase znepokojil sovětské vůdce. Kreml v odvetu uvedl strategické raketové síly do pohotovosti č. 1 a zvýšil počet armádních uskupení v NDR a Polsku. Poprvé od kubánské raketové krize v roce 1962 je svět na pokraji jaderné války. Rovnováha, která byla mezi NATO a ATS nastolena, však učinila ozbrojený konflikt v Evropě bezvýznamným, což v mnoha ohledech pomohlo udržet mír. Přesněji řečeno, jaderný konflikt začínal ztrácet smysl, zatímco setkání na bojišti pozemních armád dvou vojensko-politických bloků mohlo skončit na břehu Lamanšského průlivu. Tento závěr lze učinit na základě výsledků agrese NATO proti Jugoslávii. I přes drtivou převahu se aliance neodvážila podniknout pozemní operaci.
Bylo mi Aljašky líto
Nabízí se logická otázka: Odmítl by Reagan rozmístit jaderné rakety v západní Evropě, kdybychom dříve neprováděli rozsáhlá cvičení? Na základě doktrinálních směrnic Bílého domu, agresivní prezidentovy rétoriky, která následovala po desetiletí expanze NATO na východ, přímé invazi do Iráku, se zdá, že Spojené státy by své rakety nasadily tak jako tak.
Lze namítnout: proč se zaměřením na touhu SSSR udržet stabilitu v Evropě vytvořením ředitelství pro vnitřní záležitosti ve skutečnosti popírají tuto touhu západním zemím - členům NATO. Ano, pravděpodobně při vytváření Severoatlantické aliance byly přední evropské země vedeny především obrannými úkoly, zejména proto, že síla sovětských ozbrojených sil, a to i bez zohlednění spojenců v socialistickém táboře, v souhrnu výrazně převyšovala armádu potenciál Anglie, a ještě více Francie. Velká Británie, znepokojená zachováním rozpadající se říše a vyčerpaná druhou světovou válkou, samozřejmě nemohla živit agresivní plány proti SSSR - plán „nemyslitelný“by měl být sotva brán vážně, protože Londýn neměl prostředky prostředky pro jeho implementaci. Totéž lze říci o Francii, která v roce 1940 nenašla sílu a touhu bránit vlastní nezávislost, a prosovětské nálady ve 4. republice poválečného období byly velmi silné. Spojené státy však hrály v aktivitách NATO klíčovou roli. Ve Washingtonu v polovině 20. století neskrývali své agresivní záměry vůči SSSR.
Stačí říci, že v roce 1948 Pentagon vypracoval plán války proti SSSR, který měl krycí jméno „Troyan“. Američtí stratégové očekávali úder 133 jaderných bomb na 70 sovětských měst. Američtí vojenští vůdci si zároveň za hlavní cíl stanovili úkol zničit civilní obyvatelstvo, hlavní ekonomická centra a vojenská zařízení Sovětského svazu.
Jmenovaný plán nebyl jediný. Již v příštím roce 1949 vyvinul Pentagon „Dropshot“(„Krátký úder“), podle kterého mělo v první fázi shodit 300 atomových bomb na 100 sovětských měst, z toho 25 - na Moskvu, 22 - na Leningrad, 10 - na Sverdlovsk, 8 - do Kyjeva, 5 - do Dnepropetrovsk, 2 - do Lvova atd. V důsledku toho by nedobytné ztráty SSSR činily asi 60 milionů lidí a při zohlednění dalších nepřátelských akcí - přes 100 milionů.
Tento plán částečně ztratil na významu až v roce 1956, kdy sovětské letecké stroje dlouhého doletu dokázaly dosáhnout na území Spojených států s tankováním do vzduchu a provést jaderný úder. Rozsah možných ztrát se však stále ukázal jako nesrovnatelný. Jaderné parity mezi SSSR a USA bylo dosaženo teprve v 70. letech.
V této situaci se vytvoření silného vojensko-politického bloku ve východní Evropě ze strany Kremlu stalo přinejmenším relativní zárukou, že se Američané neodváží použít proti nám atomové zbraně, protože jinak by jejich spojenci v NATO byli pod ranou Sovětská vojska. Ano, a Washington nechtěl přijít o Aljašku a v případě rozsáhlého konfliktu se Sovětským svazem by ji jen stěží dokázal udržet.
Skutečnost, že Spojené státy živily nejen agresivní plány vůči SSSR jako nepřátelskému systému, ale usilovaly také o maximální vojensko-ekonomické oslabení Ruska jako pro ně cizí civilizace jiného kulturního a historického typu v jazyce Nikolaje Danilevského, dokládají sami zámořští politici. Po skončení studené války Zbigniew Brzezinski zdůraznil: „Nenechte se mýlit: boj proti SSSR byl ve skutečnosti bojem proti Rusku, bez ohledu na to, jak se tomu říkalo“.
