Sotva existuje problém, který by vyvolával stejnou bouřlivou debatu jako potřeba Ruska mít letadlové lodě (nebo jejich nedostatek - podle toho, kdo a co co dokazuje). Žádný z profesionálních vojenských pracovníků v aktivní službě samozřejmě nemůže poskytnout důkaz o nepoužitelnosti letadlových lodí v ruském námořnictvu: zdrojem těchto tezí jsou zcela odlišní lidé, většinou „vlastenečtí bloggeři“, kteří zpravidla nemají co dělat s námořnictvem.
Přesto stojí za to si tento problém jednou provždy ujasnit. Přirozeně na základě potřeb naší flotily, a přesně z hlediska obrany naší země, a ne hypotetických semokoloniálních expedic kamsi.
Tento příběh začal už ve třicátých letech, kdy se skupina vojáků nabídla, že získá černomořskou letadlovou loď postavenou na trupu původně nevojenské nákladní lodi. Poté byly návrhy na dokončení stavby lehké letadlové lodi na trupu jednoho z nedokončených carských křižníků, dále projekty 71 a 72, zařazení letadlových lodí do programu stavby lodí v letech 1938-1942, odložení, válka …
V roce 1948 vytvořil jménem N. G. Kuznetsov, speciální komise pro určení typů lodí nezbytných pro námořnictvo, učinila dva zásadně důležité závěry. Za prvé, když lodě požádají o stíhací krytí na moři, pobřežní letadla budou mít vždy zpoždění. Za druhé, na moři téměř neexistují takové úkoly, které by povrchové lodě v bojové situaci mohly účinně řešit bez letectví. Komise dospěla k závěru, že bez krytu nosiče by relativně bezpečná vzdálenost lodi od pobřeží byla omezena na pás přibližně 300 mil. Další pobřežní letectví již nebude schopno chránit lodě před nálety.
Jedním z řešení tohoto problému byla lehká letadlová loď protivzdušné obrany a v roce 1948 začala TsKB-17 pracovat na lodi Project 85, lehké letadlové lodi, se vzdušnou skupinou, která měla sestávat ze čtyřiceti stíhaček modernizovaných pro palubu použití.
Poté došlo k vyhnání Kuzněcova, Chruščova a jeho raketové mánie, Potterových třicet let starých „schválení“, „Řádu“pro výzkum a vývoj, který ukázal, že bez leteckého krytí lodě námořnictva nemohly ve válce přežít, Dmitrij Fedorovič Ustinov se svým nadšením pro vertikální vzlétání letadel a „plodem“těchto koníčků - TAVKR projektu 1143 „Krechet“, jako ničivý při úderu z režimu přímého sledování, jako zbytečný pro úkoly „klasické“letadlové lodi. Je obvyklé těmto lodím nadávat, ale nadávají jim lidé, kteří nechápou, proč a v rámci jaké strategie byli vytvořeni a jaké bylo hlavní taktické schéma jejich bojového využití. Ve skutečnosti lodě nebyly, mírně řečeno, špatné. A dokonce, spíše dobrý, než jen dobrý. Ale - pro úzký soubor úkolů, které nezahrnovaly boj o vzdušnou nadvládu nebo mise protivzdušné obrany námořních formací.
Bez ohledu na to, jak dlouho se lano kroutí, konec bude. V polovině sedmdesátých let vyšlo najevo, že sázka na ponorky pro raketové útoky, lodě URO a letectví nesoucí námořní rakety (společně s letectvem dlouhého doletu) nemusí fungovat. MRA a vojenské letectvo čekalo na to, že se v blízké budoucnosti objeví torpédoborce URO „Spruens“a křižníky URO „Ticonderoga“, interceptory F-14 a hromadné letouny AWACS na palubě. Letadlové lodě samozřejmě mohly být stále deaktivovány, ale náklady na vydání byly příliš vysoké.
A ponorky čekaly na naprosto fantastickou koncentraci protiponorkového letectví, což způsobilo jejich pochybnost o nasazení na správné linii odpalování raket. V té době již bylo jasné, že v budoucnu budou křižníky projektů 1143, 1144 a 1164, raketové jaderné ponorky, torpédoborce 956, podporované protiponorkovými loděmi a ponorkami s protilodními raketami, vést povrchové bitvy, ale potřebovali vzduchový kryt.
Existovaly dva koncepty jeho organizace.
První předpokládal, že pobřežní formace letectva nebo letectva flotily přidělí požadovaný počet stíhaček, nová letadla AWACS pak počala a tankery, kteří v budoucnu měli být schopni tankovat lehká letadla, a trvalý výstroj ze složení těchto sil by „visel“nad vodami, především Barentsovým mořem, a poskytoval by protivzdušnou obranu námořním úderným skupinám, které měly odolat útoku sil NATO.
Museli také zajistit bezpečnost ponorek před nepřátelskými protiponorkovými letouny. Čluny, které procházely otevřenou vodou do oblastí bojových povinností, aby se dostaly pod ledovou tříšť, byly vůči nepřátelským protiponorkovým letounům docela zranitelné a než se dostaly pod led, muselo být nebe „uzavřeno“(v těch let byla plocha ledové pokrývky v Arktidě výrazně větší a led byl blíže pobřeží).
Druhý koncept zahrnoval následující. SSSR musí překročit ideologické bogey známé jako „letadlové lodě - nástroj imperialistické agrese“a jednoduše je začít stavět. Poté otázka vzdušného krytí zmizela sama - nyní by KUGové měli „své“bojovníky na principu „tady a teď“. Nebylo by nutné na ně čekat nebo se ptát. Vážné bitvy v námořních kruzích a vedení vojensko-průmyslového komplexu pokračovaly několik let. Námořní letectví, které by se vší vážností vyžadovalo naplánovat ztrátu „z pluku“pro každé výpady, trvalo na letadlových lodích schopných potkat bombardéry na cestě k cíli a poskytnout jim své námořní stíhače. Existovali také odpůrci takového rozhodnutí, kteří se drželi „protiletadlových“tradic, které se vyvinuly v námořnictvu. Jak mezi nejvyšším vojenským vedením, tak mezi „kapitány“vojenského průmyslu existovaly pochybnosti, zda rozpočet „vytáhne“druhou metodu.
Letadlová loď se mezitím již projektovala. Projekt, který se plynule vyvíjel ze „sovětského podniku“, projektu 1160 „Eagle“, na menší, ale také na jaderný pohon 1153, projekt, který nesl „pracovní“název „Sovětský svaz“, se nakonec ukázal být hybridem „Krechet“- Projekt 1143, zvětšený a projekt 1153. Na poslední chvíli zlý génius sovětských letadlových lodí - D. F. Ustinov a požadoval nahradit katapult odrazovým můstkem v projektu s odůvodněním, že katapulty sovětského průmyslu nelze vyrobit. To bylo provedeno a do roku 1978 nesla budoucí sovětská letadlová loď téměř všechna znamení, která známe dnes. Bylo ale nutné dát souhlas s přechodem projektu „na metal“.
O osudu letadlové lodi v námořnictvu SSSR nakonec rozhodla výzkumná práce z roku 1978, jejímž cílem bylo určit, který z konceptů organizace protivzdušné obrany je ekonomicky výnosnější - stálá bojová služba ve vzduchu základního letectví nebo letadlových lodí s lodí bojovníci. Výsledky byly šokující, dokonce i pro příznivce přepravců.
Udržování letecké skupiny blízké velikosti pluku ve vzduchu, v režimu nepřetržité bojové pohotovosti, s dostatečným počtem letadel na zemi pro rotaci, s palivem a opatřeními na obranu pobřežních letišť před leteckými útoky, „sežralo“náklady na letadlovou loď za pouhých šest měsíců. Výpočty byly provedeny pro nejnovější prototypy MiG-29 a Su-27, které byly v té době vytvořeny, a to jak na pevnině, tak ve verzi lodi.
V roce 1982 byla v Nikolajevě položena první sovětská letadlová loď pro horizontální vzlety a přistání. Loď dostala jméno „Riga“. Poté to byl „Leonid Brežněv“, poté „Tbilisi“a dnes ho známe jako „admirála Kuznetsova“.
Loď nebyla navržena tak, aby zvládala úderné mise silami letecké skupiny, a před přípravou na účast v syrské válce bylo špatně přizpůsobeno i skladování bomb na palubě (před cestou musela být rekonstruována muniční sklep). Byla to a ve skutečnosti je to letadlová loď protivzdušné obrany.
Proto má svůj účel určuje naše ministerstvo obrany: "Navrženo tak, aby poskytovalo bojovou stabilitu strategickým raketovým ponorkám, seskupením povrchových lodí a letadlům přepravujícím letadla v bojových oblastech."
Jednoduché a stručné.
Zvažme hlavní taktickou niku „Kuznetsova“ve vztahu k místu.
Toto schéma je odrazem „NATO“pohledu na věci, který zase odpuzuje to, co sledovali v průběhu našeho učení. Temná zóna je takzvaná „bašta“, zóna hustě pokrytá povrchovými loděmi a letadly, ve které je teoreticky pro cizí ponorku těžké přežít, ale pro cizí hlídkové letadlo je to jednoduše nemožné. Nyní nebudeme analyzovat, zda je koncept bašt správný (to není úplně pravda), jednoduše jej přijmeme „takový, jaký je“. RPLSN s balistickými raketami jsou v tomto ohroženém období staženy do této zóny.
Lehčí zóna je hypotetické bojiště - od západního fjordu po ústí zálivu Kola na jihu, včetně celého Norského moře, až po faersko -islandskou bariéru. V severní části tohoto masivu leží hranice ledu smečky, pod nímž se útočné ponorky mohou skrývat před nepřátelskými protiponorkovými letouny a odtud provádět útoky na jim přiřazené cíle. Nejprve se tam ale musí dostat z Gadžijeva.
A tady se Kuznetsov hodí. Naval Aviation Group (CAG) ve spojení s loděmi URO severně od teritoriálních vod v Barentsově moři poskytuje okamžitou reakci na volání pozemních sil a hlídkových letadel a široké kontrolní pásmo, ve kterém nepřátelská protiponorková letadla nemohou operovat volně. Můžeme říci, že Kuzněcov nemá letadla AWACS, aby jeho bojovníci mohli detekovat vzdušné cíle na velkou vzdálenost.
Loď ale není příliš daleko od svých břehů a může se spolehnout na pobřežní letadla AWACS. Udržet tento letecký pluk ve vzduchu je neúnosně drahé, ale jeden A-50 a pár tankistů je úplně jiná záležitost. A-50 je schopna se po dobu čtyř hodin bez doplňování paliva bloudit 1000 kilometrů od domovského letiště. S tankováním se ze čtyř hodin může snadno stát osm. Tři letadla zajišťují nepřetržitou službu, a co je důležité, směřují nejen paluby k cílům. Ale i jejich. Problém s AWACS lze tedy uzavřít docela jednoduše.
Dá se říci, že loď nevydrží útok stíhacích letadel z Norska. Ale jedná ve spojení s loděmi URO, které mu zajišťují dodatečnou protivzdušnou obranu, a samotné Norsko se od prvního dne války stává jedním z cílů s vysokou prioritou a po chvíli mohou být přistávací plochy na jeho území nevhodné pro lety od nich.
Lze také říci, že Kuznetsova KAG koordinovaný úder americké AUS s největší pravděpodobností nevydrží. Nemůže to vydržet, ale kdo řekl, že tento boj by měl být přijat? Vedoucí skupiny je teoreticky povinen se takovému boji vyhnout.
Námořní letecký pluk však nemusí dávat práci cizím protiponorkovým válečníkům a chránit je. Nebo přinejmenším výrazně zkomplikovat bojovou misi nepřítele při hledání našich ponorek a usnadnit realizaci podobné mise pro naše letadla. Když nepřítel zaútočí na pořadí povrchových lodí systému protiraketové obrany, Kuznetsovova letadla jsou schopna posílit protivzdušnou obranu formace a vyřadit linii ničení nepřátelských letadel mimo rozsah ničení systémů protivzdušné obrany lodi.
Při útoku na nepřátelské námořní formace pomocí protilodních raket Kalibr odpalovaných z ponorek mohou Kuznetsovova letadla dobře narušit činnost palubních stíhačů a umožnit raketám prorazit na nepřátelský lodní rozkaz. Tam se s nimi samozřejmě setká systém AEGIS, ale ráže jsou nízké výšky a do posledního hodu na cíl jsou podzvukové. To z nich činí problematický cíl pro systémy námořní protivzdušné obrany, budou si jich všimnout příliš pozdě a poté bude fungovat faktor zrychlujícího druhého stupně, který alespoň povede k narušení vedení některých raket lodi.
Specifikem protilodní raketové salvy z ponorky je za prvé její hluk a za druhé nízká hustota salvy - rakety se odpalují postupně. Nepřátelská hydroakustika detekuje salvu dlouho předtím, než jejich radarové stanice dokázaly detekovat rakety, a lze tam vyslat palubní stíhače, které pomalý „Kalibr“snadno vyruší. Pokud je ale odeženete, situace se otočí o sto osmdesát stupňů a rychlostní vlastnosti „kalibrů“se nyní stanou jejich plusem - neexistuje žádný nadzvukový, což znamená, že není žádný šok, RCS je menší, detekční dosah radaru lodi je také …
A samozřejmě, Kuznetsovova letecká skupina je jako zdroj inteligence prostě neocenitelná. Navíc může fungovat podle metody „ozbrojeného průzkumu“Američanů, kdy na něj malé skupiny letadel, které během průzkumné mise našly „pohodlný“cíl, okamžitě zaútočily. To „smete“z místa operace všechny jednotlivé lodě, malé skupiny lodí bez krytí, nejaderné ponorky na povrchu, raketové lodě a hlídková letadla, což donutí nepřítele „shromáždit se“a manévrovat pouze s velkými silami.
Obzvláště důležitá je role letecké skupiny jako nástroje určování cílů pro pobřežní úderné letectví. Útočné letecké pluky, letectví s dlouhým doletem s Tu-22M a dokonce i MiGy s raketami Dagger (pokud skutečně „fungují“na povrchových lodích, u nichž, upřímně řečeno, existují určité pochybnosti), vyžadují k určení účinného úderu určení cíle. Navíc v reálném čase. Vytvoření takových komunikačních systémů, pomocí kterých je možné vysílat podobné řídicí centrum, je zásadní, ale „oči“těchto systémů budou potřebovat „platformy“. Je naivní si myslet, že nepřítel s tisíci řízenými střelami a protiletadlovými raketami SM-3 proti nim použije radary nad obzorem a průzkumné satelity. Letecký průzkum nad širým mořem ale není tak snadné řídit. A co je nejdůležitější, námořní stíhači se mohou dobře podílet na útocích letadel ze břehu, doprovázet je, chránit je před nepřátelskými stíhači, provádět rušivé, falešné útoky a zakrývat stažení úderných sil. Komplex základního úderného a námořního letectví se může ukázat být silnější než samostatný základní a samostatný lodní.
To je důvod, proč je Kuzněcov potřebný jako součást námořnictva, k tomu byl postaven a jaké úkoly musí on a jeho letecká skupina plnit.
Z tohoto pohledu vypadá syrská kampaň poněkud zvláštně. Ačkoli, pokud existuje letadlová loď, pak někdy stojí za to z ní trénovat úderné mise podél pobřeží, ale je třeba jasně pochopit, že úkol zasáhnout pobřeží pro letadlovou loď je poslední důležitý, a není fakt, že by se to mělo vůbec dělat. Lodní letadla jsou námořní zbraně, nikoli pozemní. Nehty nejsou zatlučeny mikroskopem.
Co se stane, pokud bude tato loď vyřazena z provozu? Všechna nejsilnější protiponorková letadla našich „partnerů“budou moci operovat poblíž našich břehů téměř nerušeně. Pobřežní letadla pravděpodobně nebudou držet krok s vysokorychlostními protiponorkovými letadly. To zase velmi rychle vyřadí ze hry naši hlavní údernou sílu na moři - ponorky. Pak přijdou na řadu hladinové lodě, které budou v několika fázích zaplaveny údernými letouny. Pak všechno. Nepřítel může například hladovět Kamčatku, Norilsk a Čukotku. Demonstrativní.
Stejně tak nepřátelské povrchové lodě budou také fungovat relativně nerušeně. Potřebují jen zůstat mimo zónu zabíjení pobřežních raketových systémů.
A jedna loď je samozřejmě příliš malá.
V tichomořském operačním prostoru má námořnictvo v zásadě podobné problémy. V blízkosti je potenciální nepřítel s vynikající flotilou a výkonnými protiponorkovými letouny. Jeho bojovníci se snadno dostanou k našim letadlům PLO v Ochotském moři, obejdou postižené zóny pobřežních systémů protivzdušné obrany a sklouznou „pod“radarové pole pozemních radarů. A z vnější, východní strany je Ochotské moře zranitelnou vodní oblastí. S flotilou letadlové lodi bude každý nepřítel schopen soustředit nadřazené síly proti jakémukoli vojenskému cíli na ostrovech. Je nutné, aby za řetězcem ostrovů byly posily schopné zapojit se do bitvy okamžitě, maximálně do desítek minut od okamžiku volání. To nelze provést z pobřežních letišť Primorye.
Podle některých autorů je pravděpodobnost odrazení útoku něčí AUG nebo dokonce AUS, která má alespoň jednu letadlovou loď, asi čtyřikrát vyšší, než když žádnou nemáte.
Bohužel, ale v tichomořské flotile nám nezbyly žádné lodě URO, nezůstaly téměř žádné malé protiponorkové lodě a minolovky, natož lodě nesoucí letadla.
USA je ale mají a má je téměř Japonsko, druhý oznámil nadcházející restrukturalizaci svého Izumo na lehké letadlové lodě, všechny budou vyzbrojeny letouny F-35B. Špatný poměr tahu k hmotnosti a špatná spolehlivost těchto strojů by nám mohly hrát do karet, kdybychom je mohli s něčím potkat na obloze, ale bohužel …
Nastal čas říci nahlas - bez letadlových lodí a námořních stíhaček nemůžeme ani bránit blízkou mořskou zónu. To nevyvrací nutnost mít PLO korvety, minolovky, fregaty, ale jen oni sami budou neuvěřitelně obtížní v boji proti i nepříteli na úrovni Japonska. Máme samozřejmě jaderné zbraně, ale jejich použití se může v dané situaci ukázat jako politicky nepřijatelné a nebude možné se za ně neustále schovávat. Musíme být schopni bojovat konvenčními zbraněmi. A mít tyto zbraně alespoň v minimálním množství.
To platí i pro letadlové lodě. Aby bylo v budoucnosti zajištěno, že nepřítel nevyvíjí žádnou aktivitu poblíž našich břehů, bude nutné mít v Severní flotile i v Pacifiku alespoň jednu bojově připravenou letadlovou loď s leteckou skupinou připravenou k boji.. S ohledem na skutečnost, že tyto lodě jsou provozovány ve velmi stresujícím režimu a vyžadují časté opravy, stojí za zvážení možnosti více.
Je však třeba pochopit, že mít jednu nebo dvě letadlové lodě není ani polovina bitvy. Potřebujeme námořní letecké pluky - alespoň dva k provádění rotace leteckých skupin a kompenzaci bojových ztrát. Potřebujeme základnu s normálním kotvištěm, se zásobou elektřiny, páry a paliva, s přístupem pro vozidla a případně s jeřábem. Nyní tomu tak není. A hlavně je potřeba učení. Nácvik letů pro letecký průzkum, pro bojové hlídky, vypracování letů k odrazení náletu, různým složením bojových skupin, od páru po celou leteckou skupinu, ve dne i v noci, k útoku na slabě bráněné povrchové cíle, k doprovodu bombardérů, na pokrytí střely salvou a ochranu letadel PLO. Všechny tyto složité úkoly by neměly způsobovat potíže, měly by být propracovány k automatismu. Je také nutné, aby byly činnosti palubních posádek také automaticky zpracovány, a to i v případě mimořádných událostí, jako je přerušení kabelu vzduchového svodiče, požár na palubě, výbuch na palubě. Je nezbytné, aby posádka byla kvalifikovaná v řešení následků používání jaderných zbraní, včetně dekontaminace paluby. Námořní velitelství musí být připraveno moudře využívat potenciál námořního letectví. A samozřejmě je třeba včas aktualizovat rádiové a elektronické zbraně lodi.
Dnes bohužel neexistuje jistota, že až bude oprava „Kuznetsova“dokončena, bude toto vše provedeno. Navíc neexistuje žádná jistota, že „díry“v obraně způsobené nedostatkem takových lodí v námořnictvu budou v dohledné době uzavřeny. Spíše existuje důvěra v opak. Naše břehy budou i nadále velmi dlouho nechráněné.
