Důvody porážky ruské letky
Při psaní této sekce jsem se ocitl v nesnázích, protože je extrémně obtížné řadit důvody porážky ruské letky podle jejich významu. Aniž bych předstíral, že jsem konečná pravda, předkládám vám plody svých úvah.
Domnívám se, že hlavním důvodem porážky v bitvě u Tsushima je nízká rychlost ruské letky ve srovnání s Japonci. Vzhledem k tomu, že lodě Heihachiro Togo neměly více než 9-11 uzlů proti 14-16, řada 2. a 3. letky Pacifiku ztratila to hlavní-iniciativu v bitvě. Pro ilustraci této práce bych rád hovořil o sérii největších britských námořních cvičení, která proběhla krátce před rusko-japonskou válkou.
V roce 1901 se při společných manévrech setkala záložní letka kontraadmirála Noela, která se skládala z 12 nízkorychlostních bitevních lodí a perutě viceadmirála Wilsona (8 moderních bitevních lodí a 2 obrněné křižníky). Wilson měl výhodu v rychlosti, jeho lodě, sledující rychlost 13 uzlů, Noela zaskočily a na vzdálenost 30 kbt mu poskytly jasný „přechod T“. Ve stejné době, která vůbec nezapadá do brilantní britské flotily, se Noel ani nestačil otočit k bitvě - ve chvíli, kdy mu Wilson položil „hůlku přes T“. Rezervní letka pochodovala, tj. ve 4 sloupcích, po třech bitevních lodích. A to přesto, že Wilsonovu letku objevil křižník Noel předem!
Kontraadmirál Noel se pokusil situaci napravit tím, že nařídil svým lodím nastavit 12 uzlů. Ale protože pouze 2 z jeho 12 bitevních lodí byly schopné takového výkonu (9 dalších mohlo pojmout od 10 do 11 uzlů a jeden nemohl jet ani 10 uzlů), formace eskadry Reserve se protáhla … a úplně se zhroutila. Mediátoři udělili Wilsonovi bezpodmínečné vítězství.
V roce 1902 se situace opakovala - Noel se svými slimáky proti „běžci“Wilsonovi a znovu doručil „přejezd T“Noelovým lodím. Můžete se samozřejmě pokusit přičíst tento výsledek Wilsonově dovednosti a neprůchodnosti … ehhkm … Noelova profesionální neschopnost, ale …
Přišel rok 1903 a s ním - velké manévry, které skončily závěrečnou „bitvou“na Azorských ostrovech. „Pomalou“flotilu tentokrát vedli 2 ctihodní viceadmirálové - zmiňovaný Wilson a Beresford, kteří měli k dispozici 14 bitevních lodí a 13 křižníků. Proti nim stála „rychlá“flotila viceadmirála Domvilleho z 10 bitevních lodí (7 - nejmodernější typ a 3 starší) a 4 křižníků. Domville byl tedy v síle zjevně nižší než Wilson a Beresford. Celá jeho výhoda spočívala ve 2 dalších rychlostních uzlech - 7 z nejnovějších bitevních lodí Domville mohlo jet na 16 uzlů, zatímco obrněné letky jeho protivníků nemohly jet rychleji než 14 uzlů.
Domville na 16 uzlů se pokusil předjet Beresfordovy bitevní lodě vedoucí v koloně „nepřátel“, ale jeho staré bitevní lodě nedokázaly držet krok. Poté je opustil a vedl 7 rychlých bitevních lodí do boje (proti 14). Wilson, když viděl zaostávající bitevní lodě Domville, hodil proti nim své křižníky, ale s „rychlým křídlem“svého protivníka nemohl nic dělat. Výsledkem je, že Domville postavil klasický předvoj „Crossing T“pod velením Beresforda a před jeho vlajkovou lodí minul 19 KB.
Podle zprostředkovatelů Domville ztratil 4 bitevní lodě a 1 obrněný křižník se utopil a poškodil a letka Wilson / Beresford - 8 bitevních lodí a 3 křižníky. Několik zprostředkovatelů současně poznamenalo, že i takové ztráty společnosti Domville jsou značně nadhodnoceny ve prospěch Wilsona.
V „bitvách“se třikrát setkala „rychlá“a „pomalá“flotila Velké Británie a třikrát „pomalá“flotila utrpěla drtivou porážku. Naposledy poblíž Azorských ostrovů způsobila „vysokorychlostní“flotila, která byla téměř dvakrát nejslabší, dvojnásobné ztráty flotily „pomalých rychlostí“, než sama utrpěla. A to přesto, že rozdíl v rychlosti nebyl vůbec fatální - 14 a 16 uzlů. Ale velitel poražené flotily nebyl nějaký nešikovný, ale viceadmirál Wilson, který předtím dvakrát vyhrál společné manévry!
Tyto manévry rozvířily námořní kruhy Evropy, hodně se diskutovalo o výhodách vysoké letky a potřebě uniformity lodí v linii. Věděli o těchto manévrech v Rusku, ačkoli úplné dokumenty o těchto manévrech se poprvé dostaly do tisku až v roce 1904, po začátku rusko-japonské války. Byl tu ale ještě jeden zajímavý fakt - manévry byli přítomni námořní důstojníci řady evropských zemí a nechyběli ani Japonci. Ruští námořníci ale bohužel pozváni nebyli.
Ze všeho výše uvedeného vyplývá jednoduchý závěr: flotila s nižší rychlostí letky nemá proti rychlejšímu nepříteli jedinou šanci. Nebo jinak: neexistuje žádná taktika, která by umožňovala pomalu se pohybující flotile úspěšně odolávat rychle se pohybující letce, pokud … pokud admirál rychle se pohybující flotily nedělá hrubé chyby.
Jak víte, Heihachiro Togo měl sklon k takovým chybám. Připomeňme si bitvu 28. července u Šantungu. Zde byli Rusové také v rychlosti letky nižší než Japonci, ale během první fáze bitvy se japonskému admirálovi podařilo vypustit bitevní lodě Vitgeft vpřed a poté je musel dohnat. Klíčovou roli pak hrála vyšší rychlost japonských lodí - Togo dohnalo ruskou linii a bojovalo s ní, ale bylo k tomu donuceno v krajně nevýhodné pozici pro sebe. Jeho lodě pomalu doháněly Rusy, projížděly po linii Vitgeft, takže naše bitevní lodě měly skvělou příležitost soustředit palbu na vlajkovou loď Togo, zatímco ruská vlajková loď byla špatně přístupná i pro Mikasa.
Japonci vyhráli bitvu u Šantungu ne díky, ale v rozporu s taktikou Toga. A nelze ani říci, že vítězství přinesl Japoncům vynikající trénink jejich kanonýrů, přestože Japonci na každý ruský zásah odpověděli pěti vlastními. Ale stejně všechno viselo doslova na vlásku, a nebýt smrti Vitgeft …
Jinými slovy, v bitvě ve Žlutém moři mělo Togo veškerou myslitelnou i nepředstavitelnou převahu, kterou si admirál mohl přát: vyšší rychlost letky, mnohem lepší výcvik dělostřelců, všeobecnou převahu v silách (koneckonců Togo mělo, ale pro jednoho známý důvod, proč nedal do řádku „Yakumo“a „Asamu“). Ale všechny tyto výhody byly ve skutečnosti zrušeny negramotným manévrem japonského admirála, který nechal ruské lodě projet kolem něj. A pouze zásah paní Fortuny, která z neznámého důvodu po celou dobu války dávala přednost synům Yamato, zabránil průniku ruských lodí z Port Arthur.
Jak víme, rychlost letky 2. a 3. Pacifické letky byla mnohem nižší než u Japonců. A proto taktický úkol, kterému čelil Zinovy Petrovič Rozhestvenskij, prostě neměl řešení - existovala jen naděje na chybu japonského velitele.
Pokud si vzpomeneme na myšlenku oddělení pěti nejlepších bitevních lodí od letky na „vysokorychlostní křídlo“, pak by taková myšlenka měla smysl v jednom jediném případě - pokud by kombinace bitevních lodí „Borodino“a „Oslyabya Typ měl rychlost letky alespoň 1, 5 uzlu nad Japonci. Pak ano, člověk by mohl riskovat a po vzoru Domiville se pokusit zaútočit více než dvakrát na nepřátelskou flotilu a kompenzovat slabost sil rozhodujícím manévrem. Rychlost letky našich pěti bitevních lodí však samozřejmě nemohla dosáhnout 15, 5-17, 5 uzlů (ani Kostenko na to dříve nemyslel) a proto jejich rozdělení do samostatného oddělení nemělo smysl.
Velitel křižníku „Oleg“, kapitán 1. hodnosti Dobrotvorského, ukázal vyšetřovací komisi:
Rozdělení letky na pomalu se pohybující a rychle se pohybující lodě jí umožnilo vstoupit do japonského týlu nebo hlavy, což by samozřejmě zlepšilo naši pozici, ale opět na krátkou dobu, protože jedna polovina letky by odstěhovat se od toho druhého a stále by byl poražen.
Nakonec, bez stejných skořápek, které měli Japonci, a bez výhody v rychlosti nad nimi (nemohli jsme ujít více než 13 uzlů), byl náš pogrom předem určen, a proto na nás Japonci tak sebevědomě čekali. Ať už nám velel kdokoli a bez ohledu na to, jaké umění jsme předváděli, stejně se strašnému osudu před námi nebylo možné vyhnout. “
Druhým důvodem porážky ruské letky byla kvalita ruských granátů. Na tento problém bylo poškozeno mnoho kopií. Existuje rozšířený názor: ruské granáty nebyly dobré, protože byly příliš lehké, měly nízký výbušný obsah, slabou výbušninu (pyroxylin) a špatné pojistky. Jiní vědci se snaží vzít v úvahu i další faktory:
"Přesná analýza provedená o několik let později odhalila překvapivý obraz." Ukázalo se tedy, že tíhou výbušnin vyhodených za minutu (hlavní škodlivý faktor) Japonci převyšovali Rusy ne o dva, ne o tři, ne o pět, ale … o patnáctkrát! Pokud vezmeme v úvahu relativní výbušnou sílu „shimosy“(1, 4 ve srovnání s pyroxylinem), pak se poměr ve prospěch Toga stane docela děsivým - více než 20: 1. Ale to bylo za podmínky, že každá ruská střela, která zasáhla cíl, explodovala. Pokud bude provedena příslušná změna, pak se zvýší na 30: 1 “. (V. Chistyakov, „Čtvrt hodiny na ruská děla.“)
Je tu ale i další úhel pohledu. Navzdory těmto nedostatkům byly ruské granáty lepší než japonské, protože na rozdíl od japonských granátů stále prorazily brnění, zatímco druhé explodovalo okamžitě, když se dotklo i neozbrojené strany. Ruské granáty, navzdory malému počtu výbušnin, přesto pronikly do brnění a měly možnost poškodit nejdůležitější mechanismy nepřátelských lodí.
Čí úhel pohledu je správný? Zkusme na to přijít, ale pojďme od konce - zvažte vliv dopadu ruských a japonských granátů na bitevní lodě „Mikasa“a „Eagle“.
Bitevní loď „Eagle“během bitvy obdržela od 60 do 76 zásahů granáty různých kalibrů. Bohužel neznám čas zásahů té či oné skořápky, ale je zřejmé, že ne všichni zasáhli loď v první hodině bitvy. Nebude chybou předpokládat, že celkový počet zásahů na Orla v uvedeném čase (tj. Od asi 14,05 do 15,10, kdy se soupeři navzájem ztratili z dohledu) je několik nebo dokonce výrazně méně než 40 granátů. obdržel vlajkovou loď Toga „Mikasa“za celou bitvu.
Vezměme si jako vodítko dělostřelectvo - tradičně bylo dobře bráněno na bitevních lodích, takže jeho deaktivace do určité míry může sloužit jako lakmusový papír účinnosti nepřátelských granátů. Přibližný seznam ztrát, které orlskému dělostřelectvu vznikly v důsledku dopadu japonských granátů v období od začátku bitvy do 15.10, je podle zprávy vrchního důstojníka Orla, kapitána 2. pozice Švédska:
1) V přídi 75 m / m kasematou přes poloviční porty byly zasaženy dvě velké ráže, pravděpodobně 8 palců, jeden po druhém, což způsobilo, že obě 75 m / m zbraně na levoboku byly nepoužitelné a některé fragmenty, prolétající dveřmi, v přepážce podélného pancéřování vyřadil 75 m / m dělo č. 18 na pravoboku.
2) 12 palcůstřela zasáhla levý luk 12 palců. zbraně, odřízněte kus hlavně 8 stop od tlamy a hodil ho na horní nosní můstek, kde zabili tři lidi dole. řadí a zasekl ho tam vzpřímeně.
3) Střela velkého kalibru zasáhla záď pancíře nad levou 12palcovou střílnu. záďového děla, zdeformoval rám střílny a zatlačením brnění přes zbraň omezil výškový úhel zbraně, takže zbraň mohla působit pouze na 30 kabelů.
4) 12 palců střela dopadající na svislé brnění stolu poblíž střílny (nos šestipalcová věž. - pozn. aut.) přesunula pancéřovou desku, zvedla střechu, strhla čepice, zlomila rám levé zbraně, pokřivila věž na válečky, a zasekl to. Věž je zcela nepoužitelná.
5) Střela 8 palců. nebo zásah velkého kalibru do svislého pancíře stolu, odražený do světlé strany, jej při prasknutí otočil, čímž omezil úhel střelby věže (prostřední šestipalcový. - pozn. autora) na zádi od traverzu.
6) 8palcový projektil, odrazený od vody, na konci zasáhl z levé strany do štěrbiny velitelské věže. Exploze skořápky a jejích úlomků rozbila dálkoměr Barra a Strouda, zkazila bojové indikátory a zmuchlala mnoho komunikačních trubek, poškodila kompas a volant.
Vidíme tedy, že ztráty orlího dělostřelectva jsou poměrně citlivé - jeden 12palcový je zcela deaktivován. zbraň, další má omezený dosah 30 kbt (navíc podle jiných zdrojů po poškození tato zbraň nemohla střílet asi 20 minut, což je také významné). Jedna šestipalcová věž je zcela deaktivována, další má omezený palebný sektor (nemohla střílet z traverzu na záď). Také deaktivovány tři 75 mm zbraně.
Nejhorší ale je, že byl narušen centralizovaný systém řízení palby. Dálkoměr, bojové značky byly zničeny a vrchní dělostřelec poručíka „Orla“Šamševa byl nucen vydat rozkaz k přechodu na skupinovou palbu - nyní každé dělo střílí a upravuje palbu samostatně. Místo měření vzdálenosti k nepříteli dálkoměrem střílejte (obvykle byla k vynulování použita šestipalcová nosní věž, která je nyní mimo provoz) a poté, co přesně určil zrak, uvolnil veškerou sílu námořního dělostřelectva na nepřítel, nyní každá zbraň střílí výhradně pomocí pozorování vlastních zařízení, tj. v nejlepším případě teleskopický zaměřovač. Navíc nyní oheň neopravuje nejlepší střelec lodi, tj. hlavní umělecký ředitel a každý střelec samostatně.
Praxe první a druhé světové války ukazuje, že zničení centralizovaného řízení palby snižuje účinnost palby lodi ani několikrát - o řády. Například stejný „Bismarck“, který prokázal dobrou přesnost v boji proti „Hoodovi“a „Prince of Wells“, ve své poslední bitvě dostatečně rychle zamířil na „Rodney“, ale v tu chvíli Britové porazili své velitelské stanoviště, připravující německou bitevní loď o centrální řízení palby. A pak se „odstřelovač“změnil na „nemotorného“- během bitvy německý nájezdník nedosáhl na britské lodě jediného zásahu. Mnohem skromnější vzdálenosti bitvy Tsushima samozřejmě umožňovaly střelcům nejen střílet, ale také nějak zasáhnout, ale taková přesná palba, kterou ruské bitevní lodě předvedly na začátku bitvy, byla nyní nelze očekávat od orla.
Ano, samozřejmě, japonské granáty nemohly proniknout do brnění. To ale neznamená, že byli při střelbě na obrněný cíl k ničemu. Japonské zásahy vedly k významnému poškození ruských bitevních lodí a v důsledku toho ke snížení účinnosti jejich palby.
Také ruské dělostřelectvo „Mikasa“trpělo (popis převzat z Campbella „The Battle of Tsushima“z časopisu Warship International, 1978, část 3).
1) 12 palců granát probodl střechu kasemat č. 3, zranil téměř všechny služebníky zbraně a způsobil výbuch 10 3 “nábojů v okolí. 6 dělo v kasematu si zachovalo schopnost střílet.
2) 6 palců skořápka explodovala při nárazu na spodní krycí vrstvu kasemátu č. 5, přemístila obrněný kloub a znemožnila služebníky, ačkoli samotná zbraň nebyla poškozena.
3) 6 palců skořápka prorazila střechu kasematu č. 11, aniž by došlo k poškození zbraně.
4) 6 palců střela zasáhla střílnu kasemat č. 10 a explodovala na 6 “rám zbraně, čímž tuto zbraň vyřadila z činnosti.
4 ruské granáty tedy prošly střílnami / probodly brnění japonských kasemat a … pouze v JEDNOM případě byl deaktivován japonský šestipalcový. Kromě toho, aby bylo dosaženo tohoto výsledku, projektil musel zasáhnout nejen kasemat, ale i samotnou zbraň!
Skořepina … explodovala na lůžku 6 zbraně a vyřadila ji z činnosti.
Dálkoměry „Mikasa“neutrpěly žádné poškození a japonská vlajková loď dokázala ovládat palbu ze všech svých dostupných technických prostředků.
Jeden z respektovaných „štamgastů“fór Tsushima, píšících pod pseudonymem „realswat“, využívající zprávy velitelů „Mikasa“, „Tokiwa“, „Azuma“, „Yakumo“a také „Lékařský popis Bitva Tsushima “a další zdroje, sestavil chronologii zásahů japonských lodí Togo a Kamimura. Tato chronologie samozřejmě nezahrnovala všechny zásahy Rusů, ale pouze ty, jejichž čas zaznamenali Japonci. Bylo jich 85, s:
1) Od začátku bitvy (od 13.50) do 15.10, tj. za první hodinu a dvacet minut bitvy bylo zaznamenáno 63 zásahů všech ráží do japonských lodí.
2) Od 15,40 do 17,00 hodin, tj. během další hodiny a dvaceti bitev - pouze 13 zásahů.
3) A konečně od 17.42 do konce bitvy, tj. do 19.12, hodina a půl - dalších 9 zásahů.
Jinými slovy, účinnost ruské palby neustále klesala. Můžete samozřejmě namítnout a říci, že pokud by byl znám čas dalších ruských zásahů, tato statistika se drasticky změní. To si ale nemyslím a věřím, že zohlednění takových zásahů změní obrázek, byť jen ve směru ještě větší účinnosti palby v první hodině bitvy. Koneckonců, když je mnoho zásahů, je obtížnější je spočítat a stanovit přesný čas.
Proč kvalita palby ruských dělostřelců tak dramaticky poklesla?
Z pěti nejnovějších bitevních lodí v první hodině bitvy Oslyabja zemřela, Suvorov vyřadil z činnosti a Oryol ztratil centralizovanou palbu. Je docela možné předpokládat, že těžce poškozený „Alexandr III.“Také ztratil centralizované řízení palby, ale pak … pak se ukazuje, že z pěti moderních bitevních lodí, se kterými ruská letka zahájila bitvu, zůstalo plné řízení palby na pouze jedna bitevní loď - „Borodino“! A to není fakt …
Ani jedna japonská loď neměla deaktivovaný systém řízení palby.
Můžeme tedy vyvodit určité závěry - ruská letka na začátku bitvy provedla velmi přesnou palbu. Značný počet zásahů na japonských lodích však nevedl k jejich vážnému poškození. Japonská palba zároveň vedla k rychlému poklesu bojeschopnosti ruských bitevních lodí. V důsledku toho vysoká přesnost ruské palby rychle klesala, zatímco přesnost a účinnost japonské palby zůstala na stejné úrovni.
Jaký je důvod účinnosti japonské palby? Chtěl bych zdůraznit čtyři hlavní faktory:
1) Vynikající výcvik japonských střelců. V bitvě 28. července u Shantungu stříleli výborně, ale ještě lépe stříleli na Tsushimu.
2) Výhodná taktická poloha japonských lodí - po většinu bitvy Japonci tlačili na vedoucí lodě ruské letky, čímž vytvářely nejpříznivější podmínky pro provoz jejich dělostřelectva.
3) Mimořádná síla japonské vysoce výbušné střely. Obsah výbušnin v japonských kufrech byl … a teď se, milí čtenáři, zasmějete. Neboť v měřítku výbušných skořápek dob rusko-japonské války panuje naprostý rozpor a nedorozumění. Různé zdroje (Titushkin, Belov), se stejnou hmotností japonské vysoce výbušné skořápky (385,6 kg), v jejím plnění vůbec nesouhlasí a dávají buď 36, 3, nebo dokonce 48 kilogramů „shimosy“. Ale narazilo na třetí číslo - 39 kg.
4) A jak říkají Britové, v neposlední řadě je to okouzlující štěstí Japonců.
Upřímně řečeno, když se pokusíte analyzovat rozložení zásahů z ruských a japonských granátů, máte silný pocit, že někdo tam nahoře měl extrémní zájem o vítězství japonských zbraní.
V první hodině bitvy (kdy byl počet zásahů na ruské a japonské lodi stále srovnatelný) se ruským dělostřelcům podařilo dostat se do instalace podobné věži Fuji jednou během první hodiny bitvy, přičemž, jak píše Campbell:
"Skořepina probodla 6" brnění … a explodovala … těsně před horní polohou nabíječky … Poloviční náplň ve zbrani vzplanula, 8 čtvrtinových nábojů v horní nabíječce také vzplálo, ale oheň neovlivnil šest vysoce výbušné skořápky (PO-CHE-MU?-přibližně) … Tlakové potrubí hydraulického pohonu pravého horního pěchu bylo rozbité a jak se říká, voda, která z něj vytryskla pod vysokým tlakem hodně pomohl uhasit oheň. na tomto základě z něj již nevystřelili … Po 40 minutách byla levá zbraň opět uvedena do činnosti a do konce bitvy vypálilo dalších 23 granátů.
A co ruská letka? Na samém začátku bitvy byla vyražena příďová věž „Oslyabya“, zadní dvanáctipalcová věž bitevní lodi „Prince Suvorov“byla vyhozena do povětří (i když možná se sama explodovala), na „Orlu“, jak bylo řečeno výše, v příďové věži byla zlomena zbraň (u druhé měla problémy s dodávkou munice) a zasažení zadní věže omezilo dostřel dalšího dvanáctipalcového děla. Ve stejné době měla Suvorovská věž alespoň jeden zásah, než explodovala, a oslyabská věž mohla být zasažena více než jednou.
Změňte štěstí zásahu-a Japonci by za méně než hodinu bitvy přišli o 5–6 ze svých 16 velkorážných děl, a to s přihlédnutím ke skutečnosti (a již zde není žádná mystika), že japonské granáty často vybuchl v sudech se zbraněmi, čímž je vyřadil z provozu, a dále by se výrazně snížil počet „kufrů“zděděných ruskými loděmi.
„Oslyabya“zemřela za méně než hodinu, což se vysvětluje extrémně „úspěšnými“místy, kam zasáhly japonské granáty. Bitevní loď stejného typu „Peresvet“prošla v bitvě u Šantungu 35 zásahů, z nichž 11 nebo 12 bylo 305 mm, ale loď přežila a sama se vrátila do Port Arthur. Pravděpodobně „Oslyabya“obdržela srovnatelný počet skořápek, ale „kufry“to trochu zasáhly - podle některých zdrojů ne více než tři. Dostali se však na správné místo, takže člověk prostě žasne.
Co je důvodem nízké účinnosti (opakuji - s celkem slušným počtem zásahů) ruské palby? Hlavním důvodem je extrémně nízký vysoce výbušný účinek granátů, průbojných i vysoce výbušných. Ale proč?
Verze Novikov-Priboy je považována za kanonickou.
"Proč naše skořápky nevybuchly?" … Zde je vysvětlení odborníka na námořní záležitosti, našeho slavného akademika A. N. Krylova:
Někdo z velitelů dělostřelectva přišel s tím, že pro skořápky 2. letky bylo nutné zvýšit procento vlhkosti pyroxylinu. Normální obsah pyroxylinu ve skořápkách byl považován za deset až dvanáct procent. Pro skořápky 2. letky, bylo nastaveno třicet procent … v samotné skořápce nevybuchlo kvůli třicetiprocentní vlhkosti. “
Nejprve Novikov odkazuje na slova respektovaného akademika, ale bez odkazu na dílo, ve kterém A. N. Krylov dělá toto prohlášení. Osobně se nemohu pochlubit, že jsem četl všechna díla A. N. Krylov, nikdy jsem se však s touto frází nesetkal jinak než s odkazem na Novikov-Pryboy, ale nikdy na konkrétní práci A. N. Krylov. Mezi mnohem znalějšími, než jsem já, „štamgasti“fór Tsushima, existuje názor, že akademik nikdy nic takového neřekl. Za druhé, minimální vzdělávací program o pyroxylinu odhaluje naprosto úžasné novinky - ukazuje se, že pyroxylin může mít 25-30% vlhkosti!
„Mokrý pyroxylin, který lze použít jako výbušninu, by měl mít obsah vlhkosti 10 až 30%. S rostoucí vlhkostí jeho citlivost klesá. Při obsahu vlhkosti asi 50% a více zcela ztrácí své výbušné vlastnosti. Když pyroxylin se používá jako trhací trhavina, pak je z bezpečnostních důvodů při manipulaci vhodné použít mokrý (10-25%) pyroxylin, zatímco jako mezilehlou rozbušku je nutné použít suchý pyroxylin (5%) s takovou náplní. “
Za třetí, faktem je, že pyroxylin v ruských granátech byl umístěn výhradně v uzavřeném mosazném obalu, takže o žádném druhu kontroly nemůže být řeč (pamatujte - „na kontrolu granátů nebude čas!“).
A konečně čtvrtý. Novikov připisuje ctihodnému akademikovi následující slova:
"To vše se ukázalo v roce 1906 během ostřelování vzpurné pevnosti Sveaborg z bitevní lodi Slava." Bitevní loď Slava … byla dodána s granáty vyrobenými pro tuto letku. Během ostřelování z pevnosti „Slávy“na bitevní lodi neviděli výbuchy jejich granátů. Když byla pevnost přesto zabrána a střelci vystoupili na břeh, našli své skořápky v pevnosti téměř zcela neporušené. Pouze někteří z nich byli bezední, zatímco jiní byli mírně roztrhaní. “
Co zde mohu říci? Bylo by mimořádně zvláštní, kdyby na bitevní lodi „Slava“viděli výbuchy svých ulit ve Sveaborgu. Z jednoho prostého důvodu - bitevní loď Slava v době potlačení povstání nebyla považována za spolehlivou, a přestože byla vyslána na spojení s jinými loděmi flotily, nezúčastnila se ostřelování Sveaborgu. Sveaborg ostřelovali „Tsesarevič“a „Bogatyr“. Existují ale i „kvinty“…
Mohl by slavný A. N. Krylov, světová hvězda, známá svým skrupulským přístupem k práci, dělat takové hrubé a četné chyby? Je to na vás, milí čtenáři.
Negativní roli samozřejmě sehrály defekty v trubkách Brink a poruchy pojistek, které vedly k tomu, že významná část ruských granátů vůbec nevybuchla. Ale bohužel působení těch granátů, které přesto vybuchly, až na vzácné výjimky, nezpůsobilo Japoncům žádnou významnou škodu. Pokud by tedy naše pojistky byly jiného designu, stejně by nemělo cenu očekávat výrazné zvýšení účinnosti ruské palby v bitvě u Tsushimy. Ale co je potom?
Nejprve mi dovolte připomenout pokyny Z. P. Rozhestvensky o používání různých typů skořápek:
"Ve vzdálenostech přes 20 taxíků." všechna děla jsou pálena na obrněné lodě vysoce výbušnými granáty. Ve vzdálenosti 20 kabelů. a menší než 10 a 12 palců. děla se přepnou na průbojné granáty a 6palcové, 120mm děla začnou pálit na průbojné střely, až když je vzdálenost snížena na 10 kbt."
Je těžké říci, do jaké míry dělostřelci ruských lodí splnili tento rozkaz, ale bitevní loď „Eagle“v denní bitvě 14. května (nepočítaje odraz nočních útoků) spotřebovala dvě průbojné a 48 vysokých -explozivní granáty 305 mm, 23 průbojných a 322 vysoce výbušných 152 mm granátů. Je možné, že zbytek nejnovějších bitevních lodí - „Borodino“, „Alexander III“a „kníže Suvorov“bojovali stejným způsobem.
Jaký byl ruský těžký 305 mm vysoce výbušný projektil? Podrobně je to popsáno ve „Vztahu námořního technického výboru k předsedovi vyšetřovací komise o bitevním případu Tsushima“(ze dne 1. února 1907, č. 234 až č. 34). Tento materiál nebudu citovat celý, uvedu pouze samotnou podstatu:
Mořský technický výbor stanovil v roce 1889 klasifikaci granátů požadovaných pro flotilu a domníval se, že aby zničil lodě nechráněné pancéřováním, měl by mít … také granáty s co největší výbušnou náloží, protože jejich použití se zdálo zřejmé, mezitím jako „tvrzené (průbojné) ocelové pláště“v tomto případě „prorazí boky nepřítele bez větší újmy“…
Současně byl proveden ocelový 6palcový test. bomby závodu Rudyitskiy … ukázaly, že pro tyto účely je možné mít tenkostěnné pláště … s … velmi velkou hmotností výbušné nálože - od 18% do 22% celkové hmotnosti vybavená skořápka … Takové skořápky, nazývané „vysoce výbušné“, výbor považoval za zavedené pro zásobovací lodě. Ale při dalším vývoji případu se ukázalo, že naše továrny, státní i soukromé, vzhledem ke stavu jejich skořepinové technologie považují za obtížné vyrábět ocel tak vysoké kvality …, což snižuje výbušnou náplň … Na tomto základě výbor navrhl vysoce výbušné střely s výbušnou náplní 7,7% z celkové hmotnosti (S hmotností střely 331,7 kg dostaneme 25,5 kg výbušnin.)… Ale i tento požadavek se ukázal být nad síly našich továren … Proto byly výkresy granátů přepracovány s poklesem hmotnosti výbušné nálože na 3,5% … Výbor informoval vedoucího ministerstva, že považovalo za možné schválit tyto výkresy pouze dočasně, že takové skořápky budou určitě ve výbušném působení horší než dříve navržené, i když budou lepší než litinové, protože mohou být vybaveny ne jednoduchý střelný prach, ale s pyroxylinem …
Pyroxylin je skvělý, ale jak jsem psal výše, vyžaduje velmi mosazný kryt (v opačném případě začíná nějaká chemická reakce ocelí projektilu). 3,5% hmotnosti střely je tedy hmotnost výbušniny a MOSAZNÉHO PŘÍPADU. A hmotnost výbušniny bez krytu byla mnohem skromnější-2, 4-2, 9% hmotnosti střely na 6 palců. a 10 palců. skořápky, respektive, a pouze 1,8% pro dvanáctipalcovou skořepinu. 5 kilogramů 987 gramů! Samozřejmě už není nutné mluvit o žádné vysoce výbušné náloži, s takovou a takovou masou výbušnin. V MTK to pochopili:
Při absenci silné trhací akce … nebyl důvod přiřadit těmto nábojům obzvláště citlivou trubici a byly vybaveny dvojitými rázovými trubkami.
A teď - pozornost!
v roce 1896 bylo podle vedoucího ministerstva, generálního pobočníka Chichačeva plánováno provést rozsáhlé experimenty … na všech typech u nás přijatých granátů, včetně vysoce výbušných, za účelem určení jejich ničivého působení … Byl předložen program předběžných experimentů … Admirál Tyrtov, který předložil usnesení: „Souhlasím, ale v souladu s prostředky, které jsou k tomu k dispozici. Hlaste se hlavnímu ředitelství. “
Hlavní ředitelství stavby lodí a dodávek informovalo výbor, že navrhované experimenty způsobí náklady až 70 000 rublů; že z ekonomického hlediska již samotné experimenty nemají velký význam, protože skořápky potřebné pro lodě byly vyrobeny nebo objednány téměř na plný bojový set; že považuje za možné povolit výrobu experimentů jen mimochodem při testování střel, desek … a že tyto úvahy schválilo vládní ministerstvo.
Takové rozhodnutí se v podstatě rovnalo úplnému odmítnutí experimentů
Ruská říše bude hájit své zájmy v oceánu a na Dálném východě. Za tímto účelem je vytvořena silná flotila a vynakládány obrovské finanční prostředky-bitevní loď z doby rusko-japonské války stála asi 12-14 milionů rublů. Ale vzhledem k tomu, že nějaké ciliátové boty, se svolením Pána, sloužily příslušné uniformě, bylo 70 tisíc litováno.státní fondy, flotila dostává granáty nového typu … netestováno testy! To je surrealismus nejvyšší kategorie, kde je Salvador Dali! A MTK? Další odvolání znamenalo neomezené vízum pro Avelan, ale mohli pro něj otestovat segmentové skořápky a pak …
„Námořní technický výbor neučinil žádná další vyjádření ohledně vysoce výbušných granátů.“
Bravo! O čem ještě můžete mluvit? To nejzajímavější ale teprve přijde. Cituji totéž „Postoj námořního technického výboru“. Na otázku „Jaké výbušné nálože měly vysoce výbušné granáty velkých ráží - 6“, 8 “, 10“a 12 “, které představovaly bojovou zásobu na lodích naší 2. tichomořské letky, když opouštěla Pobaltí Moře? byla dána následující odpověď:
"Výbušné granáty 6 palců., 8 palců." a 10 palců. kalibry byly naplněny pyroxylinem, který měl dvojité perkusní pyroxylinové zkumavky, a 12 palců. vysoce výbušné granáty byly kvůli nedostupnosti pyroxylinových náloží vybaveny bezdýmným práškem s obyčejnými rázovými trubkami modelu 1894 “.
Závěs.
Druhá tichomořská letka byla tedy poslána do boje s vysoce výbušnými granáty hlavního kalibru, které měly jako výbušninu TÉMĚŘ 6 KILO Z SMOKE GUNPOWDER!
Samozřejmě, bezdýmný prach, který podle tryskání podléhá pyroxylinu, stále překonává černý prach, který byl vybaven 305 mm granáty lodí admirála Sturdyho. Ale na druhou stranu byl obsah výbušnin v britských granátech vyšší-dokonce i pancéřové střely byly vybaveny 11,9 kg černého prachu, takže naše kouřové granáty Tsushima pravděpodobně nedosáhly britských granátů z černého prachu pokud jde o jejich dopad na nepřítele. Co dělám? Kromě toho bylo ke zničení obrněných křižníků „Gneisenau“a „Scharnhorst“, které se velikostí ani zbrojí nevyrovnaly japonským bitevním lodím, zapotřebí 29, respektive (přibližně) od 30 do 40 britských 305 mm granátů.
A nakonec: co když ruští dělostřelci v Tsushimě nepoužívali vysoce výbušné, ale hlavně průbojné granáty? Bohužel - nic dobrého, i když v obsahu výbušnin v ruských průbojných opět není jasno. Některé zdroje (stejný Titushkin) uvádějí 4, 3 kg trhaviny, což je 1,3% hmotnosti střely, ale existuje i jiný názor-že v ruském 12palcovém projektilu prorážejícím brnění nebylo 1, 3 PERCENTNÍ, ale 1, 3 KILOGRAMY pyroxylinu. Výměna vysoce výbušných 305 mm granátů takovým průbojným pancířem zjevně nemohla přinést žádné významné zvýšení účinnosti jejich použití.
Hlavním důvodem nízké účinnosti ruských granátů je tedy nízká trhací akce způsobená nízkým obsahem výbušnin.
V tomto ohledu jsem chtěl ukončit sérii článků o Tsushimě, ale … v diskusi o předchozích materiálech bylo vzneseno několik otázek, u nichž stojí za to se podrobněji zabývat než dříve. Existují tři takové otázky: rychlost bitevních lodí třídy Borodino v Tsushimě, analýza možnosti vrhnutí 5 nejlepších bitevních lodí na nepřítele v okamžiku začátku bitvy (na smyčce Toga) a důvody, proč neměli byste příliš důvěřovat Kostenkovým vzpomínkám. A proto následuje pokračování (přesněji postscript)!
