V tomto článku se pokusíme porozumět otázce, jaká byla nakonec maximální rychlost bitevních lodí třídy Borodino v Tsushimě? Bohužel o této záležitosti není tolik údajů, jak bychom si přáli. V. P. Kostenko ve svých pamětech „O“orlovi”v Tsushimě“a ve svém svědectví vyšetřovací komisi o bitvě u Tsushimy, ale k mé hluboké lítosti je použití těchto údajů minimální.
Opakovaně mi byla položena otázka: proč nepovažuji materiály V. P. Kostenko? Skutečně by se zdálo, že Vladimir Polievktovich je povoláním inženýr, což znamená, že mechanismy jsou jeho diecézí, a měl by jim rozumět mnohem lépe než běžní důstojníci flotily. Faktem ale je, že podle vzdělání byl Kostenko stavitelem lodí, nikoli mechanikem, který by byl vyškolen k obsluze kotlů a parních strojů, a už vůbec ne inženýrem a vývojářem právě těchto strojů. Po dokončení studia získal Kostenko titul „juniorský pomocný stavitel lodí“, tj. civilní hodnost námořnictva, jako námořní lékař. Úplně stejné vydání proběhlo 6. května 1904 a hned poté byl Kostenko přidělen k dokončenému „Orlu“. Jinými slovy, v době, kdy 2. tichomořská eskadra odjela, měl včerejší absolvent pouze čtyřměsíční zkušenosti s prací na jediné rozestavěné lodi a ani nejmenší zkušenosti s provozováním lodního závěsu. To, upřímně řečeno, zdaleka není odborná úroveň, ale i když máme na paměti nedostatek zkušeností, je nesmírně obtížné vysvětlit neustálé rozpory, s nimiž se pozorný čtenář bude pravidelně setkávat s Vladimírem Polievktovičem.
Nejprve zvažte, co V. P. Kostenko o akceptačních testech bitevní lodi „Eagle“. V jeho pamětech „O“orlovi”v Tsushimě“čteme:
Při zkoušce mechanismů 26. srpna „Orel“vyvinul 17, 8 uzlů s konstrukčním úkolem 18 uzlů. Vzhledem k přetížení lodi by to mělo být považováno za celkem uspokojivý výsledek.
Zdá se, že je vše jasné: bitevní loď nedosáhla projektového zadání, může za to stavební přetížení lodi, ale pokud tam nebyla, pak … Ale zajímalo by mě, a s jakým přetížením Oryol jít do testování? Za tímto účelem by bylo hezké nejprve zjistit normální výtlak lodi a proč se na to „nezeptat“Vladimíra Polievktoviče? V. P. Kostenko nemluví, ale ve svědectví vyšetřovací komise zdůrazňuje:
Zatímco byl na bitevní lodi „Eagle“, během plavby monitoroval stabilitu a zatížení lodi. Při výjezdu z Libavy jsem na prvním parkovišti poblíž ostrova Langeland určil … výtlak - 15 300 tun … přetížení - 1 770 tun.
Jednoduchými výpočty získáme normální výtlak bitevní lodi na 13 530 tun. S jakým výtlakem šla bitevní loď na testování? V. P. Kostenko (ve svědectví vyšetřovací komise) dává velmi jasnou odpověď:
Při testu dala bitevní loď „Eagle“17,8 uzlů při 109 otáčkách za minutu, ale poté se její výtlak rovnal 13 300 tunám.
Ale promiňte, pokud byla bitevní loď „Eagle“testována se výtlakem 13 300 tun, zatímco podle Kostenka byl její normální výtlak 13 530 tun, tak o jakém přetížení můžeme mluvit? Koneckonců se ukazuje, že Eagle vyrazil na naměřené míle podtížení o 230 tun, a nebýt tohoto podtížení, ukázalo se, že rychlost bitevní lodi je ještě nižší, ale důvodem není vůbec přetížení!
Toto je první, ale zdaleka ne poslední příklad toho, jak člověk, který čte V. P. Kostenko, bude autorem uveden v omyl. Zde je to, co V. P. Kostenko o rychlosti „orla“v zátoce Nossi-Be (parkování na Madagaskaru, kde Rozhestvensky uspořádal střelbu):
Dnes, na zpáteční cestě do Nossi Be (18. ledna), „Orel“provedl 85 otáček a extrémní limit pro naše mechanismy je 109 otáček. Mezitím bylo možné vyvinout zdvih pouze 11 ½ uzlů. Přetěžování 3 tisíce tun a zanášení podvodní části působí.
Chtěl bych poznamenat, že přetížení při střelbě nemohlo dosáhnout 3000 tun a vysvětluje to sám V. P. Kostenko, byla by touha si to pozorně přečíst. Nechme ale přetížení a všimněme si jen toho, že jako jeden z důvodů snížení rychlosti „Orla“v Nossi-Be Kostenko poukazuje na zanášení dna. Důvod není horší než ostatní, ale pouze vyšetřovací komisi Vladimir Polievktovich oznámil něco úplně jiného:
Podvodní části lodí byly zarostlé velmi málo … v Japonsku mi japonští důstojníci, kteří viděli zakotvenou bitevní loď Eagle, řekli, že v podvodní části bitevní lodi jsou zcela bez lastur, což je překvapilo, protože věděli, že loď byla v slané vody po dobu 7 ½ měsíce. Velmi je zajímalo složení naší barvy … Vzhledem k tomuto stavu podvodních částí nelze předpokládat, že by lodě mohly kvůli znečištění dokonce částečně ztratit rychlost.
Jsou zvláštní, tyto skořápky: na Madagaskaru se chytili na dno ruských bitevních lodí a ze všech sil zpomalili a zdá se, že se Tsushima styděla, odpadla … protože tam opravdu něco bylo, ale ruské bitevní lodě se po cestě nedostaly.
Rychlost, kterou by naše 5 bitevních lodí podle Kostenka dokázalo vyvinout v bitvě, je samostatný příběh, ale než jej začneme studovat, vzpomeňme si, jaké rychlosti má loď obecně - samozřejmě ne v celé rozmanitosti námořní terminologie, ale výhradně aplikovat to na náš případ.
Loď má nejvyšší (nebo maximální) rychlost, kterou vyvíjí při vynucování mechanismů, a existuje plná rychlost - maximální rychlost lodi, kterou může vyvinout bez vynucování. Existuje také rychlost letky - rychlost, kterou se lodě spojují. Rychlost letky je vybírána na základě úkolu spojení, hydrometeorologie atd. A to vše pro nás není příliš důležité, ale koncept „nejvyšší rychlosti letky“nás zajímá - to je maximální rychlost připojení, a je definován následovně: Nejvyšší rychlost nejpomalejší lodi spojení je brána a klesá o množství nezbytné k udržení jejího místa v řadách. Proč je tato změna nutná?
Faktem je, že navigace je mnohem obtížnější než počítačová hra, kde se stisknutím klávesy formování lodí odehrává zcela synchronně. V životě se to bohužel nestane - ani u lodí stejného typu není poloměr otáčení konstantní, a proto například lodě letky sledují po sloupci probuzení povel „otočit postupně“, řekněme, 90 stupňů, ukončí tuto zatáčku ne ve sloupci probuzení, ale mimo provoz, kal z místa, kde mají být na 1-1, 5, nebo dokonce více kabelů, doleva nebo doprava - jednoduše protože někdo má větší poloměr otáčení, někdo méně. Navíc jsou roztrženy intervaly mezi loděmi, protože některé strávily v zatáčce více času než jiné, a i během tahu má loď tendenci ztrácet rychlost … Obecně platí, že zdánlivě jednoduchý manévr „se otočí postupně 90 stupňů „automaticky vede k tomu, že formace je narušena o něco více než úplně, a je možné znovu sestavit do bdělého sloupce ve stejných intervalech pouze díky dodatečné rychlosti - lodě zrychlují a rychle zaujímají své místo v sloupec. Je zřejmé, že čím více je tato dodatečná rychlost, tím rychleji bude formace obnovena. Pokud změříme nejvyšší rychlost letky rychlostí nejpomalejší lodi, pak tato loď nebude mít takovou rezervu a naruší formaci bez naděje, že se k ní vrátí.
Pochopme to, vraťme se k rychlosti nejnovějších ruských bitevních lodí v bitvě 14. května - ve svých pamětech Na orla v Tsushimě podává Kostenko vlastní zprávu Shromáždění důstojníků o výsledcích bitvy v Tsushimě, kde píše:
… v jeho sloupci bylo pět bitevních lodí se zdvihem 16 až 18 uzlů.
A na stejném místě:
… K průlomu měly do letky vstoupit pouze vysokorychlostní lodě: bitevní lodě s rychlostí 16 uzlů … Pokud Rozhestvensky přispěchal v tomto rozhodném období k útoku na nepřítele, než zahájil palbu se čtyřmi novými bitevními loděmi stejného typu, jet plnou rychlostí 16 uzlů …
Takže koneckonců: jaká byla plná rychlost bitevních lodí typu „Borodino“, 16 nebo 16–18 uzlů? Ale snad to bylo myšleno tak, že bitevní lodě typu Borodino a Oslyabya, které měly maximální rychlost 16 až 18 uzlů, mohly mít plnou rychlost nebo nejvyšší rychlost letky při 16 uzlech? Všechno by bylo v pořádku, jen v budoucnu nás Vladimír Polievktovich těší stále více novými daty. Ve své zprávě pro námořní technický výbor „Bitevní lodě typu Borodino v bitvě Tsushima“Kostenko říká:
Bez vyrovnání celé letky pro nejslabší lodě tedy byla plná příležitost rozdělit ji na následující oddíly: 1) pět vysokorychlostních šokových bitevních lodí s kurzem 15-16 uzlů.
A ve stejné zprávě:
Velitel nevybral čtyři bitevní lodě třídy Borodino a s nimi Oslyabju do jedné nezávislé taktické jednotky, s řádným výcvikem vlastnil kurs letky 15-16 uzlů.
Jinými slovy, Kostenkův deklarovaný kurz ruských bitevních lodí na 16-18 uzlů jaksi neznatelně zabral a dokonce se snížil na 15-16 uzlů, ale i této rychlosti bylo možné dosáhnout pouze s nějakým speciálním výcvikem. A co je to za přípravu? A s jakou rychlostí mohlo jet 5 hlavních ruských bitevních lodí, které neprošly specifikovaným výcvikem? Odpověď na tuto otázku dal V. P. Je zbytečné hledat Kostenka.
Neméně skákavý na V. P. Kostenka se získá, když nám po bitvě 14. května řekne o maximální rychlosti bitevní lodi „Eagle“. Ve svých pamětech, v kapitole # 28 „Analýza průběhu bitvy a důvodů porážky“, v části „Noční bitva s japonskými torpédoborce“Kostenko zdůrazňuje:
„Eagle“po celou dobu přesně udržoval „Nikolay“a udržoval vzdálenost dvou kabelů, vyvinul 92 otáček, zdvih 13 uzlů. Mechanici řekli, že páry je dost, a stroje fungovaly docela dobře. V případě potřeby můžete vyvinout plný úder. Soudě podle počtu otáček mohla loď snadno vyvinout až 16 uzlů.
Ve stejné kapitole, v části „Oprava poškození a příprava na pokračování bitvy 15. května“, následuje následující upřesnění:
Kvůli spotřebě granátů, uhlí, vody, ropy a předmětů hozených přes palubu během bitvy bitevní loď vyložila až 800 tun, vynořila se na 16 palců a z vody se objevil hlavní pancéřový pás. Mechanismy a volant jsou v dobrém stavu, zbývá 750 tun paliva. Plná rychlost zůstala až 15 1 / 2-16 uzlů.
To už není tak optimistické, ale přesto podle Kostenka člověk má dojem, že 15. května ráno mohla bitevní loď snadno vyvinout zhruba 16 uzlů. Ve výpovědi vyšetřovací komise V. P. Kostenko už říká něco úplně jiného:
„Eagle“se předem nepřipravil na plnou rychlost. Mezitím mohl počítat s 16-16,5 uzly pouze s plným vynaložením sil. Pro plný tah by bylo nutné odstranit z horní části většinu lidí ze zásob granátů, z divize hold-fire, aby to pomohlo topičům a strojníkům. V důsledku toho, při přípravě na plnou rychlost, bylo nutné předem opustit bojové cíle, soustředit všechny síly a pozornost na uhlí, vozidla a kotle. „Orel“se do poslední chvíle připravoval na bitvu, opravoval poškození, opravoval díry, vyhazoval trosky, lámal strom, připravoval dělostřelectvo. Odtržení bylo během několika minut obklopeno nepřítelem; nebyl čas se připravit na plnou rychlost, protože sestup vlajky na br. „Nicholas I“se stalo již pod nepřátelskou palbou. „Izumrud“, připravený udat rychlost a disponující 24 uzly, se okamžitě dokázal vrhnout směrem, kde se prsten nepřátelských lodí ještě neuzavřel. Orel by na to neměl čas. Navíc, kdyby dal dokonce 16 uzlů a začal odcházet, nic by to nezměnilo, protože jako „Emerald“nemohl nechat nepřítele bez boje.
Co tedy vidíme? Ve svých pamětech, kde Vladimir Polievktovič nadává admirálovi Rozhestvenskému, že nevyužil příležitostí, které mu poskytla vysoká rychlost bitevních lodí třídy Borodino, snadno 15. května ráno Orel snadno vyvine 16 uzlů. Ale když podával svědectví vyšetřovací komisi o bitvě u Tsushimy a byl nucen vysvětlit, proč tak rychlá bitevní loď nezkoušela štěstí a nepokoušela se prorazit po Smaragdu, V. P. Kostenko hlásí, že bitevní loď by pravděpodobně mohla dát těchto 16 uzlů, ale ne okamžitě, ale pouze s plným vynaložením sil, řídit polovinu příkazu na pomoc topičům a tím upustit od boje, protože by byly vyslány nosiče granátů a divize držení palby topičům!
A zde vyvstávají velké otázky pro Vladimíra Polievktoviče. Předpokládejme, že bitevní loď „Eagle“plula celou noc na 13 uzlů a poté byla „několik minut“obklopena japonskou flotilou (admirál Togo měl křídlové lodě? Ale proč potom V. P. Kostenko Rozhdestvenskému vytýká, že jeho vysokorychlostní bitevní lodě na začátku bitvy 14. května pochodující rychlostí 11 uzlů nespěchaly na 16 uzlů k japonské flotile, která dělala „Loop of Togo“? Je to trochu zvláštní, že? Za dobu, po kterou Japonci obklíčili zbytky ruské letky, nebyl „Orel“schopen dát plnou rychlost, ale na začátku bitvy nejenže dokázal dát tuto plnou rychlost, ale byl i povinen? Na příkaz štiky, vůle Vladimíra Polievktoviče?
A druhá otázka je, když V. P. Kostenko řekl, že:
… čtyři bitevní lodě třídy „Borodino“a s nimi „Oslyabya“, která při správné přípravě disponovala letkovou rychlostí 15–16 uzlů.
Co se zde myslí? Také hnát dělostřelce a prapory držení palby do topeniště s opuštěním „bojových cílů“? A v této podobě poslat 5 bitevních lodí k útoku na tucet lodí Toga?
Dobře, podle materiálů V. P. Kostenko, nemůžeme zjistit rychlost ruských bitevních lodí, ale možná se pokusíme zjistit alespoň rychlost bitevní lodi „Eagle“? Kostenko k tomu má o něco více materiálů. Například ve svědectví vyšetřovací komise V. P. Kostenko hlásí:
Při 78 otáčkách za minutu dával Eagle 11-11½ uzlů se výtlakem nejméně 15 500 tun. Mechaničtí inženýři na „orlu“během kampaně zastávali názor, že v případě potřeby může bitevní loď s plným napětím a zvoleným úhlem vyvinout stejný počet otáček jako na zkoušce. S přidáním 6 otáček se zdvih zvýšil o 1 uzel. Proto při 108 otáčkách za minutu jste mohli počítat s 16-16½ uzly. Pokles dráhy lze vysvětlit vlivem přetížení, které dosáhlo 15% výtlaku.
Věnujte pozornost - o faulu není ani slovo, a to je správné, ale nyní si položíme další otázku: proč V. P. Kostenko věří, že když se přidá 6 otáček, zdvih se zvýší o 1 uzel? Data pro výpočty bereme POUZE podle V. P. Kostenko.
Při pokusech „Orel“ukázal s výtlakem 13 300 tun (pod zatížením 230 tun) rychlost 17,8 uzlů při 109 otáčkách nebo průměr 6,12 otáček na rychlostní uzel.
V zátoce Nossi-Be „Orel“ukazuje 11,5 uzlu při 85 otáčkách za minutu s přetížením (podle Kostenka) 3 000 tun. To je 7, 39 otáček na rychlostní uzel, ale Vladimir Polievktovich píše („O orlu v Tsushimě“, kapitola „Období dešťů. Střelecký trénink. Zprávy z Ruska“):
Soudě podle spotřeby páry, „Eagle“nebude schopen vyvinout více než 100 otáček. Protože na uzel připadá 8 otáček, pak jeho omezující tah není větší než 13,5 uzlu, zatímco v Kronstadtu na zkoušce vyvinul 18 uzlů a „Borodino“dal 16 1/2.
Proč tedy v Nossi -Be potřeboval „Orel“8 otáček na rychlostní uzel a v kampani - jen 6? Je zřejmé, že čím je loď těžší, tím pomaleji postupuje, což znamená, že čím více je loď přetížena, tím více otáček na rychlostní uzel bude zapotřebí. To je logické.
V Nossi-Be tedy podle Kostenka přetížení činilo až 3 000 tun (což není správné, ale dobře), a bitevní loď na 11,5 uzlu má 7,39 otáček na uzel. A k dosažení každého dalšího uzlu je zapotřebí 8 otáček - tj. VÍCE než průměr.
A za pochodu, s výtlakem 15 500, je přetížení téměř 2 000 tun a bitevní loď na 11–11,5 uzlů je nucena udržet ne 85, ale pouze 78 otáček, v průměru již má pouze 6, 78 -7, 09 otáček na uzel. Bylo by logické předpokládat, že pro každý další uzel rychlosti bude potřebovat o něco více než 6, 78 nebo 7,09 otáček, tedy, nebo alespoň stejnou hodnotu, že? Nicméně V. P. Kostenko vede pouze 6 otáček na uzel, tj. výrazně menší než průměr 6, 78–7, 09 otáček na uzel. To je dokonce méně než 6, 12 otáček na rychlostní uzel, což podtížený „Orel“v průměru ukázal na testech! Co je to za mystiku?
Pokud bitevní loď přetížená o 3 tisíce tun potřebuje 8 otáček na uzel při rychlosti nad 11 uzlů a bitevní loď přetížená o 2 tisíce tun potřebuje ke stejné věci pouze 6 otáček na uzel, takže pokud loď zcela zbavíte přetížení, vyjde a budou zapotřebí dokonce 3–4 otáčky pro každý další rychlostní uzel? Pomocí této aritmetiky zjistíme, že „Orel“bez přetížení během testů by musel vyvinout rychlost … řádově 21, 1-24, 3 uzly?! "Zvědavější a zvědavější," říkala Alice v říši divů.
Pokud tedy předpokládáme, že Vladimir Polievktovich mírně podcenil požadovaný počet otáček na 1 uzel rychlosti (kdo vám je počítá?) Požadovaný uzel … ne, ne velký, ale přinejmenším stejný jako průměrná hodnota (tj., stejných 6, 78-7, 09 otáček za uzel), pak dostaneme, že bitevní loď „Eagle“
při plném napětí a zvoleném úhlu
ukáže 15, 3-16, 07 uzlů
A nyní si připomeňme svědectví vyššího důstojníka kapitána „hodnosti orla“, kapitána 2. pozice Švéda:
S jistotou řeknu, že v případě potřeby bitevní loď „Eagle“nemohla dát rychlost, kterou dala během testu vozidel v Kronstadtu, tedy asi 18 uzlů … Myslím, že nejúplnější rychlost, pod všechny příznivé podmínky při utrácení Nejlepší vytěžené uhlí a nahrazení unavených topičů jinou směnou mohlo dát, než se na palubách dostala díra a voda, maximálně 15-16 uzlů.
Ve skutečnosti dokonce i přijetí hodnocení V. P. Kostenko, že „Orel“„při plném napětí a zvoleném úhlu mohl počítat s 16–16, 5 uzly“bez dalších opravných výpočtů, vidíme, že se příliš neliší od odhadu Shvedeho, protože nevíme, co přesně znamenalo VP Kostenko je pod „plným napětím“. Švédovo prohlášení je mnohem konkrétnější-na 15-16 uzlů maximální rychlosti potřebuje novou výměnu topeniště a nejlépe vytěžené uhlí, nebo snad měl na mysli normální, bouřlivé počasí? No, a pokud podle metody Vladimíra Polievktoviče také střelci a hasiči do kotelen a strojoven dohnat - vidíte, 16-16, 5 uzlů vyjde. Je pravda, že již nebude možné bojovat touto rychlostí kvůli nedostatečnému zásobování zbraní děly a boji proti požárům, ale Eagle bude určitě schopen vyvinout 16-16,5 uzlů.
V tomto případě je docela snadné určit rychlost letky: pokud s novým posunem a nejlepším úhlem mohla bitevní loď počítat s 15-16 uzly „plné rychlosti“, pak za ne zrovna ideálních podmínek „ maximální rychlost "orla" bude mít tendenci k 15, spíše než 16 uzlům, ne -li méně. Přitom „Orel“zjevně není nejpomalejší z nejnovějších ruských bitevních lodí. Dokonce i V. P. Kostenko o něm napsal:
Z pozorování výtlaku všech bitevních lodí v kampani vyplynulo, že „Orel“je méně přetížený než ostatní.
A neměli byste zapomenout na „Borodino“s jeho dodávkou 16,5 uzlů. Sice v budoucnu byl opraven, ale přesto, přesto … Obecně i když za maximální rychlost nejpomalejší bitevní lodi typu Borodino považujeme zhruba 15 uzlů (což je podle mě stále přeceňováno), maximální rychlost letky z pěti nejnovějších ruských bitevních lodí nepřekračuje 13, 5-14 uzlů.
Získaná data jsou zcela v souladu s názorem samotného admirála Rozhestvenského:
14. května mohly nové bitevní lodě letky vyvinout až 13½ uzlů.
A dokonce poněkud překonává svědectví vlajkového navigátora sboru námořních navigátorů, plukovníka Filippovského, který informoval vyšetřovací komisi:
Rychlost bitevních lodí nového typu se nemohla vyvinout více než 13 uzlů, zejména Borodino a Orel měli velké pochybnosti.
Rovněž stojí za to připomenout názor kapitána 2nd Rank V. I. Semenov:
Zde jsou recenze mechaniků, se kterými jsem musel mluvit více než jednou: „Suvorov“a „Alexander III“mohli počítat s 15-16 uzly; na "Borodino" již na 12 uzlech se začaly zahřívat výstředníky a axiální ložiska; „Orel“si svým autem nebyl vůbec jistý …
Je problém vyřešen?
Existuje však jeden, ale velmi autoritativní názor, který kategoricky nezapadá do všech našich úvah, protože je extrémně v rozporu se všemi výše uvedenými důkazy. Mechanik vlajkové lodi 2. tichomořské letky, plukovník K. I. M. z flotily Obnorsky, ukázal následující:
V den bitvy 14. května 1905 byly hlavní mechanismy všech lodí letky ve uspokojivém stavu a bitevní lodě typu „Suvorov“mohly mít volně 17 uzlů v pohybu bez poškození mechanismů … Myslím, že bitevní loď „Oslyabya“by dala pravděpodobně 17 uzlů.
Je jistě zvláštní slyšet takové prohlášení, protože člověk nemusí mít sedm polí v čele, aby na to přišel: pokud stejný „Orel“ukázal 17,6 uzlu s podtížením 230 tun, pak s přetížením 1670–1720 tun (podle VP Kostenka) „Volně dejte 17 uzlů“nemohl vůbec.
Platnost prohlášení vlajkového mechanika však lze ověřit. Faktem je, že máme k dispozici zprávu od hlavního lodního inženýra plukovníka Parfenova 1. veliteli bitevní lodi „Eagle“, která začíná takto:
Na základě objednávek pro námořní oddělení, aby starší mechanici předložili technickému výboru prostřednictvím velitelů lodi nejpodrobnější informace o všech nehodách v mechanismech a kotlích, mám k nahlášení následující …
A pak následuje nejpodrobnější popis různých funkcí, včetně chybných funkcí vozidel bitevní lodi „Eagle“, naplněný tolika technickými detaily, které jen zřídka najdete v záznamech očitých svědků bitvy Tsushima. A to rozhodně hovoří ve prospěch plukovníka. V sekci B „Stroj a kotle během bitvy 14. a 15. května“Parfenov 1. svědčí:
Během bitvy měli od 75 do 98 otáček. V průměru 85 otáček.
Pokud předpokládáme, že při 109 otáčkách (limit pro parní stroj Eagle) by bitevní loď mohla vyvinout 17 uzlů a vzít V. P. Kostenko - 6 otáček na uzel, ukazuje se, že při vývoji 98 otáček měl „Orel“dosáhnout rychlosti přes 15 uzlů. Takovou rychlost pro ruské bitevní lodě v bitvě však nikdo nepozoroval ani z našich lodí, ani z Japonců. A naopak, pokud vezmeme v úvahu, že během bitvy průměrná rychlost bitevní lodi nepřekročila 10, maximálně 11 uzlů a minimum bylo asi 8-9 uzlů, pak korelace minimální a průměrné rychlosti s minimální a průměrné otáčky, které vozidla Eagle vyprodukovala, získáme:
Při minimální rychlosti 8-9 uzlů při 75 otáčkách se získá průměr 8, 3-9, 4 otáček na uzel, a i když napočítáte 6 otáček pro každý následující uzel, ukáže se maximální rychlost bitevní lodi při 109 ot / min 13, 6-14, 6 uzlů.
Pro průměrnou rychlost 10-11 uzlů při 85 ot / min se získá průměr 7, 7-8, 5 ot / min na uzel, a i když počítáme 6 ot / min pro každý následující uzel, ukazuje se maximální rychlost bitevní lodi při 109 ot / min je 14-15 uzlů.
Parfenov 1st také naznačuje revoluce, které bitevní loď uspořádala v noci ze 14. na 15. května:
Od půl osmého večera 14. května celou noc a ráno udržovali 85 až 95 otáček - v průměru 90 otáček.
Tento důkaz je velmi blízký údajům Kostenka, který uvádí, že v uvedeném čase měl „Oryol“92 otáček a šel rychlostí 13 uzlů. Ale zde jsou nuance. Faktem je, že stále není jasné, jakou rychlostí zbytky letky pochodovaly tu noc, ale obecně se názory pohybují mezi 11 a 13 uzly. Jako příklad uvádím svědectví praporčíka barona G. Ungern-Sternberga („Nicholas I“):
V noci jsme pluli z 11½ na 12½ uzlů, směr NE 23 °.
Ale v každém případě rychlost alespoň 11, nejméně 13 uzlů při 85-95 ot / min neumožňuje počítat se 17 uzly při 109 ot / min. Z toho lze vyvodit velmi smutný závěr: během bitvy nebyla bitevní loď Eagle schopná jet rychleji než 15 uzlů, je ještě pravděpodobnější, že její maximální rychlost byla někde mezi 14 a 15 uzly.
Prohlášení vlajkového mechanika Obnorského se tak moc nehodí ani do výpovědí ostatních řad letky, ani do mezí elementární logiky, že musím předpokládat buď Obnorského neschopnost odborníka, nebo jinak …
Je třeba mít na paměti, že jedním z hlavních důvodů porážky ruské flotily v Tsushimě byla nízká rychlost ruských bitevních lodí. Může se stát, že se Obnorsky … pojistil a zbavil se jako mechanik vlajkové lodi odpovědnosti za nízkou rychlost bitevních lodí typu „Borodino“? Zde samozřejmě lze tvrdit, že pokud měl Obnorskij motiv k přeceňování rychlosti těchto bitevních lodí, pak admirál Rozhestvenskij a Shvede měli přesně opačné důvody - pokusit se rychlost nejnovějších ruských lodí podcenit. Lze také předpokládat, že vedoucí námořního oddělení Cavtorang Semenov spadal pod osobní kouzlo Rozhestvenského a rozhodl se svého admirála zaštítit.
Ale vlajkový navigátor plukovník Filippovský takové důvody evidentně neměl - proč by? Stejně tak hlavní mechanik „orla“Parfenov 1. neměl sebemenší smysl přehánět a záměrně snižovat rychlost „orla“: kvůli nízké hodnosti mu nebylo možné vyčítat dodání lodi, tak proč se podepisovat za špatnou práci jeho vedení? A V. P. Kostenko měl velký zájem ukázat rychlost pěti nejnovějších bitevních lodí Rozhdestvensky. Kostenko nicméně uvádí orelům maximální rychlost 16-16,5 uzlu a informuje vyšetřovací komisi o bitevní lodi Borodino:
Hlavní mechanik bitevní lodi Borodino Ryabinin a lodní inženýr Shangin mi v Kamrangu řekli, že zvěsti obíhající kolem letky o špatném stavu mechanismů Borodino jsou extrémně přehnané a dokonce neopodstatněné. V případě potřeby br. "Borodino" mohl dát 15-16 uzlů a nezaostával za ostatními.
Je zřejmé, že Obnorskyho slova mají nějaký důvod, V. P. Kostenko ve svých pamětech neopomněl popsat „pásovce snadno dosahující 17 uzlů“- nicméně tomu tak není. A tak si myslím, že prohlášení mechanika vlajkové lodi je zcela nedůvěryhodné. Ale to je samozřejmě jen můj názor.
Tím moje série článků „Mýty o Tsushimě“končí. Z toho, co jsem slíbil váženému publiku, zůstala nedokončena pouze podrobná analýza začátku bitvy a „Smyčky Toga“. Snad se mi podaří tuto analýzu rozvést v samostatném článku.
Děkuji za pozornost!
Bibliografie
1. Akce flotily. Dokumenty. Oddíl IV. 2. Pacifická letka. Kniha tři. Bojujte 14. - 15. května 1905. (Problémy 1-5)
2. Akce flotily. Kampaň druhé tichomořské letky. Objednávky a oběžníky.
3. Přísně tajné dějiny rusko-japonské války na moři v letech 37-38. Meiji / MGSh Japonsko.
4. Popis vojenských operací na moři za 37–38 let. Hlavní velitelství Meiji / Naval v Tokiu.
5. Chirurgický a lékařský popis námořní války mezi Japonskem a Ruskem. - Medical Bureau of the Maritime Department in Tokyo.
6. Westwood J. N. Svědci Tsushimy.
7. Campbell N. J. Bitva u Tsushima // Válečná loď, 1978, č. 8.
8. RUSKOJAPONSKÁ VÁLKA. 1904-1905. Zprávy námořních atašé.
9. Analýza bitvy 28. července 1904 a studium důvodů neúspěchu akcí 1. letky Pacifiku / Marine kolekce, 1917, č. 3, neof. zast., str. 1 - 44.
10. Dělostřelectvo a brnění v rusko-japonské válce. Nauticus, 1906.
11. Organizace dělostřelecké služby na lodích 2. letky tichomořské flotily, 1905.
12. A. S. Alexandrov, S. A. Balakin. „Asama“a další. Japonské obrněné křižníky programu 1895-1896
13. V. Ya. Krestyaninov, S. A. Molodtsov. Letky bitevních lodí třídy „Peresvet“.
14. M. Melnikov. Bitevní lodě typu „Borodino“.
15. V. Yu. Gribovský. Letka bitevní loď Borodino.
16. S. Vinogradov. Bitevní loď Glory: Moonsundův neporažený hrdina.
17. S. V. Suliga. Fenomén Tsushima (po R. M. Melnikov).
18. S. V. Suliga. Proč Oslyabja zemřela?
19. S. A. Balakin. Bitevní loď „Retvizan“.
20. V. V. Khromov. Křižníky třídy Pearl.
21. A. A. Belov. Bitevní lodě Japonska “.
22. S. A. Balakin. Mikasa a další. Japonské bitevní lodě 1897-1905 // Námořní sbírka. 2004. č. 8.
23. V. Chistyakov. Čtvrt hodiny na ruská děla.
24. E. M. Shuvalov. Tsushima: na obranu tradičních úhlů pohledu.
25. V. I. Semjonov. Platit.
26. V. Yu. Gribovský. Ruská tichomořská flotila. 1898-1905. Historie stvoření a smrti.
27. V. V. Tsybulko. Nepřečtené stránky Tsushimy.
28. V. E. Egoriev. Operace Vladivostokských křižníků v rusko-japonské válce v letech 1904-1905
29. V. Kofman. Tsushima: Analýza proti mýtům.
30. V. P. Kostenko. Na orlu v Tsushimě. Vzpomínky účastníka rusko-japonské války na moři v letech 1904-1905.
31. A. S. Novikov-Priboy. Tsushima.
32. A mnoho dalšího …
Autor je vděčný zejména kolegovi „Countrymana“za sérii článků „O otázce přesnosti střelby v rusko-japonské válce“, bez nichž by tyto materiály nikdy nespatřily světlo světa.
