Každý, koho zajímá historie ruského námořnictva, si vzpomene na průlom křižníků Askold a Novik prostřednictvím oddílů japonské flotily, které zablokovaly letku V. K. Cesta Vitgefty do Vladivostoku večer 28. července 1904. Pojďme si krátce připomenout tuto epizodu boje s využitím … ale například práce V. Ya. Krestyaninov a S. V. Molodtsov "Křižník" Askold "". Tato kniha podává klasický, z pohledu ruské historiografie, popis průlomu našich křižníků.
Podle zdroje kontraadmirál N. K. Reitenstein se rozhodl prorazit sám večer, krátce poté, co se ruské bitevní lodě otočily zpět k Port Arthur. V této době japonské lodě obecně téměř obklopily Rusy - pouze severozápadní směr (do Port Arthur) zůstal otevřený. Při posuzování situace N. K. Reitenstein viděl, že bude nejlepší prorazit na jihozápad, protože tam cestu k ruským křižníkům blokovalo pouze 3. japonské bojové oddělení. „Askold“zvýšil signál „Křižníky, aby mě následovali“a zvýšil rychlost:
"V 18 hodin 50 minut" Askold "zahájil palbu a zamířil přímo k obrněnému křižníku" Asama ", který plul samostatně. Na Asamě brzy vypukl požár, v jehož důsledku japonský křižník „zvýšil rychlost a začal se vzdalovat“.
Poté, co odjeli, „Asama“, „Askold“a „Novik“prošly po pravoboku ruských bitevních lodí a předběhly je. Potom kontradmirál obrátil svůj oddíl nejprve na jihozápad a poté na jih, ale pomalu se pohybující Pallada a Diana zaostali: Askold a Novik zůstali sami.
Obrněný křižník Yakumo zamířil k Askoldu a střílel na něj ze zbraní 203 mm a 152 mm. Za ním záblesky záblesků křižovaly křižníky 6. oddělení, rovněž blokující cestu našim lodím. Zleva a zezadu vyrazily křižníky 3. oddělení kontraadmirála Devy. Koncová loď 1. bojového oddílu „Nissin“a lodě 5. oddělení také přenesly palbu na „Askold““.
Jak dokázal hlavní „Askold“přežít a spadl do ohniska tří oddílů japonských lodí najednou? V. Ya. Krestyaninov a S. V. Molodtsov říká: „Vysoká rychlost, manévrovatelnost a přesnost zpětné palby vysvětlují skutečnost, že křižník přežil monstrózní ohnivý hurikán.“„Askold“přešel přímo na „Yakumo“, který vedl 3. oddělení, a brzy:
"… Požár" Askoldu "způsobil poškození křižníku třídy" Takasago "a na" Yakumo "vypukl požár a on ho odvrátil. „Askold“a „Novik“zametli doslova za zádí. Čtyři japonské torpédoborce zahájily útok na ruské křižníky zprava, z úhlů kurzu luku. Z „Askoldu“jsme viděli vypuštění čtyř torpéd, která naštěstí prošla kolem. Zbraně na pravé straně byly přeneseny na nepřátelské torpédoborce a Japonci je odvrátili. “
Vidíme tedy fascinující obraz průlomu dvou relativně slabých lodí mnohonásobně lepšími nepřátelskými silami: navíc během jeho implementace se Askoldovým dělostřelcům podařilo poškodit a přinutit dva velké obrněné křižníky Japonců postupně ustoupit - nejprve Asamu, a pak - Yakumo. “Jeho palbou ale byly poškozeny i další japonské lodě. Všechno výše uvedené jasně naznačuje, že velký obrněný křižník (kterým byl „Askold“) v šikovných rukou byla velká síla schopná účinně odolávat mnohem silnějším obrněným křižníkům. Samozřejmě měl u sebe i Novika, ale samozřejmě standardně hlavní vavříny přešly na vlajkovou loď N. K. Reitenstein: bylo sotva možné uvěřit, že 120 mm kanón Novik způsobil japonským lodím četné škody.
A samozřejmě, na pozadí bitvy mezi Varyagem a Koreyetsem v Chemulpu 27. ledna 1904, akce Askoldu vypadají mnohem výhodněji: koneckonců proti Varyagu stál jen jeden velký obrněný křižník Asam a „Jak jsme dnes, víme, že„ Varyag “mu nemohl způsobit nejen vážnou, ale ani žádnou škodu. To vše nás přirozeně nutí porovnávat akce „Askold“a „Varyag“s velmi negativním výsledkem pro posledně jmenované.
Zkusme ale přijít na to, jak pravdivý obraz bitvy mezi „Askoldem“a „Novikem“jsme zvyklí. Jak vidíme, jejich průlom lze rozdělit na 2 epizody - bitvu s Asamou a japonskou 5. bojovou jednotkou, pak krátkou přestávku, zatímco křižníky obcházely bitevní lodě podél přídě a obrátily se nejprve na jihozápad a poté na jih. a poté - bitva s „Yakumo“a 6. bojovou jednotkou. Právě v tomto pořadí je budeme zvažovat.
Stav křižníku „Askold“před průlomem
V době, kdy N. K. Reitenstein se rozhodl pro průlom, stav jeho vlajkové lodi byl následující. Do té chvíle měla křižník malou účast v bitvě, protože v první fázi bitvy ve Žlutém moři kráčela ocasem sloupu bitevních lodí a vzdálenosti byly pro její zbraně dostatečně velké, přesto byla stále poškozena. Ve 13.09 zasáhl projektil 305 mm do základny prvního komína, což způsobilo jeho zploštění, zablokování komína a poškození kotle. Kromě toho bylo zničeno požární potrubí, navigační most, radiotelegrafní kabina a co je v bitvě mnohem důležitější, došlo k poškození komunikačních trubek a telefonních kabelů, to znamená, že došlo k narušení ovládání křižníku. do určité míry. Ve skutečnosti zůstal ve velitelské věži ovládacích prvků pouze strojový telegraf a tajemný „telemotor“(co to je, autor tohoto článku neví, ale uvádí se to ve zprávě kontradmirála). Hlasová komunikace byla přesto obnovena velmi originálním způsobem - byly nahozeny gumové hadice, které do určité míry nahradily poškozené komunikační potrubí, ale přesto od toho okamžiku až do konce bitvy zůstali pořádkové jednotky hlavním komunikačním prostředkem na křižníku. Kvůli poruše prvního kotle již křižník nemohl dosáhnout plné rychlosti a pravděpodobně dokázal delší dobu udržovat ne více než 20 uzlů.
To vše bylo na lodi provedeno jediným zásahem 305 mm „kufru“a o tři minuty později skořápkou neznámého kalibru (ale bylo nepravděpodobné, že by byla menší než 152 mm, ve zprávě IKRezenshtein to uvádí se, že to bylo 305 mm) zasáhlo záď křižníku z pravé strany, zcela zničilo kabinu navigátora a způsobilo malý požár. Oheň byl rychle uhasen a tento zásah neměl žádné vážné následky, ale stal se důvodem historické kuriozity: kabina navigátora byla zcela zničena energií výbuchu a ohně a jedinou věcí, která v něm přežila … byla krabice s chronometry.
Navzdory absenci bojového poškození bylo dělostřelectvo křižníku vážně oslabeno. Ráno 28. července „Askold“vyrazil do boje, aniž by byl plně vyzbrojen-pro potřeby pevnosti z něj byly odstraněny dvě děla ráže 152 mm, dvě 75 mm a dvě 37 mm. Pokud jde o systém řízení palby, není s ním vše jasné. Jediná věc, kterou lze s jistotou říci, je, že v době průlomu byla na Askoldu narušena centralizovaná kontrola palby.
Křižník měl dvě dálkoměrné stanice vybavené mikrometry Lyuzhol -Myakishev, jedna z nich byla umístěna na horním můstku a druhá na zádi. Během bitvy byli oba zničeni, ale přesný čas jejich smrti není jasný. Povaha poškození způsobeného zásahem první střely 305 mm na křižník však naznačuje, že nosní dálkoměr byl zničen jím (horní most byl zničen, praporčík Rklitsky byl zabit “, který určoval vzdálenosti). Podle obecného popisu Askoldova poškození navíc nebyl žádný jiný zásah, který by mohl tvrdit, že zničí příďovou dálkoměrnou stanici. Pokud jde o zadní stanici, ta s největší pravděpodobností fungovala na začátku průlomu, ale jak jsme již řekli, komunikace ve velitelské věži byla narušena, což znemožnilo použití dat z tohoto příspěvku. A i kdyby taková příležitost zůstala, byla by stále k ničemu, protože nebylo možné přenášet data pro střelbu do děl z velitelské věže.
Jak víte, tato data byla přenášena z velitelské věže do děl pomocí vysílacích a přijímacích číselníků, ty druhé byly pro každé dělo 152 mm. Aniž bychom se nyní podrobně zabývali architekturou a designem systému řízení palby (k tomu se vrátíme v sérii článků o Varyagu), poznamenáváme, že na Askoldu se ukázalo, že je příliš … krátkodobé. Po bitvě na „Askoldu“bylo uspořádáno setkání velitele a důstojníků křižníku „Askold“pod vedením N. K. Reitenstein, jehož účelem bylo zobecnit bojové zkušenosti získané 28. července 1904. V části dělostřelectva bylo řečeno:
"Ciferníky byly deaktivovány od prvního výstřelu, a proto byly užitečné v době míru pro pohodlí výcviku, ve válce jsou zcela zbytečné;" vše je založeno na hlasové komunikaci a přítomnosti důstojníka, o což bychom měli usilovat i v době míru. “
Ve skutečnosti byla centralizovaná zařízení pro řízení palby na Askold tak špatná, že se shromáždění důstojníků … podařilo dospět k popření užitečnosti centralizovaného míření obecně! „Místo vyššího dělostřeleckého důstojníka by nemělo být ve velitelské věži a jeho místo během bitvy by nemělo být v bateriích“- k tomuto závěru došli důstojníci křižníku.
Vraťme se však k popisu stavu „Askold“- okamžik, kdy se číselníky vyřadily z činnosti, je nejasný, protože termín „od prvního výstřelu“je velmi obtížné svázat s konkrétním časem. Před průlomem křižník střílel na nepřítele velmi málo - po dlouhou dobu po bitevních lodích po probuzení „Askold“nemohl očekávat, že vrhne své skořápky nepříteli, a na začátku druhého, když se křižník stal cíl pro bitevní lodě H. Toga, pokusil se jim odpovědět, ale vypálil pouze 4 rány, protože jeho granáty se nedostaly k nepříteli. Potom, když N. K. nechtěli nechat své lodě snadným cílem nepřátelských bitevních lodí. Reitenstein přenesl svůj oddíl na levý traverz bitevních lodí, čímž se ocitl „oplocen“posledním z 1. bojového oddělení H. Togo, ale zároveň měl schopnost rychle se posunout vpřed, pokud například Japonci by soustředili své torpédoborce k útoku. V této pozici byly lodě N. K. Reitenstein zůstal vůči nepřátelským bitevním lodím nezranitelný, ale oni sami na ně nemohli střílet a jiné japonské lodě byly příliš daleko, aby na ně mohly střílet. Proto je možné, že Askold spotřeboval 4 152 mm projektilů před začátkem průlomu. Je nepravděpodobné, že by to mohlo vést k selhání všech číselníků 152 mm děl, ale celkově, zda vyšly před průlomem nebo na samém začátku, je čistě akademická otázka, protože v každém případě „Askold “, prorazit, neměl schopnost centrálně ovládat palbu svého dělostřelectva. Pokud jde o materiální část samotných zbraní, pak, jak víte, čtyři zbraně křižníku byly mimo provoz kvůli zlomení zdvihacích oblouků, zatímco zuby zvedacího zařízení se zlomily na všech čtyřech a s největší pravděpodobností se to stalo již během průlomu, stejně jako další poškození zbraní. Lze předpokládat, že na začátku průlomu bylo všech deset 152mm děl v dobrém provozním stavu a mohlo střílet.
Za vážné poškození „Askoldu“lze tedy považovat mírné snížení rychlosti a selhání centralizovaného systému řízení dělostřelectva - zbytek měl malý význam.
Postavení ruské a japonské letky před začátkem průlomu
Následující diagram vám umožňuje znázornit přibližné umístění ruských a japonských sil:
Bitevní lodě Eskadry se hodně protáhly - Retvizan byl vpředu, Peresvet a Pobeda se pohybovali za ním a Poltava, která držela kurz za nimi, hodně zaostávala. Sevastopol za sebou ještě více zaostával, protože měl v autě poškození, poslední byl „Tsarevich“. Přesnou vzdálenost mezi loděmi není možné určit, ale podle velitele japonského obrněného křižníku Asama zaostal Tsesarevič za Sevastopolem o 8 kabelů a vzdálenost mezi zbytkem bitevních lodí byla 4 kabely. Takové hodnocení, navzdory své konvenčnosti, může přesto poskytnout určitou představu o vzdálenostech, které proběhly. Tři křižníky N. K. Reitenstein: „Askold“, „Pallada“a „Diana“šly na pravoboku „Peresvet“a „Victory“, případně „mezi traverzy“„Pobeda“a „Poltava“. Čtvrtý křižník oddělení - „Novik“v té době šel samostatně, umístěný vlevo a před „Retvizanem“.
Pokud jde o Japonce, ve skutečnosti obklíčili ustupující ruské lodě. Během druhé fáze bitvy následovalo 1. bojové oddělení H. Toga souběžně se sloupcem ruských bitevních lodí, a poté, když se rozpadla formace letky, obrátila se na východ, čímž zabránila jejich dalšímu průlomu. Když pak vyšlo najevo, že ruské bitevní lodě odlétají na severozápad, obrátil se H. Togo znovu na Port Arthur a tentokrát se vydal na sever. Krátce poté jeho konec „Nissin“a „Kasuga“vyšel a postavil se a šel dohnat ruské lodě z jihozápadu.
Současně k němu vpravo a před ruskou letkou kráčelo 5. bojové oddělení (Chin-Yen, Matsushima, Hasidate) a odděleně od nich obrněný křižník Asama. No, na západě našich bitevních lodí se soustředily japonské torpédoborce. Směr, který nebyl na jihozápad, také nebyl volný - tam, směrem k sobě, směřovalo 3. bojové oddělení k sobě jako součást obrněných křižníků „Kasagi“, „Takasago“a „Chitose“společně s obrněným „Yakumo“jejich podpora z východu a 6. bojová jednotka („Akashi“, „Suma“, „Akitsushima“) - ze západu. Je zajímavé, že na ruských lodích se věřilo, že byly ze všech stran obklopeny torpédoborci, někteří očití svědci uvedli, že je viditelných více než 60 lodí této třídy, což bylo samozřejmě mnohem vyšší než jejich skutečný počet.
Není zcela jasné, zda letka bojovala s hlavními silami H. Toga v době, kdy začal průlom. Je jisté, že poté, co ruské bitevní lodě ztratily formaci a obrátily se k Port Arthur, si na nějakou dobu vyměnily palbu s Japonci a některé zdroje (včetně zprávy samotného N. K. Reitensteina) uvádějí, že v 18.50, kdy Askold “začal svůj průlom, střelba stále probíhala. To však vzbuzuje určité pochybnosti, protože z jiných zdrojů vyplývá, že střelba se zastavila, když vzdálenost mezi letkami byla 40 kabelů, a s přihlédnutím ke skutečnosti, že v 18:20 ruské lodě již pluly do Port Arthur (na sever - západ) a Japonci - v opačném směru, na východ, pak s největší pravděpodobností tento okamžik přišel dříve než v 18.50. Možná tomu tak bylo: ruské lodě se silně protáhly a některé z nich přestaly střílet, když ještě střílely koncové lodě. Je docela možné, že Peresvet, Pobeda a Poltava zastavily přestřelku s loděmi Kh. To bylo krátce před 18.50 a Retvizan, který k tomu mířil, to samozřejmě udělal ještě dříve. Ruské bitevní lodě „Sevastopol“a zejména „Tsarevich“však mohly na Japonce stále střílet - poté, co prošly na východ, pak se otočily na sever a vzdálenost mezi letkami se tak rychle nezvětšovala. Oficiální ruská historiografie svědčí o tom, že japonské bitevní lodě střílely na „Tsarevich“až do soumraku.
Průlomové cíle stanovené N. K. Reitenstein
Zde se zdá být vše jasné - vedoucí Oddílu křižníku se pokusil splnit rozkaz zesnulého V. K. Vitgefta a následovat do Vladivostoku, ale ve skutečnosti N. K. Reitenstein vzal na věci širší pohled. Sám kontradmirál uvedl své důvody (ve zprávě guvernérovi z 1. září 1904) takto:
"Podle mého názoru bylo nesmírně nutné prorazit prsten a zlomit ho za každou cenu, dokonce i obětovat křižník - osvobodit letku z pasti vynalezené Japonci a odvrátit část palby z bitevních lodí;" jinak by prsten měl čas se pevně zavřít a nechal by snad malý průchod Arturovi, aby letku zahnal do dolů, a nastala tma - a na to nechci myslet - co se dál s letkou mohlo stát, obklopen nepřátelskou letkou s velkým počtem torpédoborců „…
Je zajímavé, že N. K. Reitenstein si byl jistý, že jeho průlom zachránil hlavní síly Rusů před nepřátelskými torpédoborci: „… japonský plán - obklopit letku a v noci neustále provádět minové útoky - selhal“(ve stejné zprávě).
Během průlomu však vedoucí křižníkové jednotky viděl další cíl - nést bitevní lodě s sebou. „Neviděl jsem na Peresvetu žádný signál … Snížil jsem volací znaky křižníků a nechal jsem„ následovat mě “v naději, že kdyby princ Ukhtomsky byl mimo provoz, pak„ Peresvet “bude následovat křižníky.“Musím říci, že toto prohlášení N. K. Dnes v některých kruzích není obvyklé brát Reitensteina vážně a někteří již dosáhli bodu obvinění kontradmirála ze lži: říkají, že pokud N. K. Reitenstein by opravdu rád vedl bitevní lodě a vedl je do Vladivostoku, proč tedy během průlomu vyvinul rychlost 20 uzlů, což žádná ruská bitevní loď nemohla podporovat? Odpověď na to dává N. K. Reitenstein ve svém svědectví vyšetřovací komisi: „Byl jsem přesvědčen, že protože alespoň jeden křižník prorazí, Japonci určitě pošlou pronásledování a pošlou dva nebo tři křižníky (nezapojují se do boje s malými silami) a prsten bude zlomen, což usnadní průchod bitevních lodí “. Musím říci, že taková pozice je více než logická-na jihozápadě ruské letky se nacházelo pouze 3. a 6. oddělení a s sebou například křižník třídy Takasago nebo dokonce Yakumo, “Askold „Opravdu by mohla vzniknout mezera v silách obklopujících ruskou letku ve směru, který by umožnil obnovit průlom do Vladivostoku.
Manévrování ruských lodí v počáteční fázi průlomu
Ve skutečnosti to bylo velmi jednoduché, přestože to obsahuje některé zvláštnosti. V 18.50 začal „Askold“průlom, pohybující se podél linie, na pravoboku ruských bitevních lodí, a poté zahnul doleva a prošel před kmenem Retvizanu, udržoval kurz na jihozápad a pak se obrátil zpět na jih, kam ve skutečnosti následoval během breakoutu (drobné změny směnných kurzů se nepočítají). Situace s „Novikem“je také pochopitelná - pokud „Askold“byl na pravoboku bitevních lodí, pak „Novik“- nalevo, a když předjel bitevní lodě a přesunul se, probudil se za „Askoldem“na jejich levou stranu. Proč ale „Askold“nenásledovali „Pallas“a „Diana“, kteří ho, než začal průlom, následovali za ním? N. K. Reitenstein věřil, že celý bod je ve špatných jízdních vlastnostech těchto dvou křižníků: podle jeho názoru prostě neměli čas následovat „Askold“a zaostali a nemohl na ně čekat, protože rychlost byla nejvíce důležitý předpoklad pro průlom.
To si dovolíme pochybovat. Faktem je, že „Askold“se nejprve pohyboval velmi mírnou rychlostí, N. K. Reitenstein ve své zprávě guvernérovi uvádí: „Když prošel letkou, měl rychlost 18 uzlů a prorazil prsten - 20 uzlů.“Jízdní vlastnosti „bohyň“, jak se říkalo „Pallada“a „Diana“, byly samozřejmě daleko od očekávání námořníků, ale „Pallada“podle svého velitele, kapitána 1. třídy Sarnavského, dala 17 uzlů v bitvě, a „Diana“, podle zprávy velitele křižníku prince Lieven, s jistotou držel 17, 5 uzlů. Oba tyto křižníky se tedy mohly dobře držet „Askoldu“, zatímco on předjížděl bitevní lodě, možná s mírným zpožděním, a mohl se od nich odtrhnout, jen když přešel na levou stranu letky a dal 20 uzlů. Nic takového se však nestalo - například křižník Pallada vůbec nikam nešel a zůstal na pravoboku ruských bitevních lodí! Proč se to stalo? S největší pravděpodobností by měl být sám N. K. obviňován ze skutečnosti, že Pallada a Diana nespěchali k průlomu. Reitenstein, nebo spíše zmatek ve vlajkových signálech, který byl uspořádán na „Askoldu“. Ale - v pořádku.
Takže v 18.50 začal „Askold“průlom, zvýšil zdvih na 18 uzlů a zvýšil signál „Be in wake formace“. A to byla jeho první chyba, protože tento řád umožňoval dvojí výklad.
Pokud by byl takový rozkaz vydán v první nebo druhé fázi bitvy, ale než „Tsarevich“vznesl „velení admirálských převodů“, pak by nevznikl žádný zmatek. Jak víte, N. K. Reitenstein byl v čele Oddělení křižníku, a mohl samozřejmě dávat rozkazy křižníkům - bitevní lodě měly svého vlastního velitele. V této době tedy bylo jeho „Be in the wake ranks“příkazem pro křižníky a pouze pro křižníky.
V 18.50 však došlo k záměně s vedením letky. V jeho čele měl stát princ Ukhtomsky a pokusil se o to, ale jeho „Peresvet“byl tak poražen japonskými granáty (tato bitevní loď nejvíce utrpěla v bitvě 28. července 1904), že prostě neměl co vznášet. vlajky a signály. To budilo dojem, že letce nikdo neřídí a mnozí si mohli myslet, že kontraadmirál N. K. Reitenstein je nyní vyšším důstojníkem letky - sám to dovolil. Za takových podmínek tedy mohl být vlajkový rozkaz „Be in the wake formace“vnímán nikoli jako příkaz křižníkům, ale jako rozkaz pro celou letku. A přesně tak to, zdá se, pochopili na „Palladě“- no a samozřejmě to začali popravovat.
Faktem je, že poté, co obdržel příkaz „Be in the wake formation“, adresovaný křižníkům, „Pallada“měl následovat „Askold“, ale v případě, že tento signál oslovil celou letku, „Pallada“musel probíhat v řadách podle původní dispozice - tedy za bitevními loděmi. A tak se očividně právě o to pokoušeli na Pallasu. V důsledku toho se „Pallada“namísto zrychlení následování „Askoldu“pokusil zaujmout místo v „obrněné“formaci … … Prince Lieven nemůže být obviňován z takového rozhodnutí, a to z jednoho prostého důvodu: faktem je, že signály vynesené na vlajkové lodi jsou jasně viditelné pouze na další lodi, na třetí v řadě - již tak moc a čtvrté, často je vůbec nevidí. Velitel se proto často nemusí řídit tím, co vidí (nebo nevidí) na palubách vlajkové lodi, ale tím, jak postupuje matelot.
Zdá se, že na „Askoldu“si uvědomili svou chybu a 10 minut po prvním signálu zvedli „Křižníky, aby mě následovaly“, což jasně naznačovalo jejich záměr. Ale „Askold“se už v tu chvíli posunul kupředu a „Pallada“a „Diana“ho nemohli rychle dohnat, a hlavně - projíždět kolem „Peresvet“a nevidět na něm vlajku admirála, N. K. Reitenstein se rozhodl nést bitevní lodě s sebou a byl vydán signál „Křižníky, aby mě následovaly“. Nyní „Být znovu ve formaci“a zjevně se týkalo celé letky a co si mělo myslet na „Pallas“a „Diana“?
Nakonec však uhodli, co přesně N. K. udělá. Reitenstein (zjevně, když vyvinul 20 uzlů, spěchal na jih) a „Diana“se pokusili dohnat „Askold“a „Novik“, které do té doby šly po „Askold“, ale zde „Samozřejmě,“Diana”se svými 17, 5 uzly nemohla běžce letky nijak dohnat.
