12 selhání Napoleona Bonaparte. Na samém začátku jednání mezi Alexandrem I. a Napoleonem v Tilsitu v červnu 1807 se ruský císař obrátil na svého francouzského kolegu se slovy „Panovníku, nenávidím Brity stejně jako vy!“„V tomto případě,“odpověděl Napoleon s úsměvem, „všechno bude vyřešeno a svět bude konsolidován.“
Opravdu byla podepsána mírová smlouva, obě soupeřící říše se staly spojenci, jen Napoleon se marně usmíval: mnohem víc než Britové ruský car nenáviděl samotného francouzského císaře. Byla to skutečně všepohlcující vášeň, která prorazila pouze při komunikaci se zvláště důvěryhodnými osobami.
Své sestře, velkovévodkyni Ekaterině Pavlovně (ke které se mimochodem Bonaparte neúspěšně přimlouval), tedy svrchovaný bratr přiznal, že na Zemi je místo jen pro jednoho z nich. Vynikající herec Alexander však své city umně skrýval a pomocí svého přirozeného kouzla se všemožně snažil získat francouzského panovníka.
A přestože měl Napoleon podezření na působení ve svém protivníkovi, zdá se, že jednoduchou hádanku ruské „Sfingy“nikdy nevyřešil. Abych parafrázoval společný citát, Bonaparteho vztah k Rusku lze charakterizovat jako „pouze politika, nic osobního“. Alexander vycházel z přímo opačných motivů: „žádná politika - pouze osobní“. Důvody tohoto postoje jsou fascinujícím tématem, které však leží mimo rozsah našeho tématu a již bylo analyzováno ve vojenské revizi.
Přesto na počátku 19. století dominovaly vztahy mezi Ruskem a Francií subjektivní faktory. Všechny pokusy o překonání Ruska jsou svým způsobem jedinečné a v něčem podobné. A v roce 1812 a v roce 1941 považovala kontinentální Evropa válku s naší zemí pouze za etapu (byť nejdůležitější) porážky Anglie.
Pokud by se ale fašistické Německo a Sovětský svaz na sebe dívaly jako na smrtelné nepřátele, plně si vědomy toho, že by se vojenská porážka pro účastníky konfrontace proměnila v národní katastrofu, pak byl Napoleonův útok na Rusko v oficiální propagandě a veřejnosti zjevně nedostatečně hodnocen. názor Ruska té doby.
Napoleon neplánoval žádnou „invazi“do Ruska. Jeho vojenské plány odpovídaly politickým úkolům - spíše skromné. Za prvé, Korsičan měl v úmyslu zpřísnit kontinentální blokádu proti Anglii, vytvořit nárazníkový stát na území bývalého polsko-litevského společenství a uzavřít vojenské spojenectví s Ruskem na společnou kampaň v Indii-tento megaprojekt z doby Pavla I. nadále zaměstnával představivost Bonaparta.
Hlavním smyslem války ze strany budoucího protivníka bylo „donucení ke spolupráci“. Rusko bylo povinno přísně dodržovat předchozí spojenecké závazky a přijímat nové. Ano, byla by to nerovná aliance, zakrývající vazalskou závislost, ale stále aliance.
Tento přístup byl plně v souladu s názory císaře, který nebyl pobízen četnými vítězstvími nad Pruskem a Rakouskem k zásahu do státní suverenity a vnitřní struktury těchto zemí. Napoleon navíc ve vztahu k Rusku neměl takové radikální plány.
Neobvyklá válka
Pro císaře Francouzů (stejně jako vojáků a důstojníků Velké armády) to byla, řekněme, obyčejná „středoevropská“válka. Za neobvyklou lze považovat velikost armády přesahující půl milionu lidí. Bonaparte shromáždil pod svými prapory téměř celý Starý svět, který měl nejen vojenský, ale neméně politický význam demonstrace jednoty a moci - před Alexandrem, Anglií a zbytkem světa.
Invaze „dvou jazyků“do Ruska byla vnímána zcela odlišně, k čemuž napomohla oficiální propaganda. Poté, co se Rusko na začátku roku 1807 postavilo proti Francii jako součást takzvané čtvrté koalice, aby podněcovalo u svých poddaných nenávist k nepříteli, četlo duchovenstvo po každé mši farníkům výzvu svaté synody, v níž Napoleon byl prohlášen za nikoho jiného než … Antikrista.
Všimněte si, že v dopisech (například ve zprávě ze dne 31. března 1808) Alexander nazýval svého francouzského kolegu „drahý příteli a bratře“. Je jasné, že v diplomatické korespondenci převládají požadavky etikety a politických hledisek, ale takové odvolání pravoslavného panovníka na osobu, která byla před rokem oficiálně prohlášena za nepřítele lidské rasy, je přinejmenším zábavné.
Jako historik S. M. Solovjova „válka vedená výlučně kvůli záchraně zaniklého Pruska byla přeměněna na lidovou válku namířenou proti pronásledovateli pravoslavné církve, který snil o tom, že se prohlásí za Mesiáše“. Současně byla vydána vyhláška o shromažďování lidových milicí. Není divu, že o pět let později byla válka proti Bonaparte, který napadl Rusko, prohlášena za vlasteneckou.
Samotný přístup nepřítele k srdci země, od doby nesnází nevídaný, způsobil šok v různých vrstvách společnosti. Navíc po rychlém rozšíření hranic země na západ a na jih za vlády Kateřiny se takový vývoj událostí zdál neuvěřitelný. Přidejte přirozený vzestup vlastenectví, nenávist k vetřelcům, úzkost o osud vlasti, bolest ze ztrát, reakci na loupeže a násilí, a je jasné, proč se Vlastenecká válka stala takovou ne jménem, ale v podstatě.
Ale opakujeme, pro Napoleona se ruská kampaň lišila pouze rozsahem a působením vojenských operací. Vládce Evropy neměl tušení o patologické nenávisti k Alexandrovi, která s vypuknutím války vstoupila do souzvuku s náladami nahoře a dole v ruské společnosti, a s takovými kategoriemi téměř nepočítal. V dopise z vyhořelé Moskvy Napoleon upozorní Alexandra, že „válku vedl bez hořkosti“. Ale to byly, jak se říká, jeho problémy - nikdo agresorovi neslíbil, že vezme v úvahu jeho „dobromyslnost“.
Předpokládá se, že Rusko bylo ke konfrontaci dotlačeno ponižujícím mírem Tilsit, který přinutil omezit obchod a vývoz obilí do Anglie, zasadil ruské ekonomice značnou ránu. Pokud jde o „ponížení“, pak je vhodné o takovém hovořit, pouze pokud vezmeme v úvahu, že dohoda byla uzavřena s „Antikristem“a pod jeho diktátem.
Pokud jde o ekonomické problémy údajně způsobené vstupem Ruska do kontinentální blokády, pak, jak kancléř N. P. Rumyantsev, „hlavním důvodem finanční krize není rozchod s Británií, ale neuvěřitelné vojenské výdaje“.
V roce 1808 činily ztráty státní pokladny snížením obchodu 3,6 milionu rublů, zatímco vojenské výdaje - 53 milionů rublů. V roce 1811 se více než zdvojnásobily - na 113,7 milionů rublů, což představovalo třetinu celého státního rozpočtu. Takové rozsáhlé přípravy očividně neproběhly kvůli úniku z kontinentální blokády, jinak by to bylo podobné pokusu porazit mouchu křišťálovou vázou.
Celkově vývoj jakýchkoli vztahů s Anglií, nejkonzistentnějším a nejhorlivějším nepřítelem Ruska, zjevně odporoval národním zájmům. Alexander měl mnohem větší důvod spřátelit se s Napoleonem proti Britům, než naopak.
Právě tuto úvahu Bonaparte vzal v úvahu. Navíc. Francouzský císař pravděpodobně věděl, že vstupem do kontinentální blokády trpěli ruští vlastníci půdy, kteří obchodovali s obilím, včetně mnoha vlivných šlechticů hlavního města. V tomto případě by úspěšná invaze Velké armády do Ruska mohla „pomoci“carovi vyrovnat se s vnitřní opozicí a aniž by se na to ohlédla, přísně dodržovat dohody v Tilsitu.
Ale, jak víme, Alexander (alespoň v této záležitosti) byl veden zcela jinými motivy. Angličany možná nenáviděl, ale neměli bychom zapomínat, že spiknutí proti Paulovi bylo inspirováno Londýnem a tam dobře znali pozadí nástupu jeho syna na trůn. A v roce 1807 bojovala ruská vojska s „antikristem“o Prusko s anglickými penězi.
Scythian hry
Napoleon zamýšlel dosáhnout svých cílů vítězstvím ve velké hraniční bitvě. Skutečný scénář ruské kampaně se však od těchto plánů okamžitě a rozhodně odchýlil. Navíc má člověk dojem, že toto písmo bylo napsáno předem a napsáno v Petrohradě. To je zásadně v rozporu s převládajícím pohledem na průběh kampaně v roce 1812, kdy se ústup ruských vojsk jeví jako vynucené rozhodnutí a téměř improvizovaný, ale fakta hovoří jasně.
Pro začátek byla tato taktika navržena celou zkušeností předchozích protifrancouzských koalic. Jak poznamenal S. M. Soloviev, všichni nejlepší generálové považovali za nejlepší prostředek boje s Napoleonem, aby se vyhnuli rozhodujícím bitvám, ustoupili a vtáhli nepřítele hluboko do území.
Další věc je, že ve stísněných podmínkách evropského operačního sálu nebylo zvláště kam ustoupit a „táhnout se“, takže Napoleon a jeho maršálové takové pokusy rezolutně potlačili - zatímco ruské expanze otevíraly vzrušující vyhlídky na takové manévry. Taktiku spálené země také nelze považovat za domácí know-how-v Portugalsku ji úspěšně použil vévoda z Wellingtonu při ústupu na linie Torres-Vedras v roce 1810. A španělští partyzáni celkem jasně demonstrovali účinnost partyzánské války proti Francouzům.
Strategie „skýtské války“je přičítána Barclayovi de Tollymu. Ruský ministr obrany však při hledání hodných příkladů stěží potřeboval ponořit se tak daleko do minulosti. V roce 1707, v předvečer invaze Karla XII., Petr Veliký zformuloval pro ruskou armádu následující postup: „Nebojujte s nepřítelem uvnitř Polska, ale počkejte na něj na hranicích Ruska“, podle Petra myšlenka, ruská vojska měla zachytit jídlo, bránit přechodům, „opotřebovat“nepřátelské přechody a neustálé útoky.
S touto strategií na mysli Alexander přímo řekl Barclayovi: „Přečtěte si a znovu si přečtěte deník Petra Velikého.“Ministr samozřejmě četl, četl a dělal závěry svými pomocníky, jako byl Ludwig von Wolzogen, autor jednoho z plánů „ústupové“války proti Francii.
V Rusku nebyl nedostatek kompetentních odborníků. Bývalý napoleonský maršál a v té době korunní princ Švédska Bernadotte v dopise ruskému carovi dal extrémně jasné pokyny:
"Žádám císaře, aby nedával obecné bitvy, manévroval, neustupoval, neprodlužoval válku - to je nejlepší způsob, jak zasáhnout proti francouzské armádě." Pokud přijde k branám Petrohradu, budu ho považovat za blíže smrti, než kdyby vaše vojska byla umístěna na břehu Rýna. Zejména používejte kozáky … nechte kozáky, aby si od francouzské armády vzali vše: francouzští vojáci bojují dobře, ale v těžkostech ztrácejí ducha. “
Císař si velmi cenil Bernadotteho autority do té míry, že mu po jmenování Kutuzova vrchním velitelem nabídl, aby vedl ruskou armádu. Král bezpochyby poslouchal jeho rady a používal je při rozhodování.
