Rozlitá krev - jako generál generálovi
V únoru 2021, krátce před dalším výročím ozbrojeného konfliktu na Damanském ostrově, vyšel v Nezavisimaya Gazeta poměrně zdlouhavý a mírně řečeno poněkud zvláštní materiál. Byl to velký rozhovor s generálmajorem ve výslužbě Vladimírem Gorodinským (Damansky Ostrov: bitva podle rozkazu).
Náš korespondent Ratibor Khmelev se nejprve zeptal na publikaci v NVO, Hrdinu Sovětského svazu, nyní generálporučíka Jurije Babanského.
Jurij Vasilieviči, co můžete říci o této publikaci?
- Vladimir Ivanovič Gorodinsky býval obecně dobrým člověkem, ale začal v něm nějaký druh červí díry, a z toho vymýšlí všechny druhy bajek s odkazem na historická fakta a vojenské časopisy. Neustále píše, že všechno bylo jiné, jiné, ale jak „jinak“neříká. A když začnou kontrolovat, nikde a nikdy to nebylo.
Generál Gorodinsky (na snímku) nedávno bohužel také promluvil o Damanském. Znám ho dobře: je to vojenský důchodce, nyní píše své paměti. Kamkoli se vyšplhal, kdekoli, upřímně řečeno, ho zrádci chválí a my, účastníci nepřátelských akcí, ho odsuzujeme, protože známe pravdu. Dokonce jsem s ním na toto téma mluvil, ale všechno je zbytečné.
Pak si ještě jednou připomeňme ty události v Damanském
- Stalo se to 2. března 1969 v neděli. Číňané vyprovokovali narušení hranice, vyšli na led řeky Ussuri, začali obcházet náš sovětský ostrov Damansky, čímž předvedli, že ovládají naši prvotně ruskou zemi. Je to nepřijatelné. Základna byla upozorněna a my jsme jeli na místo, kde byla narušena hranice. Číňané začali prchat na své území, ukazovali, že si za to mohou sami, že se bojí. Ale byl to trik, který nás přivedl do zálohy.
Bylo to speciálně organizované v noci, na ozbrojené setkání s pohraničníky bylo připraveno více než tři sta čínských provokatérů. Bylo nás 32. Pět zůstalo naživu. Bitva trvala 1 hodinu a 40 minut. Ale přežili jsme a vyhráli. Číňané uprchli z našeho ostrova.
Shromáždili jsme zabité soudruhy. Bylo jen málo zraněných. Tuto provokaci schválili čínští vysocí představitelé, včetně osobně „velkého kormidelníka“- Mao Ce -tunga. Proto to pro Číňany nemohlo být poraženecké. Přestože zazvonili do celého světa, že jsme jako první zahájili palbu, vyvolali ozbrojený konflikt a za všechno mohou oni. A požadují pouze své území, které jsme jim podle všeho kdysi vzali a chovají se ve špatné víře.
15. března se drzí čínští „soudruzi“znovu vrhli na ostrov, tentokrát ve větších silách. A znovu byli odmítnuti. Protože jsme bránili naši zemi a nehodlali jsme z ní ustoupit.
Odpověď veteránů
A brzy po zveřejnění na našich stránkách pod názvem „Damanského černé seznamy“obdržela redakce dopis od plukovníka ve výslužbě Vladimíra Telegina.
Je předsedou regionální pobočky Meziregionální veřejné organizace veteránů-pohraniční stráže (důchodců) v Moskvě a Moskevské oblasti. Dopis byl pojmenován jako otevřený, zkontrolován a schválen prezidiem MO UPU 24. března 2021.
Rozhodli jsme se to zveřejnit v plném rozsahu - bez komentářů a bez škrtů.
Otevřený dopis „S kým jste, generále V. I. Gorodinskij“?
"Někteří badatelé nepřátelských akcí na Damanském ostrově, po desetiletích, kdy už mnozí zapomněli, proč, proč a jak se to všechno stalo, nás kritizují za to, že základny, jak říkají, byly zaměřeny pouze na mírové vyhnání Číňanů." A to je prezentováno jako chyba. Na co dalšího bychom se měli zaměřit? Opravdu o používání zbraní? Naopak, i při ohrožení života v té těžké době udělat vše pro to, aby byl na hranici zachován mír, aby z naší strany nezazněl jako první ani jeden výstřel. Měli jsme mírové poslání. “
- generálmajor Vitaly Dmitrievich Bubenin, hrdina Sovětského svazu.
Generálmajor ve výslužbě Vladimir Gorodinsky, který se objevil v médiích s rozhovorem předcházejícím vydání jeho knihy, se pokouší zpochybnit tato slova, která byla ověřena jako příkaz k ochraně státní hranice. Věnovaná událostem na břehu Damanského ostrova v březnu 1969.
Samotná organizace tohoto rozhovoru zanechává mnoho otázek, včetně jeho počáteční negativní orientace. Novinář Nikolai Poroskov udává tón rozhovoru a neuvádí jediné jméno ani název média, ale používá mnoho obecných slov: „někteří autoři obecně tuto otázku obcházeli“, „abstraktní“provokatéři, kteří přišli z území některých „Sousední stát“, „v řadě novin bylo uvedeno, že na doporučení úředníků v Moskvě a Pekingu„ reakce obyvatel země na tak podivné postavení oficiálních úřadů a mnoha centrálních médií “. Je to pochopitelné, protože za svá slova byste se museli zodpovídat, ale jak se říká: „zakokrhal, ale aspoň se tam nerozzářil“. Pokud by se obrátil na Pohraniční stráž nebo veteránskou organizaci, řekli by mu vše podrobně a dokonce by ho ukázali v Ústředním pohraničním muzeu FSB Ruska. Zpočátku byly zřejmě zapotřebí informace jiné povahy a zdroj pro to byl vybrán ideálně.
Nechci kreslit paralely, ale i v krátkém rozhovoru lze vidět „podpisová klišé“V. I. Gorodinského, která odrážejí úvodní část: můj názor „,“podle autora článku „,“rozhodl se Kreml hrát dál “,„ ale k mému překvapení se nic takového nenašlo “,„ tak se to všechno stalo “,„ bližší studium dokumentů, které jsou již dlouho známé a mají fakta, mě přivedlo k firmě přesvědčení “,„ když se podíváte pozorně “,„ s výraznou jistotou lze tvrdit “,„ úžasným způsobem “,„ člověk získá dojem “,„ přibližně stejný obsah záznamu “. Zdroje jsou anonymní: „skupina hraničních historiků“, „většina vědců, novinářů, nezávislých badatelů“, „domácí historici“, „historici“, „někteří autoři“, „veterán jedné ze speciálních služeb“. Apoteóza je fráze - „podařilo se nám najít na internetu fotokopii„ Žurnálu vojenských operací v oblasti asi. Damansky 15. března 1969 “. Poté se ukázalo, jako obvykle, o žádném seriózním přístupu nemůže být řeč.
VI Gorodinsky je autorem pomluvy na historii pohraničních vojsk SSSR, vydané v roce 2016 se zajímavým podtitulem „Málo známé stránky služby a bojové činnosti pohraničních vojsk NKVD SSSR v počátečním období Velké vlastenecké války “, ve které je fašismus vybělený, tvrdí se, že sovětské pohraniční stráže samy svými činy vyprovokovaly Německo k útoku, zatímco z předsunutých míst byly podle jeho názoru předem staženy do týlu a 22. června 1941 nedošlo k žádným bitvám s německými jednotkami a vojsky jejich satelitů na západní hranici a podobných podobných nepodložených úvah bylo mnoho. Bohužel od něj nelze očekávat objektivní a poctivé zkoumání historických událostí.
Není náhoda, že po vydání jeho první knihy se dva účastníci Velké vlastenecké války, členové Moskevské veteránské organizace, obrátili na V. I. Gorodinského s otevřeným dopisem.
Osoba, kterou veteráni kontaktovali, to nepovažovala za nutné nebo se neodvážila odpovědět. Mogilevsky M. A.-zemřel 30. dubna 2020 a nyní žijící 100letý Vasilij Michajlovič Lagodin čeká na omluvu od V. I. Gorodinského. Jedna věc je napsat lež a druhá věc je přiznat to a omluvit se veteránům!
Generál ve výslužbě si nejprve upřímně stěžuje, že „2. března si připomínáme 52. výročí sovětsko-čínského ozbrojeného konfliktu na Damanském ostrově. Datum není kulaté. Padesáté výročí bitvy o ostrov v březnu 2019 ale prošlo úřady a médii téměř bez povšimnutí. Pouze v některých regionech si veteráni pamatovali toto datum. Služba pohraniční stráže FSB Ruska uspořádala v Ústředním pohraničním muzeu dvě akce na úrovni veteránské organizace. A to je vše. Tato sténání jsou však zcela falešná a data, která citoval, jsou daleko od pravdy. Jejich hlavním cílem je upoutat na vlastní osobu co nejvíce pozornosti. Důkazem jeho duplicity může být citát z jeho článku v novinách „Ruská hranice pro rok 2012:
„… nyní se vynakládá velké úsilí a peníze … na provádění„ hlučných “vlasteneckých akcí v ustavujících entitách Ruské federace … věnovaných výročím … Ano, to vše je krásné … Přitom jen zřídka myslíme na to, jak účinná je ta či ona událost. “
Co říci: „Vyměnil jsem boty na dvou nohách v jednom skoku.“
Nebudu inzerovat nadcházející „epochální tvorbu“a publikovaný rozhovor generála ve výslužbě. Na internetu je text, který si můžete přečíst a pochopit, čeho se snaží dosáhnout. Krátce se pozastavím nad hlavními omyly, těch je v rozhovoru dost.
Charakteristickým rysem „literární a historické činnosti“VI Gorodinského je touha „kreativně“a velmi „svobodně přehodnotit“události spojené s historií pohraničních vojsk. Tentokrát se vrhl na události, které generálmajor Vitaly Dmitrievich Bubenin, Hrdina Sovětského svazu, který byl přímým účastníkem těchto událostí, uvádí na stránkách své knihy s přesností protokolu.
"V jeden z oblačných únorových dnů (1968)" pozorovací stanoviště "1. hraničního stanoviště na Velkém kopci hlásilo, že asi v 10 hodin ráno se směrem k ostrovu začal pohybovat působivý sloup čínských … Oblečení pojmenovalo neuvěřitelné množství Číňanů, kterým se dalo těžko uvěřit … Vyšli jsme na ostrov a otočili se ve dvou řadách, seřazených tucet metrů od nich …
Ze zesilovače zazněl drsný příkaz. Celý mnohasetový dav se otočil naším směrem. Byl jsem zděšen. Na tvářích Číňanů byla samá grimasa hněvu, nenávisti … Rozzlobený dav, dovedený do stavu vášně dovedným mentálním zacházením, silně podporovaným alkoholem, se na nás v příštím okamžiku vrhl … A tak začalo to. Tisíce vybraných, zdravých, silných a rozzlobených bojovníků bojovaly ve smrtelném boji. Silný, divoký řev, sténání, výkřiky a volání o pomoc se ozýval daleko nad velkou řekou Ussuri. Napětí dosáhlo svého limitu. V určitém okamžiku jsem si najednou jasně uvědomil, že se může stát něco nenapravitelného. Rozhodnutí přišlo nečekaně. Vyškrábal jsem se z davu a spěchal k našim obrněným transportérům, které nebyly daleko. Naskočil do svého auta a nařídil řidiči, vojínovi A. Shamovovi, aby nasměroval APC přímo na Číňany. Protestoval, ale plnil mé rozkazy. Nechápal jsem, proč to dělám, ale cítil jsem, že neexistuje jiné východisko. To byla jediná šance, jak situaci zachránit. APC vrazil do hustého davu Číňanů a odřízl je od našich vojáků. Jasně jsem viděl, jak se vyděšeně vyhnuli autu a utekli. Když se otočili, na místě bitvy nikdo nebyl.
Zastavil jsem obrněný transportér a otevřel poklop. Nastalo úžasné ticho … Najednou jsem si uvědomil, že vše skončilo dobře, že dnes už žádné boje nebudou … Šli jsme do naší banky a začali jsme se dávat do pořádku, poskytovat pomoc obětem. Z čínského pobřeží se na nás řítilo vojenské plynové auto s bílou vlajkou. Vyšel z toho důstojník. Už nebyli maskovaní jako „široké masy“. Přistoupil jsem a zeptal se, v čem je problém.
"Požadujeme, abyste vy a vaši zástupci společně s námi zaznamenali smrt našich čtyř mírumilovných rybářů, které jste právě rozdrtili."
„Páni, tvrzení,“pomyslel jsem si. Okamžitě jsem se hlásil Leonovovi. Přišel příkaz: odstranit Číňany z našeho území, nevstupovat do jednání. A tak jsem to udělal. Důstojník ale trval na svém. Po dlouhém hašteření však naše území opustil. Několik lidí muselo být posláno na lékařskou jednotku oddělení. Asi padesát samopalů a kulometů chátralo. Z nich zbyly jen sudy s pásy. Kožichy, bundy jsou roztrhané na kusy. “
Obrázek je doplněn fragmentem rozhovoru s Hrdinou Sovětského svazu generálporučíkem Jurijem Vasiljevičem Babanským:
"Následovaly boje z ruky do ruky." Porazili jsme je, oni porazili nás. Bylo jich mnohem více. A náš obrněný transportér je začal řezat. Rozdrtili by nás davem, prostě by nás vrazili do ledu, jedno mokré místo by zůstalo. A obrněný transportér je rozdělil na malé skupiny. A se skupinami se nám to snáze spravuje. A nyní si řidič obrněného transportéru nevšiml, rozdrtil Číňany. Nestiskl to koly, ale tělem. Stále vyskočil zpod předního konce, chvíli běžel a spadl. Z úst mu začala vytékat krev. Už jsme se toho nedotkli. Předpokládali, že to dokončili sami. A na tomto základě vyvolali povyk, že jsme to záměrně potlačili “.
Další úryvek z knihy V. D. Bubenina:
"V prosinci 1967 v noci vedl velký oddíl na ostrově Kirkinsky důstojník zpravodajského oddělení imanského pohraničního oddělení kapitán Iozas Steponyavichus, který na tento ostrov přijel poprvé." Složení oblečení sestávalo z vojáků, kteří přišli z manévrovací skupiny pro posílení. Blíže k půlnoci Steponyavichus oznámil, že na ostrov dorazilo až 50 Číňanů ve vozech typu ZIL-151 a osobním automobilu GAZ-69 a obklíčilo pohraniční stráž. Rezerva z základny na poplach šla na ostrov. Zpočátku Číňané neprojevovali agresivitu a neukazovali otevřeně své úmysly …
Z auta se brzy oddělil Číňan v polovojenské uniformě. Když se blížil k našim pohraničníkům, v ruštině požadoval, aby se vojáci svázali a vzdali se svého důstojníka. Naši je poslali na správné místo. Útok začal, který se rychle změnil v divokou bitvu. Vojáci si uvědomili, jaké nebezpečí důstojníkovi hrozí, a vzali ho do kruhu. Číňanům se ale podařilo zlomit prsten. Popadli Steponyavichuse a odtáhli ho k náklaďáku. Důstojník zaslechl za zády cinkot šroubů a silou zakřičel: „Nestřílejte, nestřílejte! Zpět ke všem."
Ale naši vojáci se ve vzteku vrhli do boje z ruky do ruky. V blízkosti auta už probíhal skutečný masakr. Číňané tentokrát nebyli jen Číňané. Ze způsobu, jakým jasně a harmonicky jednali a dovedně uplatňovali bojové techniky z ruky do ruky, bylo zřejmé, že se jedná o speciálně vycvičenou a připravenou skupinu. V zadní části vozu byly kapitánovy ruce zkroucené, byla mu zadržena pistole a z hrudi byl odtržen kožich. Přišel Číňan, posvítil si baterkou do obličeje a poté na ramenní popruhy. Křičel na ostatní něco zlého a mávl rukou. V další chvíli kapitán vyletěl z těla a spadl na led, protože to nebylo to, koho potřebovali. I když Steponyavichus mi byl velmi podobný výškou a stavbou. “
"Ilya slyšela volání o pomoc a viděla, jak byl náš voják uškrcený pásem vtažen do auta." Spěchal tam. Ale hned se na něj vrhlo několik lidí. Zatímco s nimi jednal, voják už byl tlačen do UAZ. Vůz se dal do pohybu. Kobets zvedl kulomet a vystřelil na kola. Číňané vyhodili vojáka na cestách. Následovalo několik dalších neoprávněných automatických výbuchů. Tentokrát se nic nestalo. Nikdo z Číňanů nebyl zabit. Pak dlouho zjišťovali, kdo a proč střílel, kolik nábojů bylo vystřeleno, kdo dal povel, kdo za to mohl? Každopádně si pak mnozí uvědomili, že je nežádoucí posílat na takovou věc lidi, kteří ještě nepochopili, že i jeden výstřel na hranici může bez patřičných zkušeností vést k nenapravitelným škodám. Od té doby byl personál základny a jeden z důstojníků vždy zahrnut do složení jakékoli nezávisle fungující zálohy. “
Je velmi obtížné něco přidat k účtům očitých svědků. Existuje dobré ruské přísloví „Zemři si, ale pomoz soudruhovi“, a takto jednali sovětští pohraničníci. To, co tvrdí V. I. Gorodinsky, nechci vůbec opakovat. Zdá se, že autor rozhovoru má nové přátele? Jeho strýc Grigorij Vladimirovič, který za války sloužil v „SMERSHU“a radil mladíkovi, aby nastoupil do „čechistické školy“, jejíž názor byl pro V. I. Gorodinského neotřesitelný, by současnou pozici svého synovce určitě neschválil.
Nyní o principiálním hodnocení akcí pohraničníků ze strany vedení KGB a země a jejich údajného zájmu podle autora rozhovoru o zhoršení situace na sovětsko-čínské hranici. Budu citovat očitý svědek událostí, který se zásadně liší od verze V. I. Gorodinského.
"Několik velkých Číňanů popadlo svého nejslabšího komplice a začalo ho bít za druhou linií." Bojoval, křičel a plakal. Byl obležen úderem do hlavy. Spadl a už byl vleže kopán. Moji vojáci byli touto zvěrstvem prostě pobouřeni. - Soudruhu poručíku, možná pomůžeme, jinak ho zbijí k smrti. Ale v této době Číňané pozvedli ruce a nohy spolubydlícího kmene, který stále vykazoval známky života, a hodili nám je k nohám. Na začátku jsme ničemu nerozuměli. Když ale skupina kameramanů a tiskových fotografů z tiskové agentury Xinhua přispěchala natočit epizodu, všechno bylo jasné. Epizoda byla zpracována klasickým způsobem. “
"Generálmajor NA Kizhentsev, vedoucí zpravodajského oddělení pohraničních vojsk, odletěl na základnu." On a jeho důstojníci sledovali a studovali situaci několik dní. Jednoho večera, když byl se mnou sám, Kizhentsev mě znovu požádal, abych sdělil všechny okolnosti tohoto masakru. Upřímně jsem vše nahlásil a vyjádřil své podezření. To generála zajímalo. Vyčítal mi, že mi to neřekl dřív. Generál dlouho mlčel. Bylo zřejmé, že se rozhodoval dost obtížně. - Znáš ten ostrov dobře? Zeptal se mě. - Stejně jako hřbet ruky. - Mám v plánu provést průzkum na ostrově. Vedete průzkumnou skupinu. Je nutné získat důkazy potvrzující nebo vyvracející, že existují mrtvoly. Nemělo by dojít k chybě. Zítra půjdeš … Osobně dám skupině pokyn. Další noc jsme ve třech skupinách nenápadně postupovali na ostrov … Podíval jsem se dovnitř, svítil baterkou nejprve do jedné, pak do druhé. Vstoupili také vojáci. Dbali jsme na to, aby tam opravdu byly zkroucené zmrzlé mrtvoly, v ostatních krabicích to bylo stejné. Nebylo pochyb. To jsou mrtvoly. Čekal na nás Kizhentsev. Podrobně jsem se mu hlásil a snažil jsem se nepropásnout jediný detail. Dlouho hovořil s vojáky, něco vyjasňoval. Pak dlouho chodil po malé kanceláři. Někdy se zastavil a zamyšleně se na mě podíval. Začal jsem si uvědomovat celou tragédii své situace. A najednou jsem v tísnivém tichu uslyšel generálovu hlas: - Rozumíte, že jste právě podepsali svůj vlastní verdikt? "Rozumím," odpověděl jsem rozhodně, protože jsem dlouho věděl, že jednoho dne budu stále extrémní … Teď jsem to opravdu cítil. Najednou jsem byl ke všemu úplně lhostejný. “
"V polovině května (1968) Strelnikov telefonoval a předal Leonovův rozkaz seřadit do 12 hodin celý personál základny na břehu."Vedoucí oddělení předá ceny … Vedoucí oddělení poděkoval personálu za vynikající služby a předal medaile „Za vynikající výsledky při střežení státní hranice SSSR“, odznaky „Vynikající pohraniční stráž“, oznámil vděčnost z velení okresu a odtržení … byl jsem upřímně šťastný a hrdý na své vojáky … zavolal jsem Strelnikov. - Děkuji bratře. Zapomněli na vás? „Řekli, že děkuji za službu.“
"Také jsme si pamatovali medaile, které byly uděleny našim podřízeným." Ano, byli jsme na to hrdí. Ale zapomněli na nás. Prorazila v nás zášť, oni sami vlastně nevěděli, na koho. “
Takto bránilo velení a vedení KGB SSSR náčelníky základen - ptali se jich v plném rozsahu. To byla doba. Komentáře jsou nadbytečné.
Nyní o historii vztahů mezi oběma zeměmi. Ne poprvé musíme přiznat, že VI Gorodinsky není přátelský nejen s historií, ale ani s geografií. V březnu 1937 neexistovala sovětsko-čínská hranice na Dálném východě „de jure“. V Mandžusku, zajatém Japonci, 1. března 1932 vznikl loutkový stát Manchukuo, který jimi zcela ovládali. Velitel japonské armády Kwantung byl také japonským velvyslancem na Manchukuo a měl právo „vetovat“jakékoli rozhodnutí císaře. Byla to japonská vláda, která tehdy věřila, že SSSR nesprávně vyložil vymezení území zakotvené v Pekingské smlouvě mezi Ruskou říší a Čínou, ale dodržuje tehdejší „status quo“. Není nutné míchat sovětsko-japonské a sovětsko-čínské vztahy do jedné hromady. Neexistují tedy žádná fakta a je zajímavé vědět, na jaké další „pravé dokumenty“jsou jeho odkazy.
"Mezi Moskvou a Pekingem na konci čtyřicátých a v polovině padesátých let nebyly žádné hraniční problémy." Žádná ze stran nevyjádřila žádné nároky a připomínky. Současně se vztahy mezi obyvateli pohraničí vyvíjely benevolentní a přátelské, což podpořila řada dokumentů o postupu při provádění hospodářských činností stranami. Příkladem je implementace dohody o postupu pro plavbu podél hraničních řek Amur, Ussuri, Salgach, podél jezera Khanka. Žádosti čínských úřadů o povolení využívat sovětské ostrovy k ekonomickým potřebám a rybolovu v sovětské vodní oblasti řek byly důkazem uznání současné hraniční linie sousedním státem. “
"Jednou z nejnaléhavějších neshod mezi ČLR a SSSR byla otázka vlastnictví jednotlivých území." Vedení sousedního státu začalo poukazovat na „nerovnost“smluv mezi carským Ruskem a Čchingskou Čínou, přestože v prvních letech po vzniku ČLR tento problém nebyl nastolen. Konflikt v této oblasti provázel dotisk v Pekingu ve druhé polovině 50. let knihy Zhao Chuan-cheng, publikované v roce 1930 „Tabulky administrativních rozdělení Číny v éře Čching (1644-1911)“. Následovala propagandistická kampaň „o nespravedlnosti hranic ČLR“.
Během této kampaně pospíšili představitelé sousední země, aby předložili SSSR územní nároky na 22 sporných oblastí o rozloze až 1,5 milionu kilometrů čtverečních. Mezi ČLR a SSSR začaly sílit rozpory ohledně průchodu státní hranice … Jednání o hraničních otázkách byla obtížná a prakticky neúspěšná. “
A V. I. Gorodinsky má jiný názor. Proto je mimořádně neobvyklé slyšet od důstojníka, který sloužil více než čtyřicet let na vedoucích pozicích v pohraničních jednotkách, včetně čínských hranic v okresech Dálného východu, Transbaikalu a východní hranice, včetně vedoucího politického oddělení odtržení hranic Panfilovského rudého praporu, pouze odkaz na některé anonymní ruské historiky, o nichž Číňané v těch letech urputně zpochybňovali řadu úseků hraničního sovětského území. Nepřekročili jste práh leninských pokojů a nohama jste spolu s vojáky „neměřili hranici“?
Další nesrozumitelný citát, jako živý příklad „lstivé kreativity“V. I. Gorodinského:
„Podle mimořádného a zplnomocněného velvyslance GV Kireeva, předsedy ruské delegace ve Společné rusko-čínské demarkační komisi,“vymezovací červená čára odrážela … pouze určené hraniční linie a nemohla být automaticky přenesena do místní oblasti.”
V rozhovoru s G. V. Kireevem nic takového neexistuje. Kompilace jednotlivých slov, spíše než přesné citace, je charakteristickým znakem stylu „autor několika knih“. Dodám, že ohraničení a vytyčení hranic jsou zcela odlišné procesy. Je škoda, že na rozdíl od G. V. Kireeva je v tomto pohraniční generál ve výslužbě zmatený.
Budu citovat přesný názor Genrikha Vasiljeviče Kireeva, velvyslance ruského ministerstva zahraničí a předsedy ruské delegace ve Společné rusko-čínské demarkační komisi:
"Dvacet pět let po uzavření Pekingské smlouvy z roku 1860 … bylo zjištěno, že hranice v Primorye neprošly, jak byly stanoveny." Strany se dohodly na provedení určitých změn v jejich pasáži. To bylo provedeno takzvanými novými kyjevskými protokoly z roku 1886. V roce 1924, kdy byla podepsána Dohoda o navázání diplomatických vztahů mezi Čínou a SSSR, se strany dohodly na vytyčení hranice. Při diskusi o otázce hranice na sovětsko-čínské konferenci v Pekingu v roce 1926 ruský návrh dokumentů uvedl: „Hranici mezi SSSR a Čínou opakovaně posouvalo jak místní obyvatelstvo, tak místní úřady obou stran. V důsledku toho je v první řadě nutné obnovit původní linku ve formě, jak byla definována různými dohodami, protokoly atd. vzhledem k rusko-čínské hranici „… Hranice podél Amuru a Ussuri nebyla vůbec definována a ostrovy nikdy předtím nebyly legálně přiřazeny žádnému státu“.
„Autor několika knih o historii služby pohraniční stráže“často stále hřeší tím, že často zapomíná uvést zdroje informací. A po chvíli neváhá odkazovat na své knihy jako na zdroj té či oné informace. Například: „Rok po bojích na Damanském ostrově toto téma z médií prakticky zmizelo. Glavlit (orgán cenzury v SSSR - „NVO“) zakázal zmínku v otevřeném tisku o Damanském ostrově. Začalo se používat slovní spojení „události na řece Ussuri v březnu 1969“. Není uveden žádný zdroj. A zde je původní zdroj: „Vstoupil jsem do redakce. V reakci na moji zprávu mi major Petrov bezstarostně podal kus papíru, telegram od GUPV: „Přečtěte si to!“Před vedením pohraničních okresů a okresních novin (výkonní redaktoři tehdy plnili i povinnosti vojenských cenzorů) bylo naznačeno, že od nynějška je podle Glavlitova rozkazu o Damanském ostrově v otevřeném tisku zakázáno. Všechny podrobnosti o bojovém střetu lze zredukovat na krátkou frázi: „Události na řece Ussuri v březnu 1969“.
Velká část lži je obsažena v rozhovorech týkajících se vojáků jednotek sovětské armády, kteří poskytovali včasnou a účinnou pomoc v bitvách o Damanskoye:
"… Ve 20:30 odpálilo 18 bojových vozidel BM-21 Grad salvu napříč ostrovem." Když ale kouř zmizel, všichni viděli, že ho nezasáhla ani jedna skořápka. Všichni letěli 7–8 kilometrů hluboko na čínské území a rozbíjeli se na vesnici, kde údajně sídlilo jedno z jednotek, nemocnice a několik zadních jednotek. “
Tyto informace byly zřejmě získány po analýze „tehdejších vojenských dokumentů z internetu“. Je to do očí bijící lež ohledně akcí velitele 199. motostřeleckého pluku Verkhne-Udinsky plukovníka Dmitrije Andreeviče Krupeinikova, velitele instalační divize Grad majora M. T. Vaschenko, velitel průzkumné roty 135. motostřelecké divize, kapitán Sergej Nikolajevič Shpigun, hrdina Sovětského svazu, mladší seržant Vladimir Viktorovič Orekhov a mnoho dalších vojáků a důstojníků.
Ve skutečnosti se všechno stalo jinak. Úryvek z příběhu velitele 199. motostřeleckého pluku:
"Dělostřelectvu divize v té době velel plukovník Pensack … Dělostřelecké velitelství divize, když pohraničníci bojovali, spatřilo všech osmnáct nepřátelských baterií a Gradský úder následně padl na ně a veškerou pracovní sílu." Účinek se ukázal být pro ně citlivý. Na pozicích 4. roty byla mluvící instalace pro propagandu nepřítele. Její posádka v rádiu zaslechla rozhovor dvou Číňanů. Měli v provozu naše rozhlasové stanice a vlny byly stejné. Jeden říká druhému: „Měli bychom jim to vrátit!“Ptá se: „A s čím? Všechny naše zbraně byly deaktivovány a přežili jen dva lidé. “
Když jeho vlastní bohatá představivost vyschne, V. I. Gorodinsky se toho chopí a s neméně nadšením rozvíjí bludné verze jiných lidí, údajně spojené se zapojením například tehdejšího ministra obrany ČLR do událostí v Damanskoje.
Pro normálního člověka, který zná z první ruky historii pohraničních vojsk, je těžké si představit, kolik a jaké další absurdity a vyloženě nesmysly je třeba vymyslet, aby vznikla celá kniha. V tomto ohledu je vhodné citovat slova starořeckého filozofa Hérakleita: „Mnoho znalostí mysl nenaučí“. A Peter I: „Nařídím boyarům v Dumě, aby mluvili podle nepsaného, aby bylo vidět každé bláznovství.“
Posledně jmenovaný V. I. Gorodinsky si neustále a ničím nepodložený stěžuje na nedostatek dostupných informací o různých historických problémech. Ukazuje se, že někdo před ním a dalšími výzkumníky skrývá informace, včetně informací o Damanových událostech v roce 1969. Nabízí se otázka: opravdu potřebuje tyto pravdivé informace? Podle mého názoru takové informace absolutně nepotřebují, potřebují fakta, která lze prezentovat negativně.
V předvečer 30. výročí událostí na Damanském ostrově publikoval Vestník hranic Ruska č. 3-4 na rok 1999 (s. 26–37) obsáhlý článek „Dny a noci Damanského ostrova“od plukovníka Valerije Sudakova, Vedoucí Ústředního archivu Federální pohraniční služby Ruska a mladší vědecký pracovník archivu Vladimíra Zapadného. Na základě archivních materiálů poskytuje podrobnou analýzu vztahů mezi SSSR a ČLR v pohraniční sféře od roku 1949. Boje na Damanském ostrově 2. a 15. března 1969 jsou popisovány minutu po minutě. Materiály tohoto rozsáhlého článku však V. I. Gorodinsky žádným způsobem nepoužívá. Jaký je důvod? Za prvé - zřejmě ji někdo znovu schoval? Nebo zadruhé to nezapadá do rámce jeho úkolu. Spíše - druhý, protože si ho rozhodně přečetl a ví o jeho existenci. Vzhledem k jeho uctivému postoji k jeho „literárním dílům“lze s velkou jistotou říci, že otázka tohoto konkrétního herolda je přinejmenším uložena v jeho osobní knihovně.
Celá intrika spočívá v tom, že také publikoval článek tehdejšího zástupce vedoucího severokavkazského oblastního ředitelství generálmajora Vladimíra Gorodinského pod nadpisem „Zdědili jsme odvahu“. Budu citovat pouze dvě teze článku.
"Problém propagace historie a tradic pohraničních jednotek, udržování paměti mrtvých pohraničníků, podle mého názoru v posledních letech získal zvláštní význam pro Federální pohraniční službu Ruska." To je vysvětleno především zásadními změnami, k nimž došlo v životě společnosti a pohraničních vojsk, důsledky takzvané deideologizace vojenské služby, která v konečném důsledku vyústila v diskreditaci takového pojmu, jako je vlastenectví."
… My všichni, a především důstojníci-vychovatelé … musíme dbát na to, aby hranice vlasti nebyly chráněny Ivany, kteří si nepamatují své příbuzenství, ale lidmi, kteří znají historii pohraniční jednotky, které jsou hrdé na to, že k nim patří, které si jsou vědomy svého zapojení do hrdinské minulosti svých slavných předchůdců … Nic tak nediskredituje historickou minulost a neškodí vzdělání personálu, jako projev nevědomosti, nízké kultura organizátory tohoto díla. “
To je velmi správné, ale pamatuje si to autor článku nebo už zapomněl?
Asi jsem zapomněl. V posledních 7–8 letech trpěl vážnými výpadky paměti a ve skutečnosti se stal „Ivanem, který si nepamatuje příbuzenství“.
Na závěr krátký záblesk „autora několika knih o historii pohraniční stráže“:
1. Považujete se za vlastence Ruska?
2. Kdy jste byli upřímní ve svých slovech a činech: v roce 1999 nebo nyní v roce 2021?
3. Jakou reakci na svou novou knihu očekáváte? Další porce chvály od zrádce vlasti Rezun-Suvorova, který vás na podzim roku 2020 na internetu pohladil chválou na první knihu?
4. S kým jste, generále Gorodinskij?
Mám tu čest!
Vladimir Telegin, plukovník ve výslužbě. Předseda regionální pobočky v Moskvě Meziregionální veřejné organizace veteránů (důchodců) z Moskvy a Moskevské oblasti.
Dopis byl zkontrolován a schválen prezidiem MO UPU 24. března 2021
Moskva, březen 2021
