Faktor účasti „Harrierů“a letadlových lodí v tomto konfliktu byl někde na dvacátém místě po torpédoborcích a fregatách, stovce helikoptér, četných přistávacích silách a vynikajícím výcviku britských posádek.
Poškozený torpédoborec „Glasgow“nepřetržitě několik hodin popisoval oběh. Uměle vytvořený válec zabránil pronikání vody, zatímco záchranný tým se pokusil uzavřít díru v oblasti ponoru. Takhle se tvoří vítězství!
A co Harrierové? Níže je krátká zpráva o jejich vykořisťování a jejich skutečném přínosu k celkovému vítězství. Když půjdu trochu dopředu, poznamenám, že válka o Falklandy byla jasným důkazem opaku. Moderní flotila má skutečnou šanci vyhrát bez krytí. A měl by ještě víc, kdyby Britové brali protivzdušnou obranu vážněji. Možná se smějete, ale je to tak. To, co dělali Harrierové, se nedalo nazvat leteckou podporou nebo krytím. Jedna velká a zbytečná výdajová položka.
Druhý úhel pohledu souvisí s analýzou bojového využití „Harrierů“s vydáním hlubokých závěrů o potřebě vybudovat „vyváženou flotilu“. S klasickými letadlovými loděmi, katapulty a notoricky známým letadlem AWACS. Páni! To je síla.
Pouze, pánové, neměli byste hledat smysl tam, kde žádný není. Všichni víme, že být bohatý a zdravý je určitě lepší než být chudý a nemocný. Britové o tom také věděli a měli dostatek peněz pouze na repliky válečných lodí. A podle osobního přesvědčení autora, máme -li toto téma zvážit, měla by být otázka položena jinak. Mohly být finanční prostředky vynaloženy racionálnějším způsobem, místo aby zůstaly rezavé Hermes a stavěly zbytečné Neporazitelné?
Zbytek války o Falklandy byl stejnou replikou moderní války. S využitím osobních dopravních letadel pro námořní průzkum, sportovní střelbu z pušek na proudová útočná letadla a pouze šest argentinských protilodních raket pro celé válečné divadlo. I když to divadlo připomínalo spíš cirkus.
Argi a Britové na sebe nejen stříleli stejným samopalem (FN FAL), ale dokonce používali stejné lodě. Například bojové jádro argentinského námořnictva zahrnovalo stejné torpédoborce „Sheffield“- typ 42 postavené v Británii pár let před konfliktem.
Nyní, v éře „Google map“, to bude vypadat divně, ale mariňáci Jejího Veličenstva shromáždění v kampani neměli topografické mapy těch ostrovů, které nikdo nepotřeboval. Zpravodajské agentury musely sbírat informace ručně a vyslýchat každého, kdo se náhodou na Falklandy někdy dostal.
Rezavá fregata Plymouth a první generace jaderné ponorky Conquerror s torpédy 1929 Mk. VIII (nekecám). Perfektně se doplňují
Co se stalo Plymouthu ve válečné zóně? Záběry z kulometu argentinského útočného letadla
Destroyer Type 42 (sesterská loď slavného „Sheffieldu“) na pozadí moderního torpédoborce Type 45
A tady sníte o letadlových lodích a AWACS.
Britové měli také nejvážnější záměry a projekt Queen Elizabeth CVA-01. Dvě klasické 300metrové příšery se smíšenou vzduchovou skupinou, vč. palubní letadla „Phantoms“a AWACS. S posádkou 3200 lidí.
6 400 více, než sloužily všechny torpédoborce, letadlové lodě a ponorky Falklandské letky. A samotná královna Alžběta s plným křídlem by stála víc, než dohromady dala flotila Anglie a Argentiny.
Pro ty, kteří si dosud neuvědomili kuriozitu procesu: kvůli zachování dvojice CVA-01 by britští admirálové museli opustit všechny ostatní lodě. Flotila dvojice letadlových lodí. A všude kolem byla prázdná lůžka.
Ve skutečnosti nezvládli ani konstrukci doprovodu pro svůj CVA. Z plánované řady torpédoborců typu 82 byl dokončen pouze jeden - Bristol.
Další vtipná situace souvisí se starou letadlovou lodí „Ark Royal“(R09), kterou „prokletá práce probodla k smrti“. Jak užitečný by byl ve válce o Falklandy!
Nebo to možná nepřišlo vhod.
V době, kdy byl vyřazen z provozu, byl věk „Archy Royal“: od okamžiku uvedení do provozu - 24 let, od okamžiku položení - 36 let. Starý kbelík postavený podle zastaralých standardů 2. světové války (1943). Vyřazení „Arc Royal“z provozu předcházely dvě významné události: a) požár na jeho hangárové palubě; b) ukončení procesu „kanibalizace“HMS Eagle (R05), jehož části byly použity k udržení jeho kolegy v pohybu. Bohužel, v roce 1978 už nebylo co střílet.
Nenechte se oklamat schopnostmi letecké skupiny poslední z britských „klasických“letadlových lodí. V jakém rozsahu by mohly letouny AWACS „Ganit 3AEW“s radarem z 2. světové války doprovázet nízko letící letadla a řízené střely na pozadí vody? A byli by ti dva operátoři Ganitu dostatečně silní, aby pečlivě sledovali situaci a zaměřovali se na moderní bojovníky?
Pokud jde o „Fantomy“, bylo jich na palubě v nejlepším případě pouze 12 (pokud nahradily všechna letadla jiných typů) - asi 20–25 strojů. Podle otevřených zdrojů byla pracovní náročnost údržby Phantom 35 hodin za hodinu letu. Existuje 24 hodin denně. Pozor, otázka: kolik bojovníků by mohlo být neustále ve vzduchu a zajišťovat protivzdušnou obranu britské letky?
Velké peníze kazí lidi a malé peníze jen znetvořují
Uvědomil si, že sny o „klasických“300metrových letadlových lodích jsou nerealizovatelné a prázdné, a proto byla britská admiralita prodchnuta myšlenkou „lehkých“letadlových lodí s letouny VTOL. Hotový model takové vertikály už byl v provozu “- Hauker Siddley Harrier. Zbývalo jen přizpůsobit „Lunya“základnám na moři a naučit je provádět stíhací mise.
Pochopili admirálové, že podzvuková „vertikála“bez raketových systémů středního dosahu a s omezeným poloměrem boje bude vždy horší než „klasické“stíhačky? Očividně si rozuměli. Ale nemohli si ani myslet, že všechno bude tak smutné.
Během potopených argentinských útoků:
- torpédoborec Sheffield;
- torpédoborec "Coventry";
- fregata "Ardent";
- fregata "Antilope";
-přistávací loď „Sir Galahad“(na cestě na ostrovy byla zasažena nevybuchlou bombou o hmotnosti 1000 liber; znovu zaútočila a zabila o tři dny později v zálivu San Carlos);
- přepravní / vrtulníkový nosič „Atlantic Conveyor“;
- vyloďovací plavidlo Foxtrot Four (od UDC HMS Fearless).
Poškozené:
- torpédoborec „Glasgow“- 454 kg nevybuchlá bomba uvízlá ve strojovně;
- torpédoborec „Entrim“- nevybuchlá bomba;
- fregata "Plymouth" - čtyři (!) nevybuchlé bomby;
- fregata "Argonaut" - dvě nevybuchlé bomby, "Argonaut" byl vytažen ze zóny DB v závěsu;
- fregata "Elekrity" - nevybuchlá bomba;
- fregata „Arrow“- poškozená palbou z kanónu letadla;
- fregata „Brodsward“- probodnutá nevybuchlou bombou;
- fregata „Brilliant“- výstřel „Dýkami“z nízkoúrovňového letu;
- přistávající loď „Sir Lancelot“- nevybuchlá bomba 454 kg;
- přistávací loď „Sir Tristram“- poškozená bombami, zcela vyhořelá, evakuovaná na polo -ponořené plošině;
- přistávací loď „Sir Bedivere“- nevybuchlá bomba;
- Námořní tanker British Way - nevybuchlá bomba;
- transport "Stromness" - nevybuchlá bomba.
Nepotřebujete absolvovat vojenskou akademii, abyste si uvědomili, že Woodwardova letka byla na pokraji smrti. Kdykoli Argentinci odletěli na misi, Britové svého protivníka iluzorně „nehrabali“.
Pokud by rozbušky vybuchovaly trochu častěji, z Falklandských ostrovů by se staly Malvíny. Se snižováním počtu lodí se bojová schopnost letky neustále snižovala a argentinské útoky byly stále účinnější pokaždé. Dokud všechny neroztaví jako štěňata.
Co tehdy vychvalovaní Sea Harrier dělali? Odpověď je známá - hlídkováno u jihozápadního pobřeží Falkland. Právě tam argentinští „dýci“vyrazili vyzkoušet své setrvačné systémy po 700 km letu nad oceánem. Tam na ně čekala britská esa, která střílela na bezmocné stormtroopery. Cestovalo se bez radarů, raket a schopnosti používat přídavný spalovač, jinak se „Dýka“na zpáteční cestě sbalí s prázdnými tanky do oceánu.
Pokud jde o „Skyhawky“se systémem doplňování paliva za letu, okamžitě odletěli do otevřeného oceánu, kde nečekaně zaútočili na britské lodě z jakékoli rumby.
Nadzvukové Super Etandars se cítily vůbec nezranitelné. Rychlý výpočet lodí, vypuštění raket Exocet a opět zmizení neznámým směrem. Naštěstí pro Brity měla Argentina pouze šest raket na pět raketových nosičů. A místo vojenského letectví - svinstvo z celého světa: bez radarů, normálních bomb a s jediným operačním tankerem KS -130. Ale i před tak slabým nepřítelem byly námořní letouny VTOL zcela neúčinné.
Epilog
Celý tento zmatek se scvrkává na jedinou otázku.
Pokud nápad s letouny „Invincible“a VTOL utrpěl v praxi úplné a zjevné fiasko, existovaly ještě nějaké jiné způsoby, jak zvýšit bojeschopnost britské letky?
Například směřovat finanční prostředky na nákup námořních systémů protivzdušné obrany „Sea Sparrow“. To byla standardní praxe NATO - komplex byl instalován na všechny velké (a ne tak) povrchové lodě proamerických států. Bitevně osvědčené rakety středního doletu AIM-7 Sparrow v osmikolovém odpalovacím zařízení. Systém obecně nebyl zdaleka dokonalý, ale přesto jej nebylo možné srovnávat s britskou mořskou kočkou.
Vlastní britský systém protivzdušné obrany vypadal ubohý a měl stejné slabé výkonnostní charakteristiky. Jak se později ukázalo, žádná z 80 vystřelených podzvukových střel cíl nezasáhla! Na základě těchto statistik bylo 13 z 15 fregat vyslaných na Falklandy zcela bezbranných před leteckými útoky. Pouze dva z nich („Diamond“a „Brodsworth“, typ 22) byly vybaveny dvoukanálovým systémem protivzdušné obrany „Sea Wolf“, který svými schopnostmi odpovídá americkému „Sea Sparrow“. Odvézt flotilu v tomto stavu na druhý konec světa byl čistý hazard! Kdo nevěří, ať se ještě jednou podívá na seznam bombardovaných lodí.
Přítomnost více či méně adekvátních systémů protivzdušné obrany na zbývajících 13 lodích by mohla občas snížit ztráty Britů, což by na dlouhou dobu odradilo argentinské piloty od bombardování vrcholovým stožárem.
A to je jen to nejjednodušší a nejzjevnější řešení! Jinak k čemu jsou tyto helikoptérové nosiče a „vertikály“potřeba, když celá flotila, promiňte, chodí s holým dnem?!
Je zvláštní, že pouhý měsíc po skončení války, v červenci 1982, britská komise naléhavě odjela do USA, aby získala nejnovější know-how: protiletadlové systémy Falanx …
Přesto se zdržíme dalekosáhlých závěrů. Potřeba letecké podpory, správné taktiky a vzhledu lodí s extrémním nedostatkem finančních prostředků … Život je širší než jakákoli pravidla a komplexy. A admirál Woodward odborníky na gauč téměř nepotřebuje. Válku vyhrál bez naší rady.
Snad jediné univerzální pravidlo tohoto života: jakékoli zdroje je třeba řádně alokovat. A čím méně těchto zdrojů bude, tím by jejich investice měly být promyšlenější.
