"Oba tyto stroje jsem obsluhoval a obsluhoval a řeknu, že tomu tak není." T-62 byla slepá ulička ve vývoji a nemohla překonat T-55 v žádném … specifikovaném indikátoru."
svp67 (Sergey)
Říkají designéři. Stalo se tak historicky, že jsem byl svého času pozván upravit jednu z knih autorů závodu Kirov o tancích, které vyráběli, a to mi dalo spoustu velmi zajímavých informací. Poté byl pozván do redakční rady časopisu „Technika a výzbroj“. Tato pozice byla samozřejmě čistě nominální, pro seznam v tiráži deníku, a jak jsem tam své články psal obecně, tak jsem pokračoval v psaní. Existovala však také preference - bezplatné předplatné tohoto časopisu. A v něm byly publikovány velmi zajímavé vzpomínky našich konstruktérů a leteckých pracovníků, střelců a tankistů. Tedy lidé, kteří vařili v kotli svého podnikání tím nejpřímějším způsobem. Zvláště mě zaujaly vzpomínky L. N. Kartsev, hlavní konstruktér a tvůrce tanku T-72. Je v nich mnoho, a ne vždy konkrétních, a souvisejících s tématem, proto je jejich velmi blízké literární převyprávění předkládáno do pozornosti čtenářů „VO“. To znamená informace o tom, na co se někdy jako autor určitých materiálů spoléhám a dělám si vlastní závěry. V textu jsou také mé poznámky a vysvětlení. Ale jak se bez toho obejdeme: jsou potřeba, co ukázat, k jakým závěrům lze dojít čtením těchto pamětí.
Ocenil značku závodu
Jedním z problémů naší sovětské národní ekonomiky jako celku a zejména továren (vojenských i těch, které vyráběly mírové produkty) byli takzvaní bastardi. Jejich mottem byla významná fráze: „Ty jsi majitel, ne host, odnes si alespoň hřebík“. Sám Kartsev o tom však psal poněkud jinak. V jeho závodě se pravidelně konala výstava „předmětů“zabavených jeho strážci u vchodu. A tady jsme narazili na podomácku vyrobené pistole, revolvery, nože, písty s pístními kroužky a mnoho dalších domácích výrobků; kromě toho byly pistole nejlepší v oboru jak v designu, tak v kvalitě jejich výroby. Jednou z továrny se dokonce pokusili vyjmout zapečetěné pouzdro pro motocykl s postranním vozíkem, vyrobené velmi pečlivě. V dílně, kde byl zpackaný, pracovalo sedmitunové kladivo, které nýtovalo pouze jednu část - nápravu pro železniční vozy a tady na vás - byl vyroben kočár! A nyní se ředitel závodu obrací na vedoucího obchodu pod Kartsevem a říká, že prý, kdybych vám dal úkol vyrobit takový invalidní vozík, pak byste kromě zaměstnanců prosili nejméně 50 konstruktérů a technologů … „A tady - jedna, dvě a máte hotovo! A co to znamená? Ano, jen to, že v sovětských dobách byla košile nejblíže tělu a že na sobě bylo možné pracovat mnohem efektivněji než na společnosti.
Mimochodem, Kartsev píše, že ředitelé závodu byli neustále dotazováni: proč riskuje zavedení nových strojů? Na to odpověděl, že zaprvé si váží značky závodu, chce být v tancích před Charkovem a kromě toho jinak nebude schopen ekonomicky udržet závod nad vodou.
"Okunevova poslední fráze vyžaduje objasnění," napsal dále Kartsev a vysvětlil to tak, že do roku 1965 stalinistický systém řízení fungoval v průmyslu, fungoval jasně a dával pozitivní výsledky."Poté, každoročně v únoru, bylo direktivní pořadí výrobní sazby zpřísněno o 15%." Pokud za výrobu nějaké části zaplatili například jeden rubl, pak od 1. března to bylo již 85 kop a příští rok 72 kop atd. “Jeden z jeho kolegů žertoval o dalším snížení cen: „V závodě pracuji mnoho let, normy se každý rok zpřísňují, nyní musí závod za tanky platit navíc a nedostávat peníze“.
Proto, aby závod získal zisk, pokusili se snížit pracnost výroby, zavádět stále více produktivních zařízení nebo zcela „sovětským způsobem“vkládat do norem „navíc“tuk, aby později došlo k něco utáhnout. To však není správné. Ve skutečnosti toto „tlusté“není nic jiného než přímé klamání jejich vlastního stavu dělníků a rolníků, sovětského lidu a „obecné spravedlnosti“. A k čemu taková politika postskriptování vedla? L. Kartsev uvádí takový příklad: „pracnost výroby tanků T-55 a T-62 byla prakticky stejná a vzhledem ke zlepšení bojových vlastností posledně jmenovaných byla cena za ni o 15% vyšší než pro tank T-55. Ale to je tak špatné! Závod na výrobu zbraní by měl vycházet ze skutečných mzdových nákladů, a nikoli z toho, který výrobek je „lepší“a který „horší“. Navíc přístup ke snižování cen za účelem zavádění nových technologií je také nesprávný. Potřebujeme vědecký výpočet zvyšování produktivity práce na základě zavedení nové technologie, pro tento výpočet - plán, protože to bylo plánování, které bylo základem naší společnosti, v rámci plánu - nové vybavení. A poté, co by jejich aplikace přinesla výsledky, bylo možné snížit ceny, protože to neovlivnilo mzdy dělníků. Toto je jediný možný přístup v sociálně orientovaném státě.
Je zajímavé, že L. Kartsevovi se zavedení ekonomických rad líbilo, a tady je důvod.
„Se zavedením těchto nových struktur regionální správy jsme okamžitě pocítili velký rozdíl oproti bývalým ministerstvům, kde vzkvétala arogance, arogance a byrokracie.“Ekonomickým radám se ale pro jejich přístupnost líbila. To znamená, že nějak … „doma“fungovali, bez této velmi byrokracie a dalších věcí, i tak. V Hospodářské radě ve Sverdlovsku nejprve neexistovala žádná kontrola přístupu. A zavedli to z jednoho „důležitého důvodu“: aby cizí lidé nechodili do jídelny ekonomické rady. “
Sám Kartsev navíc ve svých pamětech opakovaně kritizuje N. S. Chruščovovi, ale jeho nápadu, ekonomickým radám, hlavnímu konstruktérovi tanků, jak vidíte, se to líbilo.
Ekonomické rady podle Kartseva umožnily v jednom regionu vytvářet podniky různých průmyslových odvětví. To urychlilo výměnu osvědčených postupů. V důsledku toho se ukázalo, že jen továrny naší hospodářské rady ve Sverdlovsku dokázaly vyrobit a plně vybavit jakýkoli tank … Ale hlavní věc podle jeho názoru byli noví lidé, specialisté na výrobu, kteří do nich přišli. A píše, že zažil silné zklamání, když v roce 1965, poté, co byl Chruščov odvolán, byly ekonomické rady rozpuštěny a struktura řízení národního hospodářství byla obnovena z jednoho centra.
A zde je jeho názor (jako hlavního konstruktéra) na činnost takzvaných předních pobočných ústavů. Věděl, jak tři z nich fungují. Sami se před zavedením do výroby přímo nepodíleli na vývoji konstrukční dokumentace pro nové stroje. Jejich hlavní úkol byl podle Kartseva zcela odlišný, a sice potěšit každého na ministerstvu odbočky až do posledního úředníka. A zároveň jsou bezpodmínečně dodržovány jakékoli rozkazy místních stranických orgánů. Hlavní věcí bylo zjistit, „kde fouká vítr“, a poté poskytnout „vědecký“základ pro jakékoli myšlenky, které vyšší úřady vyjádřily. Nejhorší ale bylo, že stejně jako vysavače vytáhli talentovaný personál z branže.
Například takoví „úžasní, talentovaní návrháři jako I. Bušnev, N. Izosimov, Ju. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo atd.“U mnohých si pak všiml matných očí, zatímco jiní prostě začali nudou příliš pít. To znamená, že lidé, kteří by mohli prospět státu, upadli do této „administrativní bažiny“, s tím přestali, ale … dostávali pravidelně své platy.
„Tankistům“vadil náš sovětský způsob života. Takže v létě 1969 byly z Nižního Tagilu přepraveny dva tanky „objekt 172“do střední Asie. A samozřejmě s vědomím, že tam jsou v prodeji lednice, které z nějakého důvodu v Nižním Tagilu chyběly, dali pracovníci závodu vedoucímu echelonu peníze na jejich nákup. Koupili jsme 65 ledniček, přikryli je plachtami a vyhnali jsme je.
Ukázalo se ale, že velitel jedné ze stanic, zkoumající vlak, nahlédl pod plachtu, viděl tyto ledničky a okamžitě zavolal OBKHSS. V důsledku toho nesměl vlak přijíždějící ze střední Asie s tanky vstoupit do závodu, byli „zatčeni“a zaměstnanci, kteří darovali peníze na ledničky, byli na měsíc a půl předvoláni k výslechu „v případě potřeby“. Žádný zločin nebyl nalezen, ale znervózňovali lidi a zdržovali práci na tancích.
„Nikdy jsem se nikomu nesklonil“
V procesu vytváření nových tanků se neustále děly věci, nejen zvědavé, ale dokonce takové, že pro ně nebylo možné dát slušnou definici. Kartsev byl jmenován předsedou komise pro přijetí rozložení nového modelu tanku závodu Kirov. Jeden z komentářů byl tento: velikost střechy věže neumožňuje umístit poklopy pro posádku, jak se očekávalo, tedy s její osou přes věž. Kirovité však našli cestu ven: postavili je a otočili o 90 stupňů. Je pochopitelné, jako by to ani nebyl profesionál, že je to nepohodlné. Nemusíte být technik, abyste si toho všimli a porozuměli tomu. A ještě jedna věc - vojenské záležitosti netolerují nepříjemnosti. Ale Ale!
Když na to poukázal Kartsev, hlavní návrhář Kirovského odpověděl, že velikost poklopu přesně odpovídá GOST. Kartsev se musel zeptat: „Nikolaji Sergejeviči, jsou dveře ve vaší kanceláři vyrobeny podle GOST?“Samozřejmě odpověděl: „Ano.“Tehdy Kartsev navrhl, aby otočil dveře o 90 stupňů a projel jimi … Model nakonec nebyl schválen. Ale to bylo zřejmé od samého začátku. A neudělali to včerejší školáci!
Dále je to ještě zajímavější. V roce 1974 nařídil generální štáb od Nižného Tagilu výzkum a vývoj, aby určil bojovou účinnost tanků. Kromě toho byl jako vzorek odebrán tank T-55, jehož koeficient účinnosti byl odebrán jako jednotka. Na této práci se podílely dva oborové výzkumné ústavy a Vojenská akademie obrněných sil. Roztříděno s koeficienty na dva roky. Kromě toho se Kartsev, i když byl hlavním konstruktérem závodu v Nižním Tagilu, nejprve nezúčastnil této práce, protože v ní neviděl produktivitu. Přesto se v tancích nic nezměnilo.
Nakonec generální štáb požadoval souhrnnou tabulku této „důležité práce“. Pro urychlení práce Kartsev navrhl nepočítat setiny, ale zastavit se na desetinách. A co se ukázalo být? Koeficient pro tank T-62 se stal 1, 1 a stejný byl pro všechny ostatní. Potom se Kartsev, který měl být zodpovědný za tento stůl, zeptal přítomných, zda věděli, jak byl papež ve Vatikánu vybrán? Nikdo to nevěděl, a pak řekl, že on sám půjde na oběd a oni budou zamčeni a propuštěni, až když se dohodnou na všech bodech. Není třeba říkat, že všechno bylo dohodnuto, zatímco náčelník obědval. Pravda, zbývalo určit koeficienty pro slibný tank.
A tady Kartsev příběhu opět pomohl: "" A nařídil: "" "". A s tímto návrhem všichni hned souhlasili a hned šli na večeři. Protože tanky jsou tanky a chcete jíst hned teď. O hodinu později byl stůl již vytištěn. Všichni to podepsali. A Kartsev šel k Babajanyanovi, který ji okamžitě schválil. Takto byla dvouletá práce dokončena pouze na jednom obzvláště nesmyslném kusu papíru!
Příběh tanků ze Sýrie je neméně odhalující. Bylo to v zimě 1978. Ze Sýrie přišla stížnost na špatně provedené opravy tanků, které byly opraveny v našich opravnách. Jako vždy byla okamžitě shromážděna skupina specialistů a poslána vyšetřovat. Kartsev přijel jako součást skupiny do Kyjeva, kde se tyto tanky opravovaly, a viděl, že dělníci pilně opravují topení, ale některé trubky u chladiče byly tlumené.
Přítel Kartsev pracoval v podniku, a když mu vyjádřil své komentáře, vysvětlil, že vše bylo provedeno podle pokynů.
"Požádal jsem ho, aby mi dal tento pokyn." Bylo to provedeno nesprávně: sloupec „povoleno“uvádí součásti a sestavy nižší kvality než v hlavní, i když podle pravidel by vše mělo být naopak. Četl jsem řádek „radiátor“: v hlavním sloupci - 1. kategorie, ve sloupci „povoleno“- 2. kategorie. A tak dále všechny detaily a uzly. Pokud sestavíte nádrž z částí podle sloupce „povoleno“, vůbec se nepohne. “V důsledku toho Kartsev požádal svého soudruha, aby vše předělal „z přátelství“, a když se vrátil ze služební cesty, ve své zprávě napsal, že na vině je nekvalitní oprava tanků dodávaných do Sýrie … pokyny vydané vedoucí oddělení tankových sil.
Není třeba říkat, že na tento jeho papír nebyla žádná reakce? Šéf se přece nemůže mýlit.
Kartsev jednomu z vojenských zástupců, který několik inženýrů zpozdil data cesty a jednoduše nepodepsal požadovanou zprávu, řekl: „!“A je jasné, že všechno podepsal najednou. Ale … okamžitě vymyslel dopis Ústřednímu výboru KSSS, ve kterém obvinil Kartseva z prohlášení, která hanobila NS. Chruščov, R. Ya. Malinovskij a někteří další vůdci země. A kromě toho, než byl poslán, požadoval, aby to zvážil na zasedání stranického výboru závodu.
Obecně si každý, podle své nejlepší představivosti, dokáže představit, co přesně tam bylo napsáno a přečteno na tomto setkání. Slovo dostal Kartsev a ten odpověděl tak otevřeně, že nesouhlasil s technickou linkou v budování tanků, kterou v současné době podporuje aparát ÚV KSSS. Nezajímá ho však osobnost Chruščova a Malinovského, jejich životy, postavy a chování. Poté předali slovo tomuto vojenskému zástupci a on začal číst: „“. No, pak je všechno tak.
Je dobře, že se zde našel jeden z členů stranického výboru a řekl, že Kartsevu všichni znají, že je přímou a zásadovou osobou, vlastencem závodu i naší země. Ale kdo to je … Kolik těchto záznamů ušetřil? Obecně vše dobře skončilo, ale když Kartsev opustil toto zasedání stranického výboru, byl, jak sám píše, jednoduše zalit studeným potem. Co kdyby se to všechno stalo v roce 1937? Takto tehdy za vypovězení takových lidí zahynuli poctiví lidé, věrní sovětskému režimu!
Je zábavné, že podle Kartseva to byli právě konstruktéři a technologové, kteří byli v té době nejvíce znevýhodněnými lidmi ve výrobě. 16 let v pozici hlavního konstruktéra tedy nikdy nedostal jediný bonus za neustálé plnění čtvrtletních plánů na vydání nového vybavení, nemluvě o tom, že tyto plány závod neustále plnil. A dlouho si ani neuvědomoval, že tato ocenění existují a že je vedení závodu jeho podniku pravidelně dostává. Tanky T-54, T-55, T-62 byly navíc vyráběny v licencích v mnoha dalších zemích, navíc byly prodávány do zahraničí. Žádný z designérů za to ale nedostal ani korunu. Ale mluvili jsme o milionech dolarů a rublů, které obdržel stát, a ze všeho toho bohatství bylo možné jeho tvůrcům uvolnit alespoň pár procent?
Kartsev také extrémně negativně hovořil o příběhu, který se odehrál s tankem T-80, kdy v polovině roku 1976 hlavní konstruktér závodu Kirov v Leningradu a člen ÚV KSSS N. S. Popovovi se podařilo přesvědčit vojenské a politické vůdce SSSR, že je pro nás nesmírně důležité přijmout T-80. “Mezitím, pokud jej porovnáme s tanky T-64A a T-72, které jsme již měli, ukazuje se, že s nimi měl stejnou výzbroj, podobné ukazatele z hlediska bezpečnosti a ovladatelnosti, ale je mnohem větší (tj. Přibližně 1 6-1, 8krát) spotřebovával palivo na kilometr, a přestože byla jeho rezerva v nádrži výrazně zvýšena, její vlastní cestovní rozsah byl snížen o 25-30%.
Kromě toho T-80 používal bojový prostor odebraný z tanku T-64A. A používalo vertikální stohování střel, což v bojových podmínkách podle Kartseva snižovalo schopnost přežití tanku. Další nevýhodou byla nemožnost přímé komunikace mezi tankisty ve věži a řidičem a zejména jeho evakuace při zranění. Obecně byl tento tank složitější, stál více a byl méně spolehlivý než stejný T-64A, nemluvě o T-72.
Výroba T-80 byla zahájena nikoli v Leningradu, ale v závodě v Omsku, kde se dříve vyráběl T-55. Mezitím Popov věřil, že v Charkově bude připraven další nový tank. "Tyto" zázraky ", - píše Kartsev, - byly propagovány na prvním místě D. F. Ustinov, místopředseda Rady ministrů SSSR L. V. Smirnov, vedoucí průmyslového oddělení ÚV KSSS I. F. Dmitriev a další vysoce postavení úředníci s L. I. Brežněv “.
Kromě slov Kartseva lze dodat pouze následující, že stěží všichni tito lidé byli „špióni“a „zrádci“, „antisovětisté a rusofobové“. Prostě … oni to tak viděli, věřili, že to bude lepší pro zemi, pro systém a pro ně samotné. A neviděli na tom nic špatného! To se ukázalo až později, ale tak daleko, že se mýlili, mnozí nepochybně viděli, ale oni, včetně samotného Kartseva, nemohli udělat absolutně nic.
Pokud jde o tank Charkov T-64A („objekt 430“), pak podle Kartseva tato koncepční myšlenka nakonec vedla k tomu, že toto vozidlo nemělo vůbec žádné vyhlídky na vývoj. A motor, podvozek a všechny jeho další součásti a mechanismy neměly patřičnou míru bezpečnosti a pracovaly na hranici svých možností. Vzhledem ke zvláštnostem balení výstřelů to posádka také měla těžké.
Nebylo tomu tak u T-72, který měl pouze jedno dělo totožné s T-64A. Byl přijat 7. srpna 1973 a byl primárně určen pro sériovou výrobu ve stávajících továrnách a používaném zařízení. Byly zlepšeny životní podmínky posádky. V nádrži byly položeny značné rezervy na modernizaci a také možnost vytvoření účelových vozidel na jejím základě. Skutečnost, že to všechno je přesně tak, a ne chvála designéra vlastnímu duchovnímu dítěti, potvrzuje zkušenosti s provozem T-72 v různých zemích světa a skutečnost, že to byl nejmasivnější tank druhé poloviny 20. století.
Zajímavý je i Kartsevův názor na důvody, které způsobily rok 1991, i když je samozřejmě považuje ze své známé stránky. Podle jeho názoru, využití skutečnosti, že naše tanky byly relativně jednoduché a levné, "a".
"Země se ocitla ve slepé uličce, dostala se do kolosálních dluhů." Vůdci státu se někdy chovali jako kanibal Ellochka z románu Ilfa a Petrova Dvanáct židlí, kteří se pokoušeli kopírovat dceru amerického miliardáře. “
Nuže, soudě podle osudu tohoto hlavního designéra mu „horní lidé“jednoduše neodpustili jeho talent, přesvědčení a … správnost jeho názorů. Když T-72 „odešel“, „Moor“už nebyl potřeba a byl převezen do jednoho z těch průmyslových výzkumných ústavů, jejichž činnost se mu tolik nelíbila. Očividně nemluvil vždy nesouhlasně o těch, které považoval za … „nepříliš chytré“lidi. To se velkým šéfům, zvláště v uniformách, nelíbí. Ale tato část jeho pamětí je obzvláště odhalující:
"Spokojenost se svým životem vidím jen v tom, že jsem se nikdy nikomu nesklonil a nezklamal milost, nepotěšil nikoho u moci, neudělal nic proti svému svědomí."Nikdy jsem se nesmířil s ponížením, snažil jsem se investovat do administrativní moci nad lidmi udělat vše, co je v mých silách, abych žádným způsobem neurazil jejich lidskou důstojnost. “
Úžasná slova, že?
Místo epilogu
A nyní, jako jakýsi epilog závěrečného odstavce našeho příběhu o člověku a tancích, bude citován příklad z dávné historie. Je také velmi indikativní a svým způsobem zajímavý.
… Velký Pericles umírá. Kolem něj se shromáždili nejlepší občané Athén, jeho přátelé, a začali se rozhodovat, jak uctít jeho památku a co napsat na jeho náhrobek. Jeden řekl, že dal devět trofejí na počest svých vojenských vítězství, to znamená, že byl důstojným velitelem; jiní - že postavil Parthenon a Propylaea, jiní si všimli jeho vysokých morálních kvalit a autority politika. A pak Pericles, o kterém si mysleli, že je v bezvědomí, otevírá oči a říká, že to vše je samozřejmě správné, ale vy, hodní muži Athén, jste zapomněli na to nejdůležitější! Lze si představit jejich rozpaky, protože si mysleli, že je neslyšel. Nakonec se jeden z přítomných odhodlal a zeptal se: „Ó slavný Perikles, řekni mi, co sám považuješ za svou hlavní zásluhu o svou vlast. Prošli jsme všechno!"
A Pericles odpověděl tak, že na tuto otázku by mohlo odpovědět jen málo politiků, minulých i současných. A řekl: „Když jsem byl 14 let u moci v Aténách a měl jsem veškerou jeho plnost, vládl jsem tak moudře a opatrně, že ani jeden Athéňan nemůže říci, že to byla moje chyba, že si oblékl černý plášť smutku!“A všichni shromáždění se rozhodli, že ano, všechny jeho další zásluhy před tím zbledly. A my jsme s ním souhlasili!
Reference
Kartsev L. N. Vzpomínky na hlavního konstruktéra tanků. - Vybavení a zbraně. - 2008. č. 1-5, 8, 9, 11.
