„Neexistuje žádný osud, kromě toho, který si sami vybereme.“
Sarah Connorová. Terminátor 2: Soudný den
Dějiny ruského liberalismu. Dnešní část cyklu o ruském liberalismu by měla, myslím, začít tím, že definujeme, co je liberální myšlenka obecně. To lze provést jedním slovem: je to ideologie. Jeden z mnoha. Ideologie jsou různé, stejně jako samotní lidé. Ačkoli každý chce totéž: rozumně organizovanou společnost, spravedlivou společnost a samozřejmě vše nejlepší pro každého a pro každého.
Je zajímavé, že po mnoho staletí, ale že existují staletí - tisíciletí, lidstvo neznalo žádné ideologické spory. Lidé se narodili ve stabilním, absolutně neměnném světě, jehož život určovala jejich rodina a sociální postavení, fyzická síla a zaměstnání jejich předků. Trvalo velmi dlouho (další důkaz, že člověka lze s velkým úsekem nazvat racionálním člověkem), než lidé pochopili: člověk se nikdy nemůže osvobodit od společnosti, ve které žije, ale může se svobodně rozhodovat. A pokud je to tak, pak ani rodina, ani kmenové nebo rolnické společenství, ani ti, kdo jsou u moci, nemohou místo samotného člověka rozhodnout o jeho osudu.
Základní princip ideologie liberalismu je velmi jednoduchý: nikdo ve svých právech nemůže být vyšší než jiný a společnost musí tento princip nejen deklarovat, ale také jej naplňovat. Pokud je tento princip deklarován, ale zároveň se určitá část lidí z této společnosti obléká a jí v uzavřených distributorech a obchodech a dostává peníze, kromě platů, do obálek, pak je to špatná společnost, protože existuje mezera mezi slovem a skutkem. Možnosti struktury takové společnosti se samozřejmě mohou lišit, ale je tu hlavní podmínka: svobodu každého člověka nelze omezovat ani tradicemi, ani mocí, ani názorem notoricky známé většiny, to znamená, že ničím jiným než svobodou nějaké jiné osoby nebo lidí, kterým to nedělá, by nemělo ubližovat. V tomto případě je základem osobní svobody člověka nedotknutelnost jeho soukromého vlastnictví. Ten politický by měl být zaručen spravedlivými volbami a přítomností právního státu, ve kterém jsou zákony země vyšší než v něm existující volitelná moc a soud nemůže záviset na vládních úřednících. Výsledek je zřejmý: v takové společnosti vítězí ten, kdo se všemi ostatními stejnými výchozími příležitostmi byl silnější, chytřejší a energičtější - to je chápání spravedlnosti, které existuje v liberalismu. Je jasné, že se velmi citelně distancuje od skutečného života. Zbytečný argument opět ve prospěch skutečnosti, že lidé pouze předstírají, že jsou racionální bytosti, ale ve skutečnosti nejsou vůbec chytří, respektive nerozumní!
Lidé, kteří se obrátili k ideologii liberalismu, navíc čelili domácí pravdě o životě: navzdory řekám rozlité krve se ukázalo, že sociální struktura stejné porevoluční Francie má k ideálu velmi daleko. Myšlenky rovnosti se proměnily v ještě větší nerovnost, zaručená stabilita feudalismu zmizela (a ta byla narušena pouze morem, ale i poté, co se mzdy jen zvýšily!), A teď musel každý bojovat o existenci sám.
A lidé učinili zřejmý závěr: svoboda daná lidem vede pouze k chaosu. Je jasné, že lidé si nejsou od narození rovni, ale silní, kteří mají moc, by měli podporovat slabé a ti by za to měli být vděční, poslouchat zavedený řád, věřit v tradice a stavět veřejnou povinnost nad své vlastní osobní nadání a touhy. Teprve pak přijde blahobyt a vytoužená stabilita. A tak vznikla další ideologie - ideologie konzervatismu (z latinského konzervativus, tedy „ochranná“).
Je zřejmé, že vládnoucí vrstvy společnosti se takové ideologie chopily především, protože to odůvodňovalo nedotknutelnost jejich moci. Líbily se jí však i nejslabší a nejzávislejší vrstvy obyvatel, tedy všichni, kteří si svůj život bez opatrovnictví „vrcholu“neuměli představit. A právě v Rusku neomezená moc úřadů na jedné straně a absolutní nedostatek práv většiny populace na straně druhé učinily konzervatismus tím nejzákladnějším, nejsrozumitelnějším pro každého a dalo by se říci „přirozeným““Ideologie.
Je zajímavé, že v Rusku také docházelo k pokusům získat ruskou „Listinu svobod“od carů, ale většinou skončily neúspěchem. K prvnímu takovému pokusu došlo dokonce za … Ivana III., Kdy ve státě vypukl duchovní spor o právo církve vlastnit půdu. Myšlenka zbavit ji držby půdy měla reformační povahu, protože základem svobody je právě vlastnictví a především půda. Zabavení majetku z církve znamenalo jeho převedení do soukromého vlastnictví, rychlý růst šlechty, její obohacení a růst nezávislosti se všemi z toho plynoucími důsledky. Nejvyšší moc také těžila z toho, že církev byla zbavena svých pozemků a že se rozmohlo držení malé šlechtické půdy. Dokázali je ale ubránit za cenu důležitého ideologického „úplatku“: církev prohlásila královskou moc za božskou. „Vzbouřil se proti králi, vesi zuřil na Boha!“Následný pokus patriarchy Nikona dokázat, že „kněžství je vyšší než království, protože z něj bude pomazáno olejem“se nezdařil. A vše skončilo „vděčností“: když za Petra I. v roce 1721 byla církev zbavena nejen svých pozemků, nejen instituce patriarchátu, ale také upadla do přímé podřízenosti státních orgánů v čele se synodou, jehož hlavou byl státní vrchní žalobce.
Druhý pokus o získání požadovaných svobod se uskutečnil v roce 1606, kdy byl na trůn zvolen Vasilij Shuisky. Pak byl podmínkou jeho vlády dokument, ve kterém nový car celého Ruska složil slib, že nikoho neprovede bez soudu a souhlasu bojarů, nebude brát majetek rodinám odsouzených zločinců, nebude přijímat verbální obvinění bez vyšetřování, stejně jako nemučit během vyšetřování a pronásledovat kvůli falešným výpovědím. Na trůnu ale vydržel jen čtyři roky, načež byl na trůn pozván polský princ Vladislav. Podmínky pro jeho nástup na ruský trůn byly navíc 18 bodů, které carevič podepsal. A tento dokument se právě stal pro Rusko skutečnou „chartou svobody“. Carevič se zavázal konvertovat k pravoslaví, zdržet se zasahování do církevních záležitostí a nestavět katolické církve, respektovat postavení boyarů a jeho pozemkový majetek, převádět pozemky bezdětných majitelů na nejbližší příbuzné a nebrat ve svůj prospěch, nezavádějí nové daně bez souhlasu bojarů a rolníci mezi Polskem a Ruskem a uvnitř země „nechodí“. Všechny tyto podmínky zachránily Rusko před autokratickou zvůlí, nemluvě o skutečnosti, že Vladislav (cizinec) nemohl počítat s podporou své autokratické vlády, to znamená, že jako v případě anglických baronů by „svoboda“nejprve přišla „vrchol“, a pak postupně začal sestupovat k prostému lidu. Tak tomu ale bylo na Západě, ale u nás tento pokus selhal, protože Vladislav do Ruska prostě nepřišel!
Peter Četl jsem díla mnoha západních historiků, zejména stejného Pufendorfa, jehož knihu „O postavení člověka a občana“dokonce nařídil, aby byla přeložena a vydána. Ve svých manifestech začal vysvětlovat svá rozhodnutí (před ním všechny carské dekrety nesly otisk absolutního imperativu) a mnohokrát řekl, že vládce a jeho poddaní jsou vzájemně odpovědní za dobro vlasti, což bylo skutečné zjevení pro Rusko v té době. To znamená, že myšlenky liberalismu začaly prosakovat do duchovního života Ruska kapku po kapce právě za Petra I., ačkoli on sám byl více orientálním despotem než moderním evropským panovníkem.
Další pokus omezit autokratickou vládu v Rusku se uskutečnil v roce 1730. Poté slavné podmínky požadovaly, aby Anna Ioannovna vládla pouze ve spojení s Nejvyšší radou záchodů, vyhlásila válku a uzavřela mír znovu pouze s jeho souhlasem, s hodností vyšší než plukovník bez jeho souhlasu nikomu neudělit, více než 500 tisíc rublů od státní pokladna za rok, aby neutrácela, nezaváděla nové daně, nerozdělovala půdu ve prospěch nikoho, nepoddávala nikoho soudu bez řádného zvážení případu, zejména aby popravila nikoho ze šlechty podle svého rozmaru, a ne připravit je o čest a majetek. Dokonce neměla právo vdávat se bez svolení „nejvyšších vůdců“, a pokud došlo k porušení některého z těchto ustanovení, také se vzdala trůnu.
A opět se šlechtě nepodařilo uchovat všechny tyto „svobody“získané šťastnou náhodou. Anna Ioannovna, která cítila podporu drobné sloužící šlechty, jejíž požadavky bylo mnohem snazší uspokojit, je „roztrhla“. Navíc i držení samotného textu podmínek se v Rusku stalo státním zločinem! Šlechtě ale přece ulevila. Pro děti z vyšší třídy byly tedy otevřeny speciální školy, jejichž absolventi získali důstojnickou hodnost. Petr I., ponižující šlechtice, zahájit povinnou službu v hodnosti obyčejného vojáka, byl zrušen. Šlechtické rodiny dostaly příležitost nechat jednoho ze synů doma, aby se staral o panství. Bylo naznačeno jít do služby panovníka od dvaceti let a jen … na čtvrt století, a ne na celý život, protože sloužili za Petra I. To znamená, že ruská šlechta byla konečně schopná získat jejich první svobody.
Ale nejdůležitějším svátkem pro ruskou šlechtu byl 18. únor 1762, kdy císař Petr III. Vydal svůj manifest „O udělení svobody a svobody celé ruské šlechtě“. Pro ně byla omezena jakákoli svévole císařské moci ve vztahu k osobě, která měla vznešenou důstojnost, zatímco sám šlechtic si musel nezávisle zvolit svou budoucnost: sloužit panovníkovi ve vojenské nebo civilní službě, nebo sedět na svém panství, zapojit se do zemědělství. To znamená, že služba panovníkovi přestala být povinná.
No, Kateřina II. V „Listině ruské šlechty“(1785) dokonce prohlásila pozemkové držení šlechticů za soukromé vlastnictví. Poprvé v historii Ruska se tedy v zemi objevilo panství, které mělo občanské svobody a vlastnilo soukromé vlastnictví chráněné zákonem. Nyní bylo nutné postupně rozšiřovat tyto občanské svobody na další a další nové skupiny obyvatel. Úkol je zřejmý, ale jak ukázala historická zkušenost 19. století, ukázalo se, že je to pro ruskou státní moc nesmírně obtížné, takže svoji moc nemohla plně naplnit.
