Pokud je mezi našimi námořními důstojníky osoba, která se zúčastnila rusko-japonské války, jejíž nejednoznačnost by mohla konkurovat nejednoznačnosti akcí viceadmirála Rozhestvenského, pak je to bezpochyby kontradmirál Nebogatov. Jakákoli diskuse o událostech spojených s jeho jménem, která se odehrála v Japonském moři 14. a zejména 15. května 1905, rozhodně oživuje jejich doslova polární hodnocení.
Navrhovaný článek poskytuje kvintesenci obou úhlů pohledu, po níž následuje pokus o kritickou analýzu skutečností, které jsou základem každého z nich.
Kariéra N. I. Nebogatova před vypuknutím rusko-japonské války
Nikolai Ivanovič Nebogatov se narodil v roce 1849.
Ve dvaceti letech absolvoval námořní školu a zahájil dlouhou službu na lodích ruského císařského námořnictva.
V roce 1882 byl poručík N. I. Nebogatov jmenován do funkce vyššího důstojníka stříhacího stroje „Loupežník“. O dva roky později tato loď přešla na Dálný východ, kde až do roku 1887 plula přes obrovskou oblast mezi Čukotkou a Čínou. NI Nebogatov se během této dlouhé a obtížné služby, za což mu byla udělena další hodnost kapitána druhé řady, vynikajícím způsobem ukázal.
V roce 1888 byl Nikolai Ivanovič jmenován velitelem dělového člunu „Groza“, který byl po pouhých pěti měsících nahrazen stejným typem „Grad“. Na těchto lodích, které již byly dost staré a ztratily svůj bojový význam, získal budoucí admirál první zkušenost s nezávislým velením.
O tři roky později byl Nebogatov jmenován velitelem křižníku druhé třídy „Křižník“. Je zvláštní, že předchůdcem Nikolaje Ivanoviče v této pozici byl Z. P. Rozhestvensky.
Na konci roku 1895 byl N. I. Nebogatov povýšen do hodnosti kapitána první hodnosti, poté byl přeložen na štábní místo v praktické letce Baltského moře. Ale když na něm zůstal krátce, znovu převzal velení lodi - obrněný křižník „Admirál Nakhimov“, na kterém strávil další tři roky plavbou mezi přístavy Dálného východu v Rusku, Koreji, Japonsku a Číně.
V roce 1901 byl NI Nebogatov, který byl v pozici asistenta náčelníka výcvikového a dělostřeleckého oddělení baltské flotily, povýšen do hodnosti kontraadmirála „za vyznamenání ve službě“. Ve skutečnosti toto znění znamenalo, že Nikolaj Ivanovič měl alespoň čtyři roky zkušeností s velením lodi první úrovně a sloužil přidělenému času v předchozí hodnosti. To znamená, že na jedné straně NI Nebogatov nevykazoval žádné výjimečné „vyznamenání“za povýšení, a na druhé straně od něj lze jen těžko očekávat vynikající úspěchy v době míru, jako od většiny ostatních důstojníků.
Od roku 1903 kontradmirál Nebogatov sloužil jako vedoucí výcvikového oddělení černomořské flotily, odkud byl na podzim roku 1904 povolán do Libavy, aby sledoval postup přípravy třetí tichomořské letky.
Jmenování do kanceláře
Studium otázky jmenování N. I.
Takže ve výpovědi samotného admirála Nebogatova se uvádí, že do 28. ledna 1905 „se nepovažoval za vedoucího tohoto oddělení, protože vedoucí námořního ministerstva admirál Avelan mě pouze pověřil dozorem nad výrobou. tohoto oddělení a dodal, že právě volí hlavu … “
Ve stejné době, práce Historické komise říká, že kontraadmirál byl jmenován do nové funkce 14. prosince 1904 a o tři dny dříve se Nebogatov již zúčastnil setkání, které vedl generální admirál, během kterého, mimo jiné oznámil plán plavby odloučení z Libau do Batavie, sdělil přání týkající se zásobování lodí zásobami uhlí a diskutoval o dalších otázkách, které, jak se zdá, neměly mít velký zájem o osobu, která neměla v úmyslu vést odcházející jednotka.
Plavba samostatného oddělení k letce admirála Rozhdestvenského
Ať je to jakkoli, je spolehlivě známo, že ráno 3. února 1905 opustilo Rusko oddělené oddělení pod vlajkou kontraadmirála Nebogatova. Bylo v něm málo válečných lodí: bitevní loď Nikolaj I., tři pobřežní obranné bitevní lodě třídy admirála Ushakova, obrněný křižník Vladimir Monomakh a důlní křižník Rus. Oddělení navíc zahrnovalo několik transportů, nemocnice a odvodňovací parníky.
Když lodě admirála Nebogatova prošly Baltským a Severním mořem, stejně jako východní částí Atlantiku, proplávaly Gibraltarským průlivem, proplouvaly Středozemním mořem a do 12. března dosáhly břehů Suezského průplavu.
Poté, co úspěšně překonali tuto úzkost a provedli přechod přes Rudé moře, skončili v Adenském zálivu, kde se 28. března uskutečnilo první dělostřelecké cvičení odtržení.
Střely byly stříleny na štíty ze vzdálenosti 40 až 50 kabelů a jejich výsledky nebyly příliš povzbudivé: neutopil se ani jeden štít a nebylo na nich nalezeno téměř žádné poškození.
Tyto výsledky byly obecně přirozeným důsledkem skutečnosti, že týmy samostatného oddělení byly podle definice Nikolaje Ivanoviče „rváči ze všech posádek, přístavů a flotil … nemocní, slabí, pokutovaní a dokonce politicky neklidní lidé“… . Mnoho dělostřelců povolaných z rezervy poprvé uvidělo moderní zbraně a optické zaměřovače pouze na svých nových lodích.
Kromě toho byly identifikovány významné chyby, které vznikají při měření vzdáleností k cíli pomocí dálkoměrů instalovaných na lodích. Na rozkaz velitele byly všechny dálkoměry usmířeny a byla provedena další cvičení s námořníky, kteří jim sloužili.
Druhé (a poslední) natáčení proběhlo 11. dubna. Díky opatřením přijatým s ohledem na dálkoměry a také doplňkovým „teoretickým“cvičením se střelci byla jejich účinnost výrazně lepší: z pěti štítů vypuštěných do vody se dva utopili a další dva byly těžce poškozeny.
Kromě dělostřeleckých cvičení věnoval admirál značnou pozornost třídám „v mých, navigačních a mechanických specialitách“. Zejména v průběhu těchto studií N. I. Nebogatov naučil lodě svého oddělení chodit v noci bez světel ve formaci bdění.
Dva a půl měsíce, během nichž pokračovala nezávislá plavba samostatného oddělení, samozřejmě nestačila posádkám lodí na procvičení všech potřebných dovedností. Sám admirál Nebogatov si toho byl plně vědom a tvrdil, že ani „intenzivnější bojová cvičení neumožňují připravit velení v bojovém vztahu, jak to vyžaduje bojová zkušenost nepřítele“. Ve stejné době, kdyby na místě Nikolaje Ivanoviče byl jakýkoli jiný námořní velitel, sotva by udělal víc.
Vstup do letky admirála Rozhdestvenského
Během téměř celé své nezávislé plavby neměl kontradmirál Nebogatov přesné informace o plánech admirála Rozhestvenského, a proto nevěděl, zda jejich formace budou následovat do Vladivostoku společně nebo odděleně.
V případě, že se události začaly vyvíjet podle druhého scénáře, sestavil velitel samostatného oddělení následující plán.
"… vstoupil do Tichého oceánu, jižně od Formosy, obešel východní stranu Japonska a udržoval vzdálenost alespoň 200 mil, vstoupil do Ochotského moře jedním z průchodů mezi Kurilskými ostrovy a dále," pod rouškou velmi hustých mlh panujících v tomto ročním období průlivem La Peruz až do Vladivostoku. Oddělení mělo velmi velké zásoby uhlí na transporty, v té době příznivé počasí v Tichém oceánu, již zavedené zkušenosti s nakládáním uhlí z transportů do oceánu, možnost tažení malých bitevních lodí transporty - všechny tyto okolnosti mi umožnily podívat se při tomto plánu dosažení Vladivostoku jako velmi pravděpodobného provedení, zvláště proto, že jsem byl přesvědčen, že celá japonská flotila se v té době neodváží plavit v Ochotském moři, kvůli nebezpečí plavby v těchto vodách, a kromě toho „Bylo by potřeba chránit námořní komunikaci Japonska s poloostrovem Kwantung, tato poslední úvaha umožnila, doufám, v nejhorším případě setkat se v průlivu La Perouse pouze s částí japonské flotily a navíc ne s nejlepšími loděmi..
Moje opakované plavby v Ochotském moři a seznámení se s podmínkami plavby v těchto vodách, získané v nich, mi dávaly naději bezpečně odvést oddíl do Vladivostoku … “
Je třeba poznamenat, že plán vyvinul kontraadmirál Nebogatov společně s důstojníky svého velitelství, kteří spolu s ním věřili, že je možné dosáhnout Vladivostoku pouze po výše uvedené trase.
Tyto myšlenky se však neuskutečnily, protože 26. dubna 1905 se Oddělené oddělení setkalo s Druhou letkou a přestalo existovat jako nezávislá jednotka; Kontraadmirál Nebogatov se současně stal juniorskou vlajkovou lodí - velitelem třetího obrněného oddělení, jehož součástí byla bitevní loď Nikolaj I. a tři bitevní lodě pobřežní obrany: Ushakov, Senyavin a Apraksin.
Během osobního setkání admirálů, které se konalo ve stejný den, ZP Rozhestvensky neprojevil sebemenší zájem o myšlenky Nikolaje Ivanoviče o tom, jak nejlépe následovat do Vladivostoku. To byl projev skutečného demokratismu Zinovy Petroviče, protože přesně stejným způsobem zacházel s myšlenkami téměř všech svých podřízených. Naléhavě NI Nebogatova, aby si prostudoval všechny dříve vydané rozkazy pro letku, viceadmirál Rozhestvensky ukončil své půlhodinové publikum a téměř tři měsíce neviděl svého partnera, dokud se nesetkali v japonském zajetí.
Z hlediska univerzálních lidských hodnot je samozřejmě těžké pochopit, proč Z. P. Rozhestvenskij nepovažoval za nutné věnovat alespoň pár hodin přehledu N. I. Nikolaji Ivanovičovi.
Podle autora lze lakonismus velitele vysvětlit dvěma důvody.
Za prvé, Zinovy Petrovič neměl žádný jasně formulovaný plán, a proto to nemohl říci.
Za druhé, admirálovi Rozhdestvenskému se zdálo, že Nebogatovovy lodě pouze „hnijí“, oslabují a neposilují letku, a proto považoval za neúčelné ztrácet čas diskusemi o tom, jak budou jednat lodě bez vojenské hodnoty.
Bylo by však nefér říkat, že Zinovy Petrovič zapomněl na existenci třetího obrněného oddělení bezprostředně poté, co se připojil k letce. Naopak, podle jeho svědectví „třináct dní, společně s odloučením kontradmirála Nebogatova, udržel toto oddělení 10 dní na hradě letky v první linii a navzdory neustálým naléhavým požadavkům po celou tuto dobu „nemohl dostat toto odloučení objednávku blízkou řádu“.
Současně je třeba poznamenat, že zatímco na Suvorově, který byl asi čtyři kilometry před odloučením Nebogatova, mohl Zinovy Petrovich jen stěží objektivně posoudit intervaly mezi svými loděmi a harmonii jejich vývoje - proto to bylo více Je logické zaujmout pozici ve třetím oddělení, ale jak víme, velitel letky to neudělal.
Když vezmeme v úvahu skutečnost, že pohyb v přední linii po dlouhou dobu, v zásadě, pro připojení lodí je mnohem obtížnější úkol než pohyb ve formaci brázdy, je těžké vidět v tomto „učení“admirála Rozhdestvenského cokoli jiného než touha vycvičit nově připojené odloučení a ukázat veliteli, že by se měl primárně soustředit na odstraňování nedostatků v bojovém výcviku svých lodí, a ne na vypracování iniciativ pro další pohyb letky.
Cesta do Tsushimy
1. května 1905 ruské lodě opustily vietnamský záliv Cua-Be a zamířily na japonské ostrovy.
Během následujících dvou týdnů byla jejich plavba celkem klidná, ale přesto bylo několik epizod hodných pozornosti.
2. května se konalo cvičení dálkoměru, které ukázalo, že chyby při určování vzdáleností dálkoměrů stejné lodi mohou dosáhnout deseti a více kabelů (1,8 kilometru). V objednávce letky admirál Rozhestvensky uvedl, že „obchod s dálkoměrem … v předvečer bitvy je v extrémním nedbalosti“a přidal k ní pokyny, které měly situaci napravit. Tento pokyn obecně kopíroval ten, který byl dříve vyvinut ústředím kontraadmirála Nebogatova pro jeho oddělení, „ale s dodatkem, který zničil veškerý jeho význam“(ze svědectví kapitána druhého hodnostního kříže).
10. května po dlouhé nemoci zemřel velitel druhého obrněného oddělení kontradmirál DG Felkerzam. Vzhledem k tomu, že zprávy o jeho smrti by mohly negativně ovlivnit morálku personálu, Z. P. Rozhestvenskij tuto událost letce neoznámil a ani nepovažoval za nutné o tom informovat ostatní admirály - N. I Nebogatova a O. A. Enquista … Pravomoci velitele druhého obrněného oddělení byly přeneseny na velitele bitevní lodi „Oslyabya“, kapitána First Rank V. I. Beru.
Ve stejný den pobřežní bitevní lodě oddělení kontraadmirála Nebogatova braly uhlí z transportů. Podle výpovědí Nikolaje Ivanoviče věřil, že to bude stačit na 400 tun na loď, jak hlásil viceadmirála Rozhestvenského. Jako velmi důsledný člověk, zejména při odstraňování touhy po nezávislosti u svých podřízených, Zinovy Petrovich odpověděl: „Vedoucí třetího obrněného oddělení, aby naučil své lodě brát 500 tun uhlí.“
12. května bylo šest transportů odděleno od letky a posláno do Vuzungu, kam dorazili večer téhož dne. Jejich výskyt na korbě byl nahlášen veliteli Sjednocené japonské flotily admirálovi Haitahirovi Togovi, na základě čehož rozumně navrhl, aby se ruské lodě pokusily proplovat do Vladivostoku korejským průlivem.
13. května, již ve vzdálenosti necelého jednodenního pochodu od hrdla Korejské úžiny, se admirál Rozhestvensky rozhodl provést výcvikové evoluce, první od připojení oddělení N. I. Nebogatova. Tyto evoluce trvaly celkem asi pět hodin a ubíhaly „dost pomalu“a „dost nesouhlasně“(z práce Historické komise).
Jedním z důvodů „letargie“manévrů prováděných oddíly byla složitost a zmatení signálů vlajky, pomocí nichž jim vlajková loď dávala příkazy k provádění určitých akcí.
Například kontraadmirál N. I. Nebogatov ve svém svědectví uvedl, že „bylo vzneseno 5 signálů současně, což naznačovalo, co je třeba udělat s každým oddělením, například: toto by měla udělat II. Skupina, první, třetí, křižníky, transporty atd.; protože všechny tyto úvahy o admirálovi se nám poprvé objevily před očima, pak čtení, asimilace a porozumění účelu každého pohybu vyžadovalo spoustu času a přirozeně někdy docházelo k nedorozuměním, která bylo třeba objasnit, a proto tyto evoluce byly prováděny velmi pomalu a rozladěně, což následně způsobilo další pokyny od admirála; jedním slovem, všechny tyto evoluce byly prováděny tak přirozeným způsobem, jako každé podnikání, které je prováděno poprvé, bez jakékoli předběžné přípravy … “
Zinovy Petrovič zůstal extrémně nespokojený s manévry, v souvislosti s nimiž dokonce signálem vyjádřil svou nespokojenost s druhým a třetím obrněným oddílem. Velitel se však zdržel jakýchkoli podrobných komentářů k tomu, jakých chyb se dopustili a jaký podle jeho názoru měl být požadovaný postup. Proto můžeme s jistotou tvrdit, že kdyby se admirál Rozhestvenskij pokusil opakovat přesně stejný vývoj další den, postupovali by „pomalu“a „rozladěně“jako předchozí den.
V noci z 13. na 14. května vstoupila ruská letka skládající se z 12 obrněných lodí, 9 křižníků, 9 torpédoborců, 4 transportů, 2 nemocničních a 2 pomocných lodí (celkem 38 plavidel) do korejského průlivu a začala postupovat k jeho východní části. rameno s cílem přejít mezi ostrovem Tsushima a západním pobřežím Japonska do Vladivostoku, na který zůstalo něco málo přes 600 mil.
Denní boj 14. května
O bitvě Tsushima lze napsat celou knihu. A dokonce ani jeden. A pokud je každý z nich založen na svědectví různých účastníků bitvy, pak se obsah knih bude výrazně lišit. Kromě toho je zřejmé, že nesourodost svědectví není vysvětlena hlavně patologickým klamem lidí, kteří je poskytli, ale skutečností, že v zápalu boje se tito lidé nemohli klidně soustředit na objektivní pozorování událostí místo. Vlajková loď sídla admirála Rozhdestvenského, kapitána druhé úrovně V. I. Semenova, o tom ve své knize „Zúčtování“napsal:
„… Z osobní zkušenosti jsem viděl (a opakovaně), jak klamné„ vzpomínky “jsou … Více než jednou, když jsem si znovu přečetl své vlastní poznámky, … jsem se obvinil, zjistil jsem, že velmi jasná představa o detailech konkrétního okamžiku byla zjevně vytvořené pod vlivem … příběhů poslechnutých později bylo v rozporu se záznamem pořízeným „v době provize“… “
Autor tohoto článku, aniž by předstíral, že je konečnou pravdou, zve čtenáře, aby se seznámil se svým pohledem na celkový průběh událostí 14. května a také s tím, jak lodě třetího obrněného oddělení a jeho velitel jednali během a po něm. válka.
Asi v 7 hodin ráno byl křižník Izumi viděn z našich lodí plujících s nimi na paralelním kurzu. Bylo zřejmé, že umístění letky bylo odhaleno, a už nebyla ani hypotetická příležitost jít do Vladivostoku bez boje.
Ve 12:05 byl z vlajkové bitevní lodi „Suvorov“vydán signál k řízení směrem k NO 23º.
Ve 12:20 - 12:30, když si ruské hlavní síly uvědomily složitý taktický plán admirála Rozhdestvenského, seřadily se do dvou paralelních sloupů probuzení: čtyři nejnovější bitevní lodě - Suvorov, Alexander III, Borodino a Eagle - v pravém sloupci a dalších osm lodě - „Oslyabya“, „Sisoy Veliky“, „Navarin“, „Nakhimov“, „Nikolay“, „Senyavin“, „Apraksin“, „Ushakov“- vlevo.
Zpočátku byla vzdálenost mezi sloupy asi 8 kabelů, ale pak se zjevně kvůli mírné divergenci jejich kurzů začala zvětšovat a po 45 minutách pravděpodobně dosáhla 12-15 kabelů. Kolem této doby se hlavní síly Japonců otevřely z bitevní lodi Suvorov a poté z dalších lodí, sledujících téměř kolmo na průběh naší letky od jihovýchodu k severozápadu.
V 13:20 se admirál Rozhestvensky rozhodl přestavět své lodě v jednom sloupci, pro což lodě jím vedeného Prvního obrněného oddílu dostaly signál, aby zvýšily rychlost na 11 uzlů a naklonily se doleva.
Za předpokladu, že vzdálenost mezi sloupci jeho bitevních lodí je 8 kabelů, admirál Rozhdestvensky na základě Pythagorovy věty vypočítal, že do 13:49 měla vedoucí loď pravého sloupce - „Suvorov“- předstihnout vedoucí loď levého sloupce - "Oslyabya" - o 10,7 kabelu, což stačilo na to, aby si ostatní bitevní lodě prvního oddělení vzaly svá místa mezi nimi, s přihlédnutím ke čtyřem dvoulanovým intervalům mezi mateloty a dvěma kabely o celkové délce tři trupy lodí třídy Borodino.
Protože však skutečný rozestup mezi bdělými sloupci našich lodí byl výrazně větší (jak již bylo zmíněno, 12-15 kabelů), vzdálenost od Suvorova k Oslyaby vypočtená podle stejné věty ve 13:49 nebyla 10,7, ale pouze 8,9 -9,5 kabel.
Když tedy Suvorov nabral stejný kurz jako Druhý obrněný oddíl, byla čtvrtá loď pravé kolony, Eagle, jen mírně před pravým traverzem bitevní lodi Oslyabya. Posledně jmenovaný, aby se vyhnul kolizi, „téměř zastavil auto, což okamžitě způsobilo přeplnění bitevních lodí druhého oddělení a selhání terminálu“(ze svědectví kapitána druhé úrovně Ivkova, vyššího důstojníka bitevní lodi „Sisoy Veliky“, zadní matelot „Oslyaby“).
Přestavba, kterou provedl Zinovy Petrovič, vedla k tomu, že čtyři bitevní lodě třídy „Borodino“vedly hlavní síly a pokračovaly v pohybu po kurzu NO 23 ° rychlostí 9 uzlů a lodě druhého a druhého Třetí oddíly, kvůli vynucenému snížení rychlosti, byly od nich silně odtaženy. A narušily jejich bdění.
Během doby, kterou výše popsaný vývoj trval, se japonské bitevní lodě, které provedly sérii dvou levých zatáček „za sebou“, vydaly na kurz konvergující s kurzem ruské letky.
Když nepřátelské lodě prošly posledním bodem obratu, nejprve vystřelily na bitevní loď Oslyabya, která byla nejbližším, největším a zároveň sedavým cílem, a poté soustředily palbu především na lodě prvního obrněného oddělení, její vlajková loď, bitevní loď Suvorov … S využitím značné výhody v rychlosti se japonská kolona dokázala rychle pohnout vpřed a zaujmout takovou pozici vzhledem k ruskému systému, což jí umožnilo „tlačit na nepřátelské hlavice“(ze zprávy admirála Toga), přičemž zůstalo extrémně nepohodlný cíl pro druhé a třetí obrněné oddíly, nuceni střílet blízko maximálního dostřelu a neschopný vystřelit celou stranou.
V tomto ohledu se lodě admirála Nebogatova ukázaly být v nejhorší pozici, protože za prvé byly nejdále od nepřítele a za druhé proto, že zastaralé zbraně bitevní lodi „Nikolai I“nemohly střílet na dálku z více než 45 kabelů, z - proč dokázal zahájit palbu na Japonce pouhých pět minut po začátku bitvy.
Přesto, i když byly lodě třetího obrněného oddělení v tak nevýhodné pozici, dokázaly dosáhnout řady zásahů nepřátelských obrněných křižníků, zejména „Asamu“a „Izumo“.
Na konci první půlhodiny bitvy bitevní loď „Oslyabya“, která byla v přídi kriticky poškozena a silně se převalila na levou stranu, ztratila kontrolu a vyvalila se z brázdy našich lodí. O dvacet minut později se těžce zbitá loď potopila.
Ve 14:26 vlajková bitevní loď Suvorov přestala poslouchat kormidlo. Z tohoto důvodu zahájil prudkou cirkulaci doprava a po úplném otočení prořízl formaci druhého obrněného oddělení, procházející mezi bitevními loděmi „Sisoy velký“a „Navarin“a druhou v pořadí aby se vyhnul kolizi, musel snížit rychlost a popsat coordonát vpravo. To vedlo k tomu, že linie našich obrněných lodí byla ještě více natažená a „rozrušená“. Tvrzení, že Třetí obrněné oddělení bylo silně odtaženo od vedoucích lodí (o čemž ve svém svědectví hovořili například viceadmirál Rozhestvensky a kapitán Second Rank Semyonov), je pravdivé, ale je třeba mít na paměti, že se tak stalo nestane se to z vůle jeho velitele, ale v důsledku objektivních událostí, ke kterým došlo v počáteční fázi bitvy.
Pro ty, kteří věří, že hlavním důvodem „zdržení“byla osobní zbabělost NI Nebogatova, má asi smysl pamatovat na to, že Nikolaj Ivanovič strávil celou bitvu na mostě „Mikuláše I.“létajícího pod admirálskou vlajkou a poté podívejte se na poškození diagramu této bitevní lodi.
Je pochybné, že zbabělý člověk by měl odvahu strávit několik hodin na jednom z nejnebezpečnějších míst na lodi a zároveň „jít příkladem vzácné odvahy s osobní odvahou“(ze svědectví praporčíka pro námořní jednotka AN Shamie).
Po neúspěchu „Suvorova“eskadru vedl „Alexander III“, ale protože se udržel jako náskok pouhých patnáct minut, opustil také systém, načež jeho místo zaujal „Borodino“.
Aniž bychom jakýmkoli způsobem snižovali chrabrost a obětavost posádky této lodi, poznamenáváme, že další čtyři hodiny, zatímco on byl první ve sloupci našich bitevních lodí, se veškerý jejich vývoj scvrkl na nerozhodné vyhýbání se Japoncům, kteří tlačili na hlavové mateloty a snadno předvídatelné pokusy prorazit na severovýchod v těch obdobích bitvy, kdy s nimi nepřítel kvůli mlze a kouři ztratil kontakt.
Když kontradmirál Nebogatov dobře viděl smrt Oslyabyho a bezmocné postavení Suvorova, nepokoušel se vést letku a dát jejímu způsobu působení soustředěnější charakter, i když podle vysokého vlajkového důstojníka poručíka Sergejeva přemýšlel „proč jsou všichni kroužíme na jednom místě a usnadňujeme si střelbu. “
Kupodivu z formálního hlediska bylo pasivní chování Nikolaje Ivanoviče zcela v souladu s rozkazem velitele letky č. 243 ze dne 05.10.1905 (… pokud je Suvorov poškozen a nelze jej ovládat "Flotila by měla následovat Alexandra, pokud je Alexandr také poškozen - pro" Borodino "…), což však málo přesvědčuje jeho důsledné kritiky, kteří se domnívají, že skutečný námořní velitel v této situaci neměl být veden dopis písemného rozkazu, ale v duchu rozvíjející se bitvy, která nabádala k aktivnější kontrole akcí ruských lodí.
Podle autora tohoto článku by kontraadmirál Nebogatov pravděpodobně mohl porušit rozkaz viceadmirála Rozhestvenského, ale pouze v případě, že by si byl jistý, že tento iniciativu schválí. A tato důvěra se v něm zase mohla objevit, pouze pokud by jejich vztah jako celek byl harmonický a důvěřivý. Když však vezmeme v úvahu řadu již zmíněných epizod, které se staly během společné cesty admirálů v předvečer bitvy, jejich vztah lze jen stěží charakterizovat takovými definicemi.
Proto není vůbec překvapující, že N. I. Nebogatov upřednostňoval zdržet se jakéhokoli projevu iniciativy, zatímco situace obecně zapadala do rámce pořadí, které obdržel dříve.
Přenesení velení na kontraadmirála Nebogatova. Noc od 14. května do 15. května
Asi v 15:00 opustil admirál Rozhestvenskij, zraněný na hlavě a zádech, velitelskou věž bitevní lodi „Suvorov“a přesunul se do pravé střední věže šestipalcových děl, kde podle svých slov „buď ztratil vědomí. nebo přišel k sobě, aniž by si uvědomil, co se děje. čas “.
Navzdory skutečnosti, že v tuto chvíli již velitel letky zjevně nebyl schopen kontrolovat akce svých lodí, důstojníci jeho velitelství si to neuvědomovali a nepokusili se informovat admirála Nebogatova o nutnosti převzít velení.
Přibližně mezi 17:00 a 17:30 se torpédoborec „Buyny“, který odstranil admirála Rozhdestvenského, sedm důstojníků a patnáct nižších řad, dokázal přiblížit k vlajkové bitevní lodi, která byla silně podpatková na levobok.
Důstojníci ústředí, kteří se ocitli v relativně bezpečném prostředí na Buinomu, si konečně uvědomili, že admirál, který pravidelně upadal do bezvědomí, nemohl letku vést, a proto bylo nutné nastolit otázku přenosu velení.
Kapitán vlajky, který ve výpovědi vyšetřovací komise hovořil se Zinovým Petrovičem, kapitánem prvního řádu Clapier-de-Colongem, kupodivu zároveň řekl, že „… admirál, neschopný pokračujte ve velení letky kvůli těžkým zraněním, nařízeno vydat signál od torpédoborce „Exuberant“:
„Převádím velení na admirála Nebogatova“… “a na soudním zasedání o případu doručení torpédoborce„ Bedovy “řekl (Kolong), že„ … zda sám admirál nařídil předání velení na Admirále Nebogatove, nepamatuje si dobře … “
Ať je to jakkoli, asi v 18:00 byl na stožáru „Buyny“vznesen signál „Admirál přenáší velení na admirála Nebogatova“a byl správně rozebrán a nacvičen všemi loděmi letky … kromě těch které byly součástí třetího obrněného oddělení.
Důstojníci Nikolaje, Apraksina a Senyavina téměř jednomyslně ukázali, že nevidí signál pro přenos velení a slyšeli pouze hlasovou zprávu od ničitele Bezvadný, že velitel nařídil jet do Vladivostoku.
Z „Bezvadného“není možné zjistit, co přesně křičeli, protože tato loď zemřela spolu se všemi členy posádky v noci ze 14. na 15. května.
Pokud jde o nepozorované signály vlajek, které ukázala Buynyho a další plavidla, svědectví vyššího důstojníka Nicholase I., kapitána druhé úrovně Vedernikova, je v tomto smyslu docela zajímavé: „… na Anadyru byl detekován signál -“Zná to admirál Nebogatov “? Vzhledem k blízkosti slova „Známý“v abecedním pořadí ke slovu „Příkaz“se mi zdá, že došlo k chybě v jakémkoli písmenu signálu … “. Ve stejné době, podle zprávy velitele „Anadyra“, kapitána druhé pozice Ponomareva, samozřejmě „nacvičil signál vynesený na jednom z torpédoborců:„ Admirál předává velení admirálu Nebogatovovi "…"
Obecně je na jedné straně těžké předpokládat, že N. I. Nebogatov a další důstojníci Třetího obrněného oddělení neúmyslně nezaznamenali signál o předání velení. A na druhou stranu, pokud byl signál na Nikolaje přesto viděn a správně rozebrán, pak není o nic těžší přiznat myšlenku, že Nikolaj Ivanovič dokázal přesvědčit všechny lidi, kteří o tom věděli (nejen důstojníky, ale i nižší hodnosti, kterých bylo několik stovek), aby tyto informace skryly a poskytly falešná svědectví, jejichž význam je velmi blízký jak při zodpovídání otázek vyšetřovací komise, tak při soudních jednáních o případu kapitulace.
Podle slov kontraadmirála Nebogatova „asi v pět hodin večer, když neviděl rozkazy velitele letky, … rozhodl se vzít kurz č. 23 °, naznačený před bitvou a vedoucí do Vladivostoku … „V této době se bitevní loď Nikolaj I. na jeho rozkaz začala pohybovat vpřed vzhledem k brázdě kolony ruských lodí a asi po dvou hodinách ji vedla.
V 19:15 se hlavní síly Japonců obrátily na východ a stáhly se, což umožnilo jejich torpédoborcům zaútočit na naše lodě.
Teoreticky hlavní zátěž ochrany letky před minovými útoky spočívala v oddělení oddílů křižníků, ale on, který uposlechl rozkaz svého velitele kontradmirála Enquista, opustil hlavní síly a poté, co vyvinul maximální rychlost, zamířil na jih.
Ruské bitevní lodě tak byly ponechány svému osudu. Aby zvýšil své šance na přežití, nařídil admirál Nebogatov zvýšení rychlosti na 12 uzlů a otočení na jihozápad, aby přenesl útočící torpédoborce z pravého krabového míče do pravé skořápky formace a přinutil je tak dohnat se svými loděmi a nehýbejte se směrem k nim.
Existuje názor, že před vydáním takových rozkazů musel Nikolaj Ivanovič zjistit stav všech lodí, které spadaly pod jeho velení (z nichž po smrti Oslyabiho, Alexandra, Borodina a Suvorova zůstalo dalších osm jednotek) a nechejte se vést výběrem cestovní rychlosti na nejpoškodenějším a nejpomalejším z nich. Ale zbaběle dával přednost pohybu maximální možnou rychlostí pro svou loď, než odsoudit bitevní lodě, které v bitvě obdržely díry, k jisté smrti.
Tento úhel pohledu se zdá být chybný alespoň ze dvou důvodů.
1. Vezmeme -li v úvahu, jak těžce utrpěly ráhna řady ruských bitevních lodí („Orel“, „Sisoy“, „Navarina“), bylo sotva možné zjistit jejich stav výměnou vlajkových signálů s nimi. Světelná signalizace byla v letce zvládnuta tak špatně, že lodě měly potíže i se vzájemným rozpoznáváním volacích znaků, takže na složitější signály nebylo třeba myslet.
2. I kdyby NI Nebogatov mohl zjistit stav zbývajících bitevních lodí v řadách a zjistil například, že „admirál Ushakov“díky díře v přídi není schopen vyvinout kurz více než 9 uzlů, pak by stále neměl omezit rychlost pohybu celého oddělení, protože v tomto případě by bylo mnohem snazší detekovat jak torpédoborce, které na něj útočí, a hlavní síly Japonců (po úsvitu), což by spíše zvýšilo spíše než snižovat ztráty.
Pokud tedy lze něco vyčítat kontraadmirálu Nebogatovovi, pak je to tak, že všem lodím, na kterých se mohly druhý den shromáždit, nepřiřadil žádný bod setkání. V praxi by se to ale změnilo jen málo, protože všechny bitevní lodě Druhé čety, které přežily denní bitvu 14. května, jednaly při odpuzování nočních útoků extrémně neúspěšně: svou pozici prozrazovaly světlem reflektorů a výstřelů ze zbraní, a proto se staly snadnými cíli nepřátelských torpédoborců. Výsledkem bylo, že „Navarin“, „Sisoy Veliky“a „admirál Nakhimov“obdržely rozsáhlé otvory od torpéd, které je zasáhly a potopily, takže žádná z těchto lodí by se v žádném případě ráno nepřipojila k oddělení N. I. Nebogatova. Současně nelze než věnovat pozornost skutečnosti, že taktika odpuzování minových útoků, které vedly k tak tragickým následkům, byla zavedena po dohodě s viceadmirálem Rozhestvenským, který věnoval velkou pozornost a čas vypracování během dlouhé zastávky letky.
Ráno 15. května. Dodávka lodí Japoncům
Do úsvitu 15. května zůstalo v oddělení pod velením kontraadmirála Nebogatova pouze pět lodí: vlajková loď Nikolaj I., bitevní lodě pobřežní obrany admirál Apraksin a admirál Senyavin, bitevní loď Orel a křižník Izumrud “.
Asi v šest hodin ráno oddělení otevřely japonské lodě. Ve skutečnosti si v tuto chvíli měli všichni ruští námořníci (a NI Nebogatov nebyl výjimkou) uvědomit, že se zbytky letky nepodařilo vklouznout do Vladivostoku a že jejich zachycení hlavními silami nepřátelské flotily byla jen otázka několika hodin.
Velitel oddělení však neprovedl žádná opatření (kromě mírně naivního pokusu o střelbu na japonské skauty, kteří využívají své rychlosti a snadno se stáhli do bezpečné vzdálenosti pro sebe) a jeho lodě pokračovaly v pohybu směrem k severovýchod.
V deset hodin dopoledne naše lodě zachytily „kleště“více než dvě desítky nepřátelských lodí. Když se vzdálenost mezi ruskými a japonskými loděmi zmenšila na 60 kabelů, nepřátelské bitevní lodě zahájily palbu.
Během několika minut poté byly signály „Surrounded“a „Surrendered“vyzvednuty na stožár vlajkové lodi „Nikolai I“, který téměř okamžitě nacvičil všechny lodě oddělení, kromě křižníku „Izumrud“, který zvládl vymanit se z obklíčení a uniknout pronásledování.
Skutečnost, že se před nepřítelem spouští vlajka svatého Ondřeje, a dokonce ne na jednu, ale na několik lodí velké moci, je nepochybně velmi bolestivá pro každého jejího vlasteneckého občana. Ponechme však stranou emoce, pokusme se zjistit, zda rozhodnutí učiněná admirálem Nebogatovem byla optimální, nebo při vší chybějící volbě měl lepší možnosti akce, ale nevyužil je.
Nejprve se pokusme odpovědět na otázku: Mohlo by naše oddělení, když přijalo bitvu, způsobit nepříteli alespoň nějaké značné poškození? Za tímto účelem budeme analyzovat stav každé z ruských lodí v době dodání, jaký druh dělostřelectva si udržel a kolik měl granátů.
Bitevní loď „Nicholas I“
V bitvě 14. května obdržela vlajková loď kontraadmirála Nebogatova deset zásahů, včetně šesti střelami 6-12 dm, které zasáhly hlavně příď, věž hlavní ráže, most a přední trubku. Dělostřelectvo bitevní lodi zůstalo většinou v dobrém stavu (s výjimkou jednoho dvanáctipalcového děla), ale jelikož se skládalo převážně ze zastaralých děl, která dokázala střílet na vzdálenost ne více než 45 kabelů, Nikolaj I. nebyl schopen na požár Japonců …. Na lodi bylo stále dost granátů (asi 1/3 běžné munice), ale s přihlédnutím k tomu, že jimi nemohl dosáhnout na nepřítele, na této skutečnosti nezáleželo.
Bitevní loď „Eagle“
Podle očitého svědka, praporčíka Shamieho, „…“The Eagle”byl sklad staré litiny, oceli a železa, byl celý prošpikovaný …“, což není překvapující, protože nejméně čtyřicet velkorážných granáty zasáhly tuto loď den předtím. Jeho neozbrojená strana byla na mnoha místech probodnuta a přestože se posádce „Orla“v noci podařilo utěsnit otvory a odčerpat vodu nahromaděnou v dolních palubách, nebylo pochyb, že s novými zásahy se na plátně objevily náplasti a podpěry z paprsky by nevydržely. A to by zase vedlo k nekontrolovanému přílivu vody do lodi, ztrátě stability a nadměrnému zabíjení při prvním prudkém oběhu.
Ze šestnácti děl, které tvořily hlavní výzbroj bitevní lodi, jich mohlo operovat pouze šest: dvě dvanáctipalcová (v každé věži jedna) a čtyři šestipalcová. Situaci dále komplikoval fakt, že v zadní věži hlavního kalibru zůstaly jen čtyři granáty a z příďové věže do něj nebylo možné mušle dodat kvůli vážnému poškození palub lodi.
Bitevní lodě pobřežní obrany „admirál Senyavin“a „generál admirál Aprakin“
Tyto lodě stejného typu nezískaly v denní bitvě 14. května prakticky žádné poškození, jejich dělostřelectvo zůstalo nedotčené a bylo na něj dost granátů. Slabým místem těchto BrBO bylo vysoké opotřebení hlavně a v důsledku toho jejich malý dosah a vysoký rozptyl granátů. V článku respektovaného Valentina Maltseva „Bitevní loď admirál Ušakov v bitvách“se uvádí, že „přesnost palby jedenácti palcových děl, které vystřelily celkem asi pět set granátů … lze soudit podle absence v hlavních japonských zdrojích explicitní zmínky o japonských lodích zasažených desetipalcovými granáty … „Bitva 14. května se ale odehrávala na vzdálenosti podstatně menší než těch 60–70 kabelů, ze kterých japonská letka začala pálit 15. května ráno. A nemáme absolutně žádný důvod se domnívat, že v tu chvíli by kanonýři Senyavina a Apraksina předvedli lepší výkon než předchozí den.
Ze čtyř bitevních lodí odevzdaných Japoncům N. I. Nebogatovem tedy tři měly extrémně spekulativní šance dosáhnout byť jen jednoho zásahu na nepřítele. Jedinou podmíněně připravenou lodí oddělení byl tedy Orel. Jak dlouho on, který už měl podle bitevníka A. S. Novikova „tři sta děr“, dokázal vydržet pod koncentrovanou palbou celé japonské flotily: pět minut, deset? Sotva víc. Současně to není zdaleka skutečnost, že by dělostřelci „orla“, na kterém nebyl ani jeden provozuschopný dálkoměr, byli schopni zaměřit se na krátký čas, který jim byl přidělen, a alespoň jednou zasáhnout nepřátelská loď.
Shrneme -li to, můžeme s jistotou tvrdit, že odtržení kontradmirála Nebogatova nemělo příležitost způsobit japonským lodím žádné významné škody, a z tohoto pohledu bylo boje v této situaci naprosto nesmyslné.
Mohl Nikolaj Ivanovič zabránit zajetí svých lodí tím, že je zaplaví?
Poté, co už byli obklíčeni - stěží. Koneckonců k tomu bylo nutné zaprvé převést několik stovek členů posádky každé lodi do lodí (které například na Orelu vůbec nezůstaly), zadruhé připravit lodě na zničení a za třetí explodovat uložené nálože (což vzhledem k neúspěšnému pokusu podkopat torpédoborec „Buiny“byl zcela netriviální úkol) a zajistit, aby škoda, kterou způsobily, byla tak významná, že by ji nepřítel již nebyl schopen zachránit lodě. S ohledem na skutečnost, že se japonské torpédoborce mohly přiblížit k odtržení do 15–20 minut po vyvěšení bílé vlajky, je naprosto zřejmé, že ruští námořníci neměli na všechny tyto akce dostatek času.
Ale měl snad admirál Nebogatov podniknout nějaké kroky, než jeho oddělení skončilo v půlkruhu japonských lodí? Koneckonců měl k dispozici nejméně čtyři hodiny, které dělily okamžiky detekce nepřátelskými průzkumníky a kapitulací.
V šest hodin ráno, když oddíl otevřel nepřítel, se nacházel přibližně sto kilometrů severozápadně od nejbližšího bodu ostrova Honšú. Pravděpodobně v této době dávalo smysl, aby NI Nebogatov nechal křižník „Izumrud“vyrazit na nezávislou plavbu, předtím na něj přenesl zraněné z „Orla“a změnil kurz, přičemž výrazně více doprava, takže že se oddělení bude nadále pohybovat blíže k japonskému pobřeží …
V tomto případě by se s ním bitevní lodě Spojeného loďstva nemohly setkat na snadno předvídatelné trase do Vladivostoku, ale musely začít pronásledování, což by našim námořníkům umožnilo náskok za několik hodin.
Navíc, v blízkosti ostrova, ruské lodě mohly podniknout bitvu se svými pronásledovateli a poté, co obdržely kritické poškození, se buď vrhly na břeh, nebo se potopily v krátké vzdálenosti od něj v naději, že se posádka může dostat na pevninu plaváním nebo veslováním lodě, pokud se naskytla příležitost je spustit. V tomto případě by historie ruské flotily nebyla doplněna hanebnou epizodou kapitulace, ale slavnou stránkou, podobnou té, kterou do ní ve stejný den zapsal křižník Dmitrij Donskoj.
Případ kapitulace letky kontraadmirála Nebogatova Japoncům
Proč Nikolaj Ivanovič nepřijal výše zjevné řešení navržené výše? Nebo jakýkoli jiný, který by umožnil nevzdat se lodě tak neslavným způsobem?
Během schůzky námořního soudu, která zkoumala případ kapitulace letky, to NI Nebogatov podmanivě jednoduchým způsobem vysvětlil: „… nemyslel na to, zaměstnal se jedinou myšlenkou: splnit rozkaz admirála Rozhdestvenského, aby šel do Vladivostoku “.
V této odpovědi kontraadmirála je těžké nerozpoznat touhu zbavit se odpovědnosti za to, co se stalo, a přesunout to na velitele letky, což pro něj samozřejmě jen stěží mohlo vzbudit sympatie soudců a zástupce obžaloby, soudruh vrchní námořní prokurátor, generálmajor A. I. Vogak.
Ten ve svém závěrečném projevu neopomněl upozornit na skutečnost, že vysvětlení, která Nikolaj Ivanovič během procesu vysvětlování podal, jsou v rozporu jak s výpovědí jiných očitých svědků, tak s jeho vlastními slovy, která zazněla při předběžném vyšetřování.
Zejména před soudem NI Nebogatov řekl, že „signál kapitulace se týkal výhradně bitevní lodi Nicholas I“, a později řekl, že „se vzdal letky“. Navíc v reakci na žádost o objasnění této nesrovnalosti vyvázl s nevýraznou výmluvou, že „pánové soudci to vědí lépe …“
Nebo se například podle admirála Nebogatova rozhodl vzdát se „v pevném vědomí potřeby toho, co dělá, a to vůbec ne pod vlivem vášně“, protože vznešeně upřednostňoval „zachránit 2 000 mladých životů“dáváním starých lodí Japoncům. “ačkoli podle svědectví řady nižších řad bitevní lodi„ Nicholas I “bezprostředně po vyvěšení signálu„ Vzdávám se “plakal Nikolaj Ivanovič a řekl, že bude degradován námořníkům a označil to, co se stalo, za ostudu, protože si uvědomil, že se nedopouští dobrého skutku, ale závažného zločinu, za který bude muset nést odpovědnost.
Podle A. I. zvrátit příliv neúspěšné války pro Rusko, ačkoli právě kvůli tomu byli vysláni na kampaň přes půl světa. A právě proto tento zkušený a určitě kompetentní admirál projevoval nedostatek iniciativy, která by jeho lodím mohla umožnit dosáhnout Vladivostoku tak jako tak, nebo se alespoň vyhnout studu kapitulace.
Navzdory skutečnosti, že motivace kontraadmirála Nebogatova byla dobře chápána z čistě lidského hlediska, dostala se do jasného rozporu jak s pojmy vojenské povinnosti a cti vlajky, tak s formálními ustanoveními aktuálního vydání námořních předpisů, které byly během jeho rozhodnutí předat bitevní lodi „Nicholas I“porušeny více než jednou. Rozhodnutí soudu o jeho vině bylo tedy celkem spravedlivé. A stejně spravedlivé bylo zmírnění trestu uloženého zákonem (10 let vězení místo trestu smrti), protože jeho hlavním smyslem, a to i z pohledu prokurátora, bylo „zabránit v budoucnu hanebnému odevzdání přinese do flotily úplnou demoralizaci “, a ne v nejpřísnějším trestu nad několika důstojníky, kteří se podle vůle osudu museli zodpovídat za celou katastrofu Tsushima, ačkoli její skuteční pachatelé zůstali nepotrestáni.
