V poslední době se v našich médiích velmi živě diskutuje o údajně blížícím se snížení výsadkových jednotek z řady různých důvodů. Některé články byly napsány tak sebevědomě, že abych byl upřímný, dokonce jsem měl pochybnosti. A když jsem vzal několik materiálů, šel jsem tam, kde mohou k těmto problémům poskytnout skutečné komentáře.
Skutečně začalo být zajímavé, co si o tom mohou myslet ne kolegové, kteří, mírně řečeno, nehřeší znalostí tématu, ale skutečnými zástupci vzdušných sil.
Ukázal jsem několik materiálů na toto téma podplukovníkovi Alexandru Avetisovovi, se kterým jsem se setkal uvnitř zdí regionální společnosti parašutistů.
Alexander R. Avetisov, záložní podplukovník, absolvent vojenské školy Kalinina Suvorova a vyloďovacího oddělení vyšší vojenské dělostřelecké velitelské školy Kolomna. Sloužil v DRA (12.1979-12.1981), účastnil se protiteroristických operací na území Čečenské republiky. Oceněn medailí „Za vojenské zásluhy“(1991), Řádem odvahy (1997), „Za vojenské zásluhy“(2001).
Pro někoho možná bude mít názor spisovatelů větší váhu, ale z mého pohledu názor takového člověka váží více.
Začněme snad otázkou, jak moc podle vás všechny ty řeči o tolik potřebné redukci vzdušných sil mají vůbec smysl? A tady je druhá otázka: někteří spisovatelé se odvolávají na zcela (z jejich pohledu) negativní zkušenost s používáním vylodění armádami různých zemí, říkají, neoprávněné ztráty, bezvýznamné výsledky
- Když mluvíme o tom, co bylo napsáno v těchto materiálech, chci jen vyjádřit lítost nad tím, že vzdušné síly jsou zobrazovány tímto způsobem, jejich role je zjevně znevažována.
Nejprve bych chtěl projít tvrzení, že nedostatek letadel musí nutně vést ke snížení počtu personálu. Osobně to mohu porovnat pouze s případem, že by v armádě mělo být tolik pistolí, kolik je střel. Není zasažen jako první - to je vše, zbraň již není potřeba.
Vázání vzdušných sil nebo jejich přizpůsobení počtu letadel je tedy zcela špatné.
Zkušenosti z Velké vlastenecké války a druhé světové války jsou velmi důležité, mnoho autorů je skvělých, že si to pamatují a používají, ale tady jsou závěry …
Závěry jsou zcela mylné. Jako by nebyly prováděny hromadné operace, a pokud byly prováděny, pak tyto operace byly selháním, takže dnes nejsou výsadkové síly potřeba.
Se stejným úspěchem lze strategické raketové síly snížit na polovinu, také neměly jedinou úspěšnou operaci. No, nebo začni.
Možná, že příklad strategických raketových sil bude poněkud přitahován, ale zde skutečně existuje určitá podobnost, musíte souhlasit.
Na oplátku můžete uvést příklady z Velké vlastenecké války, a nikoli „Mardi Gras“, který, abych byl upřímný, už je toho příkladu dost, ale náš.
Vyazemskaya provoz. Docela slavný okamžik války. Kyjevská operace je méně známá, přestože úspěch této operace vedl k osvobození Kyjeva 7. listopadu 1943. Operace přistání na Dálném východě v roce 1945, opět … Pro Japonce to bylo velmi neočekávané.
Československo, 1968. Velmi názorný příklad použití vzdušných sil. Přistání padákovou metodou na přistávací plochu, kterou bylo nutné zachytit.
A způsob přistání by neměl být zlevněn. 1979, Afghánistán. Tento způsob přistání byl použit několikrát a více než úspěšně.
Troufám si domnívat, že pozemní síly se s takovým úkolem pravděpodobně nevyrovnají, protože vybavení výsadkových jednotek je pro leteckou dopravu vhodnější.
Obecně stojí za to věnovat pozornost skutečnosti, že v moderních armádách světa se role mobilních vojsk nezmenšuje, ale naopak zvyšuje. A s ohledem na obrovské vzdálenosti naší země a moment, kdy je velmi nepravděpodobné, že bychom začali bojovat „na cizím území s malou krví“, se ukazuje, že nepřátelství může začít kdekoli. A požadovat okamžitý zásah.
A ne vždy bude možné tento zásah připravit předem.
Cvičení, která se letos u nás uskutečnila, doufám, velmi jasně ukázala, zejména našim potenciálním, že vzdušné síly plně splňují moderní požadavky v oblasti mobility.
Nevyjde (jak někteří předpovídají), že se vzdušné síly podle vzoru Afghánistánu promění v druh vlajky vhodné výhradně pro mírové operace nebo mobilní pěchotu?
- Zde bych velmi rád zdůraznil, že výsadkové síly jsou elitou ne proto, že tvar je krásný a jakákoli fontána je hluboká po kolena, ale proto, že vojska jsou moderní, mobilní atd.
Armádní kolegové se často zajímají o aspekty výcviku. Vzdušné síly nejsou uzavřeným typem vojsk, zkušenosti s výcvikem byly studovány a osvojeny na našich cvičištích, ale bohužel rozdíl je značný a je obtížné jej rychle zvládnout.
Jako příklad rád uvedu soutěž v roce 1999 mezi zástupci 1. pěší divize americké armády (nejelitnější, podotýkám, část) a národním týmem zástupců ruských výsadkových sil. Naši vyhráli 9 z 11 soutěží.
Včetně dělostřelecké palby zůstalo u naší s jasnou výhodou.
To, co Američané považovali za výhodu, tedy navádění a korekce přes satelit, nehrálo žádnou významnou roli. Ano, střely vedené satelitem ležely vedle cílů v cíli. Ale naši střelci, bez satelitů, zcela normálně rozdrtili cíle na kusy, což Američany docela překvapilo.
Na skutečnost, že Američané později ocenili ty naše svými insigniemi, lze samozřejmě pohlížet různými způsoby. Ale hlavní věcí je uznání naší výsadkové výcvikové školy. A jak se to dělá, není v zásadě tak důležité.
Odkud všechno pochází? Existuje pouze jedno mistrovské dílo všech dob: „Věda o vítězství“od Alexandra Vasiljeviče Suvorova. Vasily Filippovich Margelov tyto nesmrtelné postuláty nejen upravil pro potřeby výsadkových sil, překládal je do moderního jazyka, ale povýšil je na úroveň chápaných a implementovaných.
Chcete -li bojovat ne podle čísel, ale podle dovedností, vezměte noc jako spojence, použijte všechny možné druhy zbraní k vítězství a v případě potřeby určte jako takové vše, čeho lze dosáhnout - kořeny a kmen Suvorova, Margelovovy větve a ovoce.
Dnes mnoho „odborníků“hlasitě říká, že role mobilních, zejména parašutistických jednotek, je minimalizována, protože rizika jsou velmi vysoká. Existují systémy protivzdušné obrany, moderní detekční systémy a automatické zbraně, které jsou všudypřítomné … Rizika ztrát během přistání jsou tak velká, že obecně nemá cenu to zkoušet
- Abych byl upřímný, dnes mě to prostě udivuje. Samotný fakt, že lidé, kteří dnes zcela neznají taktiku používání vzdušných sil, si sednou a vážně o tom mluví. Taktika, operační řízení, podotýkám, toto je vojenské umění. To je celá věda.
Je jasné, že dnes nikdo nebude házet vojáky na kulomety. Jsou zde k dispozici také moderní prostředky, o nichž se v těchto článcích diskutovalo, dokážete si to představit? A neexistují jen, oni, prostředky, umožňují „připravit“plošinu a koridory na přistání tak, aby se tam při přistání nepohyboval ani jeden keř. Nebude tam co hýbat, pokud to někdo nechápe.
Až do taktické jaderné nálože.
Přesto je jaderný úder příliš …
- Žádná hrubá síla! Nejde o jadernou nálož, ale o skutečnost, že výsadkové jednotky jsou schopné přistát a operovat na území zbaveném takové nálože. To je vše.
Ano, samozřejmě, extrém, ale v případě potřeby budou výsadkové síly v takových podmínkách jednat.
O vojenských operacích, pokud je to možné. Mnoho z těch, o nichž diskutujeme, říká, že výsadkové síly jsou velmi úzce zaměřené jednotky
- Vojenské operace … A co vojenské operace? Nebereme například speciální jednotky, které dokážou perfektně fungovat v horách a smetou odtamtud teroristy. To je jejich hlavní úkol. A hlavním úkolem výsadkových sil je způsobit nepříteli poškození. Každý, kdo se setká.
A druhá věc. Řekl bych - nejdůležitější úkol. Toto je zabavení a udržení území. Bez ohledu na to, kde se tato území nacházejí, ve kterých klimatických oblastech, v horách, pod zemí, v tropech, na tom nezáleží.
To je úkol pro moderní mobilní jednotky, kterými naše vzdušné síly jsou.
Opět v jaké taktické situaci, izolovaně od naší vlastní, za nepřátelskými liniemi, na neznámém území, v podmínkách všestranné obrany a obtížného zásobování - to je skutečná podstata mobilních jednotek.
Za prvé, výsadkovými jednotkami jsou vojáci, zdůrazňuji tak odvážně.
Nelze si ani představit, jako ve vtipu, že tam někde pobíhal parašutista s bajonetovým nožem a plnil nějaký úkol. V roce 1995, kdy bylo nutné zabrat cementárnu silami jednoho praporu, nařídil Šamanov tři dny na vyžehlení bodu silami tří dělostřeleckých praporů. Příprava na vylodění.
To jsou vojáci. Kdo může úkol nejen dokončit sám, ale kdo má vše pro řádné plnění tohoto úkolu. Až po ovládání balistických raket, které mohou někam létat a něco smést do prachu, aby tam později vojska pracovala.
Neexistují žádná univerzální vojska, existují tací, kteří jsou tomu co nejblíže. Někdo řekne, že je těžké se vyrovnat s průlomem v obraně bez tankistů. Ano to je. Ale upevnění úspěchu, zachycení linie - to nejsou tanky. Bez pěchoty to nejde.
Běžná pěchota si s takovým úkolem poradí s podporou tanků. Ale když potřebujete skutečnou mobilitu, když potřebujete rychlou reakci - omlouvám se, ale zde jsou potřeba příslušné jednotky. To je, ano, o čem mluvíme.
Musíte souhlasit, pokud mluvíme o opravdu rychlém přesunu jednotek z bodu A do bodu B a body jsou od sebe vzdáleny dva tisíce kilometrů, kdo se s takovým úkolem vyrovná rychleji, pluk s kombinovanými zbraněmi nebo výsadek pluk?
Myslím, že všichni znáte odpověď.
Pokusím se o určitou definici: Airborne Forces je „dlouhá ruka“moderního boje, že?
- Ano přesně. Pouze zde by nemělo být zaměňováno nebo srovnáváno s raketovými silami. Jsou také dlouhou paží. Raketové síly ale nikdy nebudou moci fungovat jako výsadkové síly. Bez mobilních jednotek bude velmi obtížné distribuovat porážku nepřítele do celé hloubky jeho obrany. Ano, není to nemožné, ale spíše obtížné.
Co je v podstatě komplex průzkumů a úderů? Toto je agregát na prvním místě. MTR / průzkum funguje na určení souřadnic cílů, poté jsou všichni spojeni s testováním: ponorky, OTRK, tanky, dělostřelectvo … To je vše.
Ano, modely letadel a vrtulníků se změní, technologie obecně se vždy změní. Platformy se objeví na vzduchovém polštáři nebo antigravitačním polštáři, nevím. Vím, že koncept úplného průzkumu, zachycení a udržení klíčových oblastí a území se nezmění. Toto je, promiňte, klasika.
K žádosti pravděpodobně otázka, která objasňuje. Mnoho autorů se v tomto ohledu vyjadřuje: říkají, proč? Existuje speciální pracovní skupina, probíhá průzkum, přistáli za nepřátelskými liniemi, našli cíl, vyslali souřadnice - a letěl tam „Kalibr“, „Iskander“… Proč ne válka 21. století?
- Řeknu to znovu, možná to stojí za objasnění. Ve zkratce výsadkových sil je třetí písmeno „vojska“. V souladu s tím zahrnují jak průzkumné, tak palebné jednotky, vše, co je zapotřebí k dokončení bojové mise.
Je to složité, je hloupé rozdělovat MTR, inteligenci a tak dále do různých košů. Všechno musí fungovat společně, jednou rukou. Pěst je prostě mobilní a lze ji použít přesně tak, jak ji přijímá koncept aplikace.
Příklad? Promiňte.
Rok 1941. Pokus o zastavení německé armády, vycvičený a spuštěný silami silami narychlo povolaných a vytvořených divizí a milicí. Zastaveno, ano. Ale za jakou cenu?
Školení a porozumění správné aplikaci, to znamená stejný koncept. Naši vojáci zahájili Velkou vlasteneckou válku v celách pušek, nebyly tam ani zákopy. Dokončil jsi?
Ano, a stojí za zmínku, že máme také útočné oddíly, pokud jde o účinnost, není horší než německé. Jak ale jeho aplikace vypadala? Tank a pár krycích zbraní. Ženisté. Signály. A ve zvláštních případech mohla dorazit i útočná letadla. A takhle fungovala útočná skupina.
Vzpomeňme si na ten první čečenský. Ano, začali jsme sbírat parašutisty. Shromážděno. A výsadkáři říkají: dejte nám vlastní důstojníky. A kde je získat, když uvážíme, že jsme začali jako obvykle, na útěku. Důstojníci byli jmenováni řadovými …
Poté začali sbírat kombinované výsadkové skupiny. Opět zde nebyl žádný zvláštní úspěch. Přirozeně, mimochodem.
Když ale začali vytvářet divize a dokonce je organizovat na cvičištích, začalo to tak, že mezi teroristy se usadil univerzální smutek.
A teď je Airborne Forces právě takový organismus. Dobře koordinovaný a vyvážený. Je schopen provádět velmi širokou škálu úkolů. Studujeme, studujeme každý den. Pokud byly v operaci na ponížení Gruzie skutečné nedostatky, pak následné akce ve stejné Sýrii ukázaly, že lekce nejsou marné.
Nechci nikoho urazit, ale všechny tyto řeči o snižování vzdušných sil bohužel vedou lidé, kteří z větší části nemají ponětí, jak ovládat vojáky, jak provádět bojové operace v moderní situaci a pomocí moderní technologie.
Naštěstí stále máme lidi zabývající se takovými problémy, kteří těmto problémům jasně rozumí. Amatéři sem nepatří. Ale samozřejmě můžete uvažovat.
