Říká se, že nejlepší je nepřítel dobra. Měl z toho být slogan objednávkových struktur ministerstva obrany. Dává však smysl uvažovat o tomto principu pomocí negativního příkladu ze sovětské praxe.
Pokračování v tématu nastoleném dříve v článku „Křižníky nesoucí letadla a Jak-38: retrospektivní analýza a lekce“Podívejme se, k čemu nevedla neznalost tohoto principu při vývoji sovětského letectví na bázi dopravců. Samozřejmě, „dobré“zde bylo velmi relativní, ne -li horší. Přesto princip fungoval. Naučme se tuto lekci také z minulosti.
Jak-38: vyhlídky a reality
Stejný výnos Rady ministrů SSSR, na jehož základě byl vytvořen Jak-36M (budoucí Jak-38), od samého počátku stanovil v budoucnu vytvoření cvičné dvoumístné verze toto letadlo, a navíc stíhací letoun.
Přirozeně by bojovník byl, jak se říká, ten jiný. Základ, na kterém by byla vytvořena letadla budoucí „vertikální“stíhačky, jasně ukázal, že její schopnosti budou redukovány na prosté odposlechy s určitou šancí uniknout raketě vypuštěné nepřítelem, pokud by nějaká existovala. Toto vozidlo by nikdy nebylo schopno vést manévrovatelnou bitvu s Fantomy, jak to nedokázalo základní útočné letadlo Jak-38. Podle radarových údajů by ale takové letadlo mělo šanci namířit raketu.
Toto auto nebylo možné nazvat zbytečným. A k tomu se vrátíme později.
Jakovlevtsy začal navrhovat stíhačku v roce 1979.
Tento stroj měl mít radar. Pravděpodobně Н019, podobné radarové stanici stíhačky MiG-29. Aerodynamická konfigurace je „high-wing“, přičemž je umístěno výrazně vyšší (než Yak-38) křídlo. Delší křídlo, případně s více zbraněmi. A jak některé zdroje uvádějí, 30 mm kanón. Zbytek letounu měl být široce sjednocen a současně probíhala vývoj modifikace útočného letounu Jak-38M. Motory tedy musely být stejné. Dnes je toto vozidlo známé jako Jak-39.
Jak daleko pokročily práce na 39. stroji?
V roce 1985 jsme už mluvili o stavbě. To znamená, že hlavní projekční práce byly dokončeny. Není pochyb o tom, že někdy do konce roku 1986 by bylo možné alespoň přeškolit první z námořních leteckých pluků na nový stroj, kdybychom se hodně snažili.
Dnes víme, co bylo místo toho provedeno.
Z rodiny Jak-38 byl do série zařazen pouze základní útočný letoun Jak-38, jeho "oprava chyb" Jak-38M a cvičný Jak-38U.
Bylo rozhodnuto nestavět Jak-39, ale soustředit se na pokročilejší nadzvukový Jak-41 (později, po rozpadu SSSR-141). Dnes je zvykem říkat, že to bylo pokročilé letadlo, které předběhlo dobu, a teď - mít na nás dost času …
Ano, letadlo bylo vpřed. A pokud jde o jeho výkonnostní charakteristiky, byl naprosto lepší než hypotetický Jak-39 a jako bicí nástroj-Jak-38M.
Ale vytvoření tohoto letadla bylo nicméně chybou.
A proto.
Špatný výpočet
Nejprve si řekněme jednoduchou myšlenku - lodní (palubní) letadlo a jeho nosná loď neexistují odděleně od sebe. De facto tvoří jeden komplex. To platilo i pro „vertikály“. A některé nuance, jak komplex z projektu TAVKR 1143 a jeho letoun vypadal a jak by musel bojovat, byly vyřešeny v minulém článku.
Podívejme se nyní na sovětské plány lodí.
V první řadě bylo v době, kdy začala montáž plánovaného Jaku-39, již zřejmé, že se SSSR obrátil na letadlové lodě s normálním letadlem. Budoucí Kuzněcov byl již ve výstavbě. Položení druhé sovětské letadlové lodi, která dnes slouží v čínském námořnictvu jako Liaoning, bude trvat několik měsíců.
Na druhou stranu práce na budoucím Jaku-41 šla hodně pozadu. Měl vzlétnout už v roce 1982, ale nestalo se tak.
V tomto okamžiku muselo vojenské vedení provést velmi jednoduchou analýzu.
Jak-38 byl vytvořen po dlouhou dobu. Jen pro zopakování citátu z předchozího článku (komentář k okamžiku uvedení Jak-38M do provozu, v roce 1985):
Od vytvoření projektu první „vertikály“Jakovlevského konstrukčního úřadu uplynulo 25 let, dokud nebyl Jak-38M uveden do provozu. Od prvního letu Jak -36M / 38 - 15 let. Od přijetí Jak -38 do provozu - 8 let.
Toto je časový rámec pro vytvoření takového letadla a jeho uvedení do bojeschopného stavu.
V běžně provozovaném leteckém průmyslu prakticky neexistují „efektivní manažeři“, žádné skupiny organizovaného zločinu, které by se snažily „obkročit“finanční toky v obranném průmyslu, s minimálním omezením peněz a zdrojů. S nejjednodušším radioelektronickým zařízením „doby kamenné“, pokud říkáte věci pravým jménem.
Důvod k zamyšlení nad všemi milovníky „vertikály“.
Jak-41 se také dlouhodobě vyvíjí. A zatímco výsledky nejsou zřejmé.
První výzkumné a vývojové práce na nadzvukové „vertikále“začaly v roce 1973. 12 let před tímto okamžikem. Od data vyhlášky o vytvoření „41.“uplynulo osm let.
Vše nasvědčovalo tomu, že vyspělejší a složitější nadzvukový letoun VTOL nebude vytvořen v žádném případě menší než jednoduchý Jak-38. V tomto případě je vyžadováno pojištění ve formě Jak-39.
Hlavní ale je, že dokud budou existovat „tance“s letouny VTOL, nebude na to existovat slušný počet nových dopravců.
Podíváme se na životnost stávajících TAVKR.
"Kyjev" - v provozu 10 let. Pokud začneme analogií s Jakem-38, pak až Jak-41 dosáhne bojové připravenosti v polovině devadesátých let a bude dodáván do námořního letectví, bude lodi nejméně 20 let (ne-li více).
"Minsk" - vše je stejné, ale s posunem o tři roky. Když začne přezbrojování dalšího leteckého pluku, „Minsk“už bude ve službě 17 let. Když nová letadla dorazí do samotného Minsku, bude to 18-19.
„Novorossijsk“-s největší pravděpodobností první Jak-41 „uvidí“ve věku 16–17 let, v druhé polovině 90. let. A v době, kdy tato loď vstoupí do první bojové služby s těmito letadly, by životnost prvního „sboru“projektu 1143 („Kyjev“) již přesáhla 25 let. "Minsk" - 22 let.
„Baku“(nyní „Vikramaditya“v indickém námořnictvu) byl stále ve výstavbě. Ve skutečnosti to byla jediná loď, která v době, kdy bylo odhadované datum dokončení testů Jak-41 (které v roce 1985 bylo možné docela dobře předpovědět, i když přibližně) ještě mohla být nazývána slovem „nová“. A bylo to naplánováno jako poslední v námořnictvu je nosič „svislý“.
Je jasné, že ve skutečnosti by posloupnost přezbrojení pluků byla taková, že by nová letadla začala létat z nových lodí. A podle všeho by 41. let začal létat z „Baku“.
Pak to ale bylo těžké předvídat. Bylo by ale docela možné korelovat zbytkovou životnost lodí s plány na vybudování řady již testovaných a připravených Jak-41. A pak už bylo možné předpovídat problémy s opravami TAVKR. Koneckonců, ani tehdy se země nemohla vyrovnat s opravou lodí. A to znamenalo, že životnost TAVKR bude nižší než určená.
A tak to pak začalo vycházet. Stejný „Kyjev“byl vtipem dávno před rozpadem SSSR.
Nebylo příliš odvážné vyrábět zásadně nové letadlo pro lodě, z nichž některé (ve skutečnosti polovina) budou muset být odepsány, než nové „vertikály“odstartují svůj zdroj?
Byl Jak-41 nadřazený staré podzvukové vertikále?
Dobře, ano. Ale nemohl vyhrát „vrakoviště“„Fantom“nebo později „Sršeň“.
Zhruba řečeno, ve vzdušném boji by to mělo oproti Jaku-39 jen velmi málo výhod. Jednoduše proto, že rozdíl mezi jeho letovým výkonem a výkonnostními charakteristikami nepřátelských letadel stále zůstal kritický, i když byl menší. Jak-41, jako bicí nástroj, také překonal Jak-38M, a to neúměrně. Hypotetická úderná verze Jak-39 s radarem by byla lepší, ale mnohem méně.
Navíc to bylo výrazně dražší.
A co je nejdůležitější, námořní letectví to nikdy nedostalo. Obvykle. Nestihl to
„Sýkorka“, ztracená z rukou
Zvažte, co by se stalo, kdyby na 41. letadlo nebyly vynaloženy prostředky vůbec.
Zaprvé, práce na Jaku-39 by neproběhla „na principu zbytku“. Soustředily by se na ně velké zdroje. A to s vysokou mírou pravděpodobnosti znamená rychlejší postup práce než ve skutečnosti.
To znamená, že můžeme učinit předpoklad, že kdyby nebylo 41., pak by Jak-39 mohl být uveden do výroby současně s tím, jak se Jak-38M skutečně dostal do výroby. Tedy od roku 1985. Tehdy mohl Jak-39 začít vstupovat do bojových jednotek.
Dále jednoduchá logika - nové letadlo by mělo radar a vylepšené letové vlastnosti (křídlo). A to by nevyhnutelně přinutilo nastolit otázku „uvedení“útočných letadel do souladu se schopnostmi nového stroje.
Například během výcvikových útoků by bojovníci Jak-39 očividně plnili úkoly doprovod Yak-38M a dodatečný průzkum cílů. Jednoduše proto, že by to jejich radar umožňoval, zatímco 38 pilotů potřebovalo cíle detekovat vizuálně.
Dále by vyvstala otázka, jak zasáhnout cíl na větší vzdálenost než 7–10 km, které jsou k dispozici u UR X-23. Výčet možností raket, pokud jde o jejich hmotnostní a velikostní charakteristiky, které lze použít s Jakem-38, by nevyhnutelně vedl k antiradarové raketě Kh-25MP s maximálním dosahem 40 kilometrů. Ale 40 kilometrů je rozsah, ve kterém Američané používali své „harpuny“z letadel při skutečných vojenských operacích! Kh-25MP by tam byl do poloviny 80. let.
Ale banda Jaků-39, schopná přinejmenším narušit koordinovaný útok nepřátelských stíhačů na naše útočná letadla (i za cenu jejich velkých ztrát), a útočných letadel Jak-38M s antiradarovou raketou Kh-25MP být mnohem vyšší v jejich účinnosti při útocích na povrchové cíle. než jen Yaki s X-23 a dosahem ne více než 10 km. Ano, stále bychom byli nižší než Američané, ale šance na jejich získání by nyní byla úplně jiná. A to vše by bylo za SSSR.
Můžete také fantazírovat o hypotetickém útočném letadle s radarem. Takové letadlo by mohlo být vytvořeno za pár let. A myšlenka na vytvoření úderného vozidla byla již na základě Jak-39.
Udělal by je za přítomnosti mírně starých Jaků -38 a 38M - otevřená otázka. Pokud by ale ne, pak by modernizace již postavených „svislých jednotek“byla zcela provedena.
A zajímalo by mě, jestli by Jak-39 nešel cestou evoluce víceúčelového letadla schopného provozu jak na lodích, tak ve vzduchu? A očividně by to nebylo bez pokusů použít toto letadlo k získání počátečních dat pro cílení raketových zbraní z lodí - a nejen TAVKRů. A tím by se obecně otevřela nová stránka v námořní taktice …
Je tu ještě jedna nuance. Yaki-38 se vyznačovaly extrémně nízkou spolehlivostí. V určitém okamžiku OKB im. Yakovleva, který „investoval“do Jak-41, jednoduše hodil toto dílo na vlastní pěst. V důsledku toho Jak-41 stále selhal. Nízká spolehlivost a vysoká nehodovost 38. let se však staly jedním z důvodů jejich rychlého odpisu. Ještě před oficiálním vyřazením z provozu.
A poslední - ano, ano, to se stalo jedním z důvodů rychlého výběru do rezervy. A pak z bojové síly letadlových lodí.
A kdyby námořnictvo disponovalo sériovými, bojeschopnými a přinášejícími víceméně uspokojivou spolehlivost letadel za každého počasí a po celý den (Jak-39), pak kdo ví, možná by to nebyl Nakhimov, který by se dostal do dlouhého -dočasná restrukturalizace, ale například Novorossijsk? A „Kyjev“a „Minsk“by pro něj byly použity jako dárci náhradních dílů (předpokládejme, že „Baku-Gorshkov“by odjel do Indie jako nejnovější z lodí).
A pak by 39. mohl dostat nový motor. A nebylo by to o moc horší než anglický „Harrier 2“a jeho americký „bratr“AV-8B. A v některých ohledech možná i lepší. Navíc skutečnost, že je OKB. Yakovleva by byl nucen pokračovat v práci na trati 38–39, což by dávalo šance na pokrok ve zlepšování spolehlivosti.
I když vše mohlo dopadnout jako ve skutečnosti. A je pravděpodobné, že v chaosu 90. let by byly také vyřazeny z provozu TAVKR. Ale zároveň bychom ještě před Kuzněcovem měli zkušenosti s provozováním stíhacích letadel z palub a nočních letů. A čistě psychologicky bychom věděli, že výšku zvanou „bojovník na nosiči“jsme skutečně vzali tehdy, v polovině 80. let. Drobnost, ale milá …
Co se místo toho stalo?
Námořnictvo SSSR pro své letadlové lodě vůbec nedostalo stíhačku na lodi. Nezískal schopnost létat a provádět bojové mise v noci, což vážně oslabilo politický význam flotily jako nástroje pro odolávání americkému tlaku na moři během poslední exacerbace studené války - osmdesátých let minulého století. To znamená, že SSSR oslabil obecně, v zásadě.
Námořnictvo nezískalo prostředky alespoň k nějakému druhu dálkového odposlechu vzdušných cílů. Neměl jsem vyhlídku na vytvoření víceúčelového lodního letadla. A nepoužil ani slabou záminku k obraně alespoň jednoho křižníku nesoucího letadlo - citoval přítomnost v řadách stávajících letadel s více či méně přijatelnou bojovou hodnotou (zejména proti ne nejmocnějšímu nepříteli). Letadla, která na rozdíl od Jaku-41 (tehdy již 141) nepotřebovala pokračovat v testování ani výrobě. Kdo měl dárce náhradních dílů (Jak-38). Takový argument samozřejmě nic nesliboval. Ale jeho absence něco absolutně zaručila …
Koncentrace úsilí na Jak-41 se nakonec ukázala být škodlivá pro námořní letectví.
A nezbývá než litovat, že politické vedení SSSR neprojevilo dostatečnou politickou vůli donutit Jakovlevskou projekční kancelář plnit své závazky.
A Jak-41 nestihl vyrobit.
Navíc, už když byl rozhodnut o osudu TAVKR (de facto), tento program rychle financovali Američané. Právě oni obdrželi v důsledku svých výsledků spoustu hotových a dobrých vědeckých a technických údajů. Mimochodem, ke kterému by v každém jiném případě museli přijít sami. A za úplně jiné peníze.
Pro nás dnes z Jaku-141 „není horko ani zima“.
Na vytváření nových „vertikálních jednotek“nezáleží, stejně jako na lodích pro ně. Tato práce se pro nás ukázala být doslova „věcí sama o sobě“. A užitečné pouze pro naše nepřátele. A pokud nebylo možné předvídat rozpad SSSR a spolupráci se Spojenými státy v 80. letech, pak se načasování vzniku takového nového letadla snadno předpovídalo i tehdy.
Právě to vedlo k pokušení získat nadzvukový letoun VTOL s vynikajícím výkonem.
Možná je však vše mnohem jednodušší.
Není to tak dávno, kdy jeden vysoký důstojník, který se stále podílí na získávání „lístků do života“nových lodí námořnictva, řekl tuto poněkud cynickou frázi:
"Státní ceny nebyly uděleny za modernizaci starých letadel." A pro nové - dali. “
Výsledek je ale nakonec důležitý.
Závěry do budoucna
Stejně jako u stavby lodí i v letectví se někdy vyplatí vyhnout se zbytečným technickým rizikům. To neznamená, že nemá cenu pracovat na tvorbě nových letadel. Naopak v letectví, jako nikde jinde, by měl být pokrok před potenciálním nepřítelem.
Investování do „perspektivy“však musí být záměrné. Pokrok neexistuje kvůli němu samotnému, ale kvůli zvýšení účinnosti boje. Navíc v případě takového organizačního a složitého systému, jako je „letadlo -loď“- ke zvýšení účinnosti celého systému. A to v rozumném časovém rámci.
A je zcela jisté, že pokud je vývoj jedné ze složek takového systému uznán jako slepá ulička (TAVKR v 80. letech), pak by investice zdrojů do jeho další složky („vertikály“) měla být minimální. Ze stávajícího vybavení je nutné vyždímat nějaký druh bojové účinnosti, aby lodě sloužily s nenulovou hodnotou až do konce. A to stačí.
MiG-29K tedy pro dnešek stačí. A při zahájení prací na novém katapultovacím nosiči místo Kuznetsova bude v části bojových letadel postačovat úprava MiGu-29K s upraveným drakem. A s možností v budoucnu jej aktualizovat na palubní avioniku. A teprve poté, co se vytvoří vzduchové skupiny nových letadel, už lze přemýšlet o nějakém druhu letadla budoucnosti. A pomalu to začněte dělat.
Příklad z Jak-141 nám ukazuje, že některé chyby mohou vypadat velmi slibně a atraktivně.
Musíme se naučit zdržet se jich, i když jsme v pokušení.
