Je fakt, že letadla včasného varování a řízení (AWACS, dále jen AWACS) jsou nezbytnou součástí boje o nadvládu nad letectvím a znásobují účinnost stíhacích letadel proti nepřátelským letadlům. V těch válkách, kde jedna strana měla taková letadla a druhá ne, se vzduchová válka změnila v bití nevidomých s vidícími.
V současné době je takové zařízení masivně v provozu se západními zeměmi, včetně USA a jejich spojenců. Čína se zabývá výrobou takových letadel. Rusko je zde mezi cizími lidmi. U nás už téměř žádná letadla AWACS nezůstala. Je jich méně než například v Japonsku. Z devíti A-50 prošlo modernizací pouze 5, nová A-100 se rodí v agónii a její vyhlídky nejsou jasné.
Výčet výhod, které dostupnost letadel AWACS přináší, je s největší pravděpodobností nadbytečný. Za zmínku však stojí některé nevýhody.
Obvykle jsou takové stroje vytvářeny na základě osobních nebo dopravních letadel (nebo jsou s nimi sjednoceny). To není dáno skutečností, že komplex palubního vybavení je příliš velký - často je docela možné jej minimalizovat.
To je dáno skutečností, že takové letadlo musí plnit úkoly kontroly vzdušného prostoru. Takže potřebuje hodně času na hlídky. A proto musí být vytvořen na příslušné „platformě“. Příklad-Američané by klidně mohli vytvořit velmi vysokorychlostní transonický letoun AWACS v rozměrech stejného A-3 Skywarrier. Ale vytvořili to jako turbovrtulový a nízkorychlostní, s dlouhým křídlem. Důvod spočívá právě v ekonomice takového schématu, které umožňuje dlouhou dobu hlídkovat.
Ale cena je nízká rychlost a potřeba zajistit bezpečnost nepřátelských stíhacích letadel. Jakmile je jeden na jednoho se stíhačkou, takové letadlo je odsouzeno k zániku-i když jeho rušicí systémy stáhnou všechny rakety, bude vystřeleno z děla.
Tuto skutečnost je třeba vždy vzít v úvahu při volbě vzdáleností mezi vašimi stíhači a letadly AWACS a mezi ní a předpokládanou linií, na které se bojovníci setkají s nepřítelem.
K zajištění jejich letadel AWACS, zejména po nejslabším nepříteli, obvykle stačí kombinace velkých sil stíhacích letadel a kompetentního plánování operací. Položme si ale otázku - co když mají bojovníci možnost zaútočit na letadlo AWACS z relativně bezpečné vzdálenosti? Neprorazit, ve stylu „Rudé bouře“Toma Clancyho k letadlu AWACS, ztrácet jeden pluk za druhým, ale jednoduše ze vzdálenosti stovek kilometrů a odpálit na něj raketu vzduch-vzduch ultra dlouhého doletu ?
Přežití velkých a pomalu se pohybujících letadel bude v tomto případě záviset pouze na jejich komplexu rušení. Je však dobře známo, že žádný pasivní obranný systém neposkytuje úplnou záruku bezpečnosti. Je velmi pravděpodobné, že nebude možné letadlo chránit (pokud tvůrci útočící střely zapracovali na rušení imunity hledajícího).
Po dlouhou dobu to byla čistá teorie. I sovětský P-33 se zde špatně hodil, jeho maximální dostřel byl přibližně stejný jako vzdálenost k cíli, což bylo jisté šance dosáhnout masivním útokem. A se ztrátami. Potřebovali jsme rakety s ještě větším doletem. A dnes se prakticky stali hotovým darem, který dává příležitosti, které tu dříve nebyly.
Mohl by vzhled raket ultra dlouhého doletu ukončit koncept tradičního letadla AWACS? Jak zajistit povědomí o stíhacích letadlech místo tradičních letadel AWACS? Co je kromě raket potřeba ke zničení letadla AWACS stíhačkou?
Zkusme na to přijít.
První termín jsou rakety
První střela, která teoreticky měla poskytovat schopnost boje proti letadlům AWACS, měla být dalším sovětským vývojem, dnes známým jako R-37. Jeho vývoj začal již v 80. letech a dokonce i za SSSR začaly první starty.
Rozpad SSSR výrazně zpomalil práci na raketě. Přesto však v 90. letech již zasáhl cíle na vzdálenost 300 kilometrů. Následně byla raketa přepracována na novou verzi R-37M nebo RVV-BD. Dnes jeho maximální dojezd podle otevřených zdrojů dosahuje 398 kilometrů. Tyto rakety nebyly dlouhou dobu dodávány ruským leteckým silám, což způsobilo zmatek. Vzhledem k tomu, která země, a naše - rozhodně potřebovat "dlouhou ruku" ve vzduchu bude vždy.
Ale před nějakou dobou se pod křídly MiGu-31 začaly objevovat fotografie takových raket. A na konci roku 2020 ministerstvo obrany ukázalo video ze startu takové rakety ze stíhačky Su-35. Nyní můžeme jen doufat, že ministerstvo obrany poskytne slušnou statistiku spuštění. Malý počet odpalovaných raket byl vždy Achillovou patou našeho letectví. Chtěl bych, aby byl tento problém nakonec vyřešen.
Nejedná se o jedinou verzi rakety schopné dosáhnout letadla AWACS. Novator Design Bureau dlouhodobě vyvíjí raketu KS-172 s ultra dlouhým doletem. Tato raketa svého času hřměla v médiích přesně jako „zabiják AWACS“. Musím říci, že její charakteristika plně odpovídala této definici - raketa by mohla zničit cíl z dosahu více než čtyř set kilometrů. Raketa byla vyvinuta, prošla všemi předběžnými testy a v zásadě byla připravena na státní zkoušky. A pokud jsou úspěšní (díky hloubce vývoje produktu téměř zaručeni) - k adopci. Ale poté byl projekt zastaven.
Informace o důvodech jejího zastavení v otevřených zdrojích jsou různé: od „organizačních důvodů“po touhu leteckých sil mít R-37M se stejným dosahem. Zatímco osud rakety je nejasný. Ale skutečnost, že naše VKS mají tuto možnost také jako zálohu, je fakt. Zatím alespoň.
Rusko není jedinou zemí, která na takových zbraních pracuje. Kromě nás se Čína těmito střelami aktivně zabývá. Čína začala pracovat na své raketě vzduch-vzduch ultra dlouhého dosahu mnohem později než Rusko. Ale stejně jako my to už má v sérii. A letadla PLA Air Force už byla s touto raketou na zavěšení mnohokrát vidět. Toto je produkt, který západní zdroje označují jako PL-15.
Tato raketa vstoupila do služby (jak se uvádí v médiích) v roce 2016. To znamená, že nás Číňané obešli, pokud jde o načasování příletu raket ultra dlouhého doletu. Ale zatím jsou horší v taktických a technických vlastnostech. Pokud má naše R-37M dolet až 389 km a rychlost až M = 6, pak ta čínská má 350 kilometrů a „čtyřrychlostní“.
Přesto od konce do konce.
Tyto parametry ale mohou stačit, aby se velká skupina stíhaček i se ztrátami dostala k letadlu AWACS. Čína zároveň vyvíjí novou raketu PL-21 s delším doletem a vysokou rychlostí. Existuje důvod věřit, že velmi brzy bude také v řadách. Každopádně její testy již probíhají, jak se říká, silou a mocí.
Přirozeně je třeba zmínit také USA. Dlouho to byla jejich raketa-AIM-54 „Phoenix“, která byla šampionem mezi raketami dlouhého doletu. Ačkoli podle moderních standardů raketa, jak se říká, není působivá. Je zřejmé, že vědecký, technický a průmyslový potenciál Spojených států umožňuje dlouhodobě vytvářet vražednou střelu pro letadla AWACS. Ale odpůrci Spojených států s takovými letadly byli vážně napjatí.
Pro SSSR a Rusko a poté pro Čínu byli američtí Hawkeye a Sentry jako kost v krku. Spojené státy dlouho neměly takový problém-A-50, pokud jde o výkonnostní charakteristiky jeho radarového komplexu, nedosáhl ani palubního havajského a nebylo jich mnoho. Čína měla naopak jen velmi špatné experimenty.
Dnes se situace změnila.
Čína aktivně rozvíjí své letectvo. A měli bychom očekávat, že v době hypotetické kolize se Spojenými státy bude mít mnoho letadel AWACS. V akutní formě se může na moři zvednout potřeba mít rakety dlouhého doletu-na třetí čínské letadlové lodi, která má katapulty, mohou také vycházet letouny AWACS KJ-600. S přihlédnutím k vysoce kvalitním radarům AFAR na čínských stíhačkách se jejich kombinace s letadly AWACS ukazuje jako velmi nebezpečná. To znamená, že ničení čínských „létajících radarů“se stává nutností, jinak bude mít výhodu ve vzdušném boji Čína, nikoli Spojené státy.
Rozvoj čínské vojenské síly tedy také způsobil, že si Američané lámali hlavu nad ničením vzdušných cílů na velkou vzdálenost. Vzhledem k tomu, že americké vojenské letectvo a americké námořnictvo jsou na sobě nezávislé, vývoj probíhal dvěma cestami najednou.
Letectvo, pod jehož křídly se pravidelně vypouštělo, dosáhlo úspěchu a „zabilo“různé verze raket typu vzduch-vzduch ultra dlouhého dosahu, nyní vyvíjí další iteraci tohoto závazku-AIM-260, s rychlost 5 M a dojezd 200 kilometrů. Musím říci, že rozsah je příliš malý. Ale na jedné straně mají Američané jednodušší protivníky. Na druhé straně si Spojené státy mohou téměř vždy zaručit převahu v počtu: buď nad námi, nebo nad Číňany. A proto se díky „čelnímu útoku“budou moci dostat k našim A-50 a 100 a čínským KJ. Jen k nim prorazit, navzdory útokům našich nebo čínských bojovníků, ve skutečnosti si nedělat starosti se ztrátami (ať už jsou jakékoli, početní převaha stále zůstane značná).
Pro letectvo se navíc vyvíjí ještě vážnější střela - zásnubní zbraň dlouhého doletu (LREW). Translated - zbraň pro útok na dlouhé vzdálenosti, která bude mít ještě větší rozsah ničení cílů.
Námořnictvo šlo jinou cestou.
Přes všechny své obrovské finanční možnosti Američané vědí, jak ušetřit. Flotila spoléhala na … přizpůsobení lodní protiletadlové střely SM-6 pro odpálení z letadla. Američané zabíjejí mnoho ptáků jedním kamenem najednou - sjednocení s protiraketovými obrannými systémy pro lodě, úspora na výcviku techniků, dobrá střela pro zasažení povrchových cílů (SM -6 je v této kapacitě velmi smrtící), s rychlostí mnohem více než tři „zvuky“(z letadla pravděpodobně budou pod čtyři) a malé velikosti, takže je obtížné je zachytit. A ano - raketa ultra dlouhého dosahu pro zachycení vzdušných cílů - vše v jednom.
Testy této rakety již probíhají, výsledky jsou obecně povzbudivé. Přirozeně mluvíme o speciální úpravě. Ale je to v podstatě sjednoceno čistě námořní raketou. Letový dosah SM-6, i když je vypuštěn z lodi, je výrazně vyšší než 200 kilometrů. A pokud je vypuštěno z letadla a v podmínkách, kde má počáteční rychlost mnoho stovek kilometrů za hodinu a není potřeba utrácet palivo na stoupání? Můžeme bezpečně předpokládat, že tato raketa poletí dostatečně daleko, aby mohla mluvit o zničení letounu AWACS.
Můžeme tedy bezpečně říci, že rakety nezbytné k „sražení“pomalého a neohrabaného letounu AWACS na dostatečně dlouhý dostřel, ať už hlavní hráči již mají, nebo se brzy objeví.
Samozřejmě zde existují nuance.
Například Rusko není chronicky schopno správně zvládnout ani sériově vyráběné zbraně. Ve Spojených státech se vážné vojenské programy často mění v různé druhy „pil“. A Číňané mohou zaostávat ve výkonnostních charakteristikách a skrývat to. Ale všechny tyto okamžiky jsou v každém případě napravitelné, pokud existuje povědomí o problému a touha ho odstranit. To znamená, že skutečnost, že všechny „vysoké vyjednávací strany“mají dlouhou paži, lze považovat za spolehlivou.
Co dalšího potřebujete, abyste se úspěšně vypořádali s E-3 nebo A-100?
Dopravce
Rakety jsou vypouštěny z letadel. A abyste získali letadlo AWACS chráněné stíhacími letouny, potřebujete letadlo, které splňuje specifické požadavky.
Uvažujme to na příkladu ruských leteckých sil. Poté, co jsme současně stanovili, že ostatní letecké síly světa budou schopny získat podobné schopnosti tak či onak.
Za prvé, takové letadlo musí mít velmi dobrý a výkonný radar. Pokud mluvíme o Rusku, zatím jediným sériovým radarem, na který se lze s takovými epitety přiblížit, je radar N035 Irbis. Jeho nevýhodou je architektura - je to radar s pasivním fázovaným anténním polem, díky kterému je velmi dobře viditelný v dosahu radaru a vyžaduje hodně elektřiny. Všechno ostatní je plus. Tento radar s obrovskou radiační silou je schopen detekovat letadlo AWACS na vzdálenost, která umožňuje jeho útok, tedy někde kolem 400 kilometrů. Současně má vysokou odolnost proti rušení.
Potřebujeme tedy „sloučit“v jednom letadle možnost použití R-37M a výkonného radaru Irbis.
Jaké další vlastnosti by toto letadlo mělo mít? Dobrý dosah a schopnost rychle „spěchat“k cíli. Máme takové letadlo? Ano, toto je MiG-31. Bohužel, jeho modernizace podle zkrácené verze „BM“s revizí starého radaru „Zaslon“(vyvinutý JSC „NIIP“70. let, sériový závod - JSC „Zaslon“), což nakonec vedlo k extrémnímu, takže mluvit, rozporuplné výsledky programu MiG-31BM. Technická možnost normální lidské modernizace těchto interceptorů tu ale je.
Jaká je hlavní kvalita MiGu-31 v kontextu ničení letadel AWACS? V kombinaci výkonného radaru (zatím ve vztahu k „Irbisovi“- hypoteticky), velkého počtu raket dlouhého doletu a zároveň - vysoké rychlosti. Ať už si řeknete cokoli, ale pro vstup do zóny, ve které bude nepřítel, řízený z letounu AWACS, schopen odpalovat rakety na naše stíhače, bude v každém případě muset. Rychlost MiGu poněkud minimalizuje čas, který musí nepřítel zorganizovat svůj útok, který, jak si připomínáme, musí být proveden před startem R-37M. Umožňuje také (v některých případech - ne vždy) jednoduše zabránit nepříteli v přístupu na startovací čáru a poté se od něj odtrhnout. Letový dosah a bojový poloměr MiGu-31 jsou velké, existuje systém pro tankování za letu. Obecně jsou šance velmi dobré.
MiG-31 se může stát „zabijákem AWACS“, má k tomu všechno. Samozřejmě je nutná další modernizace, musíte vypracovat implementaci takového úkolu ve cvičeních, musíte pravidelně střílet rakety na bojové cíle, abyste poznali jejich skutečné výkonnostní charakteristiky a skutečnou úroveň spolehlivosti. Ale máme to hlavní.
Pár slov o partnerech a „partnerech“.
Pokud minimalizujeme dobu, během níž mohou nepřátelé vysokou rychlostí útočit na náš MiG-31, pak nepřítel USA a Číny může využít výhod utajení-J-20 a F-22, stejně jako J-31 a F-35, mají snížený radarový podpis., Ať už si o tom myslí kdokoli a kdokoli. Pokud tedy letíme rychle, jsou detekovány pozdě - stejného výsledku je dosaženo jiným způsobem. Čína vyrábí radary AFAR světové třídy. Tato země již v této oblasti předstihla Rusko. A Spojené státy byly vždy světovou špičkou v radaru, takže v každém případě budou mít radar s potřebnými výkonnostními charakteristikami.
Musíme přiznat, že letadla AWACS se v příští válce mezi více či méně rozvinutými protivníky stanou nejen „vševidoucím okem“, ale také objektem velmi silných útoků, které pro ně bude velmi obtížné přežít. K tomu jsou všechny komponenty připraveny, zbývá je společně pěstovat.
A to už je mnohým jasné. Jednoduchý příklad-indické námořnictvo se s MiGem nakonec nerozešlo, protože doufají (velmi je zajímal KS-172 v roce 2000 a nedávno zveřejněné požadavky indického letectva, protiraketová obrana dlouhého doletu systém stanovil vlastnosti, ve skutečnosti, KS-172), když-pak získat plus k těmto letadlům a raketám ultra dlouhého doletu. To není jediný důvod, ale je to tak. Indiáni, kteří mají všechny odrazové můstky všech letadlových lodí (stávajících i rozestavěných), chápou, že na ně nebude svítit žádné letadlo AWACS. Lze však nerovnost příležitostí odstranit nejen zvýšením vlastních, ale také snížením ostatních? Indie nemá vlastní letadlo AWACS založené na nosiči, ale může být schopno jej vyrobit tak, aby nepřítel zůstal bez nich.
Tato jednoduchá logika je použitelná nejen (a dokonce ani tolik) v Indii.
Alternativní metody
Je nutné si nyní položit otázku - jak se můžete obejít bez letadel AWACS v podmínkách, kdy je nelze použít?
To je pro Rusko o to důležitější. Protože v řadách máme méně těchto letadel než prstů na dvou rukou. A ještě jedna k nekonečným testům a vylepšením. Stejně jako v případě Indie je naší jedinou letadlovou lodí odrazový můstek. A plnohodnotné letadlo AWACS z něj nikdy nepoletí.
Existuje cesta ven?
Řekněme jen, že - existuje několik možností, které jsou buď již rozpracovány, nebo v nich mohou být velmi rychle.
Možnost 1. Speciální průzkumné vybavení letadel. Příklad zde právě uvádí náš „Kuznetsov“. Speciálně pro něj v roce 2010 byly vyvinuty a v roce 2015 přijaty univerzální průzkumné kontejnery: kontejnerový komplex UK-RT pro radiotechnický průzkum, UK-RL-kontejnerový radar s dlouhým dosahem s aktivním fázovaným anténním polem, UKR-EO-elektro služba optické inteligence.
Každý z kontejnerů může být zavěšen pod letadlem (na Kuzněcově pod Su-33, v částech leteckých sil na jakémkoli letadle Su), v důsledku čehož tato tři letadla svými průzkumnými schopnostmi dokonce mírně překonají letadlo AWACS. Nevýhodou řešení je nemožnost zaměřit stíhací letoun bez lodi nebo pozemního velitelského stanoviště. Přesto v podmínkách, kde „buďto tudy, nebo ne“, bude toto rozhodnutí docela vhodné. Zvláště pokud lze nepřátelské letadlo AWACS zničit. Pokud jde o zranitelnost komunikace mezi letadlem a velitelským stanovištěm, Američané mnohokrát a Turci v Karabachu nám jasně ukázali, že rádiový kanál lze „skrýt“ve velmi širokém rozsahu při neustálé změně frekvencí. A tak, že žádná rádiová inteligence a žádná elektronická válka nedosáhnou.
Možnost 2 … Z horních kontejnerů můžete udělat další krok - letadlo, které osvětlí radarovou situaci ve kluzáku, sjednoceném se stíhačkou. Hovoříme o následujícím.
Zde je třeba provést rezervaci. Jeden člen posádky výrazně omezuje schopnost ovládat skupinu letadel. Su-30SM má dva členy posádky, ale radar Bars s výrazně skromnějšími schopnostmi (horší než moderní radary západního letectví).
Nepochybně bylo učiněno správné rozhodnutí hluboce modernizovat Su-30SM „pro Irbis“. Nicméně i při něm zůstává problém ergonomie v organizaci informační interakce „operátor - vzdušný radar“při řešení extrémně obtížného úkolu řízení vzdušných bojů. A v tomto případě má kokpit mnoho skvělých možností, kdy členové posádky sedí bok po boku, rameno na rameno. Toto bylo implementováno na stíhací bombardér Su-34 (do značné míry díky tomuto uspořádání zajišťovalo a zajišťovalo řešení velmi obtížných protiponorkových misí pro operátory) a na možná nejvíce podceňovaném, ale slibném letounu Su -33KUB linka.
Možnost instalace velmi výkonného radaru a zajištění efektivní práce operátorů při řešení problémů s řízením vzdušného boje vyvolává otázku resuscitace nevyřízených letounů Su-33KUB (včetně řešení problémů nad zemí jako víceúčelové taktické letadlo AWACS).
Představte si letadlo na bázi nosiče podobné Su-33UB (KUB), ale s výkonným radarem Irbis v kužele nosu, s dalšími radarovými lopatkami na okrajích křídel, v zavěšeném gondolovém kontejneru, na trupu shora, v ocasu. Pokud předpokládáme, že posádka letadla je osvobozena od potřeby boje a všechny antény fungují v jednom komplexu, pak takový stroj bude schopen zajistit osvětlení situace ne horší než jakékoli letadlo AWACS.
Nabízí se také otázka řízení leteckých sil. Zjevně to lze vyřešit pomocí automatizace přímo na palubě tohoto letadla. V krajním případě můžete navíc vyvinout speciální velitelské letadlo. Takové letadlo se na rozdíl od konvenčních letadel AWACS nebude vznášet nad danou oblastí mnoho hodin. Bude fungovat ve spojení se stíhacími a průzkumnými letouny. Ve srovnání s běžným letadlem AWACS to určitě bude mít nevýhody, ale bude schopno přežít v podmínkách, kdy nepřítel používá rakety vzduch-vzduch ultra dlouhého dosahu. Kromě toho může být výroba takových letadel prováděna přibližně stejným tempem jako Su-35 nebo Su-34, to znamená, že to bude hromadné letadlo.
Pro letecké síly je možné takové letadlo vyvinout na základě Su-33KUB, čímž se pozemní modifikace částečně sjednotí s lodním (palubním) letounem.
Možnost 3 … "Piercer" / Penetrator. Zajímavým způsobem nyní do této poněkud fantastické možnosti investují Spojené státy i Rusko. Prostě jinak. Sečteno a podtrženo je následující.
Vytváří se bojové vozidlo, jehož úkolem, spoléhajícím se na nenápadnost, je rychle „vklouznout“do vzdušného prostoru, kde tady a teď působí nepřátelské letectví. A odtud na vlastní náklady určete cíl pro rakety vzduch-vzduch zavěšené na stíhačkách, které jsou příliš daleko na to, aby pomocí radarů detekovaly cíle. Nebo se prostě skrývají před nepřítelem, včetně jejich radarů.
Takové letadlo bude schopno „rozšířit radarové pole“letecké skupiny ve vzduchu místo letadla AWACS. Když ho „chytí“nepřátelská letadla, bude schopen sám bojovat. Takové letadlo bude mít ve srovnání s letadlem AWACS samozřejmě omezené možnosti „zvýraznění“cílů ve vzduchu, ale takových strojů lze vyrobit mnoho. A hodit hodně do bitvy.
Ve Spojených státech podle tohoto schématu plánují použít protiproud vzduchu Penetrator - PAC, nenápadný průzkumný a úderný letoun, který je v současné době vytvářen v rámci programu vzdušné nadvlády příští generace (NGAD). Tento program je popsán v článku „Spojené státy připravují průlom ve vytváření bojového letectví“.
Rusko šlo stejnou cestou, ale jiným způsobem. Náš budoucí aparát tohoto účelu, který by měl fungovat stejně jako americké letadlo, se vytváří bez posádky. Mluvíme o UAV S-70 „Okhotnik“. Čteme staré zprávy o tomto dronu:
Dron letěl v automatizovaném režimu v plné konfiguraci s přístupem do pracovní zóny. Ministerstvo obrany vysvětlilo, že během akce byla interakce mezi dronem a Su-57 rozpracována s cílem rozšířit radarové pole stíhače a označení cíle pro použití leteckých zbraní.
Očividně to je ono.
Problém zde je, že takový stroj musí být schopen sám myslet, aby byl účinný. Žádné citáty. Aby „Lovec“mohl plně plnit své úkoly, musí být řízen umělou inteligencí schopnou vést bitvu sám. Není jasné, jak daleko naši specialisté v této záležitosti pokročili. Problém na jedné straně lze vyřešit i pomocí elektroniky, kterou máme k dispozici. Na druhou stranu je stále velmi složitý.
V článku si můžete přečíst o „Lovec“a umělé inteligenci ve válce „Rusko a Spojené státy překračují nejdůležitější mezník ve vývoji vojenských robotů“.
Čas ukáže, co z toho nakonec dostaneme. Prozatím je třeba přiznat, že Okhotnik je jedním z nejdůležitějších vojenských programů v Rusku. A musí být vynaloženo veškeré úsilí, aby bylo zajištěno, že skončí úspěchem.
A zároveň musíte mít možnosti zálohování pro případ, že skončí neúspěchem. Které jsou popsány výše. Vysokorychlostní letoun pro osvětlení radarové situace však lze vyrobit společně s „Okhotnikem“, určitě nebude nadbytečný.
Závěry do budoucna
Není možné spolehlivě předpovědět budoucnost. Ale skutečnost, že se nad tradičními letouny AWACS shromažďují mraky, je fakt. Ve vyspělých zemích světa se vytvářejí zbraně, které mohou vážně omezit použitelnost letadel AWACS v reálných vojenských operacích, až se z nich stane prostředek míru a ovládání letectví vzadu. Do jaké míry se to vše zavádí v praxi, je otevřená otázka, ale procesy již probíhají.
Současně se vytvářejí prostředky, které na jedné straně mají ve válce nezbytnou schopnost přežití a na straně druhé mohou částečně nahradit tradiční AWACS.
Vyplatilo by se v takových podmínkách Rusku, které zažívá obrovské problémy s výrobou takového zařízení, vydat alternativním směrem? Navíc máme R-37, průzkumné kontejnery a Su-letadla? A možná to i s „Lovec“nakonec stejně vyjde?
Samozřejmě, protože letadla AWACS vůbec nezmizí, není potřeba tento směr vůbec uzavírat. Ale můžete to udělat tak, že zpoždění z A-100 ztratí negativní význam, který má nyní.
Měli bychom o tom vážně přemýšlet.
