Pokračujeme ve studiu „shell verze“. Ve třetím článku série se podíváme na nepříjemné rysy ulit, které se projevily během války. V japonštině jsou to slzy v hlavni v době výstřelu. Pro Rusy je to abnormálně vysoké procento nepřestávek při zasažení cíle.
Nejprve zvažte japonský problém. Během bitvy ve Žlutém moři utrpěli Japonci těžké dělostřelecké ztráty z vlastních granátů. Jedno 12 "dělo na Mikase, dvě 12" děla na Asahi a jedno 12 "dělo na Sikishimě roztrhlo. 22 lidí) nesli střelci.
Prasknutí kufru záďové věže Mikasa ve Žlutém moři:
Existuje několik verzí vysvětlujících důvody prasknutí sudů. Jeden z nich je známý ze zprávy britského pozorovatele v japonské flotile W. C. Pekinham:
Pracovníci Arsenalu přičítají toto poškození nikoli defektům granátu, ale skutečnosti, že náboje byly umístěny do zbraně, která byla nepřetržitým odpalováním vysoce přehřátá, a doporučují, aby se asi po 20 výstřelech vystřelených rychlým tempem zbraně ochladily vodou z hadice, počínaje zevnitř. Tito pracovníci říkají, že zahřátí zbraně urychlilo spálení náboje, čímž se výrazně zvýšil tlak, a že tlak překročil přípustné parametry, které mohly skořápky skořápek odolat, a jejich dna byla přitlačena dovnitř a výbušniny uvnitř pláště vznícen z teploty a tlaku rychlostí spalování, téměř odpovídající detonačnímu účinku.
Tato verze je však dost pochybná, protože střelný prach byl v pistoli poměrně krátkou dobu a nemohl se výrazně zahřát. Nikdo jiný se navíc s podobnými problémy nesetkal, přestože stejný kordit masivně využívaly i jiné země a nejen v námořnictvu.
Druhá verze je, že detonace střel byla způsobena průlomy plynu netěsnostmi v závitu pojistky. Tato verze byla vyjádřena v článku Koike Shigeki a je nepřímo potvrzena prací japonských specialistů na výměně skořepin a zdokonalení pojistek. Podle dokumentů arzenálu Kure bylo nejdůležitějším požadavkem těchto prací zachování vysoké citlivosti pojistek. Je tedy vyvrácen předpoklad W. K. Packinhama, že citlivost pojistek na Tsushimu byla snížena.
Třetí verze vysvětluje přestávky tím, že došlo ke spuštění velmi citlivé pojistky v důsledku zpomalení střel způsobeného měděným pokovením vývrtu hlavně (měď z předních pásů střel se usadila na vnitřním povrchu).
Kromě toho si všimli, že v sudech explodovaly hlavně pancíře pronikající pancířem, a dokonce byl zaveden dočasný zákaz jejich používání. V prosinci 1904 britský pozorovatel v japonské flotile T. Jackson oznámil, že japonští důstojníci jednomyslně opakovali o nevhodnosti stávajících průbojných granátů a chtěli do svých sklepů dostat „normální“granáty, tj. vybaven černým práškem. V dubnu 1905 začala japonská flotila dokonce dostávat nové pancéřové střely s černým práškem a dokonce 4. května 1905 Sikishima takové střely experimentálně vypálila, ale přesnost byla shledána neuspokojivou. Použití jiných nábojů v Tsushimě než těch s pojistkou ijiuin a shimozu nebylo dokumentováno. Jediný případ použití „starých“granátů v celé rusko-japonské válce byl zaznamenán 1. srpna 1904.v Korejské úžině, kde Izumo vypálil 20 8 “granátů nabitých černým práškem.
Aby se zabránilo přehřívání sudů, Japonci v Tsushimě zpomalili rychlost palby svých hlavních bateriových děl ve srovnání s bitvou ve Žlutém moři, použili speciální vodní chladicí systém pro sudy a minimalizovali používání průbojných zbraní 12 "granáty. Ale ani to nepomohlo! Zbraň na" Mikasa "(a došlo ke dvěma výbuchům, první se stalo krátce poté, co střela opustila hlaveň a nezpůsobila újmu), jedna 12" zbraň na "Sikishima" a tři 8 "zbraní na" Nissin "(Japonci sami píší, že na" Nissine "byly sudy odtrženy ruskými granáty, ale fotografie a svědectví britských pozorovatelů nepotvrzují oficiální verzi). Kromě toho byla zaznamenána samodestrukce několika děl menší ráže. Jeden 6”roztrhl Izumi, Chin-Yen a Azuma. Na Azumě navíc Japonci nerozpoznali vlastní prasknutí a oddělení špičky hlavně bylo přičítáno fragmentu ruské 12 “skořápky, která explodovala přes palubu. Každý 76mm kanón explodoval do Mikasy, Chitose a Tokiwy.
„Nissin“. Prasknutí kufru zadní věže v Tsushimě:
"Shikishima". V Tsushimě roztrhaný sud:
Obecně řečeno, pokud jde o problém výbuchů, měli bychom jej hodnotit jako velmi vážný, protože požární potenciál flotily značně trpěl vlastními granáty. Například během bitvy ve „Žlutém moři“bylo mimo provoz více než 30% z 12”sudů. A v Tsushimě bylo nutné snížit rychlost palby s velkým kalibrem a v důsledku toho účinek ohně na nepřítele.
Porovnání spotřeby projektilů hlavní ráže:
V tomto ohledu je třeba uznat, že nedokonalost skořepin vážně ovlivnila účinnost japonské flotily.
Nyní se budeme zabývat „ruským“problémem a za tímto účelem budeme studovat zařízení dvoukapslové spodní šokové trubice se zpožděným působením konstrukce AF Brink, která je použita na našich „pyroxylinových“skořápkách.
Při výstřelu se extenzor (5) setrvačností vrátí zpět a uvolní bezpečnostní západku (4). Při zasažení cíle zasáhne úderník tuby (6) puškovou kapsli (9), která zapálí práškovou žabku (11). Působením hnacích plynů otevírá hliníkový úderník (10) bezpečnostní pouzdro (12) a šokem zapálí výbušnou rtuť výbušnou rtutí (14). Zapálí dvě tyčinky suchého pyroxylinu (15 a 16) a poté detonuje mokrý pyroxylin, který je nacpaný projektilem.
V důsledku Tsushimy byla trubka Brink, která měla mnoho stížností, velmi podrobně studována (včetně testů) a byla v ní nalezena následující slabá místa:
1. Pokud střela (zvláště velká) nebyla prudce zpomalena, například když zasáhla tenké neozbrojené části lodi nebo vody, setrvačná síla útočníka nemohla být dostatečná k zapálení pouzdra pušky (konstrukční tlak nebyl méně než 13 kg / cm2). Ale to je vlastnost pojistky pro průbojný projektil, protože by nemělo být zahájeno zasažením tenkého kovu.
2. Vada hliníkového úderníku, kdy kvůli nízké tvrdosti nemohla zapálit víčko rozbušky. Zpočátku byla dostatečná tvrdost úderníku zajištěna přítomností nečistot v hliníku, ale skořápky 2. pacifické eskadry byly zasaženy úderníkem vyrobeným z čistšího a podle toho měkčího hliníku. Po válce byl tento úderník vyroben z oceli.
3. Problém rozbití mosazného těla při příliš silném nárazu.
4. Problém neúplné detonace výbušniny v projektilu v důsledku příliš malého objemu suchého pyroxylinu v pojistce.
Seznam nevýhod je působivý! A zdá se, že existuje každý důvod nazývat „zatracenou“rouru hlavním viníkem Tsushimy, ale … máme možnost zhodnotit její skutečnou práci podle japonských zdrojů. Pouze s jedním omezením: kvůli nedostatku údajů o 6 a menších projektilech je nebudeme zvažovat. Navíc podle nároku 1. je vada nejvýraznější právě u velkých projektilů, což znamená, že by to nemělo výrazně narušit skutečný obraz.
K analýze zásahů na japonských lodích jsem použil schémata poškození z Přísně tajné historie, analytické materiály od Arsenyho Danilova (https://naval-manual.livejournal.com), monografii V. Ya. Krestyaninovův „The Battle of Tsushima“a článek N. J. M. Campbella „The Battle of Tsu-Shima“, přeložil V. Feinberg.
Dám statistiku zásahů velkých granátů (8 … 12 ) na japonské lodě v Tsushimě podle údajů Arseny Danilova (jsou propracovanější a přesnější než data Campbella nebo Krestyaninova). Čitatel označuje počet přístupů, ve jmenovateli - nepřestávky:
Mikasa 6 … 9/0
"Shikishima" 2/1
Fuji 2 … 3/2
"Asahi" 0 … 1/0
Kasuga 1/0
"Nissin" 3/0
Izumo 3/1
Azumo 2/0
"Tokiwa" 0/0
"Yakumo" 1/0
"Asama" 4 … 5/1
"Iwate" 3 … 4/1
Celkově od 27 do 34 zásahů s granáty ráže 8 … 12 , z nichž 6 jsou výbušniny (18-22%), a zdá se, že je to hodně! Ale půjdeme dále a každý případ zvážíme zvlášť zjistit okolnosti zásahů a jejich možný účinek ….
1. „Shikishima“, čas není určen. Střela ráže asi 10 prorazila nákladní výložník hlavní stožáru bez výbuchu nebo ztráty. Důvodem neroztržení je s největší pravděpodobností slabá síla nárazu na překážku. Tento zásah nemohl způsobit velkou škodu kvůli vysoké výšce nad palubou.
2. „Fuji“, 15:27 (15:09). Dále první japonský čas a v závorkách - ruský podle Krestyaninova. Mušle, pravděpodobně 10 … 12”, probodnutá základnou příďové trubice a pravým ventilátorem příděové kotelny, bez výbuchu. 2 lidé byli zraněni. Důvod neúspěchu je stále stejný. Exploze střely by teoreticky mohla způsobit znatelné škody na palubě, mostě a při velmi velkém štěstí i v kotelně.
3. „Fuji“, 18:10 (17:52). Shell, pravděpodobně 6 … 12 , překonal mostní plot, odrazil se proti střeše přední velitelské věže a letěl přes palubu. Střecha velitelské věže byla poškozena, 4 lidé byli zraněni, včetně vyššího důlního důstojníka, který byl ve velitelské věži vážně zraněn, a starší navigátor utrpěl lehká zranění. Důvod neroztržení je pravděpodobně ve velmi velkém úhlu setkání s překážkou. Exploze, i kdyby se stala, by po ricochetu nezpůsobila vážné škody.
4. Izumo, 19:10 (18: 52-19: 00). 12”střela prorazila levobok, několik přepážek, horní palubu, střední palubu, sklouzla podél pancéřové paluby a zastavila se v uhelné jámě č. 5 na pravoboku, aniž by explodovala. Tento zásah zabil 1 a zranil 2 lidi v kotelně. Důvod neroztržení je obtížné přičíst slabé nárazové síle, s největší pravděpodobností došlo k nějaké závažné vadě. Pokud by skořápka explodovala, nezpůsobila by kritické poškození ne v blízkosti kotelny, ale během průchodu horní paluby a kritického poškození; mohlo dojít k značným škodám a dalším obětem.
5. „Asama“, 16:10 (15: 40-15: 42). Plášť prorazil základnu zadního komína, což vedlo k prudkému poklesu tahu v kotlových pecích a rychlost křižníku na chvíli klesla na 10 uzlů, kvůli čemuž opět ztratil své místo v řadách. Podle V. Ya. Krestyaninove, tato skořápka explodovala, ale japonská schémata naznačují něco jiného. V dokumentech se ráže střely odhaduje na 6 ", ale velikost otvorů v plášti a trubce (od 38 do 51 cm) naznačuje, že roura byla probodnuta 12" střelou. Důvodem neroztržení je pravděpodobně slabá síla úderu. Účinek zásahu byl maximální a bez výbuchu.
6. „Iwate“, 14:23 (-). Střela 8 "(10" podle loděnice Sasebo) prorazila pravobok na úrovni dolního podlaží na základně zadní věže hlavní baterie, odrazila se od zkosení podpalubí, prorazila několik přepážek a zastavil. Mezi oběma otvory a přilehlým (152 mm skořápka vybuchla trochu blíže zádi) však nedošlo k žádným ztrátám na životech, do lodi vnikla voda a zaplnila dvě přihrádky na podpalubí o 60 centimetrů. Důvodem neroztržení je zjevná závada. V případě pravidelného výstřelu z projektilu mohlo dojít ke ztrátám personálu a zaplavení sousedních oddílů.
Nyní můžeme shrnout. V žádném případě nevýbušnosti nedošlo k zásahu do svislého pancíře. Ve třech epizodách došlo k zásahům do trubek a stožárů se zjevně slabým nárazem na překážku, což lze přičíst „rysům“průbojných pojistek. V jednom - velmi ostrém úhlu setkání, za této okolnosti často nevybuchly ani schránky dalších generací. A pouze ve dvou případech existují vážné argumenty pro podezření na vady pojistek. A tyto dva případy dávají jen asi 6% nepřerušení z celkového počtu zásahů velkými projektily, což téměř zapadá do „normy“vyjádřené V. I. Rdultovským (5%).
Pokud budeme hovořit o možných důsledcích, pak by v žádném případě prasknutí (pokud by k němu došlo) neovlivnilo průběh bitvy. Lze tedy usoudit, že v ruském námořnictvu byl problém kvůli vybavení vysoce výbušných granátů rázovými trubkami „průbojnými“, nikoli však kvůli abnormálně vysokému podílu defektů u granátů velkého kalibru. A obecně by měl být problém nevybuchování ruských granátů považován za mnohem méně akutní než problém prasknutí sudů japonských zbraní z detonace granátů během výstřelu.
V další části budeme zvažovat, systematizovat a porovnávat účinek ruských a japonských granátů na obrněné části lodi.
