V tomto článku pokračujeme v tématu vlastností projektu Uljanovsk ATACR.
Projekt letecké skupiny 1143.7
V předchozím článku již bylo zmíněno o zásadním rozdílu v názorech na roli letadel na bázi dopravců v USA a SSSR. V Americe se věřilo, že toto letectví je hlavní silou, schopnou vyřešit většinu úkolů povrchové flotily, a proto zde vybudovali svoji povrchovou flotilu jako prostředek k podpoře aktivit letectví na bázi dopravců. Na rozdíl od tohoto úhlu pohledu se v SSSR věřilo, že hlavní úkoly flotily budou řešit víceúčelové a raketové ponorky, jakož i raketové a dělostřelecké povrchové lodě a že letouny na bázi nosičů by měly sloužit k zajištění jejich bojová stabilita. V souladu s tím sovětské ATACR nebyly vytvořeny jako víceúčelové letadlové lodě, ale spíše jako lodě protivzdušné obrany, a to samozřejmě zanechalo určitý otisk v plánovaném složení letecké skupiny Uljanovsk. Co to mělo být? Zdroje poskytují velmi odlišná data na toto téma, některé z nich jsou uvedeny v následující tabulce:
Podle autora byla nejrealističtější možností č. 3 s omezením počtu letadel na 61 jednotek. s opuštěním lehkého MiGu-29K a zvýšením počtu Su-33 na 36 jednotek. Pokud by se však SSSR nezhroutil, MiG-29K by téměř jistě získal své právoplatné místo na palubě. Nelze zapomenout, že MiG-29K byl navržen na základě řešení MiG-29M a Su-33 byl navržen pouze na základě konvenčního, bojového Su-27. Avionika MiGu-29K by tedy byla mnohem modernější a je nepravděpodobné, že by flotila taková letadla opustila.
Kromě toho lze do letecké skupiny Uljanovsk bezpečně přidat 12 protilodních raket Granit, pokud jde o jejich bojové vlastnosti, což byly spíše jednorázové bezpilotní prostředky.
Porovnejme leteckou skupinu Uljanovsk s typickým složením letadlových lodí amerických letadlových lodí.
Bojovníci
Protivzdušná obrana amerických letadlových lodí byla postavena kolem 2 eskader F-14A / D Tomcat, z nichž každá měla 10 až 12 letadel. Musím říci, že „Tomcat“byl původně vytvořen jako letoun schopný zajistit úplnou leteckou nadvládu v bezprostřední blízkosti letadlové lodi, ale … Stroj vyšel docela kontroverzně. Stíhací letoun se ukázal být velmi těžký a s nedostatečným poměrem tahu k hmotnosti proto jako letecký bojovník prohrál se stejným letounem F-15 „Eagle“, a to navzdory některým možnostem, které poskytovala variabilní geometrie křídlo. „Tomcat“byl upraven tak, aby používal rakety dlouhého doletu „Phoenix“, ale ty byly celkově záchytnou zbraní a byly určeny především ke zničení sovětských raketových nosičů Tu-16 a Tu-22, jakož i z nich vystřelily rakety. Ale pro porážku nepřátelských bojovníků „Phoenixes“nebyli příliš dobří. Su-33 byl zároveň těžkým stíhačem vzdušné převahy a svými bojovými vlastnostmi překonal Tomcat.
Američtí námořní piloti byli také vyzbrojeni letouny F / A-18 Hornet, které byly také schopné vést vzdušný boj. Zde je však klíčové slovo „byli schopní“- při vytváření Hornetů americké námořnictvo stále chtělo získat v první řadě úderné letadlo, které by se také dokázalo postavit ve vzdušném boji. Svědčí o tom samotný název „Sršeň“, protože F / A znamená stíhací útok, tedy „stíhací útočný letoun“. Porovnání se stejně všestranným MiGem-29K ukazuje, že MiG je ve schopnostech úderu výrazně horší než americký letoun, ale ve vzdušném boji má jistou převahu.
Bojovníci na bázi nosiče ATAKR "Uljanovsk" tedy ve svých schopnostech jednotlivě překonali podobná americká letadla. Zároveň převaha v číslech zůstala také u domácí letadlové lodi-36 Su-33 nebo smíšená letecká skupina 45-48 Su-33 a MiG-29K očividně převyšovaly 24 Tomkats nebo až 40 Tomkats a Hornets.
Útočný letoun
Zde je výhoda americké letadlové lodi zřejmá. Palubní letecká křídla Spojených států byla nezbytně vybavena specializovanými a velmi účinnými útočnými letouny A-6 „Intruder“, obvykle čítajícími 16–24 jednotek, přičemž celkový počet úderných letadel, s přihlédnutím k Hornetům, mohl dobře dosáhnout 40 jednotek.
Na sovětské ATACR nic takového nebylo. V Uljanovsku mohlo roli úderných letadel plnit pouze 20-24 letounů MiG-29K, ale jak již bylo uvedeno výše, pokud jde o tyto schopnosti, prohrály nejen s vetřelci, ale také s sršněmi.
Pokud jde o protilodní rakety Granit, byly bezpochyby velmi impozantní protilodní zbraní. Nebylo to však univerzální (teoreticky bylo možné střílet na souši, ale náklady na žuly byly takové, že stěží by existoval cíl ospravedlňující takové prostředky), a co je nejdůležitější, měly také protilodní rakety “krátká ruka “ve srovnání s americkými palubními stormtroopery. ATAKR „Uljanovsk“měl samozřejmě určité schopnosti úderu, ale ve skutečnosti byly omezeny na vzdálenost asi 550 km („žuly“v kombinaci s MiG-29K s více či méně přijatelným bojovým zatížením), zatímco američtí „Vetřelci“a The Hornets dokázali jednat 1,5–2krát dále.
Chtěl bych poznamenat, že dnes je velmi módní nadávat domácím návrhářům a admirálům na dodržování protiletadlových raket: podle pevně stanoveného názoru by bylo mnohem lepší je opustit a použít uvolněnou váhu k posílení schopnosti letecké skupiny. To znamená, zvýšit jeho počet nebo odebrat další množství leteckého petroleje, leteckých zbraní atd. To je velmi rozumné, ale přesto je třeba mít na paměti, že přinejmenším v jednom případě přítomnost těžkých protilodních raket dokonale doplňovala schopnosti Uljanovské ATACR.
Není žádným tajemstvím, že vedení ozbrojených sil SSSR vzalo hrozbu, kterou představuje americká 6. flotila rozmístěná ve Středomoří, velmi vážně. Aby bylo možné čelit této hrozbě, námořnictvo SSSR vytvořilo 5. OPESK, tj. Velkou formaci povrchových a podmořských lodí, trvale přítomných ve stejné oblasti. „Interakce“se 6. flotilou byla prováděna pravidelně a probíhaly bojové služby, mimo jiné formou eskortování amerických lodí v bezprostřední připravenosti na ně v případě války zasáhnout a obdržení příslušných rozkazů.
Vzhledem k omezené vodní ploše Středozemního moře byly protilodní rakety dlouhého doletu v této extrémně impozantní zbraní. Za prvé, dostřel „žuly“byl dost dost na to, aby zasáhl ze sledovací pozice - koneckonců, nosná loď takových protilodních raket, která se ocitla ve středu Středozemního moře, ji mohla vystřelit přímo z evropského k africkým břehům. Za druhé, což je na začátku globálního konfliktu velmi důležité, „žula“měla ve srovnání s letadly na letadlech krátkou reakční dobu. A za třetí, umístění „Granitů“na ATAKR umožnilo výrazně zvýšit jeho úderný potenciál „trochou krve“- aby byla zajištěna stejná úderná síla, například pomocí stíhaček MiG -29K by bylo nutné výrazně zvýšit vzdušnou skupinu naší lodi.
U ATACR, který měl být podle plánu použit pro BS v rámci 5. OPESK, by mělo být umístění protilodního raketového systému Granit do určité míry uznáno za oprávněné. Navíc takové protilodní střely mohly být rozmístěny pouze na lodích velmi velkého výtlaku, z raketového křižníku a výše, které ani SSSR nedokázal postavit v dostatečném počtu. Je pravda, že v tomto případě je překvapením polovičatost rozhodnutí vybavit protilodní rakety. Faktem je, že podle výpočtů našich námořních specialistů mělo útok na AUG způsobit nejméně 20 raket, ale na Uljanovské ATAKR jich bylo jen 12. Vynaložených na námořníky a důstojníky sloužící tomuto typu zbraň, na jejích řídicích systémech atd., které jsou obecně stejné pro 12 i 20 protilodních raket. A pokud, řekněme, pro ATAKR, určený pro službu v Pacifické flotile, toto vše zjevně není nutné (je extrémně obtížné si představit, jak by ATAKR přistupoval k americkým lodím na dálku používání „žuly“), pak pro ATAKR, který měl sloužit v severní flotile a provádět pravidelné bojové služby ve Středozemním moři, mohlo mít muniční zatížení smysl zvýšit na 20 protilodních raket.
Podpůrná letadla
Podle projektu měl ATAKR bohužel pouze jeden typ takových strojů-mluvíme o letounu Yak-44 AWACS v množství 4-8 kusů. V tomto ohledu „Uljanovsk“prohrál s americkou letadlovou lodí, která měla k dispozici 4-5 letadel AWACS, stejný počet letadel s elektronickým bojem a 4 tanková letadla na základě A-6 „Intruder“.
Vzhled letadla AWACS v sovětském letectví na bázi letadlových lodí, schopného, jak lze pochopit z jeho popisů, také provádět radiotechnický průzkum, byl bezpochyby obrovským krokem vpřed na cestě bojové informační podpory námořnictva SSSR. Srovnávací slabost našich standardních systémů elektronického boje na konci minulého století v kombinaci s nedostatkem specializovaných letadel pro elektronické válčení však zůstala skutečnou „Achillovou patou“našeho námořního letectví. Přítomnost „leteckých tankistů“samozřejmě také zvýšila operační schopnosti amerických letadlových lodí. Pro spravedlnost poznamenáváme, že letecká skupina Uljanovsk měla zahrnovat 2 specializované záchranné helikoptéry, ale pro Američany by tuto funkci mohly plnit helikoptéry PLO.
Protiponorková obrana
Jak vidíte, Američané věnovali velkou pozornost protiponorkovým schopnostem svého křídla: obsahovalo 10 letounů Viking V-3A / B a 8 helikoptér SH-3H nebo SH-60F a celkem 18 letadel.
To je pro Uljanovsk ATACR mnohem horší, protože v jeho křídle prostě nejsou žádná specializovaná letadla PLO: současně by mělo být chápáno, že letadlo PLO je efektivnější a schopné provozu na větší vzdálenost od letadlové lodi než helikoptéra PLO. Letecká skupina Uljanovsk však byla horší než americká loď-15-16 vrtulníků Ka-27PL.
Bojové rezervy
V tomto čísle také ATACR „Uljanovsk“evidentně prohrál s americkou letadlovou lodí. Autor nemá přesná data o bojových zásobách „Uljanovska“, ale literatura uvádí, že ATAKR měl v tomto parametru více než zdvojnásobit předchozí projekty 1143,5 a 1143,6. Letadlová loď „Kuzněcov“přepravuje asi 2 500 tun leteckého paliva, ale přesná data o střelivu opět neexistují. S přihlédnutím k informacím, že se jedná o dvojnásobek hmotnosti letecké munice na letadlové lodi předchozích typů, získáme maximálně 400 tun. V souladu s tím by nebylo chybou předpokládat, že podobné zásoby „Uljanovska“mohou být 5, 5–6 tisíc tun a zásoby munice-až 800–900, možná 1 000 tun. Současně je analogický údaj pro americký „Nimitz“asi 8, 3–10 tisíc tun leteckého paliva a až 2 570 tun letecké munice.
Servisní personál
Zde výhoda opět náleží americké letadlové lodi. Americká letadlová loď má kromě posádky samotného Nimitze také leteckou skupinu 2500 lidí, zatímco ATAKR Uljanovsk měl mít jen 1100 lidí. Jinými slovy, americká letadlová loď dokázala „nabídnout“svým letadlům lepší služby než sovětský ATACR.
Operace vzletu a přistání
Je extrémně obtížné porovnat jejich schopnosti na americké letadlové lodi třídy Nimitz a na Uljanovské ATACR. Už jen proto, že není úplně jasné, čím přesně měl být sovětský jaderný motorový těžký letadlový křižník vybaven.
To je, samozřejmě, jsou obecně známá data, že Uljanovsk měl dostat 2 parní katapulty a odrazový můstek, ale jak se to stalo, není úplně jasné. Existují informace, že projekt „Uljanovsk“původně předpokládal přítomnost tří katapultů, a není jasné, zda ATACR měla mít také odrazový můstek. Je také známo, že počet katapultů na této lodi způsoboval urputné spory, v důsledku čehož bylo schváleno složení „vzletových prostředků“. Nakonec jsme se usadili na 2 parních katapultech, ale podle některých zpráv práce v SSSR na elektromagnetických katapultech pokročily tak dobře, že Uljanovsk je mohl dostat právě ty.
Kromě toho je zcela nejasné, jak spolu souvisí vzestupy letadel pomocí katapultu nebo z odrazového můstku: některá data pro výpočty lze získat pouze sledováním videa z letů letadel na bázi letadlových lodí. To vše autor podrobně analyzoval v sérii článků "TAKR" Kuznetsov ". Srovnání s letadlovými loděmi NATO “, takže zde pouze shrneme, co bylo řečeno dříve.
Podle autorových výpočtů je letadlová loď třídy Nimitz schopná zvednout leteckou skupinu 45 letadel za 30 minut. Přesněji řečeno, výkon amerických katapultů je vyšší, jsou schopni vyslat jedno letadlo za letu za 2, 2-2, 5 minut, s přihlédnutím k času příletu na katapult atd. Faktem však je, že umístění velké vzduchové skupiny na palubě zpravidla brání provozu 2 z dostupných čtyř katapultů, takže americká letadlová loď nezačne okamžitě pracovat na plný výkon: všechny 4 katapulty lze použít až po startu některých letadel. „Uljanovsk“, soudě podle umístění svých katapultů a výchozích pozic, je současně schopen okamžitě použít dvě polohy luku pro odraz z odrazového můstku a oba katapulty, a následně se může připojit třetí („dlouhá“) pozice jim. Současně může rychlost zvedání stíhaček ze odrazového můstku dosahovat 2 letadel každé tři minuty pouze ze dvou odpalovacích míst a 3 ze tří, ale katapulty letadlové lodi budou pracovat poněkud pomaleji než ty americké, protože jsou umístěny v takovým způsobem, že překrývají čáru vzletu. Přesto je docela možné předpokládat, že Uljanovsk ATACR je schopen zvednout nejméně 40-45 letadel za půl hodiny, to znamená, že jeho schopnosti jsou docela blízko americké jaderné letadlové lodi.
Na druhou stranu by se nemělo zapomínat, že start z katapultu je pro pilota obtížnější a kromě toho bojovníci nemohou startovat z „krátkých“výchozích pozic v maximální vzletové hmotnosti. Ale opět by mělo být chápáno, že při obraně směsi nebudou letadla potřebovat tuto maximální vzletovou hmotnost: faktem je, že velké zásoby paliva činí letadlo těžším, což výrazně snižuje jeho ovladatelnost, a často to jednoduše není nutné. Pokud bude muset ATACR „Uljanovsk“zajistit let na maximální bojový poloměr, pak rychlost výstupu letecké skupiny nebude tak kritická a bude možné ji organizovat ze dvou katapultů a jedné „dlouhé“výchozí pozice.
Přesto, že nemá všechny úplnosti informací, autor se přiklání k názoru, že čistě katapultovací letadlová loď bude mít výhodu oproti čistě odrazovému můstku nebo lodi smíšeného schématu, kde se používá odrazový můstek i katapulty. Ale v druhém případě nemusí být převaha katapultové letadlové lodi tak velká a kromě toho, v případě, kdy je požadována ekonomika výtlaku, se odrazový můstek jeví jako téměř nesporná možnost.
Faktem je, že parní katapult je velmi složitý komplex zařízení, parogenerátorů, komunikací atd., Celková hmotnost jednoho katapultu se všemi jednotkami, které mu slouží, dosahuje 2 000 tun. Je jasné, že dva další katapulty okamžitě „sežerou“až „asi 4 000 tun užitečného zatížení, zatímco odrazový můstek je několikrát menší, protože jeho hmotnost stěží přesahuje několik stovek tun.
Pokud jde o přípravu letadel k letu, Nimitz má opět přednost. Jak víte, plocha pilotního prostoru je jednou z nejdůležitějších charakteristik letadlové lodi, protože se na něm nacházejí letadla připravená k odletu, poháněná palivem a se zavěšenými zbraněmi - teoreticky je možné takové letadlo spustit do hangáry, ale v praxi je to extrémně nebezpečné. V souladu s tím platí, že čím větší je letová paluba letadlové lodi, tím větší vzduchová skupina na ni může být umístěna. Takže pro "Nimitz" toto číslo dosahuje 18 200 m2, zatímco pro ATAKR "Uljanovsk" - asi 15 000 m2.
A jaký je výsledek?
V důsledku toho máme dvě zcela odlišné letadlové lodě určené k řešení obecně různých úkolů. Jak již bylo uvedeno výše, Američané přisoudili vůdčí roli svým letadlům založeným na nosičích doslova ve všem. V souladu s tím bylo jejich standardní křídlo (zejména u varianty 20 Tomkats, 20 Hornets a 16 Intruders) plně univerzální. Zahrnovala jak letadla určená primárně k vzdušnému boji - „Tomkats“, tak specializované úderné „Intruders“, a „Hornets“byly vynikající „rezervou kavalérie“, schopné v závislosti na situaci posílit stíhače nebo útočné letouny. Letadlová loď. Činnosti stíhacích a úderných letadel byly současně vybaveny nezbytnými prostředky průzkumu, podpory a řízení - letouny AWACS, letadla elektronického boje a také „létající tankery“. Vzdušné křídlo navíc dokázalo postavit silnou protiponorkovou obranu, letoun Echeloning PLO a helikoptéry.
Podle toho byla americká letadlová loď téměř ideálním „plovoucím letištěm“, jehož hlavním a jediným úkolem bylo zajistit fungování výše popsaného vzdušného křídla.
A díky univerzálnosti jejich letecké skupiny se letadlové lodě třídy Nimitz staly skutečně víceúčelovými, schopnými efektivně ničit pozemní, pozemní, vzdušné i podmořské cíle.
Ve stejné době byla Uljanovská ATACR mnohem specializovanější lodí. Jak víte, specializace je vždy účinnější než univerzalismus a kromě toho řada výše popsaných nedostatků „Uljanovska“ve světle úkolů, kterým čelí, taková vůbec není. Pojďme se na to podívat blíže.
ATACR „Uljanovsk“se ukázal být výrazně menší než „Nimitz“- 65 800 tun oproti 81 600 tunám, zatímco později americké letadlové lodě této řady „narostly“zhruba o 10 000 tun. V souladu s tím byla sovětská loď levnější, a to na výrobě takových leviatanů samozřejmě záleží.
Zároveň při řešení svého klíčového úkolu - zajistit protivzdušnou obranu heterogenních sil útočících na americký AUG, měl Uljanovský ATACR oproti letadlové lodi třídy Nimitz určité výhody. Jeho letecká skupina „nabroušená“pro vzdušný boj byla schopná postavit se proti 24 „Tomkats“nebo až 40 jednotkám. „Tomkats“a „Hornets“36 Su-33 nebo 45-48 Su-33 a MiG-29K. „Uljanovsk“by přitom za účasti letadel AWACS mohl nasadit ještě více leteckých hlídek než americká letadlová loď, což sovětskému ATACR opět poskytlo určité výhody. Jediné, co Američané vyhráli, byla dostupnost letadel pro elektronické válčení, ale to by stěží mělo rozhodující význam.
Americká letadlová loď měla určitou výhodu ve schopnosti rychle zvednout leteckou skupinu, ale byla vyrovnána taktikou použití ATACR. Samozřejmě, když si představíte nějaký hypotetický souboj mezi ATACR a americkou letadlovou lodí, ta druhá, kvůli většímu počtu katapultů, větší ploše paluby, přítomnosti specializovaných útočných letadel Intruder a nadřazenosti jeho úderných letadel v dosahu bude mít nad sovětskou lodí nepopiratelnou převahu.
Celá otázka ale je, že se nikdo v přímé konfrontaci nechystal postavit proti ATACR vůči jadernému „Nimitzu“. ATACR měl pokrývat povrchové a podmořské lodě nacházející se stovky kilometrů od AUG, ale sám měl být umístěn mnohem dále: „vzdušné bitvy“se tedy měly „vařit“někde na půli cesty mezi letadly přepravujícími lodě. Neúplné naložení paliva letadel startujících ze dvou „krátkých“poloh do určité míry přestalo být problémem a při použití těchto pozic se rychlost stoupání Uljanovské letecké skupiny přiblížila k Nimitzu. Pokud šlo o pokrytí pluků letectva nesoucího střely útočícího na AUG, pak je jeho odjezd předem znám a ATAKR byl schopen pomocí dvou katapultů a třetí „dlouhé“odpalovací pozice vytvořit síly vzdušného krytí schopné provozu v celém poloměru.
Aby se minimalizoval počet lodí zapojených do přímé ochrany ATACR, byla tato ATACR vybavena nejsilnějším, a nebojím se slova, robotickým obranným systémem. Ve skutečnosti to mělo fungovat takto: radiotechnické průzkumné zařízení automaticky nabralo směr k nalezení určitého záření a automaticky provedlo protiopatření: nastavení rušiček, pastí atd. V případě útoku na loď by ho musely odpalovací prostředky ATAKR, „Dýky“a „Dýky“odrážet v automatickém režimu a pod kontrolou jediného CIUS. To znamená, že velmi působivé palebné schopnosti a prostředky elektronického boje měly působit automaticky a současně „v souzvuku“mezi sebou navzájem. Americká letadlová loď byla mnohem méně bráněna. Na druhou stranu snížený výtlak ATAKR neumožnil umístit na něj stejně silný PTZ, který měl Nimitz.
ATAKR velmi zaostával za Nimitzem v množství zásob munice-nesl 1, 5-1, 7krát méně paliva a 2, 5-3krát méně munice. Mělo by však být zřejmé, že americká víceúčelová letadlová loď byla vytvořena mimo jiné pro dlouhodobý dopad na pobřežní cíle. To znamená, že jedna z forem bojového zaměstnávání amerických letadlových lodí, a jakoby ne hlavní, měla manévrovat v určité vzdálenosti od nepřátelského pobřeží a zajišťovat systematické údery proti cílům na jeho území. ATACR přitom neměl nic takového dělat. Operace na zničení AUG jsou ve srovnání s podobnými aktivitami prchavé a tam buď bude nepřátelská letadlová loď potopena / deaktivována, nebo bude naše úderná četa poražena a poražena - v každém případě již nebude potřebovat krytí. Navíc munice pro vzdušný boj má ze zjevných důvodů mnohem nižší hmotnost než ta, která se používá k ničení lodí nebo pozemních cílů.
závěry
Jsou velmi jednoduché. Američané na základě koncepce svého námořnictva požadovali efektivní „plovoucí letiště“- víceúčelové letadlové lodě. Byli to oni, kteří získali standardní výtlak „Nimitzu“na více než 90 tisíc tun, ale zároveň obětovali silnou protivzdušnou obranu lodi. Současně SSSR budoval vysoce specializovaný ATACR, určený především ke zničení vzdušných cílů. V důsledku toho měla být získána loď, i když v řadě parametrů nižší než Nimitsu, ale která byla docela schopná plnit svou klíčovou funkci, tj. Rozdrtit nebo svazovat své vzdušné křídlo v bitvě, a tím zajistit porážka AUG povrchovými nebo podmořskými loděmi nesícími rakety nebo pobřežními letadly.
Jinými slovy, záměrným oslabením schopností útoku a méně významným - PLO, Uljanovsk ATACR, navzdory své menší velikosti, dokázal vyřešit problémy s kontrolou vzdušného prostoru, možná lépe než jeden AUG vedený letadlovou lodí třídy Nimitz.
A dnes bychom při navrhování první ruské letadlové lodi měli v první řadě učinit koncepční volbu. Pokud budeme stavět flotilu na obraz a podobu té americké, pak budeme potřebovat víceúčelovou letadlovou loď, podobnou té americké. Zároveň si musíte přesně představit, že nebudeme schopni navrhnout „stejný“Nimitz “, pouze s výtlakem 60 000 tun. To znamená, že víceúčelová letadlová loď v takovém výtlaku je samozřejmě možná, ale bude ve všech ohledech výrazně slabší než kterýkoli Američan, zdůrazňuji, ve všech ohledech.
Současně bude taková letadlová loď samozřejmě vyžadovat významný doprovod: jako ve skutečnosti americký: prakticky neexistuje žádný rozdíl v tom, zda poskytnout 100 000 000 lodí protivzdušnou obranu / protiraketovou obranu tun nebo 60 000 tun. Můžeme dokonce říci, že „šedesátitisícová“letadlová loď bude vyžadovat více doprovodu než „Nimitz“nebo „Gerald R. Ford“- jeho vzdušné křídlo je větší a poskytne sloučenině lepší úroveň ochrany.
Je to jiná věc, pokud přijmeme sovětský koncept a nebudeme vytvářet víceúčelové, ale specializované letadlové lodě, „naostřené“například v protivzdušné obraně - zde se skutečně bude možné obejít s loděmi mírného výtlaku, které přesto budou moci plnit svou klíčovou funkci … Musíte však pochopit, že v sovětské koncepci nehrály hlavní stávkující roli letadlové letouny, ale raketové letouny Tu-16 a Tu-22, povrchové a podmořské raketové křižníky, zatímco úkolem TAKR a ATAKR bylo pouze zajistit jejich činy. Po sovětské cestě si tedy můžeme skutečně dovolit mnohem menší letadlovou loď než Nimitz a ušetřit na tom. Ale pouze za podmínky vytvoření dostatečně silných „kulaků“nesoucích střely, které naše letadlová loď pokryje a které ve skutečnosti vyřeší úkoly boje se silami nepřátelské flotily.
Jinými slovy, než se pustíme do stavby letadlové lodi, měli bychom se rozhodnout, ne méně, s koncepcí domácí flotily, a to je třeba udělat ve skutečnosti dlouho před jejím položením. Smírným způsobem bylo nutné vědět dlouho před začátkem GPV 2011-2020, aby bylo možné určit počet a výkonnostní charakteristiky lodí plánovaných na stavbu v rámci jednotného konceptu námořní stavby.
Je třeba říci, že porážka naší flotily v rusko-japonské válce byla extrémně obtížná, ale mnoho z následných akcí na obnovu flotily (ne všechny, bohužel) si zaslouží nejvyšší pochvalu. Generální štáb námořnictva vážně přemýšlel o tom, jaké námořní síly bude potřebovat a k čemu. Bylo určeno složení eskader, z nichž měla flotila sestávat, a také úkoly přiřazené každé třídě lodí. A pak Ruská říše začala stavět nikoli jednotlivé lodě, a dokonce ani jejich série, ale vytváření letky, tj. Hlavní strukturální jednotky, z nichž měla flotila sestávat. Ano, samozřejmě, zároveň bylo učiněno mnoho chyb při určování výkonnostních charakteristik lodí, ale faktem je, že v carském Rusku konečně pochopili: aby bylo námořnictvo, je nutné postavit námořnictvo, že je provádět námořní stavbu v rámci jednotného konceptu její aplikace, a ne oddělovat, byť libovolně silné lodě. Jedinou lekcí historie je bohužel to, že si lidé její lekce nepamatují …
