Zdá se, že schéma rezervace „Sevastopolu“v době uvedení do provozu je dobře známé, ale kupodivu žádný zdroj neobsahuje úplný a konzistentní popis.
Citadela
Svislá ochrana vycházela z pancéřového pásu 225 mm o délce 116,5 m, ale informace o jeho výšce se liší: buď 5,00, nebo 5,06 m. Je spolehlivě známo, že horní okraj pancéřového pásu dosáhl na střední palubu. Většina zdrojů uvádí, že při normálním výtlaku lodi vystoupil hlavní pancéřový pás nad vodu o 3,26 m. Podle toho se dostal pod vodu o 1,74 nebo 1,80 m, podle toho, která výška pancéřového pásu je správná. Ale drahý S. E. Vinogradov v „Poslední obři ruské císařské flotily“uvádí diagram, podle kterého byla výška pancéřových desek bitevních lodí typu „Sevastopol“5,06 m, zatímco při normálním výtlaku nad vodou by měla být 3,3 m a pod čárou ponoru 1, 73 m.
Po celé délce hlavní pancéřový pás zcela zakryl všechny strojovny a kotelny, stejně jako hlavní dělostřelecké barbety ráže, ve zdrojích nejsou žádné nesrovnalosti. Většina z nich také uvádí, že pás 225 mm byl na přídi a zádi uzavřen 100 mm traverzami, které tvořily citadelu. Ale zde A. Vasiliev ve své knize „První bitevní lodě Rudé flotily“z nějakého důvodu tvrdí, že „speciální obrněné příčné přepážky nebyly poskytnuty“.
Rezervace krajnosti
V přídi a zádi pokračoval hlavní pancéřový pás pancéřovými pláty stejné výšky, ale silnými 125 mm. Zdá se, že je vše jasné, nebýt „Schéma pancéřování bitevní lodi„ Sevastopol ““, sestaveného na základě materiálů RGAVMF, uvedených v monografii A. Vasilieva.
Na něm vidíte, že mezi 225 mm pancíře citadely a 125 mm pancéřovými pásy končetin jsou nějaké „přechodové desky“, jejichž tloušťka není uvedena. Lze předpokládat, že tloušťka těchto desek byla také „přechodná“, to znamená, že byla menší než 225 mm, ale více než 125 mm.
Všechny zdroje souhlasí s tím, že příď byla plně zaplněna, až po stopku, ale na zádi panují nejasnosti. Pravděpodobně tomu tak bylo v tomto případě: za barbetem 4. věže hlavní ráže bitevních lodí třídy Sevastopol byla korpusová přihrádka. Ze stran lodi byla chráněna 125 mm pancéřovým pásem a na zádi šikmým traverzem o tloušťce 100 mm. Podle A. Vasilieva měl tento traverz v podpalubí tloušťku 125 mm. Zjevně tedy 125mm pancéřový pás pokračoval až do tohoto obrněného traverzu, takže posledních pár metrů zádi zůstalo nechráněno. Na druhou stranu výše uvedený „Schéma“naznačuje, že strana měla v této oblasti stále 50 mm pancíř. Tato oblast byla zesílena na 38 mm.
Horní pás brnění
Jsou s ním také určité nejasnosti. Je spolehlivě známo, že horní pás začínal od stonku lodi, ale jeho výška není jasná - obvykle je uvedeno 2, 72 m, ale autor také narazil na postavu 2, 66 m a S. E. Vinogradov - dokonce 2, 73 m. Horní pás chránil prostor od horní po střední palubu, zatímco nad citadelou měl tloušťku 125 mm a nad 125 mm pancéřovými deskami končetiny - 75 mm. Nepokračovalo na záď citadely, takže od okraje barbety 4. věže po záďový prapor bitevních lodí třídy Sevastopol mezi horním a středním palubou neměli žádnou ochranu.
S traverzy na úrovni horního pásu ale není všechno vůbec jednoduché. Tento problém by však měl být řešen ve spojení s rezervací barbetů.
Přepážkové pancéřové přepážky
Tady se zdá být vše jednoduché. Za horním pancéřovým pásem 125 mm, mezi horním a středním balíkem, měly bitevní lodě třídy Sevastopol dodatečnou ochranu v podobě přepážek 37,5 mm a za hlavním pancéřovým pásem 225 mm, mezi středním a dolním balíkem, bylo 50 mm silné přepážky. Vzhledem k tomu, že přepážky 50 mm a pancéřové pásy 225 mm byly spojeny obrněnými úkosy ze spodního okraje, ukázalo se, že nejdůležitější části lodi měly dvouvrstvou ochranu.
Bohužel ve zdrojích došlo k určitým nesrovnalostem. A. Vasiliev tedy zdůrazňuje, že podélné přepážky proti fragmentaci procházely po celé délce hlavního pancéřového pásu. Jím citované schémata však toto tvrzení vyvracejí. Podle nich prošlo po celé délce 225 mm pancéřového pásu pouze 50 mm přepážky a 37,5 mm byly kratší - nepřiléhaly na 100 mm traverzy, ale pouze na barbety 1. a 4. věže hlavní baterie.
Pokud tedy pás 225 mm a přepážka 50 mm za ním chránila přívodní potrubí příďových a zádových věží hlavní baterie, pak přepážka zbroje 37,5 mm ne. Ale to je opět, pokud je správné schéma, a ne prohlášení A. Vasilieva.
Barbetty a traverzy
Velmi kontroverzní jsou také rezervace na barbety. Je spolehlivě známo, že nad horní palubou měly barbety 1., 2. a 3. věže hlavní baterie 150 mm pancíře. Přitom téměř všechny zdroje tvrdí, že 150 mm sekce končila přesně na horní palubě a níže, mezi horní a střední palubou, byla tloušťka barbetu 2. a 3. hlavní věže pouze 75 mm.
Když se však podíváte na schémata bitevních lodí, máte dojem, že 150mm úsek barbetu stále nekončil na úrovni horní paluby, ale pokračoval o kousek níže, takže projektil, který zasáhl horní palubní pancíř pod ostrým úhlem a prorazil by to do 150 mm pancéřové desky.
Zda je to pravda nebo ne, autor s jistotou neví. Stejně tak nikde není uvedena tloušťka ochrany barbety ze střední paluby a níže.
Ale v každém případě je ochrana barbetů 2. a 3. věže hlavní baterie víceméně jasná: je to 150 mm „prsten“poblíž věže, pak někde, ale ne pod horní palubou, klesá na 75 mm a má takovou tloušťku až na střední palubu a případně i dále. Musím říci, že barbety těchto hlavních bojových věží v prostoru mezi horními a středními barbety byly docela dobře chráněny. Aby se projektil dostal do přívodní trubky na této úrovni, potřeboval prorazit 125 mm horní pás, pak fragmentační přepážku 37,5 mm a poté další 75 mm barbet a celkem-237,5 mm rozmístěného pancíře.
Další věcí je 1. a 2. věž hlavního kalibru. Jak bylo uvedeno výše, soudě podle diagramu, obrněné přepážky o průměru 37,5 mm přiléhaly k zadní straně barbetů: u 1. věže s hlavní baterií - v části směřující k zádi, u 4. věže s hlavní baterií - resp. luk. Mezi horní a střední palubou tedy přívodní potrubí příďových a záďových věží hlavní baterie chránilo pouze 125 mm horního pancéřového pásu a 75 mm barbety a pouze 200 mm od sebe vzdáleného pancíře. Ale dále v přídi měl horní pancéřový pás pouze 75 mm a v zádi vůbec nepokračoval! Aby se kompenzovala tato slabost, byla část barbetu 1. věže, obrácená k přídi, zesílená na 125 mm a část barbetu 4. věže, obrácená k zádi, silná až 200 mm. Z předního a zadního úhlu tedy byly tyto věže chráněny také 200 mm pancířem, jediný rozdíl byl v tom, že v přídi to byl 75 mm pancířový pás a 125 mm barbet a v zádi - 200 mm barbet. Ve skutečnosti můžeme říci, že barbet 4. věže hlavní baterie zezadu úhelů získal nejlepší ochranu - nicméně 200 mm pancéřová deska měla větší trvanlivost než rozmístěný pancíř 125 + 75 mm. Souběžně, podle diagramů, část barbety 4. věže, tyčící se nad horní palubou a obrácená k zádi, měla také tloušťku 200 mm, na rozdíl od 150 mm ostatních tří hlavních věží.
Zde však vyvstává otázka. Faktem je, že příčný 100 mm traverz s největší pravděpodobností chránil přívodní potrubí 4. hlavní věže pouze do úrovně střední paluby. A protože část barbetu, která měla tloušťku 200 mm, měla velmi omezenou plochu a zbytek barbetu 4. věže hlavní věže měl stejných 75 mm, pak to vypadalo jako celá „brána“byla získána - střela mohla letět pod horní palubu a zasáhnout 75 mm barbet. Zdroje nedávají přímou odpověď na tuto otázku, ale diagram ukazuje 125 mm traverzu spojující okraj horního pancéřového pásu a část 200 mm rezervace barbetu.
S největší pravděpodobností skutečně existoval, i když o něm ve zdrojích není zmínka, v tomto případě byla oblast 75 mm barbety hlavní věže na zádi věže chráněna stejnými 200 mm rozmístěného pancíře.
Uvažujme nyní o ochraně přívodních potrubí hlavních věží kalibru níže, mezi středním a dolním podlažím. Zde je vše víceméně jasné pouze s 1. a 4. věží hlavní baterie. Ukázalo se, že jejich přívodní potrubí bylo jakoby v krabicích vytvořených z přídě (zádi) po 100 mm traverze a po stranách - po 50 mm obrněných přepážkách. V souladu s tím, i kdyby tato část přívodní trubky neměla svou vlastní rezervaci, pak byla z úhelů přídě pokryta 125 mm pancéřovým pásem končetiny a 100 mm traverz a po stranách - 225 mm hlavní pancéřový pás a 50 mm pancéřová přepážka, tj. 225 a 275 mm rozmístěné pancíře. Současně je třeba poznamenat, že příčné a 125 mm pancéřové desky, které chránily příď lodi, byly umístěny pod úhlem blízkým 90 stupňům, takže by bylo docela obtížné je prorazit i pro 305- mm střely.
Ale 3. a 4. věž hlavní baterie byly umístěny blíže ke středu lodi, kde byl trup bitevních lodí třídy Sevastopol samozřejmě mnohem širší a 50 mm obrněné přepážky byly ve značné vzdálenosti od přívodní potrubí. Pokud opravdu neměli pancéřovou ochranu, pak nepřátelský projektil musel překonat, aby je porazil buď 225 mm pás a 50 mm přepážka (úkos), nebo 125 mm horní pás, 37,5 mm přepážka a 25 mm paluba nebo 37, 5 a 25 mm obrněná paluba, kterou obecně také nelze nazvat docela špatnou ochranou.
Na závěr popisu svislého pancéřování trupů těchto ruských bitevních lodí poznamenáváme, že neměly samostatné kasematy, protože byly „kombinovány“s horním pancéřovým pásem o tloušťce 125 mm. Mezi děly bylo navíc 25 nebo 25,4 mm obrněné přepážky … Ale ani zde není vše jasné. Diagram ukazuje, že každá zbraň byla od sebe oddělena takovými traverzy, ale zdroje obsahují informace, že v jednom oploceném kasematě byly po 2 dělech. Obecně, trochu dopředu, můžeme říci, že protiminový kalibr „Sevastopol“byl umístěn v kasematech s čelním pancířem 125 mm, střechou 37, 5 mm, obrněnými přepážkami 25, 4 mm a palubou 19 mm.
Horizontální rezervace
Všechno je zde poměrně jednoduché, ale zároveň je to možná tady, co obsahuje „hlavní nejednoznačnost“při rezervaci bitevních lodí třídy „Sevastopol“.
Horní paluba byla základem horizontální ochrany pancíře a skládala se z 37,5 mm pancíře - zde je vše jasné a ve zdrojích nejsou žádné nesrovnalosti. Střední paluba byla považována za odolnou proti otřepům - měla tloušťku 25 mm (pravděpodobně ještě 25,4 mm - tedy palec) po celou dobu mezi 50 mm obrněnými přepážkami a 19 mm - v úsecích mezi 125 mm horními pancéřovými pásy a 50 mm přepážky odolné proti otřepům na levé a pravé straně … Spodní paluba v horizontální části nebyla vůbec pancéřovaná - zde ji tvořila 12 mm ocelová podlaha. Ale spodní paluba měla také úkosy, byly obrněné, ale … tloušťka této zbroje zůstává záhadou.
Největší tloušťku těchto úkosů udává I. F. Tsvetkov a D. A. Bazhanov ve své knize „Dreadnoughts of the Baltic. Bitevní lodě typu „Sevastopol“v první světové válce a revoluci (1914-1919) “. Tvrdí, že úkosy prvních ruských dreadnoughtů byly 50 mm pancéřové desky naskládané na 12 mm ocelové palubě. Mnoho dalších historiků, například E. S. Vinogradov a A. Vasiliev naznačují, že celková tloušťka pancíře zkosení spodní paluby u „Sevastopolu“byla 50 mm. Ale současně, ve stejné monografii A. Vasilieva o „Schématu rezervace bitevní lodi“Sevastopol”, je ukázáno, že tyto úkosy sestávaly z 25 mm pancéřových desek položených na 12 mm podlaze (pravděpodobnější 25, 4 mm brnění pro 12, 7 mm se stanou). Autor tohoto článku se již delší dobu snaží najít kopie kreseb, které by mohly jednoznačně odpovědět na otázku o tloušťce zkosení „Sevastopolu“. Kopie dostupné na internetu bohužel nemají dostatečné rozlišení - čísla, která nás zajímají, na nich jsou, ale jsou nečitelná.
Další ochrana brnění
Velitelské věže bitevních lodí třídy Sevastopol měly stejné brnění: stěny - 254 mm, střecha - 100 mm a podlaha - 76 mm. Pancéřové trubky chránící dráty byly v velitelské věži silné 125 mm a vně 76 mm (což je poněkud zvláštní). Věže byly pancéřovány následovně: čelo a boky - 203 mm, střecha - 76 mm, zadní pancéřová deska - 305 mm. U komínových plášťů to bohužel není jasné. Pokud jde soudit, měli mezi horním a středním balíkem pancéřovou ochranu 22 mm. Soudě podle rezervačních schémat měli nad horní palubou a přibližně podél výšky hlavně 305mm kanónů (na přímou palbu) ochranu buď 38, 5 mm, nebo 75 mm.
Mezi válkami
Pancéřová ochrana prvních domácích dreadnoughtů typu „Sevastopol“byla bezpochyby velmi žádaná. Ale přesto nebyla tak „kartonová“, jak se dnes běžně věří - ruské lodě byly obrněné lépe než britské „kočky admirála Fischera“, ale horší než bitevní křižníky třídy Moltke. Obecně lze považovat ochranu „Sevastopolu“před granáty děl z první světové války o 280–305 mm za celkem přijatelnou. Problém však byl, že v době, kdy naše dreadnoughty vstoupily do služby, přední námořní velmoci již stavěly bitevní lodě s mnohem silnějšími děly 343 mm, 356 mm a dokonce 380-381 mm.
V zásadě mohla ochrana bitevních lodí třídy Sevastopol stále odolávat proti polopancéřovým 343 mm granátům s jejich téměř okamžitou pojistkou, které mnozí v královském námořnictvu ctili jako hlavní zbraň dreadnoughtů a bitevních křižníků. Ale na konci první světové války si Britové uvědomili své bludy a vytvořili normální, plnohodnotné průbojné skořápky. Němci je měli zpočátku.
Můžeme říci, že podle výsledků první světové války téměř všechny přední flotily světa konečně vytvořily prvotřídní průbojné granáty pro děla 343-410 mm svých nejnovějších bitevních lodí. Proti takové munici brnění „Sevastopolu“na hlavních bojových vzdálenostech vůbec nechránilo.
V intervalu mezi světovými válkami se navíc výrazně zvýšily schopnosti námořního letectví, včetně hmotnosti bomb, které dokázala shodit na válečné lodě, což také vyžadovalo posílení horizontální pancéřové ochrany bitevních lodí.
Modernizace pancéřové ochrany bitevních lodí v meziválečném období
Byla minimální. Ve skutečnosti byly na bitevních lodích „Marat“a „Říjnová revoluce“vyztuženy pouze střechy hlavních ráží - od 76 do 152 mm. Totéž bylo provedeno pro věže Pařížské komuny, ale tato bitevní loď také zaznamenala výrazný nárůst horizontální rezervace: 25,4 mm pancéřové desky ze střední paluby byly odstraněny a na jejich místo byly instalovány 75 mm pancéřové desky určené pro lehký křižník Admirál Nakhimov “. Tím se výrazně zlepšila ochrana lodi před letadly i nepřátelským dělostřelectvem. Jak ukázala zkušenost z Velké vlastenecké války, kombinace 37,5 mm horního a 25,4 mm středního pancéřového balíku umožnila docela úspěšně odolat zásahům 250 kg leteckých bomb: prorazily horní palubu a explodovaly v mezipatrovém prostoru, a střední paluba celkem úspěšně odrážela úlomky.„Pařížská komuna“měla každou šanci odolat i 500 kg bombám.
Bitevní loď, která se plavila z Baltského do Černého moře, navíc dostala tak důležitý nástroj, jakým jsou koule. Striktně vzato, bitevní lodě třídy Sevastopol neměly žádnou vyvinutou ochranu proti torpédům, i když určitou roli mohly hrát uhelné jámy lodí umístěných po stranách. Ale v meziválečném období byly bitevní lodě přeměněny na kapalné palivo, takže jejich „PTZ“se stalo zcela diskutabilním. 144metrové „puchýře“„Pařížské komuny“ale měly poskytovat ochranu před vzduchovými torpédy o průměru 450 mm obsahujícími 150–170 kg výbušnin. Nyní je sotva možné říci, jak byly tyto výpočty správné, ale o výrazném zvýšení PTZ černomořské bitevní lodi není pochyb.
Vzhled koulí na Pařížské komuně navíc umožnil vyřešit problém stability lodi, která se výrazně zhoršila kvůli hmotnosti dalších závaží instalovaných nad čárou ponoru během upgradů bitevních lodí. Mírně se také zlepšila vertikální ochrana pancíře. Faktem je, že část blistru byla umístěna naproti 225 mm pancéřového pásu po celé jeho výšce a měla ocelovou zeď o tloušťce 50 mm. 50 mm oceli (i když je možné, že to bylo brnění) samozřejmě nemohlo výrazně zvýšit ochranu bitevní lodi, ale přesto došlo k malému nárůstu.
S brněním těchto lodí došlo ještě k jedné inovaci. Vzhledem k tomu, že bitevní lodě typu „Sevastopol“nebrzdily představivost svou způsobilostí k plavbě, bylo rozhodnuto nainstalovat na ně speciální přídě, které by omezily zaplavení luku hlavní věže vysokou rychlostí nebo za čerstvého počasí. Aby se kompenzovala hmotnost přídavného zařízení, bylo z nosů všech tří sovětských bitevních lodí odstraněno několik 75 mm pancéřových desek horního pásu (na Maratu například pro 0-13 rámů). Díra v obraně byla kompenzována instalací traverzy, která měla u „Marat“tloušťku 100 mm a u „říjnové revoluce“50 mm, ale o „Pařížské komuně“nebyly žádné údaje. Ale to vše samozřejmě nemělo nic společného s posilováním ochrany.
závěry
Bezpochyby nejdůležitějším důvodem omezené modernizace brnění sovětských bitevních lodí byl obecný nedostatek finančních prostředků, které si mladá Země sovětů mohla dovolit utratit za své námořnictvo. Ale musíte pochopit, že i kdyby vedení SSSR bylo koupáno v penězích, žádné technické triky nemohly poskytnout ochranu lodím, které byly původně navrženy pro normální (dokonce ani standardní!) Vysídlení méně než 23 000 tun z moderního brnění- piercingové náboje ráže 356-410 mm. Z hlediska ceny a kvality vypadá modernizace Pařížské komuny optimálně: nárůst horizontální rezervace a boule vypadal jako opravdu užitečné inovace. Nelze než litovat, že SSSR nenašel prostředky pro podobnou obranu „Marata“a „Říjnové revoluce“. Baltské bitevní lodě samozřejmě neměly příležitost se do určité míry ukázat ve Velké vlastenecké válce, ale kdyby Marat obdržel 75 mm pancéřovou palubu, možná by přežil během smrtelného náletu německých letadel, které se konalo 23. září 1941 g.
