Stručný popis mýtu
Masová politická represe je jedinečným rysem ruského státu, zejména v sovětském období. „Stalinistické masové represe“1921-1953 doprovázené porušováním zákona trpěly desítky, ne -li stovky milionů občanů SSSR. Otrokářská práce vězňů GULAG je hlavním pracovním zdrojem sovětské modernizace ve třicátých letech minulého století.
Význam
Předně: samotné slovo „represe“, přeložené z pozdní latiny, doslova znamená „potlačení“. Encyklopedické slovníky jej interpretují jako „represivní opatření, trest uplatňovaný státními orgány“(„Moderní encyklopedie“, „Právní slovník“) nebo „represivní opatření vycházející ze státních orgánů“(„Ozhegovův vysvětlující slovník“).
Existují také kriminální represe, tj. používání donucovacích opatření, včetně uvěznění a dokonce doživotí. Existuje také morální represe, tj. vytvoření ve společnosti ovzduší nesnášenlivosti ve vztahu k některým formám chování nežádoucím z hlediska státu. Například „chlápci“v SSSR nebyli podrobeni kriminální represi, ale byli vystaveni morální represi, a to velmi vážně: od karikatur a fejetonů po vyloučení z Komsomolu, což v tehdejších podmínkách znamenalo prudké snížení sociální příležitosti.
Jako čerstvý zahraniční příklad represe lze uvést současnou rozšířenou praxi v Severní Americe, která neumožňuje lektorům, jejichž názory jsou nespokojené se studenty, mluvit na univerzitách, nebo je dokonce propustit z učitelské práce. To platí konkrétně pro represe, a to nejen morální - protože v tomto případě existuje možnost zbavit člověka a zdroje existence.
Represe existovala a existuje mezi všemi národy a vždy - jednoduše proto, že společnost je nucena bránit se destabilizujícím faktorům, čím aktivněji, tím silnější je možná destabilizace.
Toto je obecná teoretická část.
V dnešním politickém oběhu je slovo „represe“používáno ve velmi specifickém smyslu - ve smyslu „stalinských represí“, „masových represí v SSSR v letech 1921–1953. Tento koncept, bez ohledu na jeho slovníkový význam, je jakýmsi „ideologickým ukazatelem“. Toto slovo je samo o sobě hotovým argumentem v politické diskusi, zdá se, že nepotřebuje definici a obsah.
I při tomto použití je však užitečné vědět, co se ve skutečnosti myslí.
Soudní tresty
„Stalinistické represe“byly NS povýšeny do hodnosti „fixního slova“. Chruščov přesně před 60 lety. Ve své slavné zprávě na plénu ÚV, zvolené 20. sjezdem KSSS, výrazně nadhodnotil objem těchto represí. A přecenil se takto: přečetl celkem přesně informace o celkovém počtu odsouzení podle článků „zrada“a „banditismus“vynesených z konce roku 1921 (kdy skončila občanská válka v evropské části země) a do 5. března 1953, v den smrti I.. V. Stalin, ale tuto část své zprávy strukturoval tak, že byl vytvořen dojem, že mluví jen o odsouzených komunistech. A protože komunisté tvořili malou část populace země, přirozeně se objevila iluze nějakého neuvěřitelného celkového objemu represí.
Tento celkový objem byl různými lidmi hodnocen různě - opět veden úvahami nikoli vědeckými a historickými, ale politickými.
Mezitím nejsou údaje o represích tajné a jsou určeny konkrétními oficiálními údaji, které jsou považovány za více či méně přesné. Jsou uvedeny v osvědčení vystaveném jménem N. S. Chruščova v únoru 1954 generálním prokurátorem SSSR V. Rudenkem, ministrem vnitra S. Kruglovem a ministrem spravedlnosti K. Gorsheninem.
Celkový počet odsouzení byl 3 770 380. Přitom skutečný počet odsouzených je nižší, protože poměrně dost lidí bylo odsouzeno za různé prvky zločinu, na něž se pak vztahovalo několikrát pojem „Zrada vlasti“.. Celkový počet lidí postižených těmito represemi po dobu 31 let je podle různých odhadů asi tři miliony lidí.
Z uvedených 3 770 380 rozsudků uvedlo 2 369 220 trestů odnětí svobody ve věznicích a táborech, 765 180 pro vyhnanství a deportaci, 642 980 pro trest smrti (trest smrti). S přihlédnutím k větám v jiných článcích a pozdějších studiích je citován i další údaj - asi 800 000 trestů smrti, z nichž bylo vykonáno 700 000.
Je třeba mít na paměti, že mezi zrádci vlasti byli přirozeně všichni ti, kteří v té či oné formě spolupracovali s německými okupanty ve Velké vlastenecké válce. Kromě toho byli do tohoto počtu zahrnuti i zloději zákona za odmítání práce v táborech: správa tábora kvalifikovala odmítnutí práce jako sabotáž a sabotáž tehdy patřila mezi různé formy zrady. V důsledku toho je mezi represemi několik desítek tisíc zlodějů v právu.
V těchto letech nebyl „zloděj v právu“považován za zvláště autoritativního člena a / nebo vůdce organizované zločinecké skupiny, ale za každého, kdo dodržoval „zlodějský zákon“- soubor pravidel pro antisociální chování. Tento kodex zahrnoval mimo jiné přísný zákaz jakékoli formy spolupráce se zástupci úřadů - od práce v táboře po službu v armádě. Slavná „mrcha válka“začala jako konfrontace mezi zločinci, kteří bojovali v řadách ozbrojených sil SSSR ve Velké vlastenecké válce, ale poté spáchali nové zločiny a znovu skončili na místech uvěznění, přičemž zločinci se neúčastnili v bojových aktivitách: první považovali ty druhé za zbabělce, ty druhé za zrádce.
Jiné druhy represe
Navíc k tzv. je obvyklé přisuzovat přesídlení národů Stalinovým represím. Oleg Kozinkin se tohoto problému dotkl v jedné ze svých knih. Věří, že byli vystěhováni pouze ti lidé, jejichž značná část zástupců se v průběhu dalších nepřátelských akcí mohla ukázat jako nebezpečná. Zejména ti, kteří byli blízko ropných polí a tras pro přepravu ropy. Stojí za připomenutí, že spolu s krymskými Tatary byli například vystěhováni také krymští Řekové, ačkoli tito aktivně nespolupracovali s Němci. Byli vystěhováni, protože Krym hrál velmi důležitou roli v podpůrném systému na celém jižním křídle nepřátelských akcí sovětsko-německé fronty.
Další skupinou, zařazenou mezi potlačované, jsou vyvlastnění. Nebudu se zabývat podrobnostmi o kolektivizaci, řeknu jen to, že jsou zbaveni rozhodnutí samotných vesničanů. Nezapomeňte, že slovo „kulak“vůbec neznamenalo „dobrý šéf“, jak se nyní běžně myslí. I v předrevolučních dobách se venkovským lichvářům říkalo „pěsti“. Je pravda, že poskytovali půjčky a přijímali věcné úroky. Nebyli to jen bohatí, kdo byli zbaveni svých kulaků: každý kulak držel skupinu nejbeznadějnějších chudých, připravenou udělat pro něj cokoli pro jídlo. Obvykle se jim říkalo podkulachnikami.
Vysídlených lidí bylo celkem asi 2 000 000 lidí. Zabaveno - 1 800 000.
Populace země na začátku vyvlastnění byla 160 milionů lidí, populace na začátku druhé světové války byla asi 200 milionů.
Podle Zemskova, nejvážnějšího výzkumníka statistik represe, zemřelo asi 10% lidí, kteří byli vyvlastněni a přesídleni, z důvodů, které lze spojit s vystěhováním. Tyto oběti však nikdo neprogramoval: jejich příčinou byl obecný socioekonomický stav země.
Poměr skutečného počtu potlačovaných (vězňů a exulantů) a celkového počtu obyvatel SSSR v tomto období nám neumožňuje považovat podíl Gulagu za významný na pracovní síle země.
Otázka platnosti a zákonnosti
Mnohem méně zkoumanou otázkou je platnost represí, soulad odsouzených vět s tehdy platnou legislativou. Důvodem je nedostatek informací.
Bohužel během Chruščovovy rehabilitace byly případy potlačených zničeny; ve skutečnosti v případu zůstalo pouze osvědčení o rehabilitaci. Současné archivy tedy nedávají jednoznačnou odpověď na otázku platnosti a zákonnosti.
Před Chruščovovou rehabilitací však proběhla Berievova rehabilitace. L. P. Berija, když 17. listopadu 1938 začal přijímat případy od N. I. Ježova, první věc, kterou nařídil zastavit veškeré probíhající vyšetřování podle článku „Zrada vlasti“za vyhoštění. 25. listopadu, kdy se konečně ujal úřadu, nařídil zahájit přezkoumání všech odsouzení podle tohoto článku, vynesených v době, kdy lidový komisariát pro vnitřní záležitosti vedl N. I. Ježov. Nejprve zkontrolovali všechny rozsudky smrti, které ještě nebyly provedeny, poté se chopili nesmrtelných.
Před začátkem Velké vlastenecké války se jim podařilo přezkoumat asi milion odsouzení. Z toho asi 200 tisíc plus mínus pár desítek tisíc bylo uznáno jako zcela neopodstatněné (a podle toho byli odsouzení okamžitě zproštěni viny, rehabilitováni a obnovena jejich práva). Asi 250 000 dalších trestů bylo uznáno jako čistě kriminální případy, které byly bezdůvodně kvalifikovány jako politické. Ve svém článku „Zločin proti zlepšení“jsem uvedl několik příkladů takových vět.
Mohu přidat další čistě domácí možnost: řekněme, že jste v továrně táhli list železa, abyste zakryli kůlnu. To se podle ryze trestního článku kvalifikuje jako krádež majetku státu. Pokud je však závod, ve kterém pracujete, obranným závodem, pak to nelze považovat jen za krádež, ale za pokus podkopat obranné schopnosti státu, a to je již jeden z corpus delicti, který je uveden v článku „Zrada na Vlast.
Během období, kdy L. P. Beria působil jako lidový komisař pro vnitřní záležitosti, praxe vydávání kriminality pro politiku a „politických příloh“v čistě kriminálních případech ustala. Ale 15. prosince 1945 na tento post rezignoval a za jeho nástupce byla tato praxe obnovena.
Tady je ta věc. Tehdejší trestní zákoník, přijatý v roce 1922 a revidovaný v roce 1926, byl založen na myšlence „vnější podmíněnosti zločinů“- říká se, že sovětský člověk porušuje zákon pouze pod tlakem nějakých vnějších okolností, špatné výchovy nebo „ těžké dědictví carství “. Odtud tedy - nekonzistentně mírné tresty stanovené trestním zákoníkem pod závažnými trestními články, za jejichž „váhu“byly přidány politické články.
Lze tedy soudit, že přinejmenším z odsouzení podle článku „zrada vlasti“prohlášeného za N. I. Ježov, asi polovina trestů byla neopodstatněná (věnujeme zvláštní pozornost tomu, co se stalo za N. I. Ježova, protože v tomto období padl vrchol represí v letech 1937-1938) Do jaké míry lze tento závěr extrapolovat na celé období 1921 - 1953, je otevřená otázka.
