"A otočil jsem se a viděl jsem pod sluncem, že to nebyli ti šikovní, kteří dosáhli úspěšného běhu, ani odvážní - vítězství, ani moudří - chléb, ani racionální bohatství … ale čas a příležitost pro všechny" z nich.”
(Kazatel 8.11)
Budoucnost podle de Baranta patřila v Rusku novým generacím. Věřil, že tito „odvážní obchodníci“budou mít potomky a nyní nebudou tak pokorní jako jejich otcové. Rodiče je naučí, naučí je různé cizí jazyky, naučí je nosit fraky a holit si vousy. Poté budou cestovat po Evropě, číst knihy, a to nejen ruské, ale i zahraniční, stejně jako noviny. Například dcera majitele bytu, kde žil de Barant, mluvila výborně francouzsky, malovala, hrála na klavír, příjemně se chovala, jako by absolvovala pařížský internát. Poté, co se de Barant domníval, de Burant věřil, že kromě bohatství bude buržoazie vyžadovat také moc, aby se stala ještě bohatší, a na této cestě se cesta Ruska zcela a úplně sblíží se silnicí Evropy. Jak se člověk díval do vody, že? To vše se opakovalo, a dokonce dvakrát: nejprve v carském Rusku, poté … v SSSR!
Jak vidíte, již v roce 1877 měla řada místních novin zcela moderní vzhled!
Ale pokud jde o povědomí o ruské společnosti, pak … a nebylo v té době o tolik nižší než stejná „osvícená“Evropa. Je pravda, že velikost země dala vzniknout určitým rysům, tehdejším Evropanům neznámým. Telegraf už byl, i když byl optický, a komunikace kurýra jasně fungovala. Ale stávalo se, i když jen zřídka, že v odlehlých oblastech země přišla zpráva o smrti panovníka a nástupu na nový trůn o měsíc později, nebo ještě více. Pro nás to vypadá jako maličkost, ale v té době to šokovalo místní duchovní. Ukázalo se, že se celý měsíc modlili „za zdraví“panovníka, ale bylo nutné se modlit za něco „za mír“, což byl strašný hřích. Pošta ale přesto fungovala. V každé provincii byly tiskárny, státní i soukromé, a synodální, vydávalo se mnoho novin a časopisů. Všechno je jako v Evropě, že? No a optický telegraf … ano, často vůbec přenášel špatnou věc, jak to popsal A. Dumas ve svém románu Hrabě Monte Cristo.
A pak Rusko učinilo důležitý krok k zajištění svobody informací. Alexandr II. Brzy po svém nástupu na trůn zrušil cenzurní výbor svého otce. V březnu 1856 tedy vůbec řekl, že „je lepší zrušit nevolnictví shora, než čekat, až se začne samo rušit zespodu“. A protože tato slova pronesl před moskevskou šlechtou, je jasné, že to neudělal náhodou. Protože informace o slovech ruského panovníka se šířily po celé zemi tím nejrychlejším způsobem, a to nejen mezi šlechtou!
Například ještě před zrušením nevolnictví v Rusku vycházely v zemi takové noviny, jejichž cílem bylo pozvednout kulturu zemědělství v zemi. Samozřejmě nebyl určen pro rolníky, ale byl.
Současně je nejpřekvapivější, že to řekl, ale při přípravě rolnické reformy v Rusku nepoužíval žádný z oficiálních kanálů pro šíření informací ve společnosti, jako jsou telegrafy a periodika! Tyto kanály nebyly použity 19. února 1861. Je zřejmé, že všechny práce na jeho přípravě byly prováděny v hlubokém utajení, na kterém trval sám Alexander II. Je jasné, že ne hned a zdaleka ne všude byly vytvořeny zemské výbory, které měly vypracovat návrhy předpisů o rolnické reformě. Nikoho ale ani nenapadlo ukázat své aktivity v tisku. Dalo by se však říci, že „carský otec ve svém nevýslovném milosrdenství urazil poukázat na shromáždění zvolených zástupců všech velkých, Malajska a Belaya Rus, a nařídil jim, aby přemýšleli o tom, jak vyřešit problém dalšího vlastnictví duší ve spravedlnosti!"
Mnoho novin v Rusku byly deníky. Dokážete si představit množství materiálu, který museli novináři nashromáždit pro každé číslo? A to bez internetu. Pravda, elektrický telegraf už tam byl!
Navíc „nemůžete ušít v pytli“a informace o nadcházející reformě byly samozřejmě šířeny na všech úrovních, včetně všudypřítomné populární pověsti. V jazyce modernity byl zorganizován „únik informací“, aby se něco řeklo, nic, aniž by to bylo informováno! 28. prosince 1857 v Moskvě, během slavnostní večeře na obchodní schůzce mezi 180 zástupci kreativní inteligence a třídy obchodníků, se o nadcházejícím zrušení nevolnictví hovořilo v projevech zcela otevřeně a služebnictvo, které mělo „ příbuzní “také poslouchali tyto řeči. přes vesnice. Ale to je vše! Nebyl organizován žádný dopad na veřejné mínění!
Mezitím V. O. Klyuchevsky napsal, že výsledkem takové nepřipravenosti myslí na sociální změny byla v první řadě nedůvěra a dokonce i nejpřímější a nejprudší nenávist úřadů. Koneckonců, určujícím rysem ruské společnosti po mnoho staletí byla její povinná zákonnost. Zákon v Rusku byl lidem vnucen státem, ať chtěl, nebo nechtěl. Rusové nemohli bránit svá práva a svobody, protože jakékoli jejich kroky proti legitimní vládě byly vnímány jako pokus o stát, vlast a celou společnost jako celek (jak málo se však od té doby změnilo, že? - poznámka autora). Tento stav věcí vytvořil nejpříznivější základnu pro skutečně neomezenou svévoli ze strany úřadů. Koneckonců ve státě za carského režimu neexistovala skutečná veřejná kontrola. Právní vědomí bylo tradičně slabé, normy veřejného práva a osobní svobody nebyly vyvinuty (je zajímavé, že pojmy práva a svobody ve stejném francouzském jazyce jsou označeny jedním slovem), a v důsledku toho se lidé snáze snáší, jak o tom napsal A. Herzen, tíha nuceného otroctví než dary nadměrné svobody. Ano, mentalita Rusů se vždy vyznačovala silnými sociálními principy, ale většina obyvatel nepatřila do třídy vlastníků, byla odcizena jak půdě, tak výrobním prostředkům. A to v žádném případě nepřispělo k rozvoji takových kvalit, jako je individualismus, úcta k majetku a majitelům, a přirozeně tlačilo značnou část Rusů k sociálnímu nihilismu a mnoha skrytým formám odporu vůči jejich státu. Instituce státu přitom v Rusku vždy hrála velmi důležitou roli, a proto je zvyk snadno poslouchat jakýkoli diktát úřadů velmi hluboce zakořeněný v sociální psychologii Rusů, pokud se chopí řešení nejtěžších otázek zajištění obecného života. „Lidé mlčí!“- napsal A. S. Puškin ve své tragédii „Boris Godunov“, to znamená, že nepodporoval úřady. Ale … zároveň jí nic nevyčítal.
Ilustrované přílohy k hlavnímu vydání byly v předrevolučním Rusku velmi populární. A proč je také pochopitelné.
Podle amerického historika Richarda Robbinse byl typickým příkladem postoje tehdejší ruské osoby ke státní moci případ guvernéra Samary I. L. Blok, když se v roce 1906 v jedné ze vzpurných vesnic pokusil svou autoritou uklidnit dav ponurých a agresivních rolníků. Nereagovali na jeho napomenutí, ale obklopili ho těsným prstenem a ten byl stále těsněji stlačován. Pokud někdo zakřičel: „Udeř ho!“guvernér by byl roztrhán na kusy. Ale pak on, celý chvějící se vnitřním strachem, ale navenek klidný, vstoupil přímo do davu a hlasitě řekl: „Uvolněte cestu ruskému guvernérovi!“Rolníci, zvyklí poslouchat autoritu a autorita je síla, se rozloučili a Blok volně přistoupil ke svému kočáru a klidně odešel.
To znamená, že když známe naše lidi, bylo docela možné je ovládat bez krveprolití. A zde se nabízí otázka, co naše úřady nevěděly o tajných „pramenech“lidských činů a motivaci jejich jednání? Byli samozřejmě známí, popsaní v literatuře a diskutováni již od dob Voltaira a Montesquieua. Navíc se Rusko od éry Petra Velikého neustále setkávalo s projevy nepřátelství informací ze sousedních států a reagovalo na ně řadou konkrétních metod práce s veřejností. Koneckonců, Rusko v té době bylo v zahraničí umístěno jako barbarská, krutá a ignorantská země. A po bitvě u Poltavy bylo v zahraničním tisku vytištěno mnoho zpráv o skutečně neuvěřitelných zvěrstvech Rusů proti zajatým Švédům *a tehdy se v očích Evropanů stal medvěd hnědý symbolem Ruska, který, jak pruský král Frederick William I. řekl, by měl být držen na silném řetězu. S radostí tam tedy byla přijata zpráva o smrti Petra I., kterou náš vyslanec v Dánsku a budoucí ruský kancléř A. P. Bestuzhev-Ryumin.
Mnoho publikací publikovalo příběhy, příběhy, básně. Gramotný člověk se vždy mohl přistihnout, že čte podle svého!
Později, během rusko-švédské války v letech 1741-1743. Švédové použili letáky obsahující Levengauptovu výzvu ruským vojákům, kteří vstoupili na území Švédska. Říkali, že sami Švédové by chtěli zachránit ruský lid před … útlakem Němců. Vystoupení na trůn Alžběty Petrovny bylo doprovázeno nejen pochvalnou ódou na Michaila Lomonosova, ale také skutečnou informační válkou, protože západní „úředníci“jednomyslně odsoudili vše, co se stalo v Rusku, a ukázalo se, že nemožné je zavolat na objednávku: „Máme svobodu slova!“- Západní ministři odpověděli ruským vyslancům.
A právě tehdy ruský vyslanec v Holandsku A. G. Golovkin navrhl, aby vláda zaplatila „drzým místopiscům“nějaké „hotovostní dachy“a malé roční důchody, „aby se vyhnuli takové zavrženíhodnosti“. Je pravda, že vláda se nejprve obávala nákladů, říká se, že nemůžeme koupit všechny, nebude dost peněz, a pokud koupíme součást, „uražený“napíše ještě víc. Ale po úvaze jsme se rozhodli použít platby a „dachy“stejně! První osobou, které ruské ministerstvo zahraničí začalo vyplácet „důchod, aby se nestalo zavrženíhodným“, byl jistý nizozemský publicista Jean Rousset de Missy. A ačkoli svými „paškvili“hodně otravoval impérium, na „dotace“z ruské strany reagoval s plným porozuměním, proto se obsah i tón jeho článků dramaticky změnil! Nizozemský tisk z Ruska dostával 500 dukátů ročně, ale okamžitě se v něm objevily publikace nezbytné k posílení image země! Dříve noviny nevolaly Elizavetu Petrovnu jinak než „parvena na trůn“, ale zde se okamžitě ukázalo, že nikdy v Rusku nebyl tak hodný panovník a taková vznešenost, jaká se dostala pod blaženou vládu dcery císaře Petr. I tak … Zní to jako moderní doba, že? A pokud to vypadá, pak vyvstává otázka, co nám potom k této věci chybí: znalosti (tady jsou), zkušenosti (nepůjčovat si je), peníze (peníze jsou vždy!), Touha … popř. je to tak celé pojato, tedy fakt, že Evropané po nás házejí bláto, a my jim „líně“odpovídáme, má zpočátku nějaký hluboký smysl?
Stejně jako v SSSR v letech 1941-1945 carská armáda vydávala během první světové války své vlastní armádní noviny.
Mimochodem, ruská i sovětská vláda - ano, tuto metodu úspěšně používaly a dělaly vše stejně, počínaje placením článků napsaných „jejich“zahraničními novináři a organizováním speciálních cest po SSSR známých jejich progresivní pohled na spisovatele z Evropy a USA. Navíc je jasné, že jim bylo ukázáno jen to, co jim úřady chtěly ukázat.
To znamená, že účinnost měnových pobídek pro novináře byla v Rusku dobře známá dávno před Alexandrem II., A měl o tom vědět! To znamená, že měl pouze dát příkaz novinářům, aby začali psát do svých novin o nadcházející reformě, aby na ni všichni čekali jako mana z nebe. A svázali všechny své naděje, naděje a myšlenky s jeho jménem, královským otcem! Ale … nic z toho nebylo provedeno. Zdá se, že car byl chytrý a osvícený, ale svou vůli plnil v tichu kabinetu, spokojeného s šířícími se fámami, a vůbec nepoužíval tisk k podpoře reformy v myslích! Bohužel, zjevně nerozuměl významu tištěného slova. A v Rusku jsem neviděl to, co viděl Francouz de Barant … že lidé, dokonce i taxikáři, už čtou!
I když, jak jsi to nepochopil? Psát takhle znamená psát lež! Měl to pochopit! Faktem je, že právě v Rusku v roce 1847 začal vycházet speciální časopis pro vojáky, který měl název „Čtení pro vojáky“a který vycházel takovým způsobem, aby je vzdělával a vzdělával! Důstojníci byli povinni to přečíst vojákům (mimochodem, byli naučeni číst a psát v armádě!) truhlářství, jak se stát koželuhem a výrobcem sýrů, to znamená, že tento časopis připravil vojáky na budoucí mírový život!
Je zajímavé, že časopisy v předrevolučním Rusku byly … populárnější než noviny. Ty byly považovány za zdroj drbů a zpráv. Dalo by se přemýšlet o obsahu časopisů! Je pravda, že ne každý měl pro ně dost peněz, ale inteligence samozřejmě četla všechny nejoblíbenější časopisy.
Více o tomto časopise a podobných publikacích v ruské císařské armádě vám povíme zde, nicméně je to tak jasné - vláda Ruské říše neopomněla vliv silou slov. A pouze v případě zrušení nevolnictví z nějakého důvodu nebyl vůbec použit provinční tisk, který měl v rukou. No, o tom, jak to s ním dopadlo, si povíme příště …
Podívejte - válka je válka, ale kolik a jakých knih byli Rusové pozváni k odběru? Země už tehdy „četla“, přičemž více než 70% populace bylo negramotných.
