"Nastal čas pro skutečného mudrce."
Nakonec promluvil o rozumu.
Ukaž nám to slovo, chválící mysl, A učte lidi svým příběhem.
Co je ze všech darů cennější než rozum?
Chvála jemu - všechny dobré skutky jsou silnější. “
Ferdowsi. "Shahnameh"
Předchozí článek „Rytíři ze„ Shahname “(https://topwar.ru/111111-rycari-iz-shahname.html) vzbudil velký zájem čtenářů TOPWARu, kteří aktivně začali diskutovat o tom, kdo je rytíř a kdo feudál a jak se od sebe navzájem liší. Přirozeně především „rytíři Východu“vzbudili zájem, tj. Jak to tam bylo? A tam to bylo, že těžce ozbrojení klibanarští jezdci ze sassanidského státu a zemí s ním spojených Zakavkazska a Střední Asie byli šlechta vojenské služby, jejíž zástupci se nazývali Azads (což v perštině znamenalo „svobodný“, „vznešený“). Jejich brnění a zbraně byly samozřejmě cenově srovnatelné s těmi evropskými. To znamená, že pokud IX-XII století. rytířská zbraň a jeho brnění (spolu s koněm) v Evropě by mohly stát 30 - 45 krav [1, s. 3], pak na Blízkém a Středním východě mohli jako těžce ozbrojení jezdectvo sloužit pouze ti, kteří měli odpovídající pozemkové vlastnictví, protože jen tak si ho mohl koupit. V tomto případě je nutné rozlišovat mezi dřívějším rytířstvím a pozdějším. Když mluvíme o raných dobách, anglickí historici K. Grvett a D. Nicole například napsali, že ještě nestihlo nashromáždit aroganci a aroganci a že rytíř je v první řadě člověk, od kterého hodně pochází zeptal se a kdo hodně cvičí se zbraněmi [2, c. 23].
Kresba z autorovy knihy „Rytíři východu“, kterou vydalo nakladatelství „Pomatur“v roce 2002. Autorem kresby je výtvarník V. Korolkov. I přes určitou konvenčnost a záměrnou „dětinskost“obrazu jsou všechny detaily vybavení přeneseny celkem spolehlivě a jasně.
Ve stoletích III-VII. v sásánovském státě dominovaly dvě formy držby půdy: dastgird - dědičný a chlouba - podmíněný [3, s. 91 - 92.]. Velcí feudálové vlastnili půdu právem dastgirda, střední a malá šlechta právem chloubou. Azadové byli zařazeni do druhé kategorie a patřili asvarům, tj. „Jezdcům“[3, s. 77 - 78]. Existoval speciální „Seznam jezdců“, tedy držitelů pozemků založených na chloubě. Asvar nemohl předat půdu dědictvím a po smrti asvara mohl být chvástal předán jeho synům, pouze pokud souhlasili, že zůstanou na tomto „Seznamu“[3, s. 230, 359 - 360]. Pokud se někdo chlubil, automaticky získal privilegované sociální postavení, ačkoli mezi Asadovými neexistovala žádná rovnost. Existoval hierarchický systém, ve kterém různé kategorie Azadů měly své vlastní „azad -name“- odpovídající písmena o svých výsadách. Je však zřejmé, že všichni Azadové byli považováni za válečníky (v perštině - arteshtaran) [5, s. 76 - 77].
A toto je miniatura ze Shirazu - „Shahnameh“z roku 1560. Nejmenší detaily zbraní jsou velmi jasně reprodukovány. (Los Angeles County Museum of Art)
Pouze velmi mimořádný člověk se mohl dostat do řad Asadů, aniž by měl bohatství, a spoléhal se pouze na své vojenské schopnosti, a cesta k němu byla uzavřena pro běžné farmáře. To znamená, že to byla uzavřená kasta a měla svou vlastní symboliku a vlastní morálku. Asad měl například nejen mistrovské ovládání různých zbraní, ale také uměl hrát jezdecké pólo a šachy.
Slavný reliéf Ardashira ve Firusabadu. Zobrazuje válečníky v řetězové poště, jak sedí na koních, oblečení v dekách, 224 a 226 let. INZERÁT
Mezi Asadovými se objevila i východní heraldika. Na jejich štíty byly umístěny obrazy zvířat, která měla symbolický význam, a Sassanidové při distribuci dědičných lén dávali některým místním feudálům speciální oblečení s postavou zvířete, takže tito feudálové byli podle toho pojmenováni. Například Vakhranshah-„princ-kanec, Shirvanshah-“princ-lev, Filanshah-„princ-slon“, Alanshah nebo „princ-havran“. Proto můžeme plně předpokládat, že již VIII století. přinejmenším v oblasti Persie a přilehlých zemí východní rytířství určitě existovalo. Pak ale začala arabská dobytí a „barbarizace“sásánovských, zakavkazských a také středoasijských vojensko-feudálních společností. Hlavní silou armády dobyvatelů byli lehce ozbrojení jezdci, kteří ve století VIII-X. výrazně snížil roli těžce ozbrojené kavalérie. Toto zpoždění v historii východního rytířství bylo však pouze dočasné, protože stejní Arabové se velmi rychle učili od dobytých národů. Tváří v tvář například Ayyarům (v perštině „soudruh“) - ozbrojeným služebníkům Asadů, udělali z této formy sjednocení společnosti základ pro vlastní podobné formace [6, s. 101-112].
Výzbroj mnoha dalších východních národů, dokonce i ve velmi raných fázích jejich vývoje, byla také docela rytířská. Autorem kresby je výtvarník V. Korolkov.
Porovnáme-li modely feudálního systému na Západě a na Východě, pak lze zaznamenat jasné shody ve vojenské a také v socioekonomické historii jak zemí západní Evropy, tak východních států 7.-12. století. Tu a tam byly kvůli ochraně hranic vytvořeny osady, jejichž obyvatelé se stali základem pro vytvoření třídy válečníků [7]. V západní Evropě během karolínské éry již významná část svobodných rolníků nemohla sloužit v domobraně, protože cena zbraní prudce stoupla. Tak se začal formovat systém příjemců, založený na reformě Karla Martella, prováděné již v 8. století. Jeho podstata spočívala v nahrazení darování půdy ve vlastnictví důvěrníků (alodů) poskytováním půdy v dávkách za službu a především služby v kavalérii. Poté se benefice postupně změnila ve spor (len) - tedy zděděné vlastnictví.
Reforma Karla Martella byla prospěšná pro malé a střední feudály, kteří se nyní stali hlavní silou koňské milice a vůbec celé feudální armády. Nová jezdecká armáda se v bitvě s Araby u Poitiers v roce 732 osvědčila, ale potřebovala kovové brnění. Svobodné rolnictvo je samozřejmě nemohlo mít.
Je však třeba si uvědomit, že v 9.-10. století, kdy probíhal proces formování rytířského panství, nepatřili na Západě všichni rytíři (milité) mezi šlechtu a ne všichni feudálové byli rytíři. Počáteční majetkové a sociální postavení rytíře bylo navíc velmi nízké. Ale postupně se aristokracie spojila s majiteli léna a rytířství (chevalerie) se začalo stále více ztotožňovat se šlechtici (noblesse) [8]. Existovaly také národní charakteristiky. V Německu tedy při formování rytířství hráli důležitou roli nesvobodní služebníci - ministři - do jisté míry obdoba japonských samurajů [9, s. 31-35].
Mezitím lehká jízda Arabů na východě v 7.-8. Století. jen na chvíli dosáhl dominance na bojišti. Již od IX. Století. význam kavalérie v těžké obranné výzbroji začal růst a základem jejího růstu byly stejným způsobem dvě formy držby půdy: dědičná a podmíněná. Druhá forma se nazývala „ikta“(arabsky „nasazeno“). Ikta byly široce distribuovány a přeměněny na spory. Podobný proces byl pozorován v Japonsku v 7. století, kde se po agrárních reformách provedených císařem Kotoku stalo dominantní feudální vlastnictví půdy. Vznikly feudální statky (shoyun), které patřily majitelům (ryoshu), kteří postupně začali zdědit půdu svým dětem. Do konce VIII. vojenská služba rolníků již byla zcela zrušena. Až do XI století. samurajové byli těžce ozbrojení jezdečtí služebníci, kteří dostali plnou podporu od svého vládce, a v některých případech přistáli. Politická nestabilita Japonska ve století X-XII.sloužil jako základ pro přeměnu samurajů na rytířské panství a poté na malou šlechtu služeb, jako na Západě. Po roce 1192 v Japonsku byla ve všech sférách života nastolena nerozdělená nadvláda samurajů, opět stejně jako na Západě [10].
Rustam zabije draka. Shahnameh 1430 Bodleian Library, Oxford
Podobné události se odehrávaly v Byzanci v 9.-10. století, kde armáda postupně také přestala být rolnickou domobranou, ale z malých a středních vlastníků půdy (stratioti) se proměnila v profesionální armádu. Vytvořili podobnou třídu vojenské služby a stali se sociální skupinou, která se stavěla proti zbytku populace. Právě těžce ozbrojená kavalerie Stratiotů v byzantské armádě začala hrát hlavní roli a je příznačné, že byzantská vojenská pojednání dokonce z 10. století. říkejte jim termín „katafracts“[11, s. 86 - 97]. Od XI století. Byzantské zdroje stále častěji uvádějí, že každý velký vlastník půdy má ozbrojenou skupinu svých služebníků a krajanů, kteří mu slouží jako odměna za služby a příděly pozemků, vše je úplně stejné jako v případě japonského daimjó [12, s. 7.].
Je pravda, že v Byzanci rytířské panství nikdy nedostalo konečnou podobu, protože zde zůstalo mnoho prvků otroctví, existovala silná moc císaře a rozvinutý byrokratický systém, který nemohl ovlivnit proces feudalizace. Silná centrální vláda nepotřebovala konkurenty tváří v tvář velkým vlastníkům půdy, a tak omezovala růst léno. Byzanc byl navíc po celou dobu ve válce. V IX-XII století. byla neustále mučena vojenskými útoky. V těchto podmínkách bylo výhodnější mít centralizovanou císařskou armádu než těžko ovladatelné čety velkých feudálů.
„Shahnameh“indického původu. Dillí, 17. století (Los Angeles County Museum of Art)
Často hovoří o dominantním vlivu přírodních a geografických faktorů na rozvoj sociálních vztahů. Proto říkají, že v Japonsku, s jeho přirozenou izolací, mělo japonské rytířství charakteristický rozdíl od rytířství na Středním východě a v Evropě. Hlavními rozdíly byly pojmy jako hypertrofovaná věrnost svému vládci a osobní čest samuraje, a nikoli jeho loajalita k nejvyššímu panovníkovi, vlastenecké cítění vůči Japonsku jako zemi nebo služba svému pánovi při plnění těchto zvláštních podmínek (40 dní povinné vojenské služby), jako v Evropě. Samuraj nezištně sloužil pánovi a musel zcela opustit osobní zájmy, ale neohrožovat své osobní přesvědčení. Pokud od něj vládce požadoval činy, které jsou v rozporu s jeho přesvědčením, pak by se věrní samurajové měli pokusit přesvědčit svého poddaného, nebo v extrémních případech spáchat sebevraždu. To znamená, že vazal byl povinen obětovat všechno a dokonce i svůj život, aby byl považován za věrného a hodného v očích lidí kolem sebe i ve svém vlastním. Když se však podíváme do historie Japonska, zjistíte, že to vše bylo více deklarováno, než ve skutečnosti pozorováno. Mnoho vítězství v bitvách, včetně epochální bitvy u Sekigahary [13, s. 109 - 110], bylo vybojováno za cenu zrady a oba suzerainové a jejich vazalové se stali zrádci. To znamená, že byl vážný rozdíl mezi tím, co bylo deklarováno slovy a v různých pojednáních, a tím, co se skutečně stalo. A tento rozdíl je jasně viditelný jak v Evropě, tak v Japonsku.
Oblečení perského jezdce století XIII. od Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Osprey Publishing, 1994. Kresba Angus McBride. V levém horním rohu byla zobrazena dvouvrstvá řetězová pošta patřící Usamovi ibn Munkizovi a skládala se z několika vrstev: světlá hedvábná tkanina nahoře, pak těžká franská řetězová pošta, pak vrstva potištěné látky, pak řetězová pošta z malých orientálních prstenů práce a nakonec podšívka. Přilba měla vždy potah z látky, nohy byly uzavřeny v „legínách“z plantární kůže. K tomu všemu se dal nosit „korzet“desek zobrazený níže, ale podle Usámy je neradi oblékali v noci na průzkum, protože talíře proti sobě cinkly a během dne takový skořápka byla na slunci velmi horká. Při srážce koně s kopími byl však nepostradatelný.
Vzájemné kontakty v době křížových výprav přispěly k ještě většímu vzájemnému ovlivňování východních a západních forem a myšlenek charakteristických pro rytířství (duchovní řády, rytířské turnaje, erby, vhodná etiketa atd.). V roce 1131 po smrti hraběte Jocelyna I. Emir Gazi ibn Danishmend okamžitě zastavil válku s Franky a sdělil jim následující zprávu: „Je mi vás líto a bez ohledu na to, co říkají, nejsem ochoten s vámi bojovat. Nyní. Protože kvůli smrti tvého vládce mohu snadno porazit tvoji armádu. V klidu se tedy věnujte svému podnikání, vyberte si vládce pro sebe … a vládněte v míru ve svých zemích. “A to místo toho, abychom využili jejich obtíží a rozdrtili nevěřící. Ale ne! To by nebylo rytířské! V roce 1192, během bitvy u Jaffy, se stalo, že anglický král Richard I. Lví srdce ztratil koně. Jeho protivník Sajf ad-Dín, syn slavného sultána Salaha ad-Dína, si toho okamžitě všiml a nařídil poslat dva válečné koně svému nepříteli. Richard I. reagoval rytířem jeho syna Sajfa ad-Dína. Západoevropští rytíři navíc opakovaně zvou muslimské rytíře na turnaje [14, s. 101-112]. To znamená, že rytířská čest byla v tomto případě ještě důležitější než víra!
Turecký válečník z konce 12. století z Nikolle D. Saracen Faris n. L. 1050–1250. Osprey Publishing, 1994. Obr. Angus McBride. Asi nejdůležitější rozdíl ve zbraních spočíval v tom, že Peršané používali přímý meč, zatímco Turci používali šavli.
To znamená, že se rytíři z různých zemí a různých vyznání nestyděli považovat se za jakousi jedinou a velmi významnou kastu, pro kterou nehrála zvláštní roli ani politická, ani konfesní, ani etnická a vazalská závislost. A jejich současníci to dobře chápali. Rytířské romány století XII-XIII. jasně nám demonstruje myšlenku „světového“jednotného rytířství, které existovalo v křesťanských i muslimských zemích. Při čtení vzpomínek Usámy ibn Munkiza (1095-1188), muslimského válečníka, který celý svůj dospělý život bojoval s křižáky, je snadné vidět, že je nejen respektoval, ale také se přátelil s „Franky“, včetně templářů. - zapřisáhlí nepřátelé muslimů [15, s. 123 - 124, 128 - 130, 208 - 209]. Koho Usáma ibn Munkyz skutečně pobouří, jsou jejich vlastní „muži“a „vlnění“[16. s. 200 - 201].
Sultan Saladin a jeho válečníci. Rýže. Angus McBride.
V XII-XIII století. válka se stala téměř zcela výsadou feudálů a všem ostatním třídám bylo zakázáno nosit zbraně a jezdit na koni. Aby mohl rytíř vytrhnout zub, mohl bazarový válečník sedět pouze na koni, aby se alespoň tímto způsobem mohl svou vznešeností k němu přiblížit. A není divu, že v arabsky mluvících středověkých rukopisech slovo „Faris“označovalo současně jezdce i rytíře. Na Blízkém a Středním východě se chlapci - synové rytířů do 10 let učili gramatiku, historii, literaturu, znalosti rodokmenů koní a teprve poté umění jezdectví, výzbroje, hraní na čougan a také schopnost plavat, běhat, zápasit, lovecké dovednosti a hrát šachy [17, s.91]. V XII-XIII století. dokonce byly na „rytířské“umění - furusiyya (v arabštině. rytířství) napsány i zvláštní pokyny. Je zajímavé, že orientální pokyny pro výuku jízdy na koni doporučovaly nejprve naučit chlapce jezdit bez sedla a teprve poté jej nechat jezdit v sedle [18, s. deset].
Západoevropští rytíři se stejným způsobem učili jezdit na koni, ovládat zbraně, schopnost bojovat, plavat, dokonce učili pěstní souboj, lov s dravci, hru na hudební nástroje, umění hrát šachy a dokonce … veršování. To znamená, že všechno bylo velmi podobné, v každém případě bylo více podobností než rozdílů. Západní Evropa si od východu vypůjčila mnoho typů vojenské techniky, konstrukci vrhacích strojů a ustanovení vojenské taktiky a strategie. Křížové výpravy tímto způsobem radikálně změnily vojenskou kulturu Západu. A samotná historie prvních rytířských vojenských řádů je opět spojena se stejnou sásánovskou érou, kdy opět na východě vznikaly první a ještě ne vojenské náboženské řády, podobné evropským mnišským řádům, jako byl Ulvani (766), Hashimi (772).), Sakati (865), Bestami (874). To znamená, že katolická církev se měla od koho učit a od čeho se učit.
Některé ilustrace pro „Shakhman“jsou svým provedením spíše hrubé. Ale přesto jsou cenným historickým pramenem. Zde je například miniatura z knihy z Isfahánu z 1. čtvrtiny 14. století. Akvarel a zlacení. Velmi jasně zobrazuje oblečení a … samotnou popravu! Státní berlínská knihovna.
Již na konci XI - začátku XII století. na východě existovaly také vojensko-náboženské řády, jako Rakhkhasiyya, Shukhainiyya, Khaliliya, Nubuviyya, z nichž mnohé kalif al-Nasir sjednotil v roce 1182 rytířský řád „Futuvwa“. Je zajímavé, že obřad zasvěcení do řádu zahrnoval také symbolický úder do ramene neofytů rukou nebo plochou stranou meče. Západoevropští rytíři byli ohromeni činností řádu Ismaili v čele s „starým mužem z hory“. Všimněte si, že všechny vojensko-náboženské řády západní Evropy se ve své struktuře prakticky nelišily od východních [19, s. 52 - 57]. Ibn Munkyz uvedl, že mnoho Franků se tolik přátelilo s muslimy [20, s. 139], že se stalo, že šli sloužit muslimským vládcům a dokonce za to dostali ikta.
Děj „Rustam zasahuje šípem Ashkabusu“byl mezi miniaturisty velmi populární a opakoval se téměř ve všech vydáních „Shahnameh“, ale s místními uměleckými zvláštnostmi. (Walters Art Museum)
V XI-XII století. pravidla rytířských duelů se stala běžnou pro Východ i Západ. Bylo nutné použít stejnou zbraň. Pokud se kopí zlomilo z úderu, mohl jsi vzít meč a pak bojovat s palcátem. Hroty turnajových kopí byly tupé a úkolem rytíře bylo vyřadit soupeře ze sedla. Pokud byl duel uspořádán před bitvou, duel skončil smrtí jednoho z bojovníků. Rytířské duely se staly důležitou součástí každé bitvy, a pokud takový duel nebyl uspořádán, mělo se za to, že bitva byla zahájena „ne podle pravidel“. Již ve století XII. brnění rytířů na Západě i na Východě bylo přibližně stejné. Zbraň rytířů byla kopím, mečem, kyjem nebo palcátem a na východě byl také luk a šípy. Ve století XII. je zde více rytířů, ochranné zbraně jsou dokonalejší (štíty ve formě „obráceného pádu“), takže oštěpy se staly nejefektivnější zbraní prvního úderu. To Usáma ibn Munkyz napsal, že se pak objevily složené kopí, připevněné k sobě tak, aby jejich délka mohla dosáhnout 6 - 8 metrů.
Téměř stejný „rytířský hrad“jako na Západě, můžeme snadno vidět na východě …
To znamená ve století XII. jak na Západě, tak na Východě se vytvořil systém nadvlády a vazalství, který nebyl zdaleka stejný, ale přesto měl mnoho společného. Ve Francii byla feudální hierarchie velmi složitá. Král byl považován za vrchního velitele pouze pro své bezprostřední vazaly - vévody, hrabata, barony a rytíře vlastní domény. Platilo pravidlo „vazal mého vazala - ne mého vazala“. Držení sváru vyžadovalo poctu, tj. Přísahu loajality vůči pánovi a povinnost mu sloužit [20, s.20]. Za tímto účelem vládce slíbil pomoci svému vazalovi v případě útoku na něj nepřáteli, aby nezneužil jeho práva. Vztah lorda k vazalovi byl obvykle navázán na celý život a bylo velmi obtížné je ukončit. V Anglii, stejně jako v dobyté zemi, byla hybnou zásadou systému vazal-léno moc krále [21, s. 7-12]. Angličtí rytíři, ať už byli jakkoli vazalové, složili přísahu věrnosti i králi a museli sloužit v královské armádě. To znamená, že v Anglii byl systém nadvlády a vazalství centralizovanější než na kontinentu.
Poznámky
1. Delbrück G. Dějiny vojenského umění v rámci politických dějin. T. 3. M. 1938.
2. Gravett K., Nicole D. Normans. Rytíři a dobyvatelé. M.2007.
3. Kasumova S. Yu. Jižní Ázerbájdžán ve století III-VII. (problémy etnokulturních a socioekonomických dějin). Baku. 1983.
4. Kasumova S. Yu. Vyhláška. Op.
5. Perikhanyan A. G. Sassanid Kodex práva. Jerevan. 1973.
6. Yunusov A. S. Východní rytířství (ve srovnání se západním) // Otázky historie. 1986. č. 10.
7. Razin EA Dějiny vojenského umění. T. 2. M. 1957, s. 133; Syrkin A. Ya. Báseň o Digenisovi Akritovi. M. 1964, s. 69 - 72; Bartold V. V. Soch. T. VI. M. 1966, s. 421 s; Spevakovsky AB Samurai - vojenská třída Japonska. M. 1981, s. 8, 11; Kure, Mitsuo. Samuraj. Ilustrovaná historie M. 2007, s. 7.
8. Immortal Yu. L. Feudal vesnice a trh v západní Evropě XII-XIII století. M. 1969, s. 146; Barber R. Rytíř a rytířství. N. Y. 1970, s. 12.
9. Kolesnitsky NF K otázce německého ministerstva. V knize: Středověk. Problém XX. 1961.
10. Spevakovsky A. B. Uk. cit.; Lewis A. Knight a Samurai. Feodalismus v severní Francii a Japonsku. Lnd. 1974, s. 22 - 27, 33 - 38.
11. Kučma VV Velitelský štáb a řadoví stratioti v ženské armádě Byzance na konci 9. – 10. Století. V knize: Byzantské eseje. M. 1971.
12. Kure, Mitsuo. Samuraj. Ilustrovaná historie M. 2007.
13. Kure, Mitsuo. Dekret. Op.
14. Yunusov A. S. Dekret. cit.
15. Usáma ibn Munkyz. Kniha poučení. M. 1958.
16. Tamtéž.
17. Nizami Ganjavi. Sedm krásek. Baku. 1983.
18. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Osprey Publishing, 1994.
19. Smail R. C. Křižáci v Sýrii a ve Svaté zemi. N. Y. - Washington. 1973.
20. Usáma ibn Munkyz. Dekret. Op.
21. Gravett K., Nicole D. Vyhláška. Op.
22. Gravett Christopher. Knights: A History of English Chivalry 1200 - 1600. M. 2010.
