"Dávejte si pozor, každý z vašich přátel a nedůvěřujte žádnému ze svých bratrů;" každý bratr totiž klopýtá o druhého a každý přítel pomlouvá. “
(Kniha proroka Jeremiáše 9: 4)
Dnes je v módě mluvit o barevných revolucích. Nehledě na to, že samotný koncept revoluce mnohým uvízl v hlavě na úrovni citátů z „Krátkého kurzu dějin KSSS (b)“. I když se mimochodem všechno změnilo. Málokdo by však polemizoval s tím, že základ, na kterém se objevil, byl. Pokusme se tedy tento jev podrobně zvážit. To je - co, jak, kdy a proč se stalo právě touto „barevnou revolucí“.
Tady jsou, jací jsou „revolucionáři“. Babička musí myslet na věčné, provětrat své bílé pantofle a modlit se k Bohu, aby přijal její hříšnou duši do svých jasných vesnic, a musí tam také jít … bouřit se a zapomínat, že neexistuje žádná síla „jakoby od Boha“. Foto: Uraldaily.ru
Samotný termín „barevná revoluce“tedy není nic jiného než pocta naší éře, která miluje chytlavá a chytlavá jména. Začalo se používat až na počátku dvacátých let minulého století a dříve měli politologové dost těch definic, které dříve existovaly. Revoluce barev také nemá nic společného se sametovou revolucí. V úzkém smyslu se jedná o proces demontáže komunistického systému v Československu v listopadu až prosinci 1989, který byl prováděn bezkrevnými metodami. Používá se však také jako širší koncept a poté všechny události, které se odehrály v socialistických zemích ve východní Evropě a také v Mongolsku, kde v letech 1989–1991 během jejich průběhu byly politické režimy sovětského typu likvidovány mírovými podle.
„Barevné revoluce“dnes označují velmi specifickou formu masových pouličních nepokojů a protestů různých sociálních vrstev obyvatelstva, které jsou podporovány zahraničními nevládními organizacemi, a obvykle končí změnou politického režimu, který existoval v r. země bez účasti armády. Současně dochází ke změně vládnoucích elit a velmi často ke změně politického průběhu nové vlády.
Musím říci, že dnes již máme mnoho příkladů poměrně konkrétních představení v různých zemích, které spadají pod tuto definici. Jejich rozmanitost je ale taková, že se odborníci stále přou o to, kterou „aktivní“akci v zemi lze považovat za skutečnou „barevnou revoluci“. Například v Jugoslávii proběhla „revoluce“zvaná „buldozer“, v Gruzii byla vlastní „růžová revoluce“, každý o „oranžové revoluci“na Ukrajině slyšel. Ale v Kyrgyzstánu došlo k „revoluci tulipánů“. A všechny patří do barevné revoluce. Portugalská „revoluce karafiátů“se stala 25. dubna 1974, kdy stejným způsobem v této zemi proběhl nekrvavý převrat, který zničil fašistickou diktaturu v zemi a nahradil ji liberálně demokratickým systémem. Tento příklad však není jen orientační, protože portugalský převrat provedla armáda a v „barevných revolucích“jsou hlavními účastníky civilisté a především aktivní opoziční mládež. Převrat, ke kterému došlo v Íránu 19. srpna 1953, během něhož byl svržen premiér Mohammed Mossadegh v důsledku akcí, které byly USA přímo sankcionovány, nelze přičíst „barevné revoluci“. Ačkoli existuje také takový úhel pohledu, že tento konkrétní převrat lze v zásadě považovat za prototyp budoucích „barevných revolucí“.
Zvažte chronologii „barevných revolucí“:
2000 - V Jugoslávii proběhla Bulldozerová revoluce.
2003 - V Gruzii probíhá Růžová revoluce.
2004 - na Ukrajině probíhá slavná „oranžová revoluce“.
2005 - podobně jako její „Tulipánová revoluce“v Kyrgyzstánu.
2006 - pokus zorganizovat „Chrpovou revoluci“v Běloruské republice.
2008 - pokus zorganizovat „barevnou revoluci“v Arménii.
2009 - V Moldavsku proběhl další pokus o „barevnou revoluci“.
Zde byste se měli trochu odchýlit od praxe a obrátit se k teorii. Známý leninistický vzorec o „horní a dolní části“se také zhoršil nad obvyklou úroveň chudoby a katastrof. Ale … omezení jeho vzorce pro barevné revoluce jsou zřejmá. Obecnější a vhodnější pro situaci s „barevnými revolucemi“je „vzorec“George Orwella, který nastínil ve své dystopii „1984“. Jeho podstata je v přítomnosti tří sociálních vrstev ve společnosti: horní, kteří vlastní moc a 80% majetku, střední, kteří pomáhají těm vyšším, mají znalosti a sní o tom, že zaujmou místo nahoře, a ti nižší, kteří nemají ani majetek, ani znalosti, ale jsou plní snů o spravedlnosti a všeobecné rovnosti a bratrství. Stává se, že ti vyšší „ztrácejí přilnavost k životu“: degenerují, pijí příliš mnoho, propadají se zhýralosti a začínají věřit, že „jim je všechno dovoleno“. Poté průměry pochopí, že „přišla jejich hodina“, jděte k těm nižším, řekněte jim, že vědí, jak si splnit sny, a pozvěte je na shromáždění, demonstrace a dokonce i na barikády. Dolní zpívají píseň, kterou pro ně vymysleli prostřední: „Všechno, co jim drží trůny / Práce pracovní ruky … Sami budeme plnit náboje / Na naše pušky našroubujeme bajonety. Svrhneme mocnou rukou navždy osudový útlak / A vztyčíme Červený prapor práce nad zemí! “a umírají kulkami, hladem a zimou, ale nakonec zvítězí prostřední, vyšší jsou nahrazeni a nižší … jsou hozeni zpět tam, odkud přišli, jen se mírně zlepšují (no, aby ne být velmi rozhořčení) jejich postavení. Ne hned, ale postupně to opět dosáhne těch nižších, že tady něco „není v pořádku“, jak jim bylo slíbeno, a „noví prostřední“začínají akumulovat sílu na další „konečný skok vzhůru“. A tady, pokud jim někdo pomůže s penězi … může se pokusit dostat masy do ulic. Přišel jejich čas!
A zde si můžeme připomenout slavnou „Monroeovu doktrínu“(pojmenovanou po americkém prezidentovi Jamesi Monroe, 1758 - 1831). Podle ní v červenci 1823 vyhlásily Spojené státy své právo na nastolení potřebných politických režimů ve všech zemích „jižně od Rio Grande“, a to ve Střední i Jižní Americe. Byl tedy přijat mesiášský model světového řádu, nazývaný „Pax Americana“(latinsky „americký svět“) - tedy svět uspořádaný podle amerického vzoru. Monroe měl ale na mysli hlavně zasahování do záležitostí „Američanů“evropských mocností. Připustil však, že Spojené státy by také mohly zasahovat do záležitostí nezávislých amerických států v reakci na „intriky“zákeřných Evropanů. To znamená, že pokud „začnou“, pak můžeme. Jak ale můžeme rozlišit právě tento zásah ze strany Evropanů a hlavně posoudit jeho škodlivost pro zájmy USA? Faktem je, že takový přístup umožňuje v zásadě dokonce jakoukoli obchodní dohodu definovat jako poškozující zájmy USA, protože hlavní slogan zněl: „Amerika pro Američany“. To znamená, obchodujte s námi, nakupujte od nás zbraně … a všichni ostatní jsou „nežádoucí lidé v Americe!“
Mimochodem, byli to američtí politologové, kdo jako první definoval „barevné revoluce“a zvažoval jejich obsah. Jednou ze zásadních prací na toto téma byla tedy kniha amerického profesora politologie Gene Sharpa „Od diktatury k demokracii. Koncepční základy osvobození “, vydané v roce 1993. V tom je vidí jako boj proti diktatuře. Kniha podrobně popisuje, jak takovou revoluci provést pomocí nejjednodušších metod. Není divu, že se tato kniha pro mladé revolucionáře stala příručkou a jakousi „biblí“. Opoziční představitelé Jugoslávie, Gruzie, Ukrajiny, Kyrgyzstánu a mnoha dalších zemí to přečetli a našli v tom „útěchu“.
Sociologický výzkum například provádí Freedom House (zkráceně FH, Freedom House), nevládní organizace se sídlem ve Washingtonu, která každoročně připravuje mezinárodní průzkum situace s politickými právy a občanskými svobodami po celém světě). Všechny země světa „Dům svobody“se dělí do tří kategorií: zcela zdarma, částečně částečně a zcela zdarma. Existují dvě důležitá kritéria, podle kterých země spadají do jedné z těchto kategorií:
- existence politických práv občanů, možnost jejich svobodného projevu vůle při volbě státních lídrů a při tvorbě rozhodnutí, která jsou pro zemi důležitá;
- existence občanských svobod (svoboda šířit svůj názor, osobní nezávislost na státu, což v praxi znamená i nezávislost médií a samozřejmě spolehlivou ochranu práv různých menšin).
Indikátory jsou hodnoceny v sestupném měřítku od 1 (maximum) do 7 (minimum).
Podle této organizace je počet nesvobodných zemí na světě děsivě vysoký a v zásadě s tím nelze než souhlasit. Nelze to však považovat za seriózní zdroj informací o „svobodných“a „nesvobodných“zemích. Faktem je, že jeho rozpočet je z 80% financován americkou vládou. Ze stejného důvodu je tato organizace často obviňována z lobbování zájmů Bílého domu, zasahování do vnitřních záležitostí jiných států a … zveřejňování neobjektivních zpráv. Například prezident Kyrgyzstánu Askar Akajev přímo uvedl, že se v jeho zemi připravuje tulipánová revoluce a společnost Freedom House je hlavním dodavatelem finančních prostředků pro opozici. Samozřejmě lze také říci, že mluví „diktátor“a „lidé“v jeho zemi chtějí svobodu. Je to tak. Ano, ale jak změřit v této zemi úroveň „diktatury“a „míry populární nespokojenosti“? A hlavně, lze situaci napravit takovými … „intervenčními metodami“?
Na druhou stranu je také jasná další věc, a sice, že „barevné revoluce“vždy vznikají tam, kde je v zemi vážná vnitropolitická a ekonomická krize. To je takříkajíc hlavní a pochopitelný, dalo by se říci přirozený důvod. Druhé však nelze v žádném případě klasifikovat jako „přirozené“, protože zahrnuje touhu takové světové supervelmoci, jakou jsou Spojené státy, prosazovat svou zahraniční politiku a ekonomické (což je přirozené) zájmy.
Existuje ještě třetí důvod, který je nyní spojen se zájmy Ruska: proti čemu se můžeme postavit proti dvěma výše zmíněným důvodům z naší strany?
No a konečně, čtvrtým důvodem jsou ekonomické problémy: světová populace neúměrně roste, úrodnost půdy klesá, chudoba velké masy populace se z výše uvedených důvodů přirozeně zvyšuje. Vliv má také absence rozvinuté střední třídy v mnoha zemích, která je garantem sociální stability. To znamená, že efektivní ekonomika je v první řadě klíčem k řešení většiny složitých sociálních problémů. Mimochodem, to je důvod, proč lidé z celého světa odcházejí (nebo se snaží) odjet do USA. A ekonomika této země je efektivní! Běžné lidi nezajímá, jak je tam poskytována, je pro ně mnohem důležitější „co“. Takže háčkem nebo podvodníkem tam usilují a … dělají správnou věc, protože „ryba hledá tam, kde je hlouběji, a člověk hledá, kde je lépe!“A občané Kyrgyzstánu, Uzbekistánu nebo stejné Ukrajiny odcházejí ze stejného důvodu pracovat do Ruska. Pro ně je to chléb, stejný jako pro Rusy v USA.
Velmi vážným problémem mnoha zemí je, že jejich vlády nevědí, jak navázat dialog s opozicí, ale ignorují jej nebo někdy jednoduše potlačují. Pomocí alegorie je hrozba revoluce v zemi jako nemoc člověka, jejíž „symptomy“ukazují, že s jeho tělem není něco v pořádku. A pokud nevěnujete pozornost „symptomům“a striktně je „potlačujete“, to znamená, že vedení země „organismus“neuzdraví, ale zažene vše do hloubky, „nemoc“bude jen postupovat a rozvíjet se rychle. A pak určitě vyjde, ale napravit její situaci bude mnohem obtížnější.
Je jasné, že země, které šíří myšlenky o svobodě (v jejich chápání), také v žádném případě nejsou altruisty. Vše podle Bible: „Dávám, abys dal i mě!“Jak říká ředitel Institutu Alberta Einsteina Gene Sharp, existuje řada bodů, které přímo souvisejí se zahraničním zasahováním do vnitřních záležitostí země:
- Tolerují nebo dokonce pomáhají diktátorským režimům, aby zajistily své ekonomické nebo politické zájmy.
- Cizí státy mohou dobře zradit lidi v zemi, kde se koná další „barevná revoluce“, aniž by dodržovali své závazky poskytnout jim pomoc s cílem dosáhnout něčeho jiného, pro ně významnějšího, cíle, který vznikl nečekaně.
- Pro některé cizí státy je zásah proti diktatuře jen způsobem, jak získat ekonomickou, politickou nebo vojenskou kontrolu nad jinými zeměmi.
- Cizí státy mohou dobře zasahovat do záležitostí jiných zemí s pozitivními cíli, když vnitřní odpor vůči stávajícím režimům v nich již docela otřásl tamními diktaturami a jejich „zvířecí podstata“byla odhalena mezinárodnímu společenství.
