"Jejich jazyk je smrtící šíp," říká úlisně; ústy mluví přátelsky se sousedem, ale v srdci mu staví kabáty. “
(Kniha proroka Jeremiáše 9: 8)
Všechny revoluce, zvláště pokud jsou „barevné“, mají stejnou strukturu. Jako každá jiná sociální struktura má tvar pyramidy a zahrnuje také tři typy lidí. Vyšší, střední a nižší. V nejvyšším „patře“jsou vysoce postavení patroni těch, kdo dělají revoluci, tedy lidé nebo skupina lidí, kteří školí a financují její kádry, řídí je, připravují „proces“a optimalizují informační prostředí, ve kterém jde to, v jejich vlastních zájmech. Tito patroni revolucí mají obvykle velký vliv, ale sami nikdy nejedná přímo, ale raději využívají služeb zprostředkovatelů. To jim umožňuje udržovat v očích světového společenství vždy důstojný vzhled.
Jasmínová revoluce v Tunisku vedla k rezignaci vlády al-Ghannushiho.
Prostřední jsou přímými organizátory nadcházejících převratů. Zpravidla se jedná o mladé lidi jasně prozápadní orientace. Na druhé straně je tato velká skupina rozdělena do dvou malých, nebo spíše se liší ve specifikách jejich akcí. První tvoří specialisté v oblasti PR technologií, dále profesionální psychologové, sociologové a novináři. Jedním slovem lidé, kteří spravují informace. Vytvářejí potřebné zázemí k vytvoření negativního postoje lidí k oficiálním orgánům. Do budoucna to samozřejmě pomůže svrhnout tuto moc, samozřejmě za předpokladu, že ji nikdo nebude bránit. Mnoho z těchto specialistů jsou občané cizích zemí, kteří často nemají se zemí „barevné revoluce“nic společného. Mohou napsat cokoli a o čemkoli stejně talentovaném. Za to jsou placeni a velmi slušně.
Druhá kategorie není nic jiného než „tvář“revoluce. Jsou to také docela mladí lidé, ale jsou to politici, vůdci revoluce, dobře uznávaní zástupci mas. Obvykle to jsou tito lidé, kteří se po vítězství revoluce stali novou vládnoucí elitou země. Někteří z těchto vůdců, jako například Michail Saakašvili, studoval ve Spojených státech, tam mají spojení a podporu a je zcela zřejmé, že nakonec budou muset za tuto podporu stejné zemi zaplatit.
Níže jsou úplně „obyčejní lidé“, které vůdci vezmou do ulic a náměstí. Často to dělají z ideologických důvodů, které mají, ale stává se, že jsou za to placeni, a proč v tomto případě „neskrátí peníze“, argumentují. Vždyť křičet na náměstí není rozhazovat tašky!
Nyní se podívejme, jak a proč se „barevné revoluce“liší od „nebarevných“. Začněme tím, že za starých časů byla také potřeba rozebrat politické režimy. Ale pak hlavním nástrojem takové demontáže bylo silové řešení. To znamená, že obvykle šlo o ozbrojený převrat - „pronunciamento“(jak se běžně říká v zemích Jižní Ameriky), místní vojenský konflikt, občanská válka nebo zahraniční vojenská intervence.
Byla to doba, kdy lidský život měl velmi malou hodnotu. Ale … čas plynul, jeho hodnota rostla, média začala informovat o bojových ztrátách 1–2 lidí způsobem, který o ztrátách tisíců dříve neinformoval, takže se násilné zbavení moci nežádoucí vlády stalo … „není populární“.
Všimněme si proto toho hlavního - „barevné revoluce“jsou takovou technologií státního převratu, kdy tlak na úřady neprobíhá formou přímého násilí („Stráž je unavený! Osvoboďte areál!), Ale s pomocí politického vydírání. Navíc je jeho hlavním nástrojem protestní hnutí mládeže, to znamená, že se ho účastní nejcennější část společnosti, protože dnes je málo dětí, a tedy mladých lidí, a kromě toho každý ví, že „budoucnost patří mladým !"
Přestože se státy, kde tyto revoluce odehrály, liší svým geopolitickým, ekonomickým a sociálním postavením, všechny mají stejné organizační schéma. To znamená, že se vyskytují jako protestní hnutí mládeže (říkají, jak střílet mladé lidi při šíření takových demonstrací, to je zločin!), A pak marginalizovaní lidé, staří lidé a staré ženy, kteří se chtějí „setřást ze starých časů“a dokonce stát vedle mladých lidí, připojit se k tomu, z čehož vyzařuje energie mládí a nadšení. Tímto způsobem vznikají davy různého věku, o kterých nezbytná média okamžitě hlásí, že jsou „lidé“, a opozice tak má skutečný nástroj politického vydírání. To samo přímo naznačuje, že barevné revoluce, ani v zásadě, nemohou v konečném důsledku realizovat objektivní naděje a aspirace většiny obyvatel země. Existuje však také „Paretův zákon“, který obecně „zakazuje“jakoukoli revoluci, protože i vítězná revoluce mění pozici pouze 20% populace a zbývajících 80% dostává pouze krásná hesla a přísliby „světlé budoucnosti““.
Jakákoli „barevná revoluce“je tedy státní převrat, což znamená uchopení moci násilnými prostředky, formované jako mírové protestní hnutí. Neexistují žádné výstřely a zdá se, že úřady nemají důvod používat šestihlavňové kulomety, které by mohly smést všechny protestující z ulic a náměstí. Kromě toho existuje „světové veřejné mínění“, kterého se úřady obávají, „sankce proti režimu, který potlačuje demokracii v jejich zemi“, tedy vše, čeho se každá vláda musí bát v podmínkách mezinárodní dělby práce.
Předmětem „barevných revolucí“je státní moc, jejím předmětem je stávající politický režim v zemi.
Dnes mají „barevné revoluce“vše, co potřebují k vítězství, za předpokladu, že budou dobře připraveni a organizováni. Začněme nejdůležitější podmínkou. Jedná se o přítomnost určité politické nestability nebo krize stávající vlády v zemi. I když je však situace v zemi stále stabilní, je možné ji zkusit uměle destabilizovat.
Je pouze nutné mít speciálně připravené protestní hnutí mládeže.
Charakteristické rysy „barevné revoluce“jsou následující:
- dopad na stávající vládu má formu politického vydírání, říká se, že pokud se „nevzdáte“, bude to horší.
- hlavním nástrojem je protest proti mládeži.
Je třeba mít na paměti, že „barevná revoluce“se jen navenek podobá „klasickým“revolucím způsobeným objektivním průběhem historického vývoje. „Barevné revoluce“jsou jen technologie maskované jako spontánní revoluční proces.
Pravda, existuje také takový úhel pohledu, že tyto „události“mohou mít spontánní začátek, to znamená některé objektivní sociální rozpory, které se obvykle označují jako chudoba, únava z politického režimu, touha lidí po demokratických změnách, nepříznivá demografická situace. Častěji než ne to však pro ně není zdaleka jediným důvodem. Například v Egyptě se před barevnou revolucí rozdělovaly „dary na chleba“, což znamená, že vláda dávala peníze chudým na chleby, základní potraviny, ale v káhirských slumech jste mohli vidět satelitní TV téměř každá střecha chaty. To samé bylo v Libyi, kde bylo občanům země vypláceno přirozené nájemné (a spousta všech dalších doplatků), což je tak významné, že domorodé obyvatelstvo pro to nechtělo pracovat, a návštěvy migrujících pracovníků z Egypt a Alžírsko začaly pracovat v Libyi. V Tunisku, nejdemokratičtějším státě mezi autoritářskými zeměmi afrického kontinentu, se životní úroveň přiblížila úrovni jižní Francie (Provence a Languedoc) a životní úroveň v jižní Itálii dokonce překonala. Nejvíce „vtipný“, pokud to mohu říci, důvod zahájení protestního hnutí v Sýrii byl spojen s tím, že se prezident Asad rozhodl (a bez jakéhokoli vnějšího tlaku!) Zmírnit autoritářství svého režimu a začal provádět liberální reformy. Z takového vůdce by se člověk teoreticky musel radovat a podporovat ho, ale „lidé“(jako v Rusku v případě Alexandra II.) Si mysleli, že to nestačí, a výsledkem bylo to, co máme dnes.
Zastánci inscenování „barevných revolucí“poukazují na to, že všichni vypadají, jako by byli stvořeni „pro uhlíkovou kopii“, ale pravděpodobnost takového jevu v přírodě je extrémně malá. Mají také svá vlastní znamení, která umožňují říci, že se dějí „z nějakého důvodu“:
Za prvé, v oblasti zahraniční politiky jsou „barevné revoluce“obvykle podporovány Spojenými státy a jejich spojenci.
Za druhé, všechny „barevné revoluce“sledují velmi podobný scénář, dalo by se říci, podle stejného vzoru.
Za třetí, používají technologie reflexního ovládání, které jsou také americkým vynálezem.
Za čtvrté, nemají vlastní revoluční ideologii, což je způsobeno skutečností, že samotní Američané, kteří jsou autory všech těchto revolucí, se špatně orientují v mentalitě a psychologii různých národů, a proto pro ně nemohou vytvořit „své“vlastní “ideologii, která by organicky přijala všechny vrstvy místní společnosti. Místo toho je ideologie někoho jiného vnucována očekáváním, že většina lidí bude zvažovat, „že se to nezhorší“. A nejzajímavější je, že to tak často bývá. Někdo se zhoršuje, někdo je lepší, ale jak poznáte procento těch a dalších, když všechna média ovládají vítězové. „Přestali jste platit nájem“? Ale pak máte svobodu a předtím tu byla tyranie Kaddáfího a … co proti tomu můžete namítat? Že byl život ekonomicky lepší? Ale teď záleží na vás, jestli to uděláte stejně jako my. Jen musíte být trpěliví … „Moskva nebyla postavena ani za jeden den!“
„Barevné revoluce“jsou považovány za nástroj „měkké moci“, protože nepoužívají násilné metody změny politického režimu v zemi. Je však nesprávné považovat je z tohoto důvodu za progresivnější, méně krvavou, a tudíž mnohem méně nebezpečnou formu lidového protestu proti totalitě. Proč? Ano, v první řadě kvůli rozmanitosti rysů historického a kulturního vývoje konkrétního národa a jeho historicky formované mentality. Je třeba připomenout, že „barevná revoluce“je v každém případě formou vydírání organizačního státu, jejímž předmětem je suverénní stát, ale maskovaný jako legenda a krásná hesla „skutečné“revoluce národního osvobození.
