Zničíme celý svět násilí
Na zem a pak …
("Internationale", A. Ya. Kots)
Na přelomu XX - XXI století ve vědeckém sociologickém a politickém myšlení byl obnoven zájem o rozvoj revoluční teorie a revolučního procesu. V průběhu 20. století se revoluční teorie vyvíjela jako ekonomická a politická teorie, byla studována z hlediska psychologie vůdců a psychologie mas, z hlediska racionální nebo iracionální volby, studována strukturalisté a teoretici deprivace, v rámci neomarxismu a elitářských teorií, v teorii revolucí a státních rozkladů …
Rýže. 1. „Ničíme hranice mezi zeměmi.“SSSR, 20. léta 20. století
Je třeba poznamenat, že teoretizace v tomto ohledu v současné době chybí. Základy moderní teorie porozumění revolucím již byly formulovány v průběhu tří generací teoretiků studujících revoluční procesy. Dnes se očekává, že se objeví čtvrtá generace revoluční teorie, jak to vyjádřil americký sociolog a politolog D. Goldstone. Pod jeho vedením probíhaly rozsáhlé kolektivní studie intrasociálních konfliktů a stability v rámci globálních studií založených na situační a kvantitativní analýze v 80. a 90. letech minulého století. Ve stejné souvislosti stojí za zmínku studie o revolučních procesech a sociálních hrozbách v zemích třetího světa (Latinská Amerika) od D. Forana, T. P. Wickham-Crowley, D. Goodwin a další.
Otázky, které si vědci kladou, lze formulovat následovně: skončila éra revolucí? Pokud ano, proč? A hlavně: co je to, co je příčinou revolucí?
Je to opravdu konzervativní tendence v sociální sféře v éře globalizace a neoliberální ekonomika nemá alternativu, jak argumentovala Margaret Thatcherová?
Závěry vědců nejsou tak jednoznačné. Na konci devadesátých let byl tento problém diskutován ve vztahu k zemím nejzranitelnějším vůči revolučním výbuchům a vědecká komunita došla k přesně opačným závěrům. Například Jeff Goodwin, uznávaný profesor sociologie na univerzitě v New Yorku, tvrdil, že o příkladu Latinské Ameriky lze říci, že zmenšuje půdu pro ostré revoluční konflikty. Místo jejich nahrazení budou muset přijít další progresivní sociální hnutí, jejichž role se bude postupně zvyšovat (feminismus, etnická hnutí, náboženství, menšiny atd.)
Jeho protivník Eric Salbin, známý svými informačními a propagandistickými aktivitami, vyjádřil jiný úhel pohledu: globální propast mezi majetnými a nemajetnými se nezmenší, rozvoj neoliberalismu nedokáže tuto mezeru vyrovnat, takže revoluce jsou v budoucnosti nevyhnutelné a velmi pravděpodobné. Pokud navíc vezmeme také kulturní kontext, pak revoluce, zejména pro země třetího světa, s důrazem na odpor a dominanci obnovy vždy znamená nový začátek, inspiruje lidi, omlazuje kulturu. Pro samotný národ je to druh magické akce pro oživení a sebeočištění.
S tímto tvrzením částečně souhlasil John Foran, profesor sociologie na univerzitě v Santa Barbaře, který se na přelomu 20. a 21. století zabýval srovnávacím výzkumem revolucí. Je to on, kdo zdůvodňuje koncept postmoderních revolucí a především odmítá teze o konci revolucí. Tvrdí, že éra moderních revolucí založená na třídním přístupu skončila. Nyní jsou revoluční procesy spojeny s identifikací sociálních skupin na základě jiných kritérií - pohlaví, kultury, etnicity, náboženství atd. Porozumění třídě a identifikace s ní je nahrazena hledáním identity „spojenou se způsobem, jakým lidé počítat nebo se sdružovat s ostatními, vytvářet sociální skupiny nebo kolektivy “. Hlavní rozdíl zde spočívá ve skutečnosti, že třída je objektivní sociální struktura a identita je umělý konstrukt, souvisí s diskurzivními praktikami a je konstruována kulturně.
Obr. „Zničme starý svět a postavme nový.“Čína, 60. léta 20. století
Namítá také proti zastáncům globalismu, kteří tvrdili, že revoluce jako boj o moc ve státě také ztrácí smysl, protože v globalizujícím se světě samotné státy ztrácejí moc, světové peněžní toky, toky moci a obcházení informací a obejít národní státy a rozpustit jejich moc. Věří, že v novém světě bude tento boj také relevantní, ale stane se bojem za identitu a proti instrumentální racionalitě a „autoritářským charakteristikám modernity“.
Pokud jde o důležitost identity a identifikace se skupinou a její roli v protestních hnutích, je vhodné připomenout dlouho rozvinutou teorii modelů racionální volby. Vědci poukázali na to, že jednotlivci účastnící se povstání a protestních hnutí získávají motivaci, „jsou rekrutováni a sankcionováni prostřednictvím již existujících komunit, do nichž patří, ale probuzení specificky opoziční skupinové identity závisí na akcích revolučních aktivistů a státu."
Posílení opozičních přesvědčení v myslích jednotlivců, umožnění formování opoziční identity místo sociální, národní, státní atd. je dosažena řadou faktorů. Vědci mezi nimi vyzdvihují víru v účinnost protestu, která je podporována soukromými vítězstvími a akvizicemi revoluční skupiny, nespravedlností ze strany státu, důkazem jeho slabosti. Racionální modely výběru tato zjištění dále podporují: neexistuje žádný rozpor se skutečností kolektivní akce; naopak, analýza racionální volby spolu s dalšími přístupy slouží k identifikaci procesů, kterými kolektivní akce řeší své problémy, a obecných charakteristik těchto rozhodnutí. Všechna tato rozhodnutí jsou založena na autorizaci a identifikaci skupiny.
Racionální modely výběru také vysvětlují eskalaci revoluční mobilizace. Vede k tomu důvěra v relativní slabost režimu a přítomnost dalších skupin a jednotlivců, kteří podporují protestní akce. V tomto případě je informační vliv důležitý a je katalyzátorem pro ty skupiny, které již měly vnitřní přesvědčení o nespravedlnosti stávající sociální a státní struktury, a solidarita se skupinami podobných názorů umožňuje člověku získat důvěru v jejich sílu a schopnost zvrátit neuspokojivou situaci. Vzniká tak „efekt upoutávky“: čím dál více skupin se účastní akcí, jejichž okamžik se zdá být stále příznivější.
Rýže. 3. Vietnam - Ho Chi Minh (propagandistický plakát). Vietnam, šedesátá léta minulého století
Vědci obecně dospěli k závěru, že revoluční proces je nevyhnutelný. Protože je založena na sociální a ekonomické nerovnosti mezi třídami a skupinami ve státě, v širším a globálním kontextu, sociální nerovnosti mezi zeměmi severu (nejprosperovanější a nejbohatší země) a jihem (chudé a sociálně nestabilní země) nikde nezmizel, ale stále se prohlubuje.
Všimněte si, že se pokusili studovat revoluční proces na konci 20. století pomocí metod exaktních věd. Zejména od konce 80. a 90. let minulého století v souvislosti s rozvojem informačních technologií a programováním ožil kvantitativní výzkum revolucí pomocí metod matematického modelování, nikoli však na základě historického materiálu, ale na základě aktuálního politického dění. Za tímto účelem byla později použita statistická analýza velkých čísel - algebra logiky. Tyto metody vám umožňují podat formální popis logické stránky procesů. Algebra logiky se zabývá booleovskými proměnnými, které mohou nabývat pouze dvou hodnot: „ano“nebo „ne“/ „pravda“nebo „nepravda“. Bez ohledu na to, jak složité je logické spojení mezi logickou funkcí a jejími argumenty, toto spojení lze vždy reprezentovat jako sadu tří nejjednodušších logických operací: NOT, AND, OR. Tato sada se nazývá booleovský základ. Při modelování je zohledněna specifičnost každé z analyzovaných situací a jsou povoleny různé konfigurace nezávislých proměnných. Poté se pomocí určitých algoritmů vypočítá minimální sada nebo sady proměnných, které charakterizují konkrétní výsledky (v našem případě revoluční procesy). Současně klesá zájem o klasické revoluce, vztahy a důsledky příčin a následků.
V 90. letech byla metoda regresivní analýzy použita ke studiu sociálních konfliktů (občanské války a povstalecká hnutí) v letech 1960–1990 v africkém regionu. Mezi příklady patří studie z Oxfordu a podobné studie vědců ze Stanfordu. Věnujme pozornost skutečnosti, že hlavní prvky hypotézy, testované nezávisle všemi výzkumníky, byly následující:
1. přítomnost souvislosti mezi nárůstem počtu občanských válek a obdobím konce „studené války“a změnami, které přinesl v mezinárodním systému;
2. přítomnost vazby mezi nárůstem počtu občanských válek a etnickým a náboženským složením obyvatelstva;
3. přítomnost spojení mezi nárůstem počtu občanských válek a existencí tvrdého politického režimu ve státě, který prosazuje politiku diskriminace určitých etnických a náboženských skupin.
Hypotéza se v těchto aspektech nepotvrdila. Vědci došli k závěru, že faktory, jako jsou náboženské a etnické rozdíly, nejsou hlavní příčinou trvalých sociálních konfliktů (to nepřímo potvrzují práce S. Olzaka, který studoval vliv rasových a etnických rozdílů na eskalaci sociálních konfliktů pomocí amerického materiálu).
Destabilizace politických režimů ze strany mezinárodních aktérů podle výsledků výzkumu není. Politické akce státních institucí, jejich režimová charakteristika a jednání také nejsou hlavní příčinou radikalizace sociálních vztahů. Doba toku, nábor účastníků a jejich epizodické akce nemají vliv na příčiny vzniku sociálních konfliktů. Všechny tyto parametry jsou důležité jako podmínky průběhu konfliktu, určují jeho vlastnosti, ale ne více.
Ale co potom?
Vraťme se zpět téměř před 150 lety. Stojí za připomenutí interakce v procesu sociálního vývoje základu a nadstavby v rámci marxistického konceptu. Nadstavba: státní instituce, ideologie, náboženství, právo atd. Základ: ekonomický rozvoj a z něj vyplývající vztahy a jejich důsledky. Dialektika, jak víte, je taková, že základní vztahy určují konfiguraci nadstavby, ale ne naopak.
Můžete také pojmenovat pět vzájemně souvisejících kauzálních faktorů vyvinutých D. Foranem, které se musí shodovat, aby došlo k revoluční explozi: 1) závislost vývoje státu na vnější konjunktuře vývoje; 2) izolacionistická politika státu; 3) přítomnost silných struktur odporu, vyvinutých v rámci kultury společnosti; 4) ekonomická recese nebo dlouhodobá stagnace a 5) svět - systémové otevření (i když před vnější kontrolou). Kombinace všech pěti faktorů v jednom čase a prostoru vede ke vzniku širokých revolučních koalic, kterým se zpravidla daří získávat moc. Mezi příklady patří Mexiko, Čína, Kuba, Írán, Nikaragua, Alžírsko, Vietnam, Zimbabwe, Angola a Mozambik. Neúplnou shodou náhod se úspěchy revoluce stanou vniveč nebo budou předjímat kontrarevoluci. Guatemala, Bolívie, Chile a Grenada jsou toho příkladem.
Rýže. 4. „Ať žije Kuba!“Kuba, 1959.
K čemu nakonec nezávislá matematická analýza vedla? A závěr je stále stejný: hlavní faktory ovlivňující vznik a eskalaci sociálních konfliktů jsou špatný ekonomický vývoj nebo stagnace ekonomiky, což generuje negativní sociální důsledky; nízký příjem na obyvatele, vysoká úroveň sociální nerovnosti. Byl také odhalen následující vzorec: nárůst agresivity politického boje, sociální destabilizace a radikalizace s rozvojem volné hospodářské soutěže. Historicky je to zcela potvrzeno: tisíciletí nedostatku hospodářské soutěže v různých formacích minimalizovaly sociální revoluce a konflikty. Doba jejich růstu přesně odkazuje na období formování kapitalistických vztahů a vrchol spadá pod „rozvinutý kapitalismus“, jehož základem, jak víte, je volná soutěž.
"Žádná obecně přijímaná teorie čtvrté generace ještě nebyla vytvořena, ale kontury takové teorie jsou jasné." Stabilita režimu v něm bude považována za nejasný stav a značná pozornost bude dlouhodobě věnována podmínkám existence režimů; důležité místo budou zaujímat otázky identity a ideologie, genderové otázky, souvislosti a vedení; revoluční procesy a důsledky budou vnímány jako výsledek interakce více sil. Ještě důležitější je, že je možné, že teorie čtvrté generace budou kombinovat výsledky případových studií, modelů racionální volby a analýzy kvantitativních dat a zobecnění těchto teorií umožní pokrýt situace a události, které v teoriích ani nebyly zmíněny revoluce předchozích generací “.
