Jaký byl příspěvek k vítězství vrchního vrchního velitele? Vedoucí vědeckého sektoru Ruské vojenské historické společnosti, kandidát historických věd Jurij Nikiforov sdílel své názory na tuto záležitost s „historikem“
Foto Ekaterina Koptelova
Role vrchního vrchního velitele ozbrojených sil SSSR Josepha Stalina při porážce nacistického Německa je stále tématem vášnivých publicistických diskusí. Někteří říkají, že Sovětský svaz vyhrál válku pouze díky vojenským a organizačním talentům vůdce země. Jiní naopak tvrdí: válku nevyhrál Stalin, ale lidé, a ne díky, ale navzdory Nejvyššímu, jehož četné chyby údajně jen znásobily cenu vítězství.
To jsou samozřejmě extrémy. Stalo se však, že po mnoho desetiletí byla postava Stalina hodnocena podle principu „buď-nebo“: buď génius, nebo padouch. Mezitím jsou v historii vždy důležité půltóny, odhady založené na analýze zdrojů a elementárním zdravém rozumu jsou důležité. A tak jsme se rozhodli hovořit o Stalinově roli ve válečném sine ira et studiu - bez hněvu a pokud možno bez zaujatosti, abychom zjistili, jaký byl jeho přínos pro Vítězství.
- Mnoho let existoval názor, že v prvních dnech Velké vlastenecké války generální tajemník Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků, Joseph Stalin, byl téměř na pokloně, nemohl vést zemi. Jak je to pravda?
- Toto, jako řada dalších mýtů, je již dlouho vyvráceno profesionálními historiky. V důsledku archivní revoluce na počátku 90. let se staly známými dříve nepřístupné dokumenty, zejména návštěvy Stalinova deníku v jeho kremelské kanceláři. Tento dokument je již dlouho odtajněn, plně publikován a umožňuje nám učinit jednoznačný závěr: o žádném skloňování Stalina nemůže být řeč. Každý den, během prvního týdne války, do jeho kanceláře přicházeli členové politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků, lidoví komisaři a vojenští vůdci, pořádala se tam setkání.
NÁVŠTĚVNÍ VĚSTNÍK STALIN
V JEHO KŘEMLINSKÉ KANCELÁŘI BYL DLOUHODOBĚ KLASIFIKOVÁN, ÚPLNĚ ZVEŘEJNĚN A ZPŮSOBUJE JEDINEČNÝ ZÁVĚR: V PRVNÍCH DNECH VÁLKY NEBYL PROSTOR VEDOUCÍ ZEMĚ
Hlava země strávila několik dní po 29. červnu a do 3. července u své dachy. Není přesně známo, co tam dělal. Je ale známo, že se do Kremlu vrátil s návrhy usnesení Výboru pro obranu státu (GKO), Rady lidových komisařů a dalších resortů, které byly přijaty hned po jeho návratu do Kremlu. Stalin na dači patrně pracoval na těchto dokumentech a textu své slavné řeči, s níž se 3. července obrátil na sovětský lid. Když si ji přečtete pozorně, uvědomíte si, že její příprava zabrala čas. Očividně to nebylo složeno za půl hodiny.
- Do jaké míry nese Stalin odpovědnost za neúspěchy v prvních měsících války? Jaká je jeho hlavní chyba?
- Tato otázka je jednou z nejtěžších. Ani mezi historiky, kteří se tím konkrétně zabývají, neexistuje jednotné, kanonické hledisko.
Zdůraznil bych, že Sovětský svaz (stejně jako Ruské impérium v předvečer první světové války), nejen co se týče ekonomických, ale i geografických a klimatických podmínek, byl ve složitější pozici než Německo. A především z pohledu nasazení ozbrojených sil v budoucím divadle vojenských operací. Chcete -li to ověřit, stačí se podívat na mapu. Vždy jsme potřebovali mnohem více času na mobilizaci, stejně jako na soustředění a rozmístění armády, která se měla zapojit do boje s nepřítelem.
V předvečer Velké vlastenecké války se Stalin potýkal se stejným problémem, s nímž bojoval císařský generální štáb před první světovou válkou: jak neztratit „závod na hranici“, jak se včas zmobilizovat a nasadit. V roce 1941, stejně jako v roce 1914, musel náš odvedenec po předvolání sedět na vozíku, dostat se na vojenský registrační a nástupní úřad, který byl často ve velmi vzdálené vzdálenosti, poté se dostat na železnici a tak dále.
V Německu bylo s tímhle všechno jednodušší …
- Posuďte sami: nasazení a uvedení do pohotovosti mnohamilionové armády z roku 1941 trvalo několik týdnů. A hlavní je, že pokud se rozhodne současně v Moskvě a Berlíně, Sovětský svaz z objektivních důvodů prohrává tento „závod na hranici“. Tento problém byl mimochodem uznán v generálním štábu, o čemž svědčí obsah poznámky Georgy Žukova z 15. května 1941 s úvahami o strategickém nasazení Rudé armády, jakož i shrnutí generálního štábu z června. 22, kde Žukov podle mého názoru zcela záměrně vložil pro Stalina frázi: „Nepřítel, předcházející nám nasazení …“Bohužel lidový komisař obrany Semyon Timoshenko a náčelník generálního štábu Rudé armády Žukov nenašel na tento problém adekvátní odpověď.
Pro nacisty bylo mnohem snazší zorganizovat fázovanou koncentraci své invazní skupiny na sovětsko-německé hranici tak, že až do poslední chvíle zůstával Kreml v temnotě ohledně svých plánů. Víme, že tankové a motorizované jednotky Wehrmachtu byly na hranici přeneseny jako poslední.
Soudě podle známých dokumentů došlo k pochopení nevyhnutelnosti blížícího se německého útoku na SSSR 10.-12. června, kdy bylo téměř nemožné cokoli dělat, zejména proto, že generálové nemohli vyhlásit otevřenou mobilizaci nebo zahájit zrychlené přesuny vojsk na hranici bez Stalinovy sankce. Stalin ale takovou sankci nedal. Ukázalo se, že Rudá armáda, která byla počtem personálu přibližně stejná jako síly invaze a překonala je tanky, letectvím a dělostřelectvem, neměla v prvních týdnech války možnost využít všechen svůj potenciál. Divize a sbory prvního, druhého a třetího stupně vstoupily do bitvy po částech, v různých časech. Jejich porážka v tomto smyslu byla naprogramována.
- Jaká rozhodnutí byla učiněna, aby se vojska dostala do bojové pohotovosti?
- Ještě na jaře proběhla částečná mobilizace pod rouškou Velkých výcvikových táborů (BTS), začal přesun sil na státní hranici. Poslední týden před válkou byly vydány rozkazy k přesunu divizí pohraničních okresů do koncentračních oblastí, k maskování letišť a dalších vojenských objektů. Doslova v předvečer války došlo k rozkazu oddělit přední ředitelství od okresních velitelství a povýšit je na velitelská stanoviště. Velitelé a štáby pohraničních okresů a jim podřízené armády mají na svědomí skutečnost, že mnoho rozkazů a rozkazů lidového komisariátu obrany a generálního štábu bylo popraveno se zpožděním nebo obecně zůstaly pouze na papíře. Myslím, že je to špatně, vinit Stalina z prodlení s přivedením vojsk k bojové pohotovosti, jak je zvykem od dob Nikity Chruščova.
Stalin se však jako hlava státu zavázal ponořit se hlouběji do potíží zajistit včasnou mobilizaci vojsk a přivést je k bojové pohotovosti a přimět armádu k energičtějšímu jednání. Zdá se, že až do poslední chvíle si nebyl jistý, že válka začne překvapivým útokem Němců a že k tomu dojde ráno 22. června. V důsledku toho žádný srozumitelný a jednoznačný signál z Kremlu o tomto skóre neprošel „vertikálou moci“. Teprve v noci z 21. na 22. června bylo učiněno příslušné rozhodnutí a vojákům byla zaslána směrnice č. 1. Odpovědnost za porážky v prvních týdnech a dokonce i měsících války nelze ze Stalina odstranit: má vinit, a neexistuje způsob, jak se z toho dostat.
Vidět dopředu
- Často můžete slyšet: „Ale inteligence hlásila!“
- Tvrzení, že Stalin měl přesné údaje o datu začátku války, jsou nesprávná. Sovětská rozvědka získala spoustu informací o přípravě Německa na útok na SSSR, ale bylo nesmírně obtížné, ne -li nemožné, vyvodit jednoznačné závěry o načasování a povaze útoku. Mnoho zpráv odráželo německé dezinformace o německé přípravě ultimátních požadavků vůči Sovětskému svazu, zejména o odmítnutí Ukrajiny. Německé zpravodajské služby šíří takové pověsti účelově.
Kreml pravděpodobně očekával, že prvnímu výstřelu bude předcházet jakýsi diplomatický demarš ze strany Hitlera, jako tomu bylo v případě Československa a Polska. Obdržení takového ultimáta umožnilo zahájit jednání, byť záměrně neúspěšná, a získat tak potřebný čas, aby Rudá armáda dokončila přípravná opatření.
- V čem vidíte hlavní důvody neúspěchů v prvních letech války?
- Hlavní důvody neúspěchů v letech 1941-1942 jsou „odvozeny“z katastrofy léta 1941. Průmysl musel být narychlo evakuován na východ. Proto prudký pokles výroby. V zimě 1941-1942 měla armáda málo vybavení, nebylo z čeho střílet. Proto ty vysoké ztráty. To je první věc.
Za druhé, když kádrová armáda zemřela obklopená, nahradili ji špatně vyškolení lidé, kteří byli právě mobilizováni. Byli narychlo hozeni dopředu, aby se uzavřely vzniklé mezery. Takové divize byly méně účinné. To znamená, že jich bylo zapotřebí více.
Za třetí, obrovské ztráty tanků a dělostřelectva v prvních měsících války vedly k tomu, že našemu velení v zimě 1941-1942 chyběl hlavní nástroj úspěšné ofenzívy - mechanizované jednotky. A nemůžete vyhrát válku obranou. Musel jsem přestavět jízdu. Pěchota poblíž Moskvy v doslovném slova smyslu přešla do protiofenzivy …
- … na sněhu a v terénu.
- Přesně! Velké ztráty byly důsledkem systémových problémů a ty vznikly v důsledku těžké porážky v hraničních bitvách. Přirozeně existovaly i subjektivní důvody našich neúspěchů, spojené s přijetím řady chybných rozhodnutí (jak vpředu, tak vzadu), ale neurčovaly obecný průběh událostí.
Němci postupují
- Jaký byl mechanismus rozhodování o vojenských otázkách?
- Tento mechanismus je rekonstruován na základě vzpomínek lidí, kteří se zúčastnili diskuse a rozhodování. Vše se soustředilo kolem postavy Stalina jako předsedy výboru pro obranu státu a nejvyššího vrchního velitele. Všechny problémy byly vyřešeny na schůzkách v jeho kanceláři, kam byli zváni lidé, v jejichž jurisdikci a v oblasti odpovědnosti, které tyto problémy byly. Tento přístup umožnil sovětskému vedení úspěšně vyřešit problém koordinace potřeb fronty s evakuací, nasazením vojenské výroby, stavebnictvím a obecně se životem celé země.
- Změnily se přístupy vrchního velitele k rozhodování během války? Lišil se Stalin na začátku války výrazně od Stalina, který podepsal rozkaz „Ani krok zpět!“V červenci 1942? Jak a v čem se Stalin v roce 1945 lišil od Stalina v roce 1941?
- Předně bych souhlasil s historikem Makhmutem Gareevem, který dlouhodobě upozorňuje na klam zobrazování Stalina výhradně jako civilisty. Na začátku druhé světové války měl více vojenských zkušeností než Winston Churchill nebo Franklin Delano Roosevelt.
Připomínám, že během občanské války byl za obranu Tsaritsynu osobně zodpovědný Joseph Stalin. Zúčastnil se také sovětsko-polské války v roce 1920. V předvečer Velké vlastenecké války měl generální tajemník Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků na starosti industrializaci, vytváření vojensko-průmyslového komplexu země. To znamená, že tato stránka věci mu byla dobře známá.
Samozřejmě, že z hlediska operačního umění požadovaného od velitele udělal chyby. Nesmíme ale zapomenout, že Stalin nahlížel na události z pohledu velké strategie. Obvykle byl kritizován za své rozhodnutí na začátku roku 1942 přejít do útoku podél celé sovětsko-německé fronty. To je interpretováno jako hrubý špatný přepočet Stalinem, který údajně nadhodnotil úspěchy, kterých Rudá armáda dosáhla během protiofenzivy poblíž Moskvy. Kritici neberou v úvahu skutečnost, že spor mezi Stalinem a Žukovem nebyl o tom, zda je nutné přejít k obecné ofenzivě. Žukov byl také pro ofenzivu. Chtěl však, aby byly všechny rezervy vrženy do centrálního směru - proti středisku skupiny armád. Žukov doufal, že to zde svrhne německou frontu. Stalin to ale nedovolil.
- Proč?
-Faktem je, že Stalin jako vůdce země a nejvyšší vrchní velitel měl před očima celou sovětsko-německou frontu. Nesmíme zapomenout, že v té době existovala otázka o přežití Leningradu. Každý měsíc tam zemřelo asi 100 000 lidí. Nerozdělení sil, aby se pokusili prorazit blokádu, by bylo zločinem proti Leningraderům. Proto začíná lubanská operace, která pak skončila smrtí 2. šokové armády generála Andreje Vlasova. Ve stejné době Sevastopol zahynul. Stalin se pokusil pomocí útočné síly, která přistála ve Feodosii, odtáhnout část nepřátelských sil ze Sevastopolu. Obrana města pokračovala až do července 1942.
ZODPOVĚDNOST ZA ZTRÁTY PRVNÍCH TÝDNŮ
A ANI MĚSÍCE VOJNY NELZE ODSTRANIT ZE STALINU: JE VINNÝ A KDE SE Z TOHO NEZÍSKÁ
Nejvyšší vrchní velitel v této situaci tedy nemohl dát Žukovovi všechny rezervy. Výsledkem bylo, že ani operace Ržev-Vyazemskaja, ani pokus o prolomení blokády Leningradu nebyly úspěšné. A pak musel být Sevastopol opuštěn. Poté Stalinovo rozhodnutí vypadá chybně. Ale postavte se na jeho místo, když se na začátku roku 1942 rozhodl …
- Je nepravděpodobné, že by Stalinovi kritici chtěli být na jeho místě.
- Musíme také vzít v úvahu skutečnost, že inteligence Němců byla lépe organizovaná než ta naše. Naše velení představovalo divadlo vojenských operací hůře. Kyjevský „kotel“roku 1941 je toho živým potvrzením. Ne Stalin, ale inteligence jihozápadní fronty přehlédla druhý, jižní „dráp“obklíčení.
Kromě toho musíme vzdát hold hitlerovským generálům. V mnoha případech jednali tak, že uvedli v omyl velení Rudé armády. A v roce 1941 také vlastnili strategickou iniciativu.
Stalin potřeboval čas, aby se naučil naslouchat svým podřízeným a počítat s objektivními okolnostmi. Na začátku války někdy od vojsk vyžadoval nemožné, ne vždy měl dobrou představu o tom, jak by bylo možné rozhodnutí učiněné v kanceláři provést přímo v jednotkách a zda by vůbec mohlo být vykonáno v rámci specifikovaných časový rámec, za určitých konkrétních okolností. Podle výpovědí našich vojenských vůdců, kteří s ním nejčastěji komunikovali během válečných let, Georgij Žukov a Alexandr Vasilevskij, byl Stalin v letech 1941 a 1942 často příliš nervózní, ostře reagoval na selhání a objevující se problémy. Bylo těžké s ním komunikovat.
- Zatlačil jsem na tíhu zodpovědnosti.
- Ano. Plus neustálé přetížení. Zdá se, že na začátku války se snažil všechno převzít, pokusil se proniknout do všech problémů do nejmenších detailů, důvěřoval jen málo lidem. Porážky z roku 1941 ho šokovaly. Měl být mučen otázkou: „Před válkou jsme investovali tolik peněz do posílení obranných schopností země, celá země vynaložila tolik úsilí … Kde je výsledek? Proč ustupujeme?"
- Dotkli jste se tématu vztahu Stalina a Žukova. Jak byla během válečných let budována hierarchie ve vztazích mezi vůdcem země a největším velitelem? Poslouchal Stalin více jeho slova nebo častěji dával rozkazy?
- Žukov se okamžitě nestal v očích Stalina osobou, které lze bezpodmínečně důvěřovat. Na konci července 1941, po odchodu ze Smolenska, byl odvolán z funkce náčelníka generálního štábu Rudé armády. Stalin poslal Žukova, aby velel frontě. Na začátku války mnohé fotografoval, mnohé jmenoval. Hledal jsem lidi, na které by se dalo spolehnout.
Georgymu Žukovovi se staly osudnými dvě události. Když byl jmenován velitelem Leningradské fronty, došlo k chybě v plánu Barbarossy. Hitler se poté rozhodl převést tankové divize skupiny Ericha Göpnera poblíž Moskvy. Přestože roli Žukova při záchraně města na Něvě nelze upřít. Přiměl obránce Leningradu bojovat na život a na smrt. Když nový velitel dorazil na leningradskou frontu, musel se vyrovnat s panikou.
HLAVNÍ PODNIKÁNÍ STALINSKÉHO ŽIVOTA
STALI SE SMRTÍ fašismu ve VELKÉ PATRIOTICKÉ VÁLCE. TOTO JE DEFINOVANÉ JEHO PŘÍSPĚVEK NE POUZE PRO HISTORII NAŠÍ ZEMĚ, ALE PRO HISTORII LIDSTVA
Poté, co Žukov u Leningradu dal věci do pořádku a situace se tam stabilizovala, se stejným úkolem - zachránit město - ho Stalin přenesl do Moskvy. V novinách byl publikován portrét Georgy Konstantinoviče. V průběhu moskevské bitvy se Žukovovi zjevně skutečně podařilo získat respekt a důvěru Stalina.
Žukov se postupně proměnil v muže, kterému vrchní vrchní velitel začal svěřovat řešení nejtěžších a nejdůležitějších úkolů. Když tedy Němci prorazili k Volze, jmenoval Žukova svým zástupcem a poslal ho bránit Stalingrad. A protože přežil i Stalingrad, důvěra v Žukova se ještě zvýšila.
Pokud mluvíme o hierarchii, pak to vždy bylo takto: nařídil Stalin a Žukov ho následoval. Říkat, jako někteří, že Žukov by se údajně mohl vyhýbat příkazům nejvyššího vrchního velitele nebo jednat z vlastní iniciativy, bez ohledu na názor shora, je hloupé. Během války mu Stalin samozřejmě stále více dával právo na nezávislá rozhodnutí. Již během bitvy u Stalingradu se Žukov v telegramech nejvyššího velitele setkává s frází „Rozhodujte se na místě“, a to i v otázce, kdy přesně přejít do ofenzívy. Důvěra byla také vyjádřena ve uspokojení požadavků na alokaci rezerv a jejich rozdělení podél fronty.
- Čím se Stalin při výběru personálu řídil?
- Rozhodujícím faktorem v průběhu války byla schopnost vůdců všech hodností - jak na frontě, tak v průmyslu - dosáhnout požadovaného výsledku. Generálové, kteří věděli, jak řešit úkoly stanovené vrchním vrchním velitelem, udělali kariéru. Lidé museli svoji odbornou způsobilost prokázat skutkem, to je vše. To je logika války. Ve svých podmínkách Stalin neměl čas věnovat pozornost některým čistě osobním momentům. Ani vypovězení politických autorit na něj neudělalo dojem. Když byla válka vyhrána, vstoupily do hry kompromitující důkazy.
- Často můžete slyšet názor, že sovětský lid vyhrál válku navzdory Stalinovi. Jak pravdivé je toto prohlášení?
- Je to jako tvrdit, že Ruská říše vyhrála Vlasteneckou válku z roku 1812 navzdory Alexandru I. nebo Severní válku se Švédy - navzdory Petrovi Velikému. Je pošetilé tvrdit, že Stalin jen zasahoval a poškozoval jeho rozkazy. Navzdory velení nemohou vojáci vpředu dělat vůbec nic. Stejně jako dělníci vzadu. O nějakém samoorganizování lidí nemůže být řeč. Fungoval stalinistický systém, který v podmínkách nejtěžší války prokázal svou účinnost.
A často se říká, že nebýt Stalinových chyb, byla by válka vyhrána „s malou krví“
- Když to říkají, pak podle všeho předpokládají, že někdo jiný na Stalinově místě by udělal jiná rozhodnutí. Nabízí se otázka: jaká jsou přesně řešení? Navrhněte alternativu! Koneckonců, volba se provádí na základě dostupných příležitostí.
Navrhněte například hodnou alternativu k dohodě podepsané Molotovem a Ribbentropem v Moskvě 23. srpna 1939, která by za těchto okolností byla prospěšnější z hlediska zajištění národních a státních zájmů Sovětského svazu. Chtěl bych poznamenat, že řada kritiků tohoto kroku sovětského vedení nemohla v tomto ohledu nabídnout nic srozumitelného.
válečníci
Generálové vítězství. Generalissimo Sovětského svazu Joseph Stalin s maršály, generály a admirály. Března 1946
Totéž lze říci o roce 1941. Ostatně Stalin si mimochodem také myslel, že v nadcházející válce s Německem by měly být USA na naší straně. A k tomu bylo důležité nedat Američanům důvod „věřit“, že Hitler se jen bránil agresi SSSR a že za rozpoutání války může Stalin, a ne Hitler.
- Oblíbeným tématem liberálních historiků a novinářů je cena vítězství. Argumentuje se tím, že SSSR vyhrál na úkor kolosálních lidských obětí. Jak pravdivé je toto tvrzení a co vysvětluje nebývalé ztráty Sovětského svazu?
- Vždy mi byla nepříjemná samotná formulace otázky v takové terminologii - „cena“a „kvalita poskytovaných služeb“. Během války byla rozhodnuta otázka přežití národů SSSR. Kvůli záchraně svých dětí a blízkých obětovali sovětští lidé své životy, byla to svobodná volba milionů lidí. Konečně mnohamilionové oběti nejsou cenou vítězství, ale cenou fašistické agrese. Dvě třetiny lidských ztrát, které naše země utrpěla, jsou výsledkem vyhlazovací politiky nacistického vedení k vylidnění okupovaných území, to jsou oběti hitlerovské genocidy. Byli zabiti tři z pěti sovětských válečných zajatců.
Ztráty ozbrojených sil nepřátelských stran jsou docela srovnatelné. Žádný z vážných historiků nevidí důvod kritizovat údaje o ztrátách v armádách, citované ve výzkumu týmu vedeného generálplukovníkem Grigory Krivosheevem. Alternativní metody počítání vedou k větším chybám. Podle těchto údajů tedy dosáhly nevratné ztráty Rudé armády asi 12 milionů lidí (zabiti, zemřeli na zranění, pohřešovaní a vězni). Ale ne všichni tito lidé zemřeli: asi 3 miliony z nich zůstaly na okupovaném území a po osvobození byli přijati nebo přežili v zajetí a po válce se vrátili domů. Pokud jde o celkové ztráty Sovětského svazu 26,6 milionu lidí, existují důvody se domnívat, že jsou poněkud přehnané, ale tento problém vyžaduje další studium.
- Na Západě, a dokonce i mezi našimi liberály, je zvykem přirovnávat Stalina k Hitlerovi. Jak vnímáte postavu Stalina a jeho historickou paměť?
- Na notoricky známé „zrovnoprávnění“Stalina a Hitlera je třeba nahlížet především v kontextu propagandistických technologií a opatření, jejichž cílem je ovlivnit povědomí veřejnosti. Nemá to nic společného s hledáním historické pravdy a vůbec s vědou obecně. Každý ruský občan přemýšlející o budoucnosti své země musí pochopit a přijmout následující: historické postavy této velikosti je třeba chránit před urážkami a karikaturami ve veřejném prostoru. Tím, že tak či onak zdiskreditujeme prominentní osobnosti ruské historie ve veřejné mysli, budeme, ať už nechtěně, zdiskreditovat celé období naší historie, úspěchy celé generace našich předků. Stalin jako vůdce země zůstává symbolem své éry a lidí, kteří pod jeho vedením stavěli a vyhrávali. Hlavní činností Stalinova života byla porážka fašismu ve Velké vlastenecké válce. To určuje jeho přínos nejen pro historii naší země, ale také pro historii lidstva.
