Lidé si uchovali jasnou vzpomínku na Ivana Vasilieviče jako cara-otce, obránce Světla Ruska, a to jak od vnějších nepřátel, tak od tyranie chlapců chtivých lidí. Ivan Vasilyevič získal v paměti lidí rysy impozantního a spravedlivého cara, ochránce obyčejných lidí.
Obraz impozantního cara Ivana Vasiljeviče je široce zastoupen v lidovém umění - písních a pohádkách. Z ruských carů mohu s Hrozným srovnávat jen Peter I, co se týče populární pozornosti. Zpívali o Grozném v historických písních (věnovaných konkrétním historickým tématům minulosti), v kozáckých, schizmatických a jednoduše v písních. Historické písně 16. století jsou věnovány výhradně panování Ivana Hrozného. Obzvláště populární byly písně o zajetí Kazaně.
Stojí za zmínku, že lidé znali silné a slabé stránky charakteru svého krále. V lidových písních není obraz Ivana Vasiljeviče v žádném případě ideální, ale blízký skutečnému obrazu. Car je prokazatelně temperamentní, podezřívavý, rychle trestatelný, ale také pohodový, spravedlivý a připravený přiznat, že se mýlí. Kromě toho lidé hluboce uctívali mysl Ivana Vasiljeviče:
"Řeknu ti to staré."
O carovi šlo o Ivana o Vasiljeviče.
Už on, náš bílý král, byl mazaný, blázen, Je mazaný a moudrý, v jeho světle není moudřejší “.
Mimochodem, dva synové Ivana IV., Car Fjodor a mučedník Dmitrij, jsou svatořečeni. Sám Groznyj byl mezi lidmi uctíván jako uctívaný svatý. Několik ikon s obrazem Ivana Vasiljeviče, kde má svatozář, dokonce přežilo až do naší doby. V roce 1621 byl stanoven svátek „získání těla cara Jana“(10. června, podle juliánského kalendáře) a u přeživších svatých z koryazhemského kláštera je zmiňován Ivan Vasilyevič v hodnosti velkého mučedníka. To znamená, že pak církev potvrdila skutečnost o vraždě krále.
Patriarcha Nikon se pokusil potlačit oficiální úctu cara Ivana, který v církvi organizoval rozkol a chtěl svou moc postavit nad cara. Car Alexej Michajlovič však navzdory snahám Nikonu respektoval cara Ivana IV. Velmi ocenil cara Ivana a Petra I., kteří se považovali za jeho následovníky, a řekl: „Tento panovník je mým předchůdcem a příkladem. Vždy jsem ho bral jako vzor v rozvážnosti a odvaze, ale ještě jsem se mu nemohl rovnat. “Památku Ivana Hrozného poctila Kateřina Veliká a bránila ho před útoky.
V. M. Vasnetsov. Car Ivan Hrozný
Západ proti Groznému
Pokud lid a velcí státníci, i když věděli o nedostatcích velkého krále, ale respektovali jej, pak mnoho zástupců šlechty, kterým najednou nedovolil toulat se, ukončili své ambice a choutky a jejich potomci ano nezapomenout na jejich „stížnosti“. To se odrazilo v několika neoficiálních kronikách, stejně jako v temné vlně cizích „vzpomínek“, které zanechali někteří žoldáci, kteří sloužili v Rusku, včetně oprichniny.
Mezi uraženými „prvním ruským disidentem“se v té době stal „Vlasov“kníže Andrej Michajlovič Kurbskij, který na vrcholu Livonské války přešel na stranu nepřítele. Kníže za svou zradu obdržel od polské vlády velké pozemky a připojil se k informační válce proti ruskému království. Za účasti Kurbského se oddíly litevského velkovévodství opakovaně od.dokonale znal obranný systém západních hranic, obcházel základny, beztrestně okrádal ruské země a přepadával ruské jednotky.
Vzhled Kurbského dopisů carovi je celkem pochopitelný. Nejprve se princ chtěl ospravedlnit, aby předešel obvinění ze zrady, ve stylu „samotného blázna“. Za druhé, princ byl použit k boji proti Rusku. Jeho práce se stala součástí rozsáhlého programu západní informační války, který nezačal ve 20. století, ale mnohem dříve. V této době ruské království a osobně Ivan Hrozný aktivně rozsévali bahno a Kurbského „díla“se stala součástí systematické práce na „ruské otázce“. Ostatně je jedna věc, když propagandistické materiály zasílá princ Radziwill, a druhá věc, když je píše ruský princ, včerejší spojenec cara, účastník kazaňských kampaní, svého času jeden z nejbližších lidí Ivanu Vasilyevičovi, členovi jeho „zvolené rady“.
V prvním Kurbském poselství byl Ivan Hrozný nazýván „tyranem“, který se koupe v krvi svých poddaných a ničí „pilíře“ruského státu. Toto hodnocení osobnosti Ivana Hrozného převládá ve spisech Západu až do současnosti. Kromě toho je třeba mít na paměti, že do této doby přišly o život pouze tři „pilíře“- zrádci Michail Repnin, Jurij Kashin a jejich blízký příbuzný a podle všeho spolupachatel Dmitrij Ovčin -Obolensky.
„Poselství“ve skutečnosti nebylo určeno pro Ivana Vasiljeviče, bylo distribuováno mezi šlechtu, u evropských soudů, tedy jednotlivcům a skupinám, které mají zájem na oslabení ruského státu. Poslali také ruské šlechtice, aby je nalákal na stranu Západu, aby místo „otroctví“a „diktatury“zvolili „svobodu“. Obecně tato metoda přežila až do současnosti: nyní je označována termínem „evropská volba“(„evropská integrace“).
Říkají, že v Rusku existuje věčná „diktatura“, „totalita“, „imperiální způsoby“, „vězení národů“, „velký ruský šovinismus“. A v Evropě - „svoboda“, „lidská práva“a „tolerance“. Je dobře známo, jak končí pokusy ruské politické „elity“(šlechty) jít po cestě Evropy. Stačí si připomenout, jak „evropská volba“aristokracie, generálů, liberálních stran a inteligence skončila v roce 1917 nebo Gorbačova a Jelcina v letech 1985–1993. Zejména rozpad SSSR a „demokratizace“Velkého Ruska stojí ruský lid a další domorodé národy ruské civilizace dražší než přímá invaze Hitlerových hord.
Ivan Vasilievič v reakci na propagandistický tah nepřítele píše zprávu s odpovědí. Vlastně to byla celá kniha. Nesmíme zapomenout, že panovník byl jedním z nejvzdělanějších lidí té doby a dobrým spisovatelem. Ve skutečnosti to také nebyla odpověď na zrádce. Tato zpráva také nebyla určena pro jednu osobu. Osobní bude druhým, kratším carovým dopisem, určeným osobně Kurbskému, v něm Ivan Hrozný uvede konkrétní zločiny Kurbského, Sylvestra a Adaševa atd. První carskou zprávou byla klasická kontrapropaganda. Uvažovalo o tezích o „otroctví“, „svobodách“, principech carské (autokratické) moci, o podstatě zrady. Pro každého, kdo přistupuje k těmto historickým pramenům nezaujatě, je odpověď, která má pravdu, zřejmá - carovy dopisy jsou nejen lépe a jasněji psané, ale také pravdivější a moudřejší.
Dalšími současníky Ivana Vasiljeviče a jeho odpůrců jsou livonští šlechtici Johann Taube a Elert Kruse. Původně zradili svou vlast, během Livonské války byli zajati Rusy a převezeni do carské služby. Byli přijati nejen do ruské služby, ale byla jim udělena země v Rusku a Livonsku a později byli přijati do oprichniny. Sloužili jako tajní agenti krále, vyjednávali s dánským princem Magnusem o vytvoření království v Livonsku v jeho čele a pod ruským protektorátem. V letech 1570-1571. Livoniáni se zúčastnili tažení prince Magnuse proti Revelovi. Po neúspěchu kampaně vstoupili do tajných vztahů s Poláky, obdrželi bezpečnostní záruky. V Dorpatovi vzbudili vzpouru proti ruským úřadům. Na konci roku 1571, po potlačení povstání, uprchli do polsko-litevského společenství. Vstoupili jsme do služeb krále Stephena Bathoryho. Byli tedy dvojnásobnými zrádci - nejprve zradili Livonii, poté Rusko. Zúčastnili se také informační války proti ruskému království, jedním z jejich nejslavnějších děl je „Zpráva“hejtmanovi Chodkevičovi z roku 1572, to je jakýsi náčrt vnitřní historie ruského státu v období 1564–1571. Je vidět, že jejich díla jsou velmi tendenční. Livoniáni se všemožně snažili očerňovat Grozného v očích Evropy, z níž viděli jen požehnání, pilně plnili polský řád.
Dalším zhoubcem Ruska a Ivana IV. Je německý dobrodruh, oprichnik Heinrich von Staden. Je autorem několika děl věnovaných Rusku v éře Ivana Hrozného, která jsou známá pod obecným názvem „Poznámky k pižmovce“(„Země a vláda Moskvanů, popsal Heinrich von Staden“). Shtaden byl v ruské službě několik let, poté byl za přestupky zbaven majetku a opustil hranice ruského státu. V Evropě navštívil Německo a Švédsko, poté se ukázal v rezidenci Palatina Georga Hanse Weldenzského. Tam německý dobrodruh představil své dílo, kde nazývá ruské „nevěřící“, a car - „hrozný tyran“.
Staden také navrhl plán vojenské okupace „Muscovy“a ten byl několik let projednáván během velvyslanectví velmistrovi německého řádu Heinrichovi, polskému vládci Stefanu Batorymu a císaři Rudolfu II. Císař Svaté říše římské se začal zajímat o projekt „přeměny Muscovy na císařskou provincii“. Stefan Batory si také vážil plánů na odtržení rozsáhlých oblastí od ruské země, včetně Pskova a Novgorodu.
Staden napsal: „Jeden z císařových bratrů bude vládnout nové císařské provincii Ruska. Na okupovaných územích by měla moc patřit říšským komisařům, jejichž hlavním úkolem bude poskytnout německým jednotkám vše potřebné na úkor obyvatel. K tomu je nutné ke každému opevnění přiřadit rolníky a obchodníky - dvacet nebo deset mil kolem - aby platili vojákům a dodali vše, co potřebují … “Bylo navrženo udělat z Rusů zajatce, kteří je hnali k hrady a města. Odtud je lze odvézt do práce, „… ale jinak ne, jako v železných okovech, naplněných olovem u nohou …“. A dále: „Kamenné německé kostely by měly být stavěny po celé zemi a Moskvanům by mělo být dovoleno stavět dřevěné. Brzy shnijí a v Rusku zůstanou jen germánské kamenné. Změna náboženství tedy u Moskvanů proběhne bezbolestně a přirozeně. Když bude zabrána ruská země …, pak se hranice říše budou sbíhat s hranicemi perského šáha … „Plány na zotročení Rusů, zničení jejich jazyka a víry byly na Západě vytvořeny dlouho před XX. století a plány Hitlera a jeho ideologů.
Další pomlouvač Ruska a Grozného je německý šlechtic Albert Schlichting. Zopakoval osud Tauby a Kruse. Sloužil jako žoldák ve službách litevského velkovévody, po pádu pevnosti Ozerishche ruskou armádou v roce 1564 byl zajat a odvezen do Moskvy. Všimli si ho, protože mluvil mnoha jazyky a Schlichting byl najat jako sluha a překladatel osobního lékaře Ivana IV Vasilyeviče Arnolda Lendzeye. O několik let později se vrátil k Rzeczpospolitě a svědomitě splnil propagandistický řád - stal se autorem eseje „Novinky z Muscovy, o nichž informoval šlechtic Albert Schlichting o životě a tyranii cara Ivana“, a poté „Povídka o charakteru a kruté vládě moskevského tyrana Vasiljeviče “.
Dalším autorem je italský šlechtic Alessandro Guagnini. Sám nebyl v Rusku, sloužil u polských vojsk, účastnil se válek s ruským státem, byl vojenským velitelem Vitebsku. Ital se stal autorem několika děl, mimo jiné „Popisy evropské Sarmatie“, „Popisy celé země podřízené carovi pižmové …“Jeho informace o ruském státě vycházely z údajů přeběhlíků. V ruském království nebyl ani Pavel Oderborn, pomeranský historik, teolog a pastor v Rize. Profesionálně se věnoval informační válce. Napsal tolik očividných lží, že historici jeho práci obvykle považují za nespolehlivou a jeho „data“nepoužívají.
Je třeba také poznamenat, že ne všichni cizinci mluvili o Grozném negativně. Jejich hodnocení jasně odporuje tendenčním útokům na Ivana Vasiljeviče. Zejména velvyslanec Litevského velkovévodství na Krymském chanátu, spisovatel-etnograf Michalon Litvin (autor eseje „O zvycích Tatarů, Litevců a Moskvanů“) vysoce ocenil vládu Ivana Hrozného a postavil jej jako příklad pro litevské úřady. Napsal: „Svobodu nechrání měkkým hadříkem, nikoli lesklým zlatem, ale železem, jeho lidé jsou vždy ve zbrani, pevnosti jsou vybaveny stálými posádkami, nevyhledává mír, sílu odráží silou, střídmosti Tatarů odporuje střídmost jeho lidu, střídmost - střídmostí, umění - umění “. Anglický kancléř Adams, Jenkinson (velvyslanec), který opakovaně navštívil Rusko, dal Ivanu Hroznému kladné hodnocení. Oslavovali také lásku obyčejných lidí k němu.
Benátský velvyslanec Marco Foscarino, který patřil k jedné z nejstarších a nejslavnějších benátských rodin, ve „Zprávě o pižmové“psal o Grozném jako o „nesrovnatelném suverénovi“, obdivoval jeho „spravedlnost“, „přátelskost, lidskost, rozmanitost jeho znalosti. Přiřadil ruskému carovi „jedno z prvních míst mezi vládci“své doby. O Ivanu Vasilievičovi hovořili pozitivně i další Italové - mezi nimi italský obchodník z Florencie Giovanni Tedaldi. Byl v padesátých letech minulého století - na počátku šedesátých let minulého století. podnikl několik výletů do ruského království. Tedaldi měl v době Grozného pozitivní pohled na Rusko a opakovaně kritizoval nepříznivé zprávy o carovi. Benátský velvyslanec Lippomano v roce 1575, po oprichnině, zastupoval Ivana Hrozného jako spravedlivého soudce, vysoce si cení carské spravedlnosti a nehlásí žádná „zvěrstva“. Žádné „hrůzy“nehlásí ani německý princ Daniel von Buchau, který jako velvyslanec dvou německých císařů, Maxmiliána II. A Rudolfa II. Dvakrát navštívil Moskvu v letech 1576 a 1578. Jeho „Poznámky k pižmu“považují badatelé za pravdivé. Všiml si dobré organizace a správy Ruska.
Zajímavá je také následující skutečnost: polská šlechta dvakrát (!), V letech 1572 a 1574. (po oprichnině) nominovali na volbu polského krále Ivana Vasiljeviče. Je zřejmé, že by „krvavého tyrana“, který je začal vystavovat útlaku a masovému teroru, nenabídli za roli vládce polsko-litevského společenství.
Informační válka, kterou Západ vedl proti Rusku během Livonské války, hrála důležitou roli při vytváření obrazu „krvavého vraha a tyrana z Grozného“. V té době se objevily létající listy obsahující několik stránek velkého psaného textu, často doprovázeného primitivními dřevoryty (v té době „žlutý tisk“). Na Západě aktivně vytvářeli obraz krutých, agresivních ruských barbarů, otrocky poslušných svému tyranskému carovi (základ se zachoval dodnes).
V roce 1558 zahájil Ivan IV Vasilievič Livonskou válku o přístup Ruska k Baltskému moři. A v roce 1561 se objevil leták s následujícím nadpisem: „Velmi nechutné, hrozné, dosud neslýchané, pravdivé nové zprávy, jaká zvěrstva páchají Moskvané se zajatými křesťany z Livonia, muži a ženami, pannami a dětmi a jakou škodu způsobují každý den ve své zemi …Po cestě se ukazuje, jaké je větší nebezpečí a potřeba Livonského lidu. Všem křesťanům jako varování a vylepšení jejich hříšného života bylo napsáno z Livonie a publikováno. Norimberk 1561 . Mýtus „znásilnění Rusy Německa“v roce 1945 je tedy pouze opakováním dřívějšího obrazu.
Ivan Hrozný byl přirovnáván k faraonovi, který pronásledoval Židy, Nebukadnecara a Heroda. Byl identifikován jako tyran. Tehdy začalo slovo „tyran“v zásadě nazývat všechny vládce Ruska, kteří v zásadě neměli rádi Západy (to znamená, že hájili zájmy Ruska a jeho lidu). Na Západě začaly legendy o vraždě Ivana Hrozného jeho vlastního syna. Ačkoli tato verze nebyla oznámena v žádných ruských zdrojích. Všude, včetně osobní korespondence Grozného, se říká o poměrně dlouhé nemoci Ivana Ivanoviče. Verzi vraždy vyjádřil papežský jezuitský legát Antonio Possevino, který se pokusil přesvědčit Ivana ke spojenectví s Římem, aby podřídil pravoslavnou církev římskému trůnu (na základě pravidel florentské katedrály), a také Heinrich Staden, Angličan Jerome Horsey a další cizinci, kteří nebyli přímými svědky Tsarevichovy smrti, byli. N. M. Karamzin a následní ruští historici na toto téma psali na základě západních zdrojů.
Saský kurfiřt August I se stal autorem slavné maximy, jejíž význam byl ten, že ruské nebezpečí bylo srovnatelné pouze s tureckým. Ivan Hrozný byl vylíčen v šatech tureckého sultána. Psali o jeho harému desítek manželek a ty, kteří se nudili, údajně zabil. Na Západě byly vydány desítky létajících letáků. Je jasné, že jsou tam všichni Rusové a jejich car vyobrazeni v těch nejčernějších barvách. V polské armádě se objevuje první pochodující tiskárna v historii pod vedením Lapky (Lapčinského). Polská propaganda fungovala v několika jazycích a v několika směrech po celé Evropě. A udělala to velmi efektivně.
Základy informační války, která byla vedena během Livonské války proti Rusku, Rusům a Ivanu Hroznému, přežily po staletí. V zahraničí se tedy v éře Petra I. objevila nová temná vlna „vzpomínek“. Poté Rusko znovu prořízlo „okno“do Evropy a pokusilo se zachytit své starodávné země v Pobaltí. V Evropě okamžitě zvedli novou vlnu o „ruské hrozbě“. A aby tuto „hrozbu“posílili, vytáhli staré pomluvy o Ivanu Hrozném a přidali několik nových nápadů. Na konci vlády Petra I. v Německu byla vydána kniha „Rozhovory v království mrtvých“s obrázky poprav jeho nepřátel Ivanem Hrozným. Mimochodem, poprvé je ruský suverén zobrazen v podobě medvěda.
Alegorie tyranské vlády Ivana Hrozného (Německo. První polovina 18. století). Obrázek z německého týdeníku David Fassmann „Konverzace v království mrtvých“
Další vrchol zájmu o osobnost Grozného na Západě se objevil náhle během Velké francouzské revoluce. V této době revolucionáři doslova utopili Francii v krvi. Za pár dní „populárního teroru“v Paříži dav roztrhal na kusy 15 tisíc lidí. V zemi byly tisíce lidí pod gilotinou, oběšeni, utopeni v bárkách, biti, stříleni výstřelem atd. Ale lidé ze Západu potřebovali zakrýt hrůzy „osvícené Evropy“„strašným ruským tyranským carem“. Občané „svobodné Francie“se navzájem nezištně vyhubili, ale zároveň byli rozhořčeni nad krutostí Ivana Vasiljeviče!
Ze Západu tato „móda“přešla i do Ruska, zakořeněného v prozápadní „elitě“a inteligenci. Prvním v Rusku, který se tomuto tématu věnoval, byl svobodný zednář A. N. Radishchev. Catherine ho však rychle „uklidnila“. V 19. století se však ve westernizované „elitě“a inteligenci stal mýtus „krvavého tyrana“dominantním. N. M. Na toto téma napsal Karamzin a následující liberální ruští historici, spisovatelé a publicisté na základě západních zdrojů. Souhrnně vytvořili takové „veřejné mínění“, že Ivan Hrozný, jedna z nejjasnějších a největších postav v historii Ruska, nenašel místo v epochálním monumentu „Milénium Ruska“(1862).
Později toto negativní hodnocení Grozného nadále dominovalo. Ruská aristokracie a liberální inteligence byly zároveň úplnými stoupenci Marxe, Engelse a Lenina. Pouze za cara Alexandra III., Když se uskutečnil kurz na posílení vlasteneckých hodnot a boj proti rusofobii, se pokusili vybělit obraz velkého vládce Ivana Hrozného. Na příkaz císaře byl obnoven obraz Ivana Vasiljeviče ve Fazetové komoře. Objevila se řada děl, která vyvracejí pomluvu liberálů. Groznyj navíc obdržel pozitivní hodnocení v éře Stalina, dalšího askety, který vyzýval Západ a vytvořil supervelmoc č. 1.
Tím pádem, Západní historici 19. století (jako Karamzin) a po nich mnoho badatelů 20. století přijali skupinu západních zdrojů za pravdu pomlouvačné, propagandistické povahy, přičemž zcela ignorovali díla, která více popisovala éru Ivana Hrozného po pravdě. V Rusku vytvořili „veřejné mínění“, v němž převládá negativní obraz Ivana Hrozného. Vzhledem k tomu, že kosmopolitní, prozápadní inteligence stále ovládá kulturu, veřejné mínění a vzdělání v Rusku, je první ruský car „démonickou“postavou. Nebo jsou dávána opatrná hodnocení, aby nedošlo k rozrušení této „bažiny“. Říkají, že Ivan Hrozný je „kontroverzní postava“. Ačkoli je těžké najít v historii Ruska osobu, která by pro stát a lidi udělala více než Groznyj.
