Řada článků profesora Anatolije Klyosova o genealogii DNA způsobila široký ohlas našeho publika. Od čtenářů přišla skutečná vlna odpovědí a otázek. Kontaktovali jsme profesora a ten nám poskytl exkluzivní rozhovor objasňující detaily jeho výzkumu.
- Jaký úspěch genealogie DNA v oblasti studia historie ruského lidu dnes považujete za nejdůležitější?
- Mnoho kopí se láme kolem toho, kdo jsou Rusové a odkud přišli. Byla vynalezena spousta interpretací, ve kterých je absence faktů „kompenzována“bujnou fantazií.
Genealogie DNA na tuto otázku získala přesnou odpověď. „Přesný“je ten, který nejvíce odpovídá objektivním vědeckým důkazům. Dovolte mi tedy, abych vám připomněl, že kultura šňůrové keramiky a kultura Fatyanova mají pro historii Ruské roviny klíčový význam. První začala asi před 5200 lety a skončila před 4500 lety. Byla to ona, která přešla do kultury Fatyanovo, která se rozprostírala od Běloruska na území dnešního Tatarstánu a Čuvashie.
Fatyanovité tedy nikdy nebyli nazýváni Rusy jen proto, že podle konceptů mnoha historiků Slované nemohou být starověcí. Údajně Slované a Rusové nemají prakticky žádné kořeny. Jinými slovy, standardně se předpokládá, že Slované obecně, a zejména Rusové, nemají dávné předky a neexistovali.
V literatuře lze ještě najít nějaké informace o mravencích a sklavenech, ale není nic o tom, kdo byli Fatyanovci. Stejně jako není jasné, kdo jsou. Analýza DNA však ukázala, že Fatyanovité patří do haploskupiny R1a a polovina moderních etnických Rusů je také R1a.
Navíc umístění pohřbů Fatyanovitů bylo také typické pro lidi patřící do haploskupiny R1a. Jinými slovy, Fatyanovité jsou přímými předky poloviny moderních etnických Rusů, kteří mají stejnou haploskupinu R1a (zbývající polovina má haploskupiny I2a, N1c1 a menší haploskupiny neboli rod).
Otázkou nyní je: proč se lidem v kultuře Fatyanovo neříká starověká Rus? Ano, jen proto, že významní vedoucí historických institucí nedali tomuto termínu souhlas. Jména zadávají lidé s autoritou a to je odpověď na otázku. A oni za prvé nevědí, že Fatyanovci jsou přímými předky poloviny moderních Rusů, a za druhé, nechtějí nic měnit, protože liberálové je okamžitě budou nazývat „nacionalisty“, což je horší než válka akademičtí historici - sbohem, zahraniční granty, kdo má.
Testy DNA však jednoznačně ukazují přímou souvislost mezi etnickými Rusy a Fatyanovci, a to je, domnívám se, jeden z nejnovějších velkých pokroků v genealogii DNA.
- Existuje mnoho spekulací o údajném ugrofinském původu ruského lidu. Co na to říká DNA genealogie?
- Samozřejmě jsem se s takovými argumenty setkal více než jednou a považuji je za součást informační války. Ze stejné kategorie jako notoricky známý normanismus. Normanismus a ugrofinismus jsou dvojčata. Navíc měli takový tón, jako by ugrofinští lidé byli něco špatného.
To platí zejména pro nedávné ukrajinské falšovatele historie a jejich negramotné spojence „z davu“. Nejlépe je napadlo, že Rusové jsou směsicí ugrofinských a mongolských. Zaprvé je to rasismus, který neakceptuji, všichni lidé jsou si samozřejmě rovni, neexistují lidé vyšší ani nižší než ostatní.
Za druhé, testy DNA určily, že haploskupina N1c1, která se nesprávně nazývá „ugrofinská“, u moderních etnických Rusů v průměru 14%, ale to je v průměru. Pokud se přesuneme z Pskova a dále na sever, toto číslo se zvýší a v oblasti Bílého moře dosahuje asi 40%.
Pokud se přesuneme na jih Ruska, pak v regionech Kursk, Belgorod a Orel jejich počet klesne na 5%a stane se menším než, řekněme, na Ukrajině. A důvod je jasný - jednoduchý geografický faktor. Čím jižněji od Baltu jste, tím nižší je obsah haploskupiny N1c1. Například na Balkáně žádný není. A mezi Litevci, Lotyši, Estonci je obsah haploskupin R1a a N1c1 stejný - 40% každý, zbytek jsou drobné nečistoty, zpravidla „návštěvníci“za posledních pár tisíciletí.
Zatřetí, co jsou to Litevci a Lotyši a nositelé haploskupiny N1c1 mezi etnickými Rusy? Podle známé vědecké definice „ugrofinština“hovoří ugrofinskými jazyky. A v Litvě, Lotyšsku, Pskově a Kursku se ugrofinskými jazyky nemluví. Otázkou tedy není, že být ugrofinským je něco ostudného nebo odsouzeníhodného, ale že je to špatně.
Za čtvrté, haploskupina N1c1 se objevila v pobaltských státech a na území Ruské nížiny asi před 2500 lety, v polovině 1. tisíciletí před naším letopočtem, a poprvé se objevila v jižním Baltu a její mluvčí zjevně již mluvili jazyky Indoevropské rodiny, stejně jako nositelé haploskupiny R1a, a poté na území moderního Finska, asi před 1500-2000 lety.
V té době již kultura Fatyanova existovala na území Ruské nížiny. Žili tam lidé patřící k haploskupině R1a. Nejzajímavější je, že když hledám kořeny mýtu o ugrofinském původu Rusů, vidím, že původně byla tato teze formulována pouze jako hypotéza. Byl to jen odhad, víš? Pro tuto hypotézu nebyly žádné důvody, byly vynalezeny interpretací nepřímých dat. Nebo na to prostě přišli, když neexistovala žádná data.
Když je hypotéza vydávána za nezpochybnitelný fakt, stojíme před ideologizovaným přístupem. A jeho cíl je transparentní: vštípit mezi Rusy přesvědčení, že žijí v cizí zemi. Slované jsou zde údajně mimozemšťané a území jim právem nepatří.
Podobným způsobem se podle mého názoru buduje normanská teorie. Říká se, že ruský stát založili nováčci, někteří „Skandinávci“, kteří položili všechno - a řemesla, diplomacii a vojenské záležitosti. A byli v Rusku, zjevně neviditelní, někteří Normanisté říkají, že desítky tisíc, jiní - že stovky tisíc.
Jedno neštěstí - jejich potomci zmizeli kdesi na Ruské pláni. I kdyby před 1000-1200 lety existovalo jen 100-200 lidí, nyní by bylo mnoho jejich potomků. A oni nejsou. Po dlouhém hledání potomků „Skandinávců“v Rusku jen stěží našli čtyři lidi, kteří netuší, že v jejich DNA je „skandinávský“štítek. Své předky znají jen před dědou. Žádný nebyl nalezen na Ukrajině, ani jeden v Bělorusku, ani jeden v Litvě.
V genealogii DNA se „skandinávský“tag nazývá Z284. Ve Švédsku, Dánsku, Norsku je samozřejmě plno a víte, kde ještě? Na Britských ostrovech - v Anglii, Irsku, Skotsku, kam podle historických informací odešli Vikingové. A oni, ukázalo se, šli jen na západ, nešli na východ.
V Rusku nebyli žádní „Normani“, kromě vězňů v pevnosti Oreshek a s vojsky Karla XII. Se známým úspěchem. Zde neměli čas získat potomky. Ukazuje se, že Slované přivezli „skandinávské“meče z vojenských tažení, jako trofeje, nebo si je dokonce sami vyrobili. Totéž platí pro budovy „skandinávské stavby“. Hledejte „skandinávské chromozomy“v oblasti Ladoga, nenajdete. Neexistují a nikdy nebyli. Takto se „normanská teorie“rozpadá jako domeček z karet.
-Často se říká, že samotný název hlavního města Ruska je ugrofinského původu, a to je považováno za jeden z důkazů ugrofinského původu celého ruského lidu.
- Ano, opravdu říkají, že slovo „Moskva“je údajně přeloženo z ugrofinštiny. Jiní však tvrdí, že pochází z Turkic. Ještě jiní - že pochází z arabského slova „mosk“, což znamená „mešita“(z arabského مسجد [ˈmæsdʒɪd] - „místo uctívání“).
Ale ve skutečnosti existují nejméně dvě desítky verzí původu tohoto slova, až do skutečnosti, že v latině existuje slovo „Mosqa“(mužský svaz, bratrstvo, klášter). Všechny verze jsou však „zapomenuty“, je předložena pouze jedna možná interpretace, a ani ta není prezentována jako předpoklad, ale jako údajně „prokázaná“skutečnost. Toto je absence vědeckého přístupu - šlapat pouze do jedné verze, která je vhozena, a ostatní se zdají být pryč.
Obecně vidím, jak se vyhýbají a snaží se „dokázat“, že to nebyli Rusové, kteří původně žili na Ruské rovině. Mluví o Švédech, o Ugorech, o starých Němcích - prostě ne o Rusech. Naštěstí nyní existuje matematicky přesný nástroj (genealogie DNA), který celé této fikci dává jednoznačný konec.
Na genealogii DNA je dobré, že je to exaktní věda, která neumožňuje mnoho ideologizovaných reinterpretací. Nezabýváme se souhláskou některých starých jmen, nebereme dva rozbité hrnce a podle subjektivní podobnosti jejich vzhledu nevyvozujeme dalekosáhlé závěry a nebereme víru, kdo a z jakého důvodu řekl v dávných dobách Hérodotos nebo Homér.
Přijímáme pouze fakta, přímé důkazy. Jsme pro poctivou vědu, ne pro jednu založenou na „názorech“a názory se obracejí jakýmkoli požadovaným směrem, v závislosti na vnějším nebo vnitřním řádu.
- Zvažte další známou kulturu, která se táhla od jižního Uralu po Dněstr. Toto je kultura Yamnaya datovaná před 4600-5300 lety
- V akademické literatuře je vyjádřena teze, že zástupci kultury Yamnaya vytvořili afanasyevskou kulturu Altaje. Tento závěr byl učiněn na základě pouze vnější podobnosti materiálových charakteristik obou kultur.
Současně vyvstává přirozená otázka: jaký je základ pro závěr, že Afanasjevové přinesli kulturu na jih Sibiře, a ne naopak? A oni, říkají, mají mnoho společného, mezi Yamnaya a Afanasyevskaya. Skvělé, ale proč je podobnost interpretována pouze jedním směrem? A protože to bylo dlouho vyjádřeno a „bronzováno“. Ani toto není věda.
Genealogie DNA je schopna jasně ukázat nejen spojení mezi kulturami, ale také směr migrace národů. Nyní pomocí testů DNA bylo prokázáno, že lidé z jižní Sibiře, včetně předků jámy, se přesunuli na západ. Kořeny kultury Yamnaya byly nalezeny v kultuře Afanasyevsk, a ne naopak. A z kultury Yamnaya se tito starověcí lidé (haploskupiny R1b) vydali na jih, přes Kavkaz do Mezopotámie, a ne na západ, údajně do Evropy, jak historici a archeologové věřili půl století.
V Evropě neexistuje DNA „pitmenů“, ale je jich mnoho v jejich potomcích - na Kavkaze a v Turecku a dále obcházejících Středozemní moře - na Pyrenejském poloostrově. A odtud - rychlé osídlení kontinentální Evropy před 4800 - 4400 lety, a poté pomaleji a důkladněji - až před 3000 lety, před začátkem 1. tisíciletí před naším letopočtem.
Pro historiky se to ukázalo jako řešení prastaré hádanky - kde se vzala kultura pohárkovitých zvonů? A odešla před 4800 lety do kontinentální Evropy z Pyrenejského poloostrova. Po cestě bylo vyřešeno mnoho dalších hádanek, včetně té, ve které mluvili útočníci Evropy, proč a jak zemřela „stará Evropa“, kdo byli Keltové a odkud přišli, a mnoho dalšího.
- Vaši oponenti neustále zdůrazňují, že nejste genetik, ale chemik, což znamená, že nejste profesionálem v oboru, který jste zaujali. Ani ti nejzarytější odpůrci nezpochybňují vaše světové úspěchy v chemii. Ale to není genetika, že?
- Existuje základní náhrada práce. Genealogie DNA a genetika jsou různé věci, různé vědecké disciplíny. Nikdy jsem neřekl, že jsem genetik, nikdy jsem netvrdil, že dělám genetický výzkum. Nejsem neurochirurg ani polykač mečů, ale co s tím má společného genealogie DNA? To je také případ genetiky.
Genealogie DNA stojí na bedrech genetiků, přesněji na jednom rameni. Druhé rameno je fyzikální chemie. Třetí rameno, pokud něco takového existuje, jsou historické vědy. A já jsem odborník na fyzikální chemii, které genetici nerozumí. Genetici proto nemohli vytvořit genealogii DNA. A nemohl jsem vytvořit genetiku, což netvrdím.
V žertu je genealogie DNA použitím chemických metod ke zpracování dat získaných genetiky. Vidíte ten rozdíl nebo ne?
Jednoduše řečeno, co je DNA? Toto je deoxyribonukleová kyselina. Kyselina, rozumíš? No, teď někdo řekněte, že chemici neřeší kyseliny a že to není jejich sféra profesionální činnosti. Kuřata se smějí!
Vážně, nejdůležitější částí genealogie DNA je transformace obrazu mutací, rozvinutých v čase, do chronologických ukazatelů. Jinými slovy, v dobách, které uplynuly od určitých historických událostí a jevů, jako jsou starověké migrace, formování starověkých archeologických kultur, přechod migrantů do jiných regionů a na jiné kontinenty, otázky lidské evoluce - tam také evoluce proběhlo včas.
Zde hrají obrovskou roli míry mutací v chromozomu Y, přesněji v různých částech chromozomu, a k tomu je nutné znát rovnice reakčních rychlostí, metodiku specializovaných výpočtů.
Toto není genetika a nemá to nic společného s genetikou. Toto je genealogie DNA. A genetika málo rozumí fyzické chemii a historii. Ne jejich metodologie. Zde je genealogie DNA, která vyšla na křižovatkách věd. Tomu se nyní říká „multidisciplinární přístup“. Tady jde o nás.
-Děkuji za podrobné odpovědi. Zbývá ještě mnoho otázek a pokud vám to nevadí, určitě se na vás znovu obrátíme.
-Samozřejmě, prosím.
